2025-07-10-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Dat zeker niet, want mevrouw Ripmeester gaat u een vraag stellen. Mevrouw Ripmeester: Twee vragen, als het mag. Gratis sporten voor kinderen klinkt natuurlijk aantrekkelijk en het draagt bij aan mentaal welbevinden en daar zijn wij groot voorstander van. Alleen geldgebrek is, zoals mijn buurvrouw net ook al aangaf, hoeft niet direct het grootste obstakel te zijn om niet te gaan sporten. Voor kinderen tot en met 110 procent van het minimum wordt het al geregeld via de Ridderkerkpas in de regeling meedoen. Vanuit het armoedeonderzoek weten we dat mensen tot het niveau van, zeg 140, procent sociaal medium, dat die struggelen met de financiën. Maar daarboven hebben de financiën weer weinig invloed. Of je wel of niet gaat sporten. Bent u bereid om de motie aan te passen naar die 140 procent, zodat in ieder geval wij geen kinderen uit de villa's gratis sporten voor betalen met maatschappelijk geld? En mijn tweede vraag was, bij overwegende dat, punt c, staat er over de continuïteit en dan heeft u het over de jongeren en van de verenigingen. Is deze motie nu bedoeld voor de jongeren en van de verenigingen. Is deze motie nu bedoeld om de verenigingen in de lucht te houden? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft verenigingen, er zijn verenigingen die lopen zo goed dat ze tijdelijk een ledenstop hebben gehad.

Inmiddels nemen ze volgens mij weer leden aan. Dus nee, hij is niet voor de verenigingen bedoeld, om die in leven te houden. Het gaat echt over de Ridderkerkse jongeren. En zijn we bereid om hem aan te passen? Nee, wij willen de regeling voor alle Ridderkerkse jongeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan eerst mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Wij hebben drie vragen. Het antwoord is misschien voor de hand liggend, maar waarom beperkt dit zich tot alleen sportverenigingen en bijvoorbeeld niet de muziekvereniging of scouting? Waarom jongeren tot 18 jaar en niet tot 12 of 14 jaar? En wie bepaalt welk kind in aanmerking komt en welk kind niet?

Pagina 50 van 85

De voorzitter: Concrete vragen. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Wij kijken echt specifiek naar het stukje mentale en fysieke gezondheid. Vandaar dat we hebben gekozen voor sport en we willen juist zo breed mogelijk. Wat betreft wie bepaalt wie wel en wel niet? Hij is van toepassing op de Ridderkerkse jongeren bij Ridderkerkse sportverenigingen. Dat is de scope. Waren dat alle vragen? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man heeft nog een vervolgvraag. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik ben wel een beetje verbaasd als het over mentale en fysieke gezondheid gaat, dat bijvoorbeeld een scouting of een muziekvereniging daar niet bij hoort, dat die beperking er is. En ik snap dat nog steeds niet waar. Wie dan bepaalt een declaratie per kind bij een Ridderkerkse sportvereniging? Dus dan kan elk kind dat doen en dat gaat naar de vraag die mevrouw Ripmeester ook stelde. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, dat klopt. Ridderkerkse jongeren bij Ridderkerkse sportverenigingen. En ja, dat dat kan iedere Ridderkerks kind zijn wat lid wordt bij een Slikkerveer of de Rowdies of noem het maar op. Zeker. De voorzitter: Dan mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank u, voorzitter. We sluiten ook ons aan bij mevrouw Van Nes-de Man over bijvoorbeeld het niet toevoegen van scouting.

Maar ik heb ook nog de vraag aan de heer Westbroek, is hij niet bang dat juist misschien de kloof tussen arm en rijk groter wordt, omdat bijvoorbeeld kinderen met rijke ouders, dat die kinderen ook nog even op een derde club kunnen bijvoorbeeld? De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, nee, die kinderen met rijke ouders die zouden dat sowieso kunnen doen. Maar we vinden het belangrijk dat er een gelijke regeling is voor iedere Ridderkerkse jongere. Plus, degenen die er nu recht op hebben bij minima, die hebben dadelijk meer budget te besteden. Dus dat is alleen maar positief voor die doelgroep. De voorzitter: Vervolgvraag mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Ja, voorzitter. Maar die mogelijkheid is er wel, om dus gemeentegeld te gaan gebruiken om wel lid te worden van die derde vereniging. En kinderen van rijke ouders, rijke ouders zijn best wel meestal intelligent, kunnen daar heel snel gebruik van maken, makkelijk. De voorzitter: Mijnheer Westbroek De heer Westbroek: Voorzitter, zoals ik al zei, we willen een algemene regeling voor iedere Ridderkerkse jongere. De voorzitter: Mijnheer Haan, zag ik uw hand omhooggaan?

Pagina 51 van 85

De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Even aansluitend op de vragen van Partij van de Arbeid. U bent niet bereid om de motie aan te passen. Er zijn dus kinderen die al sporten waarvan de ouders het wel kunnen betalen. Welk probleem gaat deze motie dan oplossen? Kunt u dat nog een keer helder krijgen? Ik begrijp het niet. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, wij willen zo veel mogelijk jongeren laten sporten in Ridderkerk, Ridderkerkse jongeren. En dan is het belangrijk dat je zo veel mogelijk animo genereert. En dat kan zijn dat er jongeren zijn die al lid zijn van een sport, die zullen misschien wel lid worden van een tweede sport. Mooi, nog gezonder. En het zal voor nog meer aantrekkingskracht zorgen wat betreft het sport en verenigingsleven. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, u gaat niet als eerste. Eerst mevrouw Ripmeester, dan mevrouw Van der Heijde-Keijzer en dan mevrouw Kayadoe. Maar ik wil u ook wel een klein beetje aansporen om, aan de ene kant heel goed om de vragen te stellen om het scherper te krijgen, maar u begrijpt wat ik bedoel. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Twee vragen. Staat Partij 18PLUS open voor een onderzoek naar de obstakels om te gaan sporten? Dat is mijn eerste vraag.

Mijn tweede vraag is, naar aanleiding van de opmerking die u maakte van, dat is juist mooi, want dan hebben de minimakinderen die gebruikmaken van de regeling straks meer geld over. Kunt u dat nog eens toelichten, waarom dat volgens u zo zou moeten zijn en u verwacht dat het college het zo uitvoert? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft onderzoek, nee. Er werd net ook al gezegd, de SGP zei het, laten we concrete ideeën gewoon uitvoeren, nu doen. Sociaal domein, misschien nog een stukje preventie, is misschien zelfs nog wel een kostenbesparing voor degene die het om het geld zouden willen doen. Wat betreft het stukje minima, ieder Ridderkerks kind kan dadelijk, als deze zou worden aangenomen dan, sporten. En dat gaat niet van het tegoed af die de minimakinderen hebben daarvoor of daarvoor kunnen inzetten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank, voorzitter.

Het is ook zo dat naar aanleiding van onze eerdere vragen met betrekking tot een eerder onderzoek en sportdeelname en financiële middelen voor de minima, dat het college ook daarmee aan de gang is om te kijken, hoe kunnen we dat nou oppakken? En ik denk ook dat het goed is om te wachten op de Nota sport, voordat die definitief is, om te kijken: waar zit het probleem nou eigenlijk? En eigenlijk daar ook aan te koppelen, zijn die financiën nou daadwerkelijk het probleem? Want als ik het NOC*NSF onderzoek lees en nog wat meer onderzoeken, is dat niet het grootste knelpunt. En ik denk dat wij het met elkaar eens zijn dat sporten heel belangrijk is, sportverenigingen heel belangrijk, maar wel op een goede manier en niet gratis geld uitgeven of zomaar geld uitgeven en mensen blij maken met een dode mus. De voorzitter: Mijnheer Westbroek.

Pagina 52 van 85

De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Ik zou bijna zeggen, nou, CDA, laten we een weddenschapje aangaan. Het is eenmalig. Ik heb hem aangepast op verzoek van een aantal fracties. Het is niet structureel, het is eenmalig. We kunnen het heel mooi dadelijk gaan zien in de cijfers van de sportverenigingen. Heeft het een gigantisch goed effect, kan een volgende raad hem er misschien structureel wel in gaan zetten. Ik zou zeggen, kom op. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Tot slot, voorzitter. Het zal natuurlijk uiteraard een effect hebben, maar het gaat juist om het effect bijvoorbeeld voor de minimakinderen, om die aan het sporten te krijgen. En ik sluit me aan bij GroenLinks die ook aangeeft, mensen die veel meer te besteden hebben, die zijn vaak ook wat alerter op de regelingen die er zijn, dus de regeling is straks op voordat we kinderen die het sporten niet kunnen betalen daar misschien wel gebruik van kunnen maken. En dat is toch wat we allebei niet zouden moeten willen. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Wij zaten nog eventjes samen te sparren hier en wij zaten eigenlijk te bedenken, zijn de verenigingen daar wel op ingericht, om een tsunami aan kinderen te kunnen trainen en zo? Qua bemensing, qua velden. Ik ken wel een enkele vereniging daar een probleem mee zouden kunnen hebben. De voorzitter: Mijnheer Westbroek.

De heer Westbroek: Voorzitter, er komt misschien nog een nieuwe turnhal, dus dat levert alweer wat capaciteit op. En ik wil ik wil toch nog even terugkomen op de regeling voor minima. Het budget kan ook wel omhoog hoor, als het CDA dat wil in dit voorstel. Dan maken we er een miljoen van, dan komt niemand wat tekort. En wat betreft het afwachten op het college om iets voor de minima te regelen wat betreft sport. We kunnen het hier vanavond zo gelijk met deze motie regelen. De voorzitter: U wilt reageren, mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Ja, als het dan zo wordt genoemd. Het gaat niet om dat totale bedrag, het gaat omdat het bij de juiste mensen terechtkomt. Dus al gooi je er 10 miljoen tegenaan, als inderdaad de capaciteit van de velden, van de verenigingen er niet is, dan kun je nog wel 20 miljoen ertegenaan gooien, maar volgens mij moet het dan eerst ergens anders heen. En de vraag die daarachter blijft zitten, zijn die financiën nou voor al die kinderen een probleem en is dat niet eerste wat we moeten ontdekken en onderzoeken binnen Ridderkerk, bijvoorbeeld met de Nota sport, bijvoorbeeld met het minimaonderzoek wat daarvoor gedaan wordt door het college? Dus het een sluit het ander inderdaad niet uit, maar deze motie is gewoon op dit moment te vroeg, laat ik het dan zo maar zeggen. Want we weten gewoon te weinig.

Mevrouw Kayadoe: Dit wordt een klein beetje een herhaling van zetten. Volgens mij is dat gewisseld met elkaar. Mevrouw Kayadoe wilde nog reageren op de eerdere opmerking van de heer Westbroek. Mevrouw Kayadoe: Jazeker. Ik mis nog eventjes het antwoord van de heer Westbroek op de vraag of verenigingen het aan zouden kunnen en hun velden en zo. De voorzitter: Mijnheer Westbroek.

Pagina 53 van 85

De heer Westbroek: Voorzitter, ik zou bijna zeggen, als ze het dadelijk niet aankunnen, dan is deze motie een heel groot succes geweest. Dan is dat alleen maar mooi, want dan hebben we heel veel Ridderkerkse jongeren aan het sporten hebben geholpen. Misschien niet bij de sport die ze in eerste instantie wilden, maar wel misschien bij een tweede optie. De voorzitter: Dan mevrouw Ripmeester nog. En dan sluiten we dit onderwerp wel even af, want de tijd gaat echt snel. Mevrouw Ripmeester: Ik ga de vraag stellen aan de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Mijnheer Westbroek, u heeft nog twee minuutjes. Nee, nee. De meester toont zich in de beperking. Knoopt dat in uw oren voor de rest van het debat. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Onze tweede motie samen met Echt voor Ridderkerk en de Partij van de Arbeid betreft het afschaffen van betaald straatparkeren tijdens de werkzaamheden voor deelgebied 1. De ondernemers wachten nu al te lang op de uitvoering van de werkzaamheden. Laten we hun tegemoetkomen in de wens om betaald straatparkeren af te schaffen en een blauwe zone met gratis parkeren in te stellen. En dit kan vervolgens geëvalueerd worden om te bepalen of dit ook het parkeerregime voor de toekomst kan blijven. En voorzitter, de derde motie … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter.

Een vraagje, is dit met de BIZ overlegd? Heb ik twee vragen. Het is toch al logisch als je wegwerkzaamheden hebt aan een parkeerplaats of in een centrum, dat je niet hoeft te betalen voor parkeren? En hoe kan dit dan, als delen van de parkeerplaats tijdelijk afgesloten zijn en mensen daardoor veel makkelijker naar de parkeergarages zouden gaan dan normaal, dienen als een pilot? De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, dat komt omdat het niet om al het betaald straatparkeren gaat. In dit geval hebben wij het over al het betaald straatparkeren, om dat tijdelijk af te schaffen en dan gelijk die evaluatie te doen waar ook al een keer eerder over is gesproken. Wat betreft, is het besproken met de BIZ? Ja, dat is het zeker. Het is in de raad al een aantal keren voorbijkomen, maar wij zijn zelf ook in gesprek geweest met de BIZ. Dat is ook alweer een heel tijdje geleden, met de collega achter mij. En die waren ook al enthousiast over de blauwe zone toen. De voorzitter: Dan is nu mijnheer Ros even aan het woord. De heer Westbroek: Ik had al zo’n gevoel. De heer Ros: Mijnheer Westbroek en ik voelen elkaar goed aan. Een simpele vraag, hoeveel kost het? Er staat geen … En waar dekt u het uit? Want er staat alleen P&C stuk, cyclus.

En de tweede vraag, u wilt het gratis parkeren voor de winkeliers evalueren met de winkeliersvereniging en dan de uitkomsten met ons delen. Ik kan me enigszins voorstellen waar dat heen gaat, dus is dat niet een heel subjectief onderzoek, voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Westbroek.

Pagina 54 van 85

De heer Westbroek: Zou je het aan de inwoners willen vragen, dan weet ik het antwoord ook wel, wat die vinden van het betaald parkeren afschaffen. Wat betreft de kosten, de kosten waren in 2024 voor het betaald parkeren die ... Dat kostte 100 duizend euro om het in te voeren en de opbrengsten waren 300 duizend euro. Dus vorig jaar was het ongeveer zo'n 200 duizend euro waar het om ging. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Simpele vraag, mag ik dan dekking voor die 200 duizend euro voor volgend jaar? Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, het is eenmalig. Het is niet structureel nu. De heer Ros: Voorzitter, dus we gaan allerlei potjes incidenteel inzetten en dan evalueren en dan kijken of we het nog een jaar in kunnen zetten en dan weer een jaar in kunnen zetten en weer een jaar in te kunnen zetten? Zo maken we geen politiek. Wat denk je dat de inwoner zegt, die heeft net een jaar gratis parkeren gehad en die denkt, dan wordt dat weer ingevoerd? Dat is toch ook geen politiek? Het is toch lange termijn? Als 18PLUS wild dat er gratis parkeren is, dan moeten ze gratis parkeren invoeren, moeten ze daar een dekkingsvoorstel voor doen. Dan kost dat twee ton per jaar en dan horen we het wel. Maar zo incidenteel politiek, daar hou ik niet van. Sorry. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Er zijn dadelijk werkzaamheden.

Dat gaat heel veel overlast veroorzaken voor de ondernemers, voor onze inwoners. Het lijkt me niet meer dan terecht dat tijdens die werkzaamheden sowieso die blauwe zone wordt ingericht, een blauwe zone waar overigens GroenLinks in 2014 voor was samen met 18PLUS en D66. Drie zetels toen overigens. Het lijkt er nu meer op dat we het gaan redden. Dus nee, het is incidenteel, voorzitter. En ik heb net al gezegd ook bij de vorige motie sporten, het had wat ons betreft wel wat meer mogen zijn, maar dat is hem toen ook niet geworden. De voorzitter: Dan nog een interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik hoor mijnheer Westbroek van Partij 18PLUS zeggen, het is niet structureel, met is eenmalig. Maar straks dan pakt die pilot geweldig positief uit, dus dan wordt het vanzelf wel structureel. Toch? Of niet? De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Vanzelf, dat zal niet. Het college zal daar mee aan de slag gaan, met die evaluatie en ongetwijfeld met een voorstel komen om dat dan structureel te maken. Laten we het hopen. De voorzitter: Mijnheer Westbroek, of u zegt dat u klaar bent, of u gaat nog in een vlammende volzin 20 seconden volpraten en dan is het ook wat het is.

De heer Westbroek: De derde motie had eigenlijk de titel driemaal is scheepsrecht moeten krijgen, want we hebben de motie meerdere malen aangekondigd, maar door verschillende omstandigheden niet kunnen agenderen. Vanavond ligt er een versie van de motie die afwijkt van het oorspronkelijke idee om het perceel naast het Capitulatiemuseum te verwerven voor maatschappelijke doeleinden. Vanavond spreken we de wens uit dat er een volwaardig maatschappelijke voorziening komt in Rijsoord en voor Rijsoord. Dank u wel. Pagina 55 van 85

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar de Partij van de Arbeid. Het was even wachten, maar u mag. Mevrouw Ripmeester: Ik zat even niet op te letten. Dank u wel, voorzitter. De Kadernota. De Partij van de Arbeid is groot voorstander van gesprekken in de raad en met de inwoners over wat voor samenleving wij willen in Ridderkerk, over hoe Ridderkerk eruit zou moeten zien over pakweg 15 jaar. Zijn we dan vast gebouwd Zwijndrecht en Barendrecht, zoals we dat ook zijn aan Rotterdam? Gunnen we de meest kwetsbare voldoende hulp of doen we het wettelijk minimum? Nu worden stappen in verschillende richtingen gezet en de vraag is of we straks achteromkijkend tevreden kunnen zijn. De kaderbrief is een financieel stuk. We maakten al een aantal opmerkingen bij de jaarstukken. De OZB wordt weer zo min mogelijk verhoogd en zoals de accountant aangaf, komt de spanning ten opzichte van het voorzieningenniveau. Blijft dat wel betaalbaar of gaan we snijden in of budgetten van het sociale domein om de begroting rond te krijgen? Want dat steunen wij dan niet. Als de OZB uit de pas gaat lopen met de voorzieningen, moeten misschien verhoogd worden en dan steunen wij een geleidelijke verhoging eerder dan een forse verhoging in één keer, want dat maakt de inwoners alleen maar aan het schrikken.

Wij verbazen ons dat de gelden die jaarlijks overblijven in het sociaal domein niet eerder zijn ingezet voor preventie, voor extra actie of dat de ambities zijn aangepast, opgeplust, want lokaal kan zo'n groot verschil maken. De nieuwe Wet van school naar duurzaam werk vraagt om een discussie in de raad wat wij duurzaam vinden. In Ridderkerk wordt nu een halfjaarcontract gezien als duurzame uitstroom, terwijl er ook veel, misschien wel vooral, draaideur werk blijkt te zijn. En we willen daarom een aantal zorgpunten meegeven. Zonder SMART doelen en heldere doelstellingen kan alleen een WC Eend stellen dat het beleid effectief of geslaagd is, want meetbaar is het niet. Over huisvesting. Inwoners snakken naar betaalbare huisvesting. Er zijn zoveel woningzoekenden en dan verbaast het denk ik velen dat er bijna 600 woningen in Ridderkerk leeg staan. En met de mede-indieners die allemaal aan het woord hebben gevoerd, zijn we dan ook heel blij dat we die motie, breed gesteunde, motie kunnen indienen. Want in die 600 woningen kunnen bijna 1000 mensen wonen. Starterswoningen van 4 ton liggen voor veel mensen buiten bereik en zeker voor de meeste jongeren. Daarom zullen we in het najaar met een motie komen. Voor betaalbare woningen en zeker jongerenwoningen aan de Randweg op de plek van de gesloopte school. Want wij hebben zorgen om de jongeren, want de jeugd tobt.

Veel kinderen en jongeren voelen zich niet goed, eenzaam, zien de toekomst niet positief tegemoet. Sociaal vlak loopt niet lekker. Geen vaste baan, geen eigen woning, onrealistische verwachtingen van zichzelf en de omgeving in. En het aantal zelfdodingen en pogingen daartoe zijn toegenomen. En ze weten niet waar ze terechtkunnen en hoe ze hulp moeten vragen, hoe wereldwijd ze soms ook overkomen. Middels een motie vragen wij vragen wij met de mede-indieners om actie om het mentale welzijn van jongeren te versterken. Dat vragen wij samen met Burger op 1, Partij 18PLUS en GroenLinks. De voorzitter: Interruptie Mijnders en daarna mevrouw Kayadoe. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. We vinden het als CDA wel een sympathieke motie, alleen ik refereerde er al eerder naar, we hebben een aanvang gehad met een Facet en daar hebben we een presentatie bijgewoond van onder andere jongerenwerkers. En als ik uw motie lees, die is heel sympathiek, maar dan zie ik allemaal acties die de jongerenwerkers op dit moment eigenlijk grotendeels oppakken. Dus zou mevrouw Ripmeester kunnen toelichten wat we dan hiermee extra doen dan hetgeen wat het jongerenwerk eigenlijk nu al oppakt? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Wat wij vooral … Ik zeg niet dat er niks gebeurt. Er zijn al acties. Alleen op dit moment gebeuren er heel veel losse actie.

En wat ik heel graag zou zien, is dat dat versterkt zou Pagina 56 van 85

worden, in samenhang gebracht zou worden en in lijn gebracht zou worden. Dat we nadrukkelijk bij de jongeren zelf informatie ophalen en bestaande initiatieven verbinden. Want bijvoorbeeld iets heel simpels, als kinderen hulp nodig hebben, dan bellen ze niet het wijkteam. Dat komt niet eens op. Waarom hebben we geen … Moeten we niet een jongerenloket? Of misschien bereiken de jongerenwerkers ze wel. Laten we dat in kaart brengen om te zorgen dat we preventief een hand uitsteken naar de jongeren. Dat is de insteek van de motie. Mag ik door? De voorzitter: U was nog met een antwoord bezig? Nee, dan hebben we ook nog even mevrouw Kayadoe die een vraag wil stellen. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Gaat deze motie niet veel verder dan alleen maar een stukje preventie? Dat is één. En twee, de vraag ook nog, u vraagt in uw motie om de raad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2026 te informeren over de aanpak. Zoals u wellicht weet, zijn ook ergens in maart verkiezingen, dus op het moment dat het behandeld kan gaan worden in de raad zitten hier allemaal nieuwe raadsleden. Is dit een handig tijdpad? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Wat mij betreft niet. Ik voel de urgentie wel.

Maar het geeft de gelegenheid voor iedere partij om het mee te nemen in een verkiezingsprogramma en het geeft ook de nieuwe raadsleden de gelegenheid om de punten die er dan liggen die urgent zijn, om ze op te pakken. Dus het is ook wel meteen een nieuwe start. Dus ik kan me voorstellen dat het niet in het moeras zakt, deze informatie. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Is het niet zo dat onder andere ook al de Partij van de Arbeid bezig is om met een verkiezingsprogramma? Dus dan komt dit toch veel te laat? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. En daarna gaat u door. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. In deze digitale tijd denk ik dat iedereen wel zijn verkiezingsprogramma nog kan aanpassen. Ik denk niet dat veel mensen hem al helemaal in beton gegoten hebben. Maar als iemand zorgen heeft over het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid, bel me gerust voor koffie, want ook daar drink ik koffie over. Een ander punt … Mag ik doorgaan, voorzitter? Een ander zorgpunt is de veiligheid en waardigheid van ouderen die langer thuis moeten wonen.

Via het plan SAMENredzaam is er al een eerste stap gezet of worden er al wat stappen gezet, maar wij vragen om een bepaalde urgentie, om extra inzet nu blijkt dat inwoners met ZZP 4 en ZPP 5 en ook 6 geweigerd wordt … Of nee, geweigerd worden, niet meer toegelaten worden tot de verpleeghuizen. En dat zijn inwoners met wonden, katheters, dementerende. Je kunt de beschrijving zelf googelen. Dat zijn mensen die serieus zorg nodig hebben. En wij vragen ook aandacht voor de echtparen die soms na 60 jaar ongewild apart moeten gaan wonen als de een wel zorg nodig heeft en de ander niet. De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Korte vraag. We gaan volgend jaar aan de slag met een nieuwe woonvisie heeft een andere naam. Zou het daar niet beter bij passen? Ik snap de motie wel, maar dan gaan we echt aan de slag om in Pagina 57 van 85

beeld te brengen welke typen woningen er nodig zijn, welke bewegingen op dit moment zijn binnen onze gemeente. Zou deze motie niet beter passen bij de nieuwe woonvisie die we volgend jaar gaan opstellen? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Goede opmerking van de heer Mijnders. Alleen dit gaat niet alleen om woningen, dit gaat ook over buurtsteunpunten. Dit gaat ook over de fijnmazigheid van de voorzieningen, juist voor deze groep met een kleine actieradius, laat ik het zo maar benoemen. Het gaat ook over voorzieningen, het gaat over woningen, maar het gaat ook over deze voorzieningen dichtbij, zodat ze veilig blijven en waardig oud kunnen worden. Het gaat ook over extra inzet van zorg. Zijn er voldoende wijkverpleegkundigen? Zijn er voldoende buurtcirkels? Dat. Dat beeld moet er gemaakt worden. En dan hebben we niet genoeg aan die paar grote zorghuizen, want die afstand tussen die huizen is te groot, het moet fijnmaziger. Daar zit de zorg. De voorzitter: Mijnheer Borst heeft nog een vraag. De heer Borst: Voorzitter, ik begrijp heel goed het pleidooi van mevrouw Ripmeester. Ik denk dat ze een aantal punten adresseert die we allemaal wel voelen, die we belangrijk vinden. Tegelijkertijd, als ik dan het pakketje lees wat nu in de motie staat, dat vind ik heel omvangrijk. Dus wereldvrede had nog net niet op de tweede pagina gekund.

Maar los daarvan, ik begrijp het punt. We hebben het net ook al even gehad over capaciteit en wat er wel en niet kan. Stel dat we dit nou zouden uitvoeren, voorzitter. Welke aspecten in het sociaal domein zouden we dan los kunnen laten? Want ik neem niet aan dat wethouder Piena een leger aan ambtenaren klaar heeft staan die nu balletjes zitten te draaien? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Weer een goede vraag. Tegelijkertijd hebben we dat plan SAMENredzaam ook. Dat gaat ook geëvalueerd worden. Daarin kan dit sowieso meeliften. Deze zorg voor deze groep mensen, nu is het nog een relatief kleine groep, die gaat toenemen in de toekomst. Om die fijnmazigheid in voorzieningen op te zetten hebben we tijd nodig. We kunnen niet vandaag beslissen dat we dat over een half jaar zullen hebben dus we moeten eerdaags aan de slag, zodat we over een paar jaar klaar zijn. We moeten ook een beeld kunnen geven aan maatschappelijke initiatieven. Er zijn veel initiatieven die wel willen helpen, maar je moet wel aangeven in welke wijken bijvoorbeeld iets nodig is. Wij zijn heel blij dat er nu een hospice komt, maar ook die zal bijvoorbeeld steun nodig hebben. Dat is wel voor de laatste fase, maar dat is fijn voor de mantelzorgers, als dat ook wat dichterbij is. Er zitten heel veel stappen bij en wij vragen dus juist voor deze kwetsbare groepen aandacht.

De voorzitter: Mijnheer Borst nog met een vraag. De heer Borst: Ik hoor het vurige pleidooi van de Partij van de Arbeid, maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gehoord. Dus als we dit dan gaan doen, stem ik voor, als VVD. Wat gaan we dan niet meer doen? Wat is de keuze die we dan maken? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Ik dacht dat de VVD altijd was van met meer met minder doen. Dus op het moment dat we toch al bezig zijn met het ene plan, nemen we dit mee omdat dit de groep is waar nu extra aandacht

Pagina 58 van 85

naartoe moet. Dit gaat niet over gewone ouderen, maar dit gaat over deze specifieke groep. Dit kun je meenemen in die evaluatie. De voorzitter: Laatste opmerking van de heer Borst op dit onderwerp. De heer Borst: Ik ben bang dat het dus zo makkelijk niet is, want als ik de motie lees, voorzitter, dan lees ik om te komen tot een uitvoeringsplan. Is gewoon een beleidsstuk. Is gewoon nieuw beleid bovenop wat we nu al doen. Dus ik denk dat het niet zo makkelijk is als dat mevrouw Ripmeester het nu doet voorschetsen. En dan denk ik dat als je hier ja tegen zegt, dat je andere moeilijke keuzes moet maken. Dat betekent dat we ander beleid dan moeten laten varen of misschien wel in de uitvoering dingen niet kunnen doen. Maar ik hoor graag de reactie van de wethouder, hoe die daar zelf over denkt. De voorzitter: Kijk, u adresseert de vraag op een andere manier. Mevrouw Ripmeester mag erop reageren maar gaat dan ook door, want dan heeft u nog één minuut. Mevrouw Ripmeester: Nogmaals naar de heer Borst, dit kan meegenomen in de evaluatie van het beleidsplan SAMENredzaam, waar toch ook een nieuw plan uitkomt. Dus dat is echt niet bovenop iets anders. Wij willen nog een opmerking maken over het amendement turnhal. Dat willen we mede-indienen, omdat ook al is de uitgave extra fors, maar het is nu het moment.

En we zijn onder de indruk van de vitaliteit van deze oude vereniging en over hun lobby. En wij wensen alle sporters om te beginnen geduld, want dat duurt wel even, en later heel veel sport plezier in de nieuwe hal. Maar wel een opmerking tegen de VVD. De hal mag er niet komen ten koste van de meest kwetsbaren, dus kijkt u vooral niet naar de ombuiging maatregelen in de categorie sociaal domein, maar kijkt die in de volgende categorie, want daar zit meer in. En ik wil graag een reactie op dit punt van de VVD. Heb ik nog één seconde of is het op? De voorzitter: Dat is nu op. Dat heeft u goed geconcludeerd. Dan gaan we nu naar de laatste fractie in de eerste termijn en dat is de ChristenUnie. En wie van u gaat het woord voeren? Mijnheer Haan. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Gezien de tijd kort ik de bijdrage wat in, want er is al veel gezegd. Maar de ChristenUnie waardeert de inzet van het college om te komen tot een sluitende meerjarenbegroting. Tegelijkertijd willen we benadrukken dat financiële voorzichtigheid geboden is. In een tijd van onzekerheid, over rijksbijdrage en oplopende kosten moeten we als gemeente geen onnodige risico’s nemen en zorgvuldig omgaan met de middelen die ons zijn toevertrouwd. Voor het geval de rijksbijdragen tegenvallen zijn er een aantal mogelijkheden mogelijke ombuiging regelingen beschreven.

Hierover willen wij als ChristenUnie kort het volgende meegeven. Voor wat betreft de leefomgeving. Een rentmeester draagt zorg voor het land van zijn heer. Zo heeft de mens de taak om de schepping zorgvuldig te beheren. Dat is dan ook de reden dat wij aandacht vragen voor het behoud van een schone, groene en veilige leefomgeving. Een leefomgeving waar kinderen kunnen spelen en opgroeien en bewoners zich thuis voelen. Het verminderen van onderhoud en openbaar groen, wegen en speelvoorzieningen, kan negatieve gevolgen hebben voor de biodiversiteit, veiligheid en de leefbaarheid. De ChristenUnie maakt zich zorgen over de mogelijke bezuinigingen op voorzieningen in het sociaal domein. Maatregelen zoals het aframen van de Meedoenregeling, dagbesteding en huishoudelijke hulp raken hiermee onze meest kwetsbare inwoners. We roepen het college op om deze maatregelen niet lichtvaardig te overwegen en te blijven investeren in een sociaal vangnet dat niemand laat vallen. We begrijpen de inzet van reserves om incidentele tekorten te dekken, maar laat helder zijn dat dit geen structurele oplossing mag worden. Wij steunen het uitgangspunt van het college om structurele lasten te dekken met structurele baten. We vragen wel aandacht voor de mogelijke effecten van belastingverhogingen op huishoudens met een smalle beurs.

Een rechtvaardige lastenverdeling blijft voor de ChristenUnie Pagina 59 van 85

essentieel. Mocht het toch nodig zijn om de ombuigingsmaatregelen in te zetten, dan verzoekt de ChristenUnie het college om dit niet zonder overleg met de raad te doen. Kan en wil de wethouder deze toezegging aan de raad doen? Het is belangrijk dat iedere inwoner van onze gemeente volwaardig kan meedoen. De invoering van de Participatiewet in balans en de Wet van school naar duurzaam werk biedt kans om jongeren en inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt beter te ondersteunen. We roepen het college dan ook op om deze middelen effectief en indien nodig met maatwerk in te zetten. Dit brengt mij tot de motie die de ChristenUnie samen met de Partij van de Arbeid, Echt voor Ridderkerk en GroenLinks heeft ingediend, de motie integrale benadering preventie in het sociaal domein. Preventie vindt op verschillende manieren en momenten plaats. Dat is goed, maar kan preventie efficiënter? Zijn er kansen die benut kunnen worden? Of laten we mogelijkheden liggen? Ik kan het u nu niet zeggen. Kunnen inwoners en professionals de weg naar passende preventie goed vinden? En is de geboden ondersteuning de optimale ondersteuning? De motie heeft uiteindelijk als doel om in kaart te brengen waar binnen het sociaal domein, denk aan Wmo, jeugdzorg, schuldhulpverlening, arbeidsparticipatie, preventiemaatregelen, al worden toegepast en waar deze verbeterd kunnen worden.

Waar liggen nieuwe kansen voor preventie? Maar preventie gaat nog breder dan alleen programma 7 van onze P&C stukken. Denk ook aan gezondheid en onderwijs. Ook daar speelt preventie een grote rol. Na overleg met verschillende partijen is de motie wel heel ver aangepast, aangezien de omvang van het verzoek in eerste instantie heel groot was en heel veel van de ambtelijke capaciteit zou vragen. En dat willen we niet. Daarom verzoeken wij nu eerst om een integraal overzicht op te stellen, een inventarisatie, van wat er al aan preventie is binnen het sociaal domein. Als dit er is, kan er in beeld gebracht worden waar kansen liggen en kan er een globaal beeld getoond worden van de financiële consequenties. Bij dit laatste verwachten wij niet een financieel plan tot op de komma uitgewerkt, maar een grove schatting van wat de totale kosten worden en wanneer er besloten wordt om een integraal plan op te stellen en uit te voeren. De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u, voorzitter. 23.36 uur, maar toch nog een vraag. De heer Haan geeft zelf al aan, preventie gaat veel verder dan het sociaal domein. En waar de zorg bij het CDA zit, bij deze motie, is dat we straks de preventie bij wijze van spreken van op het sociaal domein helemaal in kaart hebben gebracht, dan kijken we daarnaar en dan denken we, daar mist wat, daar mist wat, O, dat moet anders.

Maar dan horen we, maar wacht, dit wordt opgepakt binnen het onderwijs, dit wordt opgepakt binnen het jongerenwerk. Dus hebben we eigenlijk wel iets aan een overzicht van preventie alleen maar binnen het sociaal domein? Dan zou je toch the whole package moeten hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Haan. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Dat is eigenlijk ook wat ik zeg, preventie gaat verder dan alleen het sociaal domein, gezondheid en onderwijs. Maar de motie moet je ook een beetje kaderen, dus vandaar dat we dat beetje terzijde hebben gelaten. Maar als de wethouder straks zegt, supergoed idee, we pakken dat er ook bij, dan sta ik daar natuurlijk helemaal open voor. Maar laten we in ieder geval een begin maken. De voorzitter: Daar gaan wat meer mensen een punt maken of een vraag stellen. Mijnheer Borst en dan Mijnheer Kardol. De heer Borst: De woordenwisseling tussen het CDA en de ChristenUnie die geven al iets meer inkleuring over wat nu precies de bedoeling is. Ik vroeg nog wel af, voorzitter, of de heer Haan nou nog iets kan duiden hoe de uitwerking van deze motie zich nu verhoudt tot bijvoorbeeld de regionale uitwerking van het Integraal Zorgakkoord, wat er nu al gebeurt op de hervormingsagenda jeugd. Want ook in al die grote overkoepelende Pagina 60 van 85

akkoorden zijn natuurlijk elementen meegenomen die gaan over het verbeteren van de toegang, over het verbeteren van preventie, het samenbrengen van die verschillende domeinen en dat te ontschotten en dat integraal te benaderen. Dus daar doen we aan mee. Die vertalingen hebben we gemaakt. Dat is bestaand beleid. Wat is dan de aanvulling van dit overzicht, van deze lijst ten opzichte van die vertalingen van het IZA of de hervormingsagenda jeugd? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Dank u wel. Het idee van deze motie is en de inzet is, er is zoveel preventie. Wat u zegt, er gebeurt al zo heel veel. Maar lopen we nou geen kansen mis en overlappen er nou geen preventiemaatregelen? En dat zou ik graag overzichtelijk willen hebben. En als de uitkomst is, we hebben beleid en dat loopt goed, dan is dat ook goed. Maar ik heb het niet scherp op dit moment. En als we kijken naar bijvoorbeeld de gemeente Nijmegen die dit heeft gedaan, dan zien we dat het dat het enorm goed effect heeft gehad op hun beleid in het sociaal domein. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kardol De heer Kardol: Dank, voorzitter. Ik hoor dat de motie flink is afgeslankt. In onze optiek overvragen we de organisatie nog steeds als het gaat om het in een overzicht opstellen, dan is het zo dat bij de begrotingen keurig overzicht wordt gegeven wat er op dit terrein allemaal aan beleid beschikbaar is.

Subsidieoverzicht hebben we, raadsinformatiebrieven. Ik zou graag horen, wat mist u concreet? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Ik hoop dat te krijgen als die inventarisatie is gedaan, want dat weet ik dus niet. Ik vraag namelijk ook om, zijn er kansen die we misschien, preventiemaatregelen die in andere gemeentes, waarvan ze misschien weten door de gesprekken, wel gedaan worden, maar die er nu niet zijn. Wat betreft de ambtelijke druk wat u noemt. Ik ben ook niet ... Maar misschien weet u, dat welke beleidsstukken op het gebied van het sociaal domein op dit moment op de agenda staan waar de organisatie druk mee is. Misschien kan dat gecombineerd worden. Ik heb ze niet scherp. De voorzitter: Mijnheer Kardol die laat het even hierbij. Dan mevrouw Ripmeester nog. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Kijkt de heer Haan ook vooral naar preventie wat we in Ridderkerk kunnen uitvoeren? We hebben natuurlijk de grote programma's en de grote woorden. Zijn we niet ook op zoek naar juist de concrete, kleine dingen die we hier dat kunnen doen? We kijken bijvoorbeeld naar valpreventie. Vijf jaar geleden zijn we daar het gesprek over aangegaan en ik ben heel blij dat nu de ketenaanpak er is, maar we hebben wel vijf jaar gezocht. Wilt u niet die zoektocht ook versnellen? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Ja. Kort antwoord. De voorzitter: Dat is ook duidelijk.

Gaat u verder. De heer Haan: Maar laten we in ieder geval een begin maken met de uitvoering van deze motie. Door in te zetten op preventie is onze verwachting dat er een afname zal zijn van zwaardere zorgvragen. Er zal minder snel een beroep worden gedaan op dure voorzieningen. En misschien nog wel het belangrijkste, een toename Pagina 61 van 85

van zelfredzaamheid onder onze inwoners. Financieel gezien kan dit op termijn leiden tot een lagere uitgave binnen het sociaal domein en een efficiëntere inzet van middelen. Over moties van andere partijen zal ik in de tweede termijn nog kort wat zeggen. Maar tot slot, voorzitter, wij zien de verdere uitwerking van de begroting met belangstelling tegemoet en hopen dat de keuzes die wij als raad maken rechtdoen aan onze opdracht om rechtvaardig, zorgvuldig en toekomstgericht te besturen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is de inbreng van de raad in de eerste termijn doorlopen. Ik heb vast te stellen dat u met elkaar goed gedebatteerd heeft. Compliment daarvoor. Er is een enkele vraag gesteld aan het college. Die zal het college ook beantwoorden en het college zal ook even op portefeuilleniveau wat duiding geven qua appreciatie op de moties en het amendement. En als eerste het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Dan toch nog een enkel woord wat niet direct gerelateerd is aan een vraag of een motie. Een aantal fracties hebben aangegeven dat voorzichtigheid gewenst is en dat er ook best nog wat op ons afkomt. Anderen zijn wat lovender. Ik hoorde Burger op 1 zeggen, er is een sluitende begroting. Zover is het nog niet, want er ligt nu een Kadernota voor.

En tegelijk heeft u als raad ook nog een behoorlijk wensenlijstje vanavond op tafel gelegd, één amendement en achttien moties. Die gaan over tal van beleidsterreinen, alleen er is ook wel een grote gemeenschappelijke lijn in al die dingen te herkennen. Namelijk, één, ze kosten geld en twee, ze kosten ambtelijke capaciteit. En ik durf hier wel aan te zeggen dat als al deze moties het vanavond halen, het sluitende perspectief weer aardig weg is. Maar dat geeft niet, want we hebben een lijst waaruit geput kan worden. En dan nog even op die lijst terug te komen. Ik hoorde de ChristenUnie zeggen, er moet niets afgeruimd worden in het kader van scherpe ramen, want dat raakt onze kwetsbare inwoners. Dat is niet waar. Want we hebben aangegeven dat op een aantal budgetten we jaarlijks minder uitgeven dan dat we begroten. Dat is voor een aantal posten in kaart gebracht over meerdere jaren en daar zit dan een structureel beeld in dat we het gewoon niet uitgeven. Dus dat kan je afruimen zonder dat het iemand raakt. Want we hebben daarbij ook nog een keer de opmerking gemaakt dat we daarmee een bewust risico lopen dat we wellicht een keer op een van die postjes dan een keer geld tekortkomen. Want er is geen inwoner die niet krijgt waar die recht op heeft op het moment dat wij budgetten die over zijn voorzichtig aframen.

Dus nogmaals hier gezegd te hebben dat het aframen van budgetten op geen enkele wijze leidt tot dat inwoners iets tekort zouden komen. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Voorzitter, een vraag aan de wethouder. Als er geld overblijft en er zijn ergens wachttijden, kan dat geld dan niet ingezet worden om capaciteit in te huren zodat die wachttermijnen beter gehaald worden en dus de inwoners beter bediend worden? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dat is ook een keuze die gemaakt zou kunnen worden, om geld ... Dan ramen we het niet af, maar zetten we het op andere termijnen in. Ik bedoel, dat kan, ja. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Voorzitter, dank u wel. Een vraag aan de wethouder. Als je op die posten scherper gaat ramen, dan blijkt dus in die tijd, al die tijd of een aantal jaar geld over te zijn. Waarom is dat dan toen niet ingezet juist voor deze problemen die we al die tijd al hebben aangegeven? De voorzitter: Wethouder. Pagina 62 van 85

Wethouder Van der Duijn Schouten: Omdat het niet alleen een kwestie is van geld beschikbaar stellen, maar het gaat ook om ambtelijke capaciteit, mensen wellicht voor inhuren. Dus geld is in veel gevallen niet alleen de oplossing. En we zijn hier niet bezig om dit geld in te zetten voor ander beleid of dingen, wij geven gewoon aan dat we onze jaarstukken jaar op jaar zien dat je op een bepaalde begrotingspost minder geld uitgeeft dan dat je begroot. Dan kan je natuurlijk op het moment dat het financieel lastig dreigt te worden zeggen, we zetten dat er maar gewoon weer in. We weten dat we het niet uitgeven, maar dan onderaan de streep komen we tekort en moeten we ergens in onze voorzieningen gaan schrappen. Of je kan zeggen, we zien dat hier ruimte in onze begroting zit. Laten we die ruimte nu in ieder geval benutten om te zorgen dat andere zaken niet afgebouwd hoeven worden. Met daarbij de kanttekening die we ook volgens mij klip-en-klaar gemaakt hebben, dat het kan gebeuren dat je dan een keer ook wat geld tekortkomt. De voorzitter: Laatste reactie van mevrouw Ripmeester op dit punt. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat je die keuze in slechte tijden kunt maken, maar je had natuurlijk ook in eerdere tijden die keuze kunnen maken om het geld dat over was efficiënter in te zetten om juist de knelpunten die je ervaart actiever aan te pakken.

En dat was de opmerking die ik eerder heb gemaakt in mijn betoog en nu heb ik het idee dat we alleen maar de slechte tijden scenario doen. Bij mij gaat het ook over de impact en het beleven, juist in de voorgaande jaren. De voorzitter: Volgens mij is de wethouder daarop ingegaan. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, voorzitter, en laten we stellen dat, we hebben natuurlijk in het verleden ook geld beschikbaar gesteld om extra capaciteit voor wachtlijsten en daar zijn ook de middelen voor vrijgemaakt, dus ook die keuzes zijn gemaakt. Eens even kijken. Partij 18PLUS refereerde nog even aan die belastingkorting uit 2015. Dat was toen inderdaad gebeurd. En volgens mij was de conclusie ook wel, dat is leuk geweest, maar dat moeten we nooit meer doen. Maar goed, dat terzijde. Voorzitter, nog een laatste richting de ChristenUnie of wij niks inboeken zonder dat in gesprek te doen met de raad. Nee, uiteraard, maar dat dat land dan in onze P&C stukken, dat geven we helder aan en daar kan dan met u het gesprek over gevoerd worden. Dan, voorzitter, zijn er een drietal ... Nee, dat is niet waar. Er is één amendement en een enkele motie die mijn portefeuille raakt en daar zal ik dan gelijk even op ingaan. Dat begint met het amendement. Daar is een enkele opmerking vanuit het college bij te maken.

Er is vanavond in de raad ook al een paar keer gevraagd of er het optimale gebruik en de bezettingsgraad en kan die dan door anderen ook gebruikt worden? Ik denk dat we op dat punt reëel moeten zijn. De verenigingen hebben aangeven dat het met name ook belangrijk is dat sommige dingen kunnen blijven staan. En als je tussen al die apparatuur een volleybalnet ophangt, zou dat best kunnen. Maar als dan de speler in een duik naar de bal een brug tegenkomt, dan werkt dat niet zo best. Dus die bezetting zal niet optimaal zijn, gezien de aard en de wensen die OKK hebben bij hun gebruik. En dat betekent niet dat er wellicht niet ook eens een keer een yogamatje uitgerold kan worden, maar naar een hele grote bezetting zal dat niet komen. Daarnaast, budget is beschikbaar gesteld, prijspeil 2025. Het duurt nog even voordat we aan de slag gaan, maar we hebben inmiddels met elkaar natuurlijk de systematiek afgesproken dat we dit soort budgetten dan ook jaarlijks in onze begroting indexeren. Dus het bedrag zal voordat we zover zijn nog ietsje hoger worden. En het college constateert vervolgens ook maar dat u dekking heeft gevonden voor de afschrijvingslasten, maar niet voor de resterende 148 duizend euro jaarlijkse exploitatiekosten.

En we gaan er dan ook maar even voor het gemak vanuit dat als dit amendement wordt aangenomen, wat we graag aan uw raad laten overigens, dat u dan dus ook ermee instemt dat wij op eigen keuze uit de dekking lijst de punten zullen pakken die nodig zijn om tot die dekking te komen, aangezien u als raad dat blijkbaar niet wenst te doen en dat dus bij ons laat.

Pagina 63 van 85

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp de opmerking van de wethouder dat hij graag uit eigen keuze dekking zoekt. Maar ik neem aan dat als je dat uit de lijst doet, dat we dan weer terugvallen op de eerdere opmerking dat we dat in samenspraak met de raad doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, ik denk als de raad wat daarvan had willen vinden, dat ze vanavond in dit amendement daarin een keuze had kunnen maken of daar in ieder geval een aanzet voor kunnen doen. Ik concludeer nu dat u constateert dat het 148 duizend euro tekortkomt en u verwijst naar de dekkingslijst en u maakt er zelf geen keuze in, dan ga ik er maar vanuit dat u tegen het college zegt: kiest u maar, wij vinden het goed. Want als u dat niet zegt, dan zal ik zeggen: geeft u als raad vanavond dan aan wat het wel moet zijn en kom daar dan niet achteraf mee als wij de keuze hebben gemaakt als u zelf aan de voorkant die keuze niet wil maken. De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Even korte reactie op de wethouder. Nee, we laten het niet aan het college. Ik heb namelijk gevraagd of u ons er dan in wil betrekken. En dat hoeft niet vanavond, het kan ook op een later tijdstip. Dus laat helder zijn dat we dat niet dan aan het college overlaten.

De voorzitter: Eerst even de wethouderreactie. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, dat gaat natuurlijk niet werken. De raad vraagt ons vanavond, kom met een amendement en pas daarin de besluitvorming aan. In die besluitvorming geeft u voor 190 duizend euro aan hoe het betaald moet worden en van die andere 148 duizend euro zegt u nadrukkelijk … In meerderheid dan als raad, ik zeg niet u, mijnheer Haan. Maar dan zegt deze raad in meerderheid, college, regelt u het maar. Nogmaals, we hebben u denk ik maximaal en meer dan maximaal gefaciliteerd door u een hele lijst te geven met 4,9 miljoen mogelijke bezuinigingsvoorstellen. En vervolgens zegt uw raad vanavond, maar daar gaan wij ons niet aan branden, college, zoekt u het maar uit. Nogmaals, als u daar wat van vindt, dan moet u als raad ook maar in meerderheid daar een besluit over nemen. Als u dat per se niet wenst te doen, dan kan het natuurlijk niet zo zijn dat wij hem nu dichten en dat u dan straks zegt, maar dit had het niet moeten zijn. Dan moet u vanavond zeggen wat het wel moet worden. En nogmaals, u kunt ook niet zeggen dat dat een keuze is die u niet kan maken, want beter dan dit kunnen wij het echt niet faciliteren. We hebben tot bedragen van 5000 euro, dus u kunt ze vrij eenvoudig bij elkaar onder een rijtje zetten, zegt u maar welke het moeten zijn.

Ik bedoel, als we het zo eenvoudig aanprijzen en de raad komt er al niet meer bij … Makkelijker dan dit kunnen we het echt niet maken. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Voorzitter, ik vind het nogal brutaal van de wethouder die een tijdje geleden met een gigantisch voorstel kwam met een zwembad, compleet ongedekt. En nu komt er een klein stukje bovenop, een jaarlast, waar de VVD voor het grootste deel dekking voor heeft, maar voor een klein stukje niet. En dan voor dat kleine stukje zegt, dan moeten we misschien heel veel bezuinigen. Ik wil dan graag van het college horen waar ze dat gigantische bedrag per jaar gaan bezuinigen, die exploitatie van het zwembad De Fakkel, want die staat ongedekt in de begroting van over vier jaar. Pagina 64 van 85

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Dat zal ook uit die lijst komen, voor een groot deel. En wij zullen dus ook een keuze uit die lijst maken. En toen dat voorstel lag, was deze lijst er nog niet. Die is er nu wel. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik vind dat dit gedeelte de verkeerde kant opgaat. We hebben heel erg veel een jaar geleden al gesproken over ombuigingsmaatregelen en de manier waarop de raad daarbij betrokken zou worden. We zouden daarover in gesprek gaan en nu krijgen we het zo een beetje voor onze neus geschoteld. Ik denk niet dat dat de manier is waarop we met elkaar om moeten gaan. En ik zou heel graag dan toch weer in gesprek gaan over de dekking. Niet alleen van deze turnhal, maar ook van het zwembad bij de begroting of wanneer het u uitkomt, maar niet op deze manier. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik ben het niet gewoon, ik geef even een klein beetje richting aan deze discussie. Volgens mij is het vrij eenvoudig. Een deel van de dekking ontbreekt. Dat betekent dat het college voor dekking zal gaan zorgen in de P&C stukken. En u heeft als raad altijd weer de mogelijkheid om daar weer wat van te vinden, want uw instrumentariumkist is rijk gevuld op dat punt. En volgens mij komen op deze manier twee werelden gewoon prima bij elkaar.

Ik stel dat voor en dan geef ik het woord aan de wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Er wordt nu gevraagd om hier het gesprek over aan te gaan en wij hebben maximaal gefaciliteerd om hier vanavond het gesprek over te voeren. En ik concludeer dat de raad dat gesprek helemaal niet wil voeren, want de raad zegt: we laten het aan het college. Dus meer het gesprek faciliteren dan wij op dit moment gedaan hebben is niet te doen. En vervolgens zegt uw raad, wij willen dat gesprek niet voeren, want wij … Waarom weet ik eigenlijk niet. Maar wij laten die dekking open en wij voeren dat gesprek niet. Dat brengt mij, voorzitter, bij de andere stukken die op mijn portefeuille slaan en dat is allereerst de nieuwbouw van het voormalig Rabobankpand en dan in stijl van het oude gemeentehuis. En dat moet dan binnen het beeldkwaliteitsplan, waarin dus juist de wensen die geuit worden niet passen. En de indiener die zegt dan, de architect is wel creatief, die komen daar wel uit. Dat is net zoiets als voorschrijven dat alles rood moet zijn en dan vervolgens zeggen, we willen dat hij het geel maakt en dat lost de architect wel op. Zo werkt dat natuurlijk niet. We hebben een beeldkwaliteitsplan vastgesteld dat vrij gedetailleerd is hoe wij willen dat het eruitziet rond onze centrumring en de mensen die nu in deze motie worden neergelegd zijn daar gewoon strijdig mee.

Daarmee is het niet uitvoerbaar en dus ontraden wij die motie. De voorzitter: Interruptie van de Mijnders. De heer Mijnders: Dank u, voorzitter. Korte vraag. De huidige eigenaar die is ook bezig. Is er al een plan bekend wat hij ermee gaat doen? Is er al een uitgewerkt plan? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Een uitgewerkt plan niet. De eigenaar heeft in ieder geval wel laten weten dat die niet meer voor transformatie wil gaan, maar dat die het hele gebouw wil slopen en dat er daar vervolgens iets nieuws voor terugkomt. Maar daar zijn nog geen concrete vergunningsaanvragen voor binnen, of in die zin dat we een plan hebben wat we kunnen toetsen. En dan ten slotte, voorzitter, de aanpak van de Pagina 65 van 85

leegstaande woningen. Die motie vinden wij een prima zaak, om dat eens in kaart te brengen. Want het is inderdaad slecht te verkopen dat je in de huidige woningnood die we allemaal ervaren, dat er bijna 600 woningen leeg staan in Ridderkerk. Dus om eens te kijken, waar zit hem dat nu en wat zouden we daar eventueel aan kunnen doen? Om dat toch wat beter te faciliteren lijkt ons een prima idee. Tegelijkertijd wil ik de verwachtingen ook wel een beetje temperen, want de eerste ruim 100 woningen is RembrandtwegHobbemastraat. Daar doe je natuurlijk niet zoveel meer aan, maar dan blijven er nog wel heel veel over, waar ook behoorlijk wat particulier bezit tussen zit. Maar nogmaals, het lijkt ons een goed idee om deze motie eens beter pakken, om te kijken of we daar nog op een goede manier met de resultaten wat kunnen doen. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester heeft nog een vraag. Mevrouw Ripmeester: Ik weet dat hij positief is, maar ik heb een vraag over de motie dorpsvoorziening Rijsoord. Legt dat ook een claim op de plannen van Ridderkerk als deze wordt aangenomen? Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, de andere moties zullen door de andere portefeuillehouders worden behandeld, dus dat komt ongetwijfeld straks nog een bod. Want we hebben een lijstje gemaakt en daarmee zijn alle moties aan iemand toegewezen.

Dus nog even geduld. De voorzitter: En het even is maar heel even denk ik, want wethouder Van Os krijgt het woord. Wethouder Van Os: Zeker, voorzitter. Mevrouw Ripmeester wordt op haar wenken bediend, aangezien het bijna vrijdag is en ik volgens mij niets op mijn portefeuille in het kader van de kaderbrief heb gehoord, beperk ik mij tot de moties. Maar mocht er toch nog een nabrander zijn vanuit de raad, dan hoor ik die graag. Ik begin met motie 11 en dat is een motie genaamd gecombineerde fietsvoorzieningen winkelwagen opstelplaats deelgebied 1. We hebben het al vaker in de raad en commissie gehad over de overlast die wij ervaren van loslopende wil ik bijna zeggen winkelwagentjes, de doorn in het oog van de Ridderkerkse samenleving. Daar hebben we een plan van aanpak op gemaakt met onder andere de filiaalleiders van de supermarkten. Naar aanleiding van het niet afdoen van de motie bij de laatste raadsvergadering hebben we ook aangegeven dat we in onze APV daar hoogstwaarschijnlijk een extra artikel aan gaan wijden. Dus daar gaan we mee aan de slag. Het is creatief gevonden wat de motie behelst. Tegelijkertijd en volgens mij heeft de heer Ros dat bij de jaarrekeningen veelvuldig aangehaald over het uitblijven van actie op deelgebied 1 en heb ik mevrouw Kayadoe van Leefbaar in Ridderkerk ook woorden als pas op de plaats en spade in de grond horen zeggen.

Als deze motie wordt aangenomen met betrekking tot deelgebied 1, gaan we gewoon weer een halfjaar vertraging in. We zijn tot een technisch ontwerp inmiddels, bijna bij de aanbesteding, en als we deze motie aannemen, gaan we de vertraging in. Desalniettemin zou ik de indieners wel de suggestie willen doen om te kijken of je buiten deelgebied 1 dergelijke wens kan formuleren in de motie. Ik zou haast niet om een schorsing willen vragen voor de raad, want … Maar dan toch, wij ontraden hem op dit moment op dat gebied. Het kan ook een toezegging zijn trouwens om daarnaar te kijken. Ik wil geen suggesties doen hier, voorzitter, maar dan toch. We ontraden hem op dit gebied. En dat toch nog even, want we hebben bewust gekozen om geen bewaakte voorziening te treffen bij het Jan Steenplein, want dat kost gewoon een ton structureel. En ook mensen met afstand tot de arbeidsmarkt daar plaatsen, die moeten geholpen worden, gemonitord worden. Daar hebben we ambtelijke capaciteit voor in te zetten, kost een ton structureel. Willen we natuurlijk allemaal nog een keer op papier opschrijven en uitzetten aan de raad, maar het kost geld. En dat kan een keuze zijn van de raad, maar dat geef ik wel in het kader van de meerjarenbegroting graag even mee. Dus deze motie ontraden we zoals die nu is vormgegeven. Dan hebben wij de motie dorpsvoorziening Rijsoord.

Wij hebben een, naar eigen zeggen of eigen mening, zeg ik er dan maar even bij, volgens mij een zeer ordentelijk Pagina 66 van 85

participatietraject doorlopen als het gaat om de toekomstbestendige invulling van de voormalige Museumschool. En daar kwam uit dat er heel veel bewoners van Rijsoord graag een dorpsvoorziening zouden willen en ik denk dat deze motie daar prima bij aansluit, dus wat ons betreft zien we daar dat dat positief is. En als laatste … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man en ook mevrouw Kayadoe en ook mevrouw Ripmeester. In die volgorde. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Het verbaast me een beetje dat de wethouder deze positieve adviseert. Ik weet nog dat ik in november bij de Begrotingsraad een vergelijkbare motie indiende voor een vlasmuseum. Toen werd mij gezegd, dat participatietraject loopt. Wacht dat gewoon af. Dat is nu eigenlijk precies hetzelfde en nu zegt u toch, ik adviseer hem positief. Waarom is dat nu dan wel? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: Voorzitter, dat is simpel. Het participatietraject is afgelopen. We zijn bijna in afronding en dat heb ik volgens mij in commissie en raad meegedeeld, dat na het zomerreces een voorstel naar de raad komt met ook de uitkomst van het participatietraject. En daar sluit deze motie dan naadloos op aan. Dus hoe mooi kan het samenkomen, zou ik zeggen? Voorzitter ... De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter.

Ik moest even zoeken in mijn wirwar van alle moties naar mijn eigen motie. Kan zomaar gebeuren. Ik wil toch nog even een kleine vraag stellen aan de wethouder met betrekking tot de motie gecombineerde fietsen voorziening winkelwagen opstelplaats. Hij staat wel in de titel, deelgebied 1, maar bij ‘verzoekt het college om’ onderzoek te doen naar mogelijkheden en dan ‘bijvoorbeeld in deelgebied 1’. Dus dat sluit niet uit dat het eventueel deelgebied 2 of 3, of whatever er allemaal is, zou kunnen. Zou het college hem dan wel omarmen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: Ja, voorzitter, want ik heb aangegeven als wij deelgebied 1 weg mogen denken, daar eindelijk mee aan de slag mogen gaan, dan zien we dat wel als een sympathieke motie. De voorzitter: Duidelijk. Even kijken hoor. Waar was ik gebleven? Nee, nog niet bij mijnheer Ros. Ik denk dat mevrouw Ripmeester nog de beurt eerst heeft. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Ik herhaal nog een keertje mijn vraag. Wij staan positief tegenover een ontmoetingsplek in Rijsoord, maar wij vragen aan de wethouder of als we deze motie aannemen of dan de plannen van Ridderkerk ook worden klemgezet. En ik lees het niet terug in de motie, maar ik kan het ook niet helemaal overzien. Het is niet helemaal mijn terrein, dus vandaar mijn vraag voor een toelichtend antwoord. De voorzitter: Wethouder Van Os.