2025-04-10-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Pagina 31 van 37

Mevrouw Griep: Nee hoor, ik heb geen behoefte aan een tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan de SGP, mijnheer Van Zwienen. Ook niet. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. U wel. Gaat uw gang. Mevrouw Van Vliet: Even heel kort, voorzitter. Wij steunen wel het amendement omdat we de participatie wel heel belangrijk vinden, maar voor ons is juist de toevoeging dat er vooraf geïnformeerd wordt over het traject en de mate van invloed die ze kunnen uitoefenen. Ook al zou dat een bestaand beleid zijn, is het toch belangrijk in de startnotitie dat nog eens een keer helder te onderbouwen of te onderschrijven. Dus vandaar dat wij wel het amendement zullen steunen en de startnotitie ook mee zullen instemmen verder. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar het CDA. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Twee korte opmerkingen. Ik heb die motie van de Partij van de Arbeid uit 2016 er nog eens bij gepakt. Alleen in heel die motie wordt heel Sportpark Bolnes helemaal niet genoemd, dus ik begrijp niet precies waar de heer Rijsdijk daar op doelt. Het gaat over het Reijer Sportpark, Reijerpark en Sportpark Ridderkerk, maar Sportpark Bolnes zat ieder geval niet in die motie. Dat is misschien ook de reden dat de meerderheid van de raad toen tegen heeft gestemd. En als ik … De voorzitter: Interruptie van de heer Rijsdijk.

De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer Mijnders wel helpen. Het gaat om motie nummer 201681 en de titel van de motie was: motie van het raadslid Jeroen Rijsdijk inzake visie Sportpark Bolnes, verzoekt het college om in samenspraak met de huidige gebruikers een integrale visie op te stellen om het Sportpark Bolnes te laten uitgroeien tot een extra wijkvoorzieningen Bolnes, bij de integrale visie tevens de mogelijkheden voor een kunstgrasveld voor SV Bolnes te betrekken en de visie in 2017 uiterlijk voor het aanbieden van de Kadernota begroting 2018 aan de raad voor te leggen. Ik denk dat ik wel weet, voorzitter, waarom het CDA deze motie vergeten is. Ze hebben namelijk toen tegengestemd. Dank u wel. De voorzitter: Kijk, het onderwerp geschiedenis kwam nog niet heel erg aan de orde tijdens deze raadsvergadering, maar bij deze wel. Dank u wel. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Dan moet je ook gewoon toegeven dat je een fout hebt gemaakt, want ik zat weer helemaal in motie nummer 2016-83 namelijk. En daar staat namelijk alle sportparken genoemd, behalve die van Sportpark Bolnes. Maar ik ga de andere motie er ook nog eens bij pakken. Ik dacht namelijk dat de heer Rijsdijk die bedoelde van 14 april 2016. Als tweede, voorzitter.

Ik wil geen discussie opnieuw gaan voeren over de kwaliteit van Rekenkamer rapporten, alleen als we kijken naar het Rekenkamer rapport DoeMee-onderzoek voor participatie in de Omgevingswet. Dat was ook een van de nadrukkelijke adviezen van de Rekenkamer, kijk nou, raad, hoe jullie participatie een grotere rol kunnen geven in startnotities. Omdat vaak als een startnotitie was aangenomen en het was verder uitgewerkt, dat daarna veel kritiek was vanuit de raad van, het is niet goed gegaan of de participatie had beter gemoeten, terwijl de raad vaak aan de voorkant helemaal geen eisen ermee stelde. Daarom vind ik denk ik het amendement van de ChristenUnie wel een goed amendement, omdat je op deze manier iets meer kaders, iets meer richting geeft binnen deze startnotitie hoe de participatie vorm zou moeten geven. Alleen daarnaast en op dat punt ben ik het wel met de heer Van Zwienen eens, gaan we er ook gewoon vanuit dat het college inderdaad de Nota Betrokken Samenleving ook zonder dit amendement gewoon had uitgevoerd. Maar om het advies van de Rekenkamer op te volgen lijkt me het goed als de raad vindt dat de participatie aan de voorkant wat helderder Pagina 32 van 37

moet worden, dan is het ook goed om een amendement in te dienen. Beter dan bij wijze van spreken de ChristenUnie op het eind zou zeggen dat de participatie niet goed is geweest. Met die reden zullen wij als CDA in ieder geval het amendement van de ChristenUnie wel steunen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mijnders. Dan mijnheer Rijsdijk van de PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Die vergadering van 14 april 2016 daar hebben we meerdere moties en amendementen ingediend en we waren die vergadering niet de enige. Overigens hebben maar weinig voorstellen het toen gehaald. Nog inhoudelijk over de startnotitie. Waar wij nog wel aandacht voor willen vragen, dat hebben we in de commissie ook gedaan, dat is de kwaliteit van de velden van SV Bolnes, van het onderhoud en van de tennisbanen. En we hebben de wethouder horen zeggen, we gaan vooruitlopend op dit schetsontwerp geen grootschalige investeringen meer doen. Dat begrijpen we. Tegelijkertijd vinden we het ook wel iets te makkelijk om te zeggen als verenigingen soms maanden niet gebruik kunnen maken van de velden en van tennisbanen, om dat alleen aan de weersomstandigheden te wijten. Dus willen we de wethouder wel vragen om toch eens met Sportservice Ridderkerk in overleg te gaan of het onderhoud niet geïntensiveerd kan worden of dat er bijvoorbeeld quick wins te realiseren zijn.

Wat woningbouw betreft, we zijn hier ook voorstander van kleinschalige woningbouw. Het zou ook een mooie locatie zijn voor jongerenwoningen, voor starterswoningen. En waar ik nog wel mee worstel dat is dat het hier eindigt met een schetsontwerp en dat het dan aan de raad is om verder te gaan. De wethouder zegt, de financiën van de gemeente, dat is lastig. Die terughoudendheid heb ik bijvoorbeeld niet gemerkt bij het zwembad. Toen zei de wethouder … Toen werd er wel een voorstel met een budget voorgelegd, het is aan de raad om keuzes te maken. Waarom deze terughoudendheid ten aanzien van Bolnes? Er is vanuit het IAP nog heel weinig geïnvesteerd in deze wijk. Er is al eens een participatietraject geweest naar aanleiding van het de actualisatie van het integraal accommodatieplan. Dat is toen ook tot niets uitgelopen. We kunnen natuurlijk niet weer verwachten dat wijkbewoners en verenigingen hier heel veel tijd in gaan steken en dat het dan tot niets leidt. Dan geef je mensen ook valse hoop. Ik vind echt dat er geïnvesteerd moet worden in het Sportpark Bolnes. En als allerlaatste het amendement, dat vinden we een uitstekend amendement. Wat ons betreft kan participatie niet vaak genoeg onderstreept worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Dan mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter.

Herinrichting in plaats van herontwikkeling. Opnieuw intekenen. Houdt dit in dat er alleen al dan niet geschoven wordt met een baan een metertje naar rechts of naar links of misschien een veld vernieuwd? Of is er toch meer mogelijk? Is er ruimte voor padelbanen voor de RLTC en is er ruimte voor een kunstgrasveld voor SV Bolnes? Ook zouden wij toch heel graag zien dat er ingezet wordt dat de oude bomen, die ook een hoogwaardige groenstructuur genoemd worden gelukkig, niet gekapt gaan worden. We hebben recent een soort college gehad als de raad, onder andere in het gezond behouden van bomen. Daar moet u toch de vruchten van plukken? Dus dat zou toch minstens moeten kunnen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Ik zag dat de VVD ook graag het woord wenste in de tweede termijn. Dat kan, mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch nog even kort reageren op het amendement. We vinden de reactie van het college jammer. Wij zien het amendement als aanvulling en steuntje in de rug. De startnotitie is een startpunt en we vinden het belangrijk dat dit wordt genoemd. Kijk bijvoorbeeld naar de startnotitie Onderwijs waar het dus wel in staat. De VVD kan zich namelijk goed vinden in het belang van Pagina 33 van 37

helderheid over hoe inwoners worden betrokken en welke invloed zij kunnen uitoefenen. Dit hebben we altijd gezegd. Door te kiezen voor transparantie en duidelijke informatie over het participatieproces wordt zichtbaar gemaakt op welke wijze de inwoners worden meegenomen. Daarom steunen we het amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En volgens mij hebben we daarmee de tweede termijn van uw raad te pakken. Dan gaan we naar de wethouder. Gaat uw gang. Wethouder Van Os: Dank u wel, voorzitter. De heer Alkema die moet die toon denk ik interpreteren als gewoon passie om aan de slag te gaan met participatie, want het college heeft een Nota Betrokken Samenleving als leidraad om aan de slag te gaan. Ik noemde net het voorbeeld van Dillenburgplein. Daar waren alle aanwezigen tevreden over hoe we dat hebben aangepakt met participatie. Met twee schetsontwerpen aan de slag gegaan, nog een keer een participatieavond, om uiteindelijk tot een ontwerp te komen waar iedereen zich in kan vinden. Zoiets zien we ook voor ons met de gebruikers van Bolnes, met de bewoners van Bolnes. Dus we gaan gewoon aan de slag met die Nota Betrokken Samenleving. En het amendement heeft een meerderheid, dus we gaan aan de slag ook met het stukje tekst wat er nu in komt in het voorstel. Maar het is wel de passie vanuit dit college die zegt: wij gaan participeren.

Volgens mij krijgen we heel veel complimenten deze raadsperiode over de participatie die we doen op tal van projecten. En het amendement doet ons tekort als college, laten we het dan maar zo formuleren. Dus daarom hebben we het ontraden. Maar het komt erin, dus we gaan er net zo hard mee aan de slag en met net zoveel passie. Ik hoor Burger op 1 ook zeggen, bomen behouden, hoogwaardig groen. Tegelijkertijd hoor ik andere partijen zeggen, kijk hoe je optimaal velden bij elkaar kan schikken. Het één kan niet samen met het ander. Als je de bomen rondom het hoofdveld van Bolnes wil behouden, het hoogwaardig groen waar ook de heer Ros aan refereert, dat betekent dat dat daar gewoon een veld terugkomt voor Bolnes. Dat zijn de afmetingen van het voetbalveld. Daar komen niet drie tennisbanen, dat lijkt me niet zinvol. Dus dat zijn wel beperkingen in het herontwerpen van het sportpark wat we met de gebruikers allemaal doen. We hebben al vele malen contact gehad met alle gebruikers op het sportpark. De wensen zijn bekend. We gaan verder met ze in gesprek om te kijken tot een optimale invulling van het sportpark, samen met de inwoners. Die hebben daar ook gewoon een hun inbreng in. En tegelijkertijd hoorde ik ook volgens mij iets over kijken of het mogelijk is of ze … Echt voor Ridderkerk, synergie door een gezamenlijk gebouw.

Dat droombeeld is ooit eens in de vorige raadsperiode door die gebruikers van Sportpark Bolnes naar voren gebracht, alleen ze zijn zelf verantwoordelijk voor het gebouw. Het is een recht van opstal, ze moeten dat zelf financieren en we weten hoe lastig dat is voor verenigingen om zoveel bouw te financieren. En als de enige vereniging zegt: joh, ik zit prima op de plek waar ik zit en ik hoef daar niet meer naar een nieuw gebouw toe … We gaan het ook niet dwingen bij de gebruikers. Dus al die wensen, al die eisen van de gebruikers van Sportpark Bolnes, die worden opgehaald, die zijn bekend, maar die worden wederom opgehaald om uiteindelijk tot dat ontwerp te komen. En dan hoor ik inderdaad zeggen de heer Rijsdijk van de PvdA, waarom zo'n terughoudende houding richting Bolnes? Daar wil ik verre van blijven, want we hebben inderdaad een raadsvoorstel hier gehad over de toekomst van recreatiecentrum De Fakkel. Maar daarbij heeft het college ook aangegeven, gezien de financiële donkere wolken, dat wij geen ruimte zien voor een turnhal. En toen kregen we ook niet het verwijt van, waarom zijn jullie zo terughoudend richting OKK? Er komen gewoon lastige financiële tijden aan voor de gemeente Ridderkerk en dan moeten we keuzes maken en uiteindelijk moet de raad keuzes maken. Zo simpel werkt het.

En de raad heeft alle instrumenten om iets hier ter vergadering te brengen en daar een besluit over te nemen. Dus het college kiest deze route. Dat is het voorstel wat voorligt en daar gaan we mee aan de slag. En bij het eindproduct is het aan uw raad om daar een vervolg aan te geven. Dan wel ja, dan wel nee.

Pagina 34 van 37

De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, u wilde wat zeggen. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Keuzes kunnen natuurlijk ook gemaakt worden op basis van een raadsvoorstel. Zo is het met het recreatiecentrum De Fakkel ook gegaan. En ik snap echt wel wat de wethouder zegt over de financiële situatie van de gemeente. Tegelijkertijd hebben we het hier over gemeentegrond. Het hele sportpark is gemeentegrond. En op het moment dat daar ook kleinschalige woningbouw mogelijk is, dan zouden de opbrengsten van de woningbouw ook in het sportpark geïnvesteerd kunnen worden. Hoe kijkt de wethouder daartegenaan? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder, u krijgt van mij de gelegenheid om daar natuurlijk een antwoord op te geven, maar ik wil u wel ook een klein beetje terugbrengen bij de essentie van vanavond, namelijk de startnotitie. En nog niet te grote vergezichten te hanteren, want dat komt op enig moment wel. In nader te bepalen vorm, zeg ik erbij. Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Van Os: Dank u wel, voorzitter. Als wij overgaan tot realiseren van woningen op een stuk gemeentegrond, dan openen we een grondexploitatie met elkaar. Daar zit een opbrengst op en die opbrengst kennen we allemaal dat die ergens in de algemene reserve weer terechtkomt als een incidentele baat.

En de investering bijvoorbeeld in een kunstgrasveld, dat is een investering waar we op afschrijven en dus structurele last hebben. Daar kunnen ook keuzes in gemaakt worden door de raad, maar weet wel dat incidentele baat in de algemene reserve terechtkomt en dat je in je begroting de structurele lasten voor nieuwe investeringen moet gaan zoeken met elkaar. En ik ben het gewoon niet met de heer Rijsdijk eens, voorzitter, want ook een raadsvoorstel schept verwachtingen bij de verenigingen. Dus stel dat wij met een raadsvoorstel komen met een aanvraag voor een investeringskrediet voor hetgeen wat we met elkaar als droombeeld ophalen voor de herinrichting van Sportpark Bolnes, kan een meerderheid van de raad daartoe tegenstemmen als de financiële ruimte er niet is. Dus dan maakt het linksom of rechtsom gewoon niet uit met wat voor instrument we komen alleen. Ik denk dat het nu helder is aan de voorkant, het college komt niet met dat instrument van een raadsvoorstel. Wij komen met het schetsontwerp en de kostencalculatie in een ander product en het is aan de raad om daar wat mee te doen. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik reageer nog één keer. De route die is me echt wel duidelijk en een raadsvoorstel kan natuurlijk altijd ook worden weggestemd.

Tegelijkertijd constateer ik dat dat in deze raad bijna nooit gebeurt en kan het college raadsvoorstel ook een keuze maken … Althans, verschillende scenario's schetsen en de raad daar een keuze uit laten maken. Zo is het ook met De Fakkel gegaan. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder, wilt u nog reageren? Wethouder Van Os: Ik probeer even terug te halen of er wel eens een raadsvoorstel is weggestemd hier. In ieder geval wel geamendeerd, meer dan eens. Laat ik het er maar bij houden. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we volgens mij aan het einde van onze beraadslaging gekomen. En dat betekent dan altijd natuurlijk iets nieuws. En dat is stemmen, jawel. En als eerste gaan wij met elkaar in stemming komen over het amendement wat voorligt, het amendement met de navolgende strekking. Het amendement stelt voor om de participatie van inwoners bij de herinrichting van Sportpark Bolnes concreter uit te werken in de startnotitie. Er moet vooraf duidelijkheid zijn over het participatieproces en de mate van invloed. Dit bevordert transparantie, vertrouwen en draagvlak voor het plan. Als eerste de vraag aan u als raad Pagina 35 van 37

of er iemand een stemverklaring wenst af te geven. Mevrouw Van Nieuwenhuizen van Fractie Van Nieuwenhuizen. Mevrouw Van Nieuwenhuizen: Dank u wel, voorzitter. Het amendement heeft geen toegevoegde waarde naar mijn mening. De participatie moet worden gedaan volgens de kaders van de Nota Betrokken Samenleving. We zien aan de Koninginneweg al hoe goed participatie gebeurt en ik heb er ook alle vertrouwen in dat het ook hierin gaat gebeuren. Dus ik stem tegen het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen met een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over dat amendement. En de vraag aan u gaat voorliggen wie er voor, voor, het amendement is. Dat is het CDA, dat is de PvdA, Burger op 1, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, ChristenUnie en GroenLinks. En dan vraag ik natuurlijk aan onze griffier wat het telraam aangeeft. 16 voor, 13 tegen. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan wij met elkaar nog de besluitvorming krijgen ten aanzien van het raadsvoorstel zelve, in geamendeerde vorm. Dat weet u, hoe dat werkt.

Ik had het er met de griffier over, zou het niet een goed idee zijn en dat was de suggestie van de griffier aan mij, om even voorafgaand aan de besluitvorming over een raadsvoorstel even kort te schetsen, wat was ook alweer het gevraagde besluit? Dat is voor u wellicht nog eens even handig, maar ook voor degenen die luisteren hier of thuis. En ik vond het eigenlijk wel een goed idee. Dus waar gaan we over stemmen? We gaan stemmen over de startnotitie herontwikkeling Sportpak Bolnes, om die vast te stellen en een budget van 70 duizend euro beschikbaar te stellen voor de uitvoering van de startnotitie en deze te onttrekken uit de bestemmingsreserve IAP. Iemand daarover een stemverklaring? Niemand? Wel. Mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. We stemmen in met de startnotitie met de opmerking dat het wat ons betreft echt een eerste stap is om tot de herontwikkeling van het sportpark te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hiervoor de vraag, wie is er voor dit raadsvoorstel? CDA, PvdA, Burger op 1, Fractie Van Nieuwenhuizen, SGP, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, Partij 18PLUS, ChristenUnie, GroenLinks. En daarmee is dit voorstel unaniem aangenomen. 7.

Zienswijze actieplan evaluatie MRDH De voorzitter: Dan gaan wij door met onze agenda en die agenda. Die bevat nog een aantal onderwerpen die wij ter vaststelling geagendeerd zien. Als eerste komen wij met elkaar daarbij te handelen over de zienswijze actieplan evaluatie MRDH. Zoals ik al zei, ter vaststelling geagendeerd. Dit besluit wat voorligt bevat de zienswijze brief op het actieplan evaluatie MRDH vast te stellen en te versturen. Iemand daarover een stemverklaring? Ja, mijnheer Kloos van Echt voor Ridderkerk. Gaat uw gang. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Het is een vrij algemeen voorstel, dus wij zullen ermee instemmen, want het zegt nog niet zoveel. Maar om het met de woorden van de Metropool Rotterdam-Den Haag te zeggen: de meerwaarde voor Ridderkerk zien we nog niet en we hopen dat die er echt uit gaat rollen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kloos. Wie is er tegen, ik herhaal tegen, het voorstel? Niemand. Daarmee is dit voorstel unaniem aangenomen.

Pagina 36 van 37

8.

Nota Reserves en voorzieningen 2025-2028 De voorzitter: Dan gaan wij door naar het volgende agendapunt. Dat is het onderwerp Nota Reserves en Voorzieningen 2025-2028. Drie besluiten worden gevraagd. De Nota Reserves en Voorzieningen 2025-2028 Ridderkerk vast te stellen met de daarin opgenomen kaders, de Nota Reserves en Voorzieningen 2021-2024 in te trekken en een ondergrens voor de algemene reserve vast te stellen van 20 miljoen euro. Dat laatste is ook niet onbelangrijk als het gaat om het waardeteken. Mijn vraag is of er iemand daarover een stemverklaring wenst af te geven. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Kooijman: De ChristenUnie stemt in met het raadsvoorstel. Wel willen we aangeven dat bij gebruik van reserves het beoogde doel van die reserves gerespecteerd moet blijven worden. Daar zullen wij als ChristenUnie goed op blijven letten, maar uiteraard verwachten wij dat ook van u allen, van zowel raad als college. De voorzitter: Dank u wel. Wie is er tegen dit voorstel? Niemand. Unaniem aangenomen.

9.

Nota Activabeleid 2025-2028 De voorzitter: Dan komen wij met elkaar tot het laatste onderwerp van deze agenda. Dan gaat het over de Nota Activabeleid 2035-2028 en het besluit is tweeledig, de Nota Activabeleid Ridderkerk 2025-2028 vast te stellen en twee, de Nota Activabeleid gemeente Ridderkerk 2021 in te trekken. Iemand een stemverklaring? Niemand. Iemand tegen op dit voorstel? Ook niemand. Unaniem aangenomen.

10. Sluiting De voorzitter: Dames en heren, daarmee zijn we aan het einde van deze raadsvergadering gekomen. Dat is toch maar weer mooi voor 22.30 gelukt, stel ik vast. Al of niet met bitterballen, ik weet het niet wat nieuwe mensen op bepaalde posities betekenen. Wij gaan naar beneden en neemt u uw spulletjes mee. Dank u wel voor vanavond. Ik sluit de vergadering.

Pagina 37 van 37