2025-01-30-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Het zou ook positief zijn als dat nou ja, in een flexibel jaar gerealiseerd kan worden. Op termijn zien we daar zeker mogelijkheden voor permanente woningbouw. We willen de wethouder oproepen om van de uitnodiging om een totaalplan te maken, zoals door de inspreker is voorgesteld voor de Oudemolen om daar gebruik van te maken. Daar liggen wat ons betreft zeker kansen. De voorzitter: Een interruptie van Leefbaar Ridderkerk. De heer Ipskamp. De heer Ipskamp: Dank u wel. Ik hoor de opmerking over flexwoningen en eventueel daarna definitieve woningbouw. Waarom niet direct definitieve woningbouw, maar eerst kiezen voor flexwoningen? De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja, daar kan ik. Daar kan ik kort over zijn. Voorzitter, omdat die flexwoningen er sneller staan, binnen een jaar en we onlangs nog hebben kunnen lezen dat permanente woningbouw in Ridderkerk soms wel zeven jaar in beslag neemt. En we willen die noot op dat punt nu ledigen. De voorzitter: De heer Ipskamp. De heer Ipskamp: Die twee opmerkingen zijn eerder besproken. De wethouder heeft vanavond gezegd dat de flexwoningen meer dan een jaar zouden kunnen duren. En in een eerdere raadsvergadering is ergens ontkent dat het bouwen van nieuwe woningen geen zeven jaar duren. De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik heb gehoord een jaar of ongeveer een jaar en ik weet niet of het zinvol is om hier nu een discussie te voeren over hoelang het duurt voordat er woningen gebouwd worden in Ridderkerk. Ik zit al toch ook alweer weer enige tijd in deze Raad. Ik constateer toch met regelmaat dat het jaren duurt, dus wij zijn op dit moment ja, op die plek zeg maar, voor flexibele woningen. Over de uitbreiding van VV Rijsoord zijn we ja, positief. We ondersteunen ook dat die ledenstop daar zo snel mogelijk gestopt zou moeten worden en ja, wat de boomgaard betreft dat zal geen verrassing zijn. We vinden het belangrijk dat de boomgaard weer een boomgaard wordt en wat ons betreft blijft dat gebied ja, groen en open. Ik denk ook dat het plaatje wat we hebben gekregen overduidelijk laat zien hoe volgebouwd en versteend dit gebied de afgelopen jaren is geworden. Het is een zwaar belast gebied. Er zijn ook helemaal geen voorzieningen in dat deel van Rijsoord, dus wat ons betreft blijft, wordt de boomgaard weer een mooie boomgaard. Dank u wel.

De voorzitter: Bedankt voor uw bijdrage. En als laatste mevrouw Van Nes- de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes- de Man: Dank u voorzitter. Ik wil toch wel uitspreken dat we het fijn vinden dat we wederom op deze manier meegenomen worden in het voortraject van deze visie. Ook fijn dat er inwoners zijn komen inspreken en dat mensen hebben de afgelopen weken benaderd om zo hun visie mee te geven. Fijn dat we nog een visie op agrarische gronden kunnen maken. Gelukkig hebben we nog agrariërs die land bewerken en ons landschap beheren. En laten we die ook koesteren. Het feit dat de notenbomen in de boomgaard aan de Noldijk pas in 2035 geoogst kunnen worden volgens de visie, daarvan kan ik alleen maar zeggen als je ze niet dood mist en niet met zware brede tractoren over de wortels rijdt, hadden ze nu al groter geweest en had er al geoogst kunnen worden. Daarnaast zijn er bewust notenbomen gezet, dus het risico van later op lange termijn oogsten was gewoon ingecalculeerd. Dus een flauwe smoes om te zeggen van die boomgaard wordt niks en ziet er niet uit. Dat is nu de zoveelste keer dat hier geprobeerd wordt iets te bouwen. Dat mag toch geen aanleiding zijn hieraan toe te geven? De boomgaard grenst straks bijna aan de stationstuinen en de rest van bedrijventerrein.

Hou hem groen, verzorg de bomen, voer uit wat lange tijd nagenoeg voor de hele raad belangrijk was, hou de boomgaard boomgaard en legt dat vast. Laten we zuinig zijn op schaarse open gebieden, die we nog hebben. Laat agrariërs deze beheren en ervan oogsten. Dat lukt nog steeds goed. We hebben dit nodig. Niet alleen de Rijsoord, maar ook in Slikkerveer en Bolnes. Negentien banen Rijksweg, rangeerterreinen, enorme bedrijventerreinen. Laten we kiezen voor leefkwaliteit in Ridderkerk en spaarzaam omgaan met onze groengebieden. We begrijpen dat agrariërs klem lopen, maar blijf wat terughoudend met bouwen in de Oudelande, maar kijk daarnaar met de grondeigenaren. En dan nog een puntje van aandacht in het document, op pagina 43 staat het Waaltje. En u weet dat ik daar slecht tegen kan, dus misschien de vraag of dat daar de Waal van gemaakt kan worden, zoals overal in het document. Dank u. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. En de heer Mijnders, die wil nog een interruptie plaatsen. De heer Mijnders: Geen interruptie voorzitter. Maar ik ben één punt vergeten. Mag ik die nog zeggen, meegeven richting het college? De voorzitter: Nou dan moet ik toch wel echt over mijn hart strijken, maar dat doe ik deze keer. De heer Mijnders: Ontzettend bedankt, voorzitter.

Nee het is een klein punt maar ik denk wel heel erg belangrijk als fractie zouden we willen dat de woonvisie ook als kader wordt opgenomen in deze visie. Dat bij wij spreken als we gaan bouwen, dat we ook wel rekening houden met de woonvisie die wij als gemeenteraad hebben vastgesteld. Dat was het voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het einde van de ronde om de mening te geven en dan krijgt tot slot de wethouder nog het woord om een eventuele reactie te geven. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel. Voorzitter. Er zijn een hoop opmerkingen gemaakt. De kaartjes een aantal keer genoemd. Maar goed, volgens mij hadden we in een van de vragen al toegezegd dat we dat mee zouden nemen. Dus daar gaan we ons best mee doen. Mevrouw Van Nes gaf aan dat ze blij was met het proces. Nou ook goed om te horen dat dat op die manier, even los van de inhoud, maar proces in ieder geval wel en ik meen dat ook wel wat breder te proeven, dus nou dat is voor ons ook wel fijn om te horen dat het op deze manier dan bevalt. De opmerkingen die gemaakt zijn, gaan we meenemen in die zin dat we nog eens zullen wegen en kijken of we het een plekje kunnen geven. En een aantal zaken zijn meerdere keren genoemd. Dus dat dat zullen we serieus afwegen. Eén ding wat ik in de ronde ook voorbij gemeente gaat.

Ga nu eens een integraal plan maken voor bijvoorbeeld de Oudemolen. Ja, dat ligt nu niet op onze weg. Ik bedoel we geven juist de kaders mee aan de eigenaren om met een plan te komen. Dus die bal ligt echt bij de eigenaren en uiteraard gaan we daarna graag met ze over hun plan in gesprek. Maar de planvorming en de ideeën komen in eerste instantie bij hun vandaan en met deze visie schetsen we de kaders waarbinnen die plannen gemaakt

kunnen worden, zodat ze ook weten van nou als we dat doen dan vinden we bij de gemeente een luisterend oor. Maar wij gaan nu geen plannen maken voor die gebieden, met uitzondering van daar waar we hebben aangegeven dat de dingen lopen, zoals bijvoorbeeld bij Rijsoord voor een voetbalveld. Daar zijn we als gemeente actief mee bezig, maar hetzelfde geldt voor de boomgaard. U schetst de kaders. Wij gaan daar geen plannen voor maken, maar als een initiatiefnemer komt, is binnen deze visie geschetst, hoe wij naar plannen zullen kijken om daar eventueel mee verder te gaan. Maar die planvorming ligt echt bij de eigenaren. Dat wou ik nog even gezegd hebben voor nu, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder en dan zijn we aan het einde van dit agendapunt. Dan dank ik de wethouder en de heer Verhoeven voor de aanwezigheid en voor het beantwoorden van de vragen en ik geef een pluim aan de commissie voor de manier waarop het gegaan is. Vond dat goed en puntig, ook binnen een mooie tijd. Dan stel ik voor om nu te schorsen tot 22.30 uur. Misschien heeft u behoefte om een wat kleinere ruimte tijdelijk te betreden en mensen op de publieke tribune, het is hierna ook interessant maar als u weg wilt dan is daar nu ook een kans voor. Ik schors de vergadering tot 22.30 uur. 6.

Woonruimtebemiddeling en Bestuursovereenkomst Samenwerkingsverband Wonen regio Rotterdam De voorzitter: Ik heropen de commissievergadering. We hebben nu de helft van de agendapunten gehad. Ik zal niet extrapoleren in de tijd. Dat mag u zelf doen. Maar we gaan nu naar het agendapunt woonruimte bemiddeling en bestuursovereenkomst samenwerkingsverband wonen regio Rotterdam. De inzet is ter debat. Ik schat zomaar in dat de commissie dat zo wil houden. Dat is het geval. Dan is het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten en die wordt bijgestaan door ambtenaar de heer Steeman. Het woord is aan wethouder Van der Duijn Schouten voor een introductie of toelichting. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Een enkel puntje. Wij hebben eerder voor u een memo gemaakt met de voor- en nadelen van een lokaal woonruimte bemiddelingssysteem. Dat hebben wij op 16 oktober met uw commissie besproken en daar heb ik of heeft het college in ieder geval wel uit gedestilleerd dat een groot deel van de aanwezige raadsfracties daar aangaf, al dan niet vertegenwoordigd een enkel lid van nou, we willen dat u naar een aan een lokaal systeem gaat werken. Dat signaal was helder. Tegelijkertijd is dit wel… Dat kunnen wij natuurlijk ook niet gaan doen zonder dat er ook een formeel raadsbesluit aan ten grondslag ligt.

Dus vandaar dat vanavond een voorstel voorligt voor de komende raadsvergadering om daarmee aan de slag te gaan en wat we eerder ook hebben aangegeven, kost veel geld. Dus we vragen daarin ook wat budget enerzijds om het komende jaar in te gaan richten en anderzijds om dat straks ook weer structureel te borgen. Wat we dan uiteraard een plek in onze begroting kunnen geven. Ja. Voorzitter, en nou ja, het is niet mijn rol maar er zou vanavond wellicht vanuit de commissie een bedankje kunnen naar de fracties van de ChristenUnie en GroenLinks die volgens mij in staat zijn geweest om alle vragen die u ook maar had kunnen bedenken voor u te stellen, want er zijn erg weinig vragen meer achteraan gekomen. Maar goed, dat is niet mijn rol hier. En dat was het ook voor mij, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder en ik wil als voorzitter wel mijn waardering uitspreken voor die lijst met vragen, want dat is denk ik de manier om boven water te krijgen wat u wilt weten en kan u nu nog verder op doorvragen dus dat wil ik positief bejegenen. En nu de commissie gelegenheid geven om nog verdere vragen te stellen. En ik ga inventariseren wie daar gebruik van wil maken. 18PLUS heeft een vraag, de ChristenUnie vijf, GroenLinks, Leefbaar een. U weet het is technisch inhoudelijk mag u vragen stellen en ik kan wel een opmerking waarderen als u er maar geen mening in legt.

Echt voor Ridderkerk twee, CDA twee, Partij van de Arbeid vier, dat is het. Dan starten we met partij 18PLUS één vraag, de heer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Het is momenteel voor mensen zonder e-mailadres niet mogelijk om digitaal in te schrijven in wonend Rijnmond. Mensen kunnen zich melden bij de woningcorporatie om toch

ingeschreven te worden. Kan de portefeuillehouder aangeven of deze mogelijkheid straks ook geboden wordt bij het lokale woonruimte middeling systeem? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, voorzitter. Dat zijn zaken, er gaat een projectteam aan de slag om straks in te richten en dit zijn zaken die we bij de uitvoering een plekje moeten geven. Dus we zullen daar rekening mee houden want dat moet natuurlijk voor iedereen toegankelijk zijn. Dus dat zijn aspecten die in de uitvoering een plekje moeten krijgen. De voorzitter: Met dat antwoord bent u waarschijnlijk tevreden, dan gaan we naar Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad een opmerking waar geen mening in zit, want dat mag niet, daar ben ik me van bewust. Dankzij de vragen van de ChristenUnie heeft Leefbaar geen vragen dus bedankt daarvoor. De voorzitter: Is helemaal binnen de regels wat u zegt. Dus dank daarvoor de volgende die ik tegenkom in de ranking van beneden naar boven, dat is Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos twee vragen. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. We zitten toch nog met wat twee kleine vraagjes. In het verleden is de opmerking gemaakt dat Wooncompas wellicht die toewijzing zou kunnen uitvoeren.

Heeft Wooncompas te kennen gegeven dat ze dat willen doen of is daar verder nooit meer een punt van orde van gemaakt? Tweede punt Wooncompas heeft natuurlijk een woonbezit en stel we dat willen bezit even op 100, dan is 80 procent daarvan is des Ridderkerkers en de rest zit daarbuitenom. In uw woonbemiddelingssysteem is de bedoeling dat dat hele pakket van Wooncompas in dat woonsysteem terechtkomt of alleen maar die 80 procent gedeelte. En hoe gaat u dat uitvoeren? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: De uitvoering, ja, daar hebben we het met Wooncompas over gehad, maar Wooncompas heeft aangegeven dat zij daar dat liever bij de gemeente laten, dus die hebben gezegd gemeente gaat u dat doen? Ja. Het is uiteraard niet de bedoeling dat de woningen van Wooncompas in andere gemeenten in ons lokale systeem terechtkomen. Dus dat gaat alleen om de Ridderkerkse woningen en daar zullen we uiteraard, daar zijn eerder ook wel vragen over gesteld, ook kijken of we daar de woningbouwvereniging Slikkerveer en Bolnes bij aan kunnen laten sluiten, zodat we het hele Ridderkerkse sociale huurvoorraad in een systeem hebben. De voorzitter: De heer Rijsdijk wil nog stapelen. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad stapelend.

In de notitie die eerder is verstrekt, stond dat Wooncompas niet verplicht kon worden om woningen in ja, via het Ridderkerkse systeem zeg maar aan te bieden. Maar zijn er afspraken dat Wooncompas dat ook zo gaan doen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: In de gesprekken met Wooncompas hebben ze aangegeven dat ze hun woningen in Ridderkerk in ons systeem gaan inbrengen.

De voorzitter: Prima. En ik vind het wel goed werken als we zeg maar een bepaald thema te pakken hebben, dat u gewoon stapelt, want dan gaan we er een beetje thematisch doorheen. CDA, de heer Mijnders, twee vragen. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. We hadden als CDA-fractie 51 vragen, maar dankzij de 49 van de ChristenUnie en GroenLinks hebben we nog maar twee over. Er wordt gesproken over dat er gesprekken zijn geweest in het samenwerkingsverband en dat daar ook de bestuurlijke wens van Ridderkerk is geuit. En uiteindelijk is de reactie van het samenwerkingsverband dat er geen ruimte voor was. Alleen waar we als fractie wel benieuwd naar zijn, is oké, samenwerkingsverband heeft gezegd er is geen ruimte voor, maar de punten die het college daar heeft gegeven was daar ook wel een bepaalde reactie op vanuit samenwerkingsverband of bijvoorbeeld bepaalde gemeente die zeiden hé wij delen exact dezelfde problemen. Dus de vraag is eigenlijk we zien dat er geen ruimte wordt gegeven in het samenwerkingsverband. Maar was wel iets van nou ja, hoe zeg je dat een begrip of een herkenning in de punten die wij als Ridderkerk hebben aangeven? En de tweede vraag die is voor de zekerheid.

Als wij een eigen lokaal woningsysteem optuigen en dan de vraag gaat over urgentie, we zitten nu in een sub urgentie regio met Albrandswaard, BAR gemeenten en een deel van Rotterdam, klopt het dan dat wij dan geen, dat wij niet meer deelnemen in die subregio of zitten wij dan nog steeds wel in die subregio als het gaat om urgentie? Voor de zekerheid, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. De samenwerking, het samenwerkingsverbanden en geen ruimte. Kijk, dat zit er name… Eind van dit jaar liep de bestuursovereenkomst af en moest er een nieuwe bestuursovereenkomst getekend worden. In die bestuursovereenkomst zit een bepaling dat je het in de uitvoering samen doet en dat maakte voor ons het niet mogelijk om die bestuursovereenkomst te tekenen met in ons achterhoofd het nadrukkelijke verzoek vanuit 16 oktober om dit lokaal te gaan doen. En ja we hadden natuurlijk gewoon kunnen tekenen met het idee van in 2025 dag zitten we er nog in en dan stappen we het eind van het jaar weer uit. Maar zo'n bestuursovereenkomst teken je hier voor vier jaar en ik zit er persoonlijk ook zo in als je weet dat je de andere kant opgaat, dan nou, dan gaan tekenen voor iets wat je weet dat je niet gaat doen, dat voelt niet goed. Dat was het college ook met me eens.

Dus daarom hebben wij gezegd we gaan, we kunnen zo niet tekenen. En uiteraard is aan de regio gevraagd van we willen wel samen blijven werken op tal van zaken. Kan er ergens, kunnen wij uitgesloten worden van die bepaling? Nou, daar heeft de regio klip-en-klaar unaniem nee tegen gezegd. Dus het was of de hele bestuursovereenkomst tekende zoals die is of niet. Nou, met de overweging die ik net schetste, was dat voor ons dus niet. Is daar begrip voor, herkenning? Ja, ik denk dat de herkenning er bij een aantal gemeenten er wel is en ik denk dat die het ook wel begrijpen en ik denk dat je aan dat, dan hebben we begrip, herkenning en een stukje angst wat dat doet in het regioverband, want een aantal gemeenten zie je nu dat het ook opspeelt, eruit. En men is bang dus dat met een steen uit het bouwwerk getrokken wordt, dat straks het hele bouwwerk in elkaar valt. Dus een aantal gemeenten nou, waar ook een grote sociale voorraad is, zoals Vlaardingen en Schiedam, die herkennen het wel, maar die zijn dus in dat kader ook niet blij met de stap die Ridderkerk doet omdat het in hun gemeentes ook wat losmaakt. Urgenties, we zitten nu in de subregio en dat is in de verordening vastgelegd.

Dus in basis moeten wij straks onze eigen verordening en ja, subregio… Het is nu zo, iemand die een urgentieverklaring krijgt, die gaat in eerste periode zelf op zoek naar een woning, maar die krijgt dan voorrang op basis van zijn urgentie. Als die woningzoeker er in die periode niet uitkomt dan gaat de woningcorporatie voor de persoon in kwestie op zoek en die gaat eerst instantie zoeken in de subregio van de voorkeur, die de urgente zelf heeft aangegeven. Dus in dit geval betekent dat als iemand voor de subregio zuidrand kiest dat dan in Ridderkerk, Barendrecht, Albrandswaard en een deel van Rotterdam gekeken wordt. Het feit is alleen dat een urgentieverklaring nu geldig is binnen de hele regio. Als wij straks een eigen lokale systeem hebben, dan geeft Ridderkerk alleen nog maar een urgentie af aan een inwoner in Ridderkerk voor Ridderkerk. Dat betekent dat de urgentie verklaringen van buiten de regio niet meer geldig zijn in Ridderkerk

en als iemand toch een urgentieverklaring wil in Ridderkerk uit een andere gemeente, zal hij hem bij het college van Ridderkerk aan moeten vragen. Dus ook in die hele urgentieverklaring gaat straks een hele hoop wijzigen, dat waar nu iemand in de regio een urgentieverklaring krijgt automatisch dan ook aanspraak maakt op die urgentie in Ridderkerk, is dat straks niet meer het geval. En dat is ook mede een van de redenen dat de andere gemeenten nou, deze stap betreuren want daarmee komt dat stuk ook komt los te staan. En als iemand van buiten de regio een urgentie doet in Ridderkerk dan is het weer aan ons om te beoordelen of die inderdaad dan gerelateerd aan Ridderkerk, hier een urgentie moet krijgen, of dat die veel beter passend is in de gemeente waar iemand verblijft. Nou dat het heet, is redelijk complex met die hele urgentieverklaring en daar komt nog eens een keer bij dat straks onder de nieuwe wet regie volkshuisvesting er wel een bepaling in komt dat je urgentie onderling af moet stemmen. Nou hoe dat straks dan vorm moet krijgen. Ja, dat heb ik nu ook nog niet helder. Eerst moet de wet er maar eens komen en dan zullen in de uitvoering van die wet ook daar weer het gesprek moeten gaan voeren hoe we daar dan vorm aan gaan geven. Dus dat even iets wat uitgebreider over urgenties. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. De heer Mijnders.

De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. En nou ik hou van deze uitgebreide antwoorden, heel erg informatief. Nog een andere korte vraag hierop doorbordurend. Iemand van buiten Ridderkerk, buiten onze woningsysteem, die vraagt dan urgentie aan, dan moet hij geen dat aanvragen bij het college. De kaders waarop het college toetst, zijn die al bekend of moet het projectteam die kaders dan nog opstellen de aankomende periode? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Die zullen een plekje moeten krijgen in onze nieuwe verordening, dus voor dit jaar zijn ze nog bekend en voor ‘26 zullen we dat opnieuw vorm moeten geven. De voorzitter: Dan gaan we naar GroenLinks, drie vragen, als het kan tegelijk, als het complex is dan twee en een. De heer Ros: Dank u, voorzitter. De eerste vraag is wanneer we dit dure systeem als we daarmee instemmen, dan hebben we een jaarlijkse redelijk forse kostenpost, maar we komen binnenkort in een bezuinigingsdiscussie terecht en dan zullen we harde keuzes moeten maken. Is dit dan een keuze die ook nog voorligt? En kan dat dan nou ja, in het licht op een gegeven moment met… We sluiten niks uit qua bezuinigingen en qua lasten ver verhoging en wat dan ook, hebben we met zijn allen afgesproken.

Zou het dan kunnen zijn dat in de bezuinigingsdiscussie deze dadelijk weer van tafel geveegd wordt, omdat die toch te duur blijkt te zijn? Dat is mijn eerste vraag, voorzitter. Een tweede gaat over vraag 38 van ons en dan gaat het over de kosten van Wooncompas. Ze hebben zelf aangegeven dat ze extra kosten maken en ja, wij vragen wij daarin weet het college al hoe hoog deze kosten zijn en wie deze betaalt? En dan geeft het college aan Wooncompas heeft nog niet met ons gesproken. Maar Wooncompas die wil helemaal geen lokaal systeem, het is Ridderkerk die wil een lokaal systeem, dus wij moeten dan bij Wooncompas ophalen wat de kosten daarvan zijn want anders weten we niet waar we nu waar we nu ja tegen gaan zeggen. Dus ik zou willen vragen of de wethouder inzicht kan geven in deze kosten. En als hij dat niet direct kan, dan in ieder geval daar voor de raadsvergadering op terug te komen. En een derde vraag, mag ik doorgaan, voorzitter? Dank u wel. Dat gaat over vraag 48 en dat gaat over de inschrijfduur. En ik denk dat dat wel een essentiële is en ik zou het heel jammer vinden als de wethouder zich verschuilt achter een ambtelijk projectgroepje. Want het gaat hier over de essentie.

Als Ridderkerkers zijn ingeschreven bij een regionaal systeem en die hebben 10 jaar opgebouwd en ja, gaan al deze inschrijfduur gaat dat allemaal mee naar het nieuwe systeem? Want ik denk dat dat wel essentieel is en dat is wel waar mensen zich zorgen over kunnen maken. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Bezuiniging richting de kadernota, dat zit er inderdaad aan te komen. We vragen u nu hier budget voor en nou, dat hebben we denk ik redelijk helder gespecificeerd wat dat eenmalig doet en structureel. En dat loopt dan mee in de begroting en dat doet wat inderdaad in de taakstelling voor de bezuiniging. Dus daar komt een weer een totaalplaatje uit waar dit een onderdeel van is. Nou, wij doen dit voorstel en dan is het niet, denk ik niet heel logisch als we dan over twee maanden met een voorstel komen het weer weg te bezuinigen. Dus hij zal van ons uit daar niet als een mogelijke bezuiniging in zitten. Maar het is voor uw Raad in ieder geval op dat moment volstrekt helder wat het kost, want ik denk dat we daar tot in detail nu duidelijkheid over geven. En als u dan tegen die tijd besluit om een andere afweging te maken als Raad of dat aankomende dinsdag al doet, dan weet u in ieder geval dat de financiële impact is. In het slechtste geval hebben we dan wat voorbereidingskosten al gemaakt, maar dat is helder. De kosten van Wooncompas… De voorzitter: De heer Kooijman van ChristenUnie wil stapelen, lijkt me handig om dat nu maar eerst te doen. De heer Kooijman: Ja.

Even een vraag, want ik hoorde de wethouder eerder vanavond op dit onderwerp zeggen van ik heb de commissie gehoord op de zestiende oktober en op basis daarvan bedacht van nou, de Raad wil graag of de commissie wil graag een lokaal systeem, dus dan gaan we daaraan werken. En nu hoor ik de wethouder zeggen, als het gaat over de kosten, wij als college stellen dit voor. Dan lijkt het ons niet logisch om dan over twee maanden weer met een bezuinigingsvoorstel te komen. Is dit nu een voorstel waarvan het college zegt het is onze wens om een lokaal systeem uit te voeren of zegt het college wij hebben de Raad gehoord en ik denk dat de Raad dit wil, dus daarom komen we met dit voorstel? Want anders zou het misschien ook wel best wel krachtig zijn geweest van het college als ze hadden gezegd van nou, we hebben nog een flinke financiële opgave. Misschien moeten we het maar niet doen. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dit is een voorstel van een college en ik heb net even geschetst waar we vandaan komen. Ik bedoel dat dat voorstel niet alleen is iets wat het college denkt dat goed is, maar waar uw Raad ook in de breedte van heeft gezegd dit is een goed idee.

En tegelijkertijd loop ik niet weg voor een financiële taakstelling, maar u bent het toch hopelijk met me eens dat het raar zou zijn als wij in februari met een voorstel komen en dan in maart het voorstel om het weer weg te bezuinigen. Dus dat ligt niet in de lijn der logica. Tegelijkertijd wordt met, voor uw Raad, zelfs als dit straks niet op het lijstje met mogelijkheden staat, heeft u in ieder geval helder wat het kost en aan welke knoppen u kunt draaien. Dat dat is wat ik net ook getracht heb te zeggen. Kosten van Wooncompas. We zijn continu druk in gesprek met Wooncompas, want dat is een hele belangrijke partner voor ons en ook voor hen is dit ingrijpend. Zij hebben zich bij ons nog niet gemeld met kosten en uiteraard zouden we het nog een keer kunnen vragen. Na deze openbare vergadering is het feitelijk… Maar persoonlijk vind ik het altijd niet handig om te vragen van joh, heeft het je nog wat gekost van de kans dat er eigenlijk niet hadden gedaan en nu zegt ja, maar zeker nou, die is wel groot hè? Dus ik ben er nooit zo’n voorstander van om als de vraag niet komt om hem dan wel te stellen. Maar ik vermoed dat ze meeluisteren, dus het ligt nu toch op tafel. Dus we zullen de vraag daar neerleggen. Overigens kan ik daarmee niet uitsluiten dat we nog een keer met aanvullend budget bij u terugkomen, maar dan weet uw Raad in ieder geval waar daar de oorzaak van ligt.

Inschrijfduur. Nee, maar de inschrijfduur is natuurlijk een hele belangrijke en in basis moet iemand die zijn inschrijfduur heeft opgebouwd moet die inschrijfduur ook bewaren. Dus iemand die een op een zich op 1 januari 2026 meldt, daar kan je niet de inschrijfduur van afpakken. Tegelijkertijd kan het ook zijn dat mensen daar een bepaalde tijd overheen laten gaan. Dus we zullen straks ook in de projectgroep weer moeten kijken hoe we daar… Want iemand die nu besluit om het niet te doen en zich over vier jaar wel hier meldt en zegt van maar ik had toen inschrijfduur. Ja, dat dan is het denk ik op dat moment ja, dat dan is het jammer. Doe je dat na zes weken is het misschien wat minder logisch. Nou, waar ligt

die grens? Ook daar zullen we nog eens een keer naar moeten kijken en ook wellicht nog eens een keer met u het gesprek over moeten voeren. Maar dat is uitvoering en uitwerking. Vanavond gaat het er even over dat we hier überhaupt mee aan de gang gaan en daar zullen een aantal details nog later ingevuld moeten worden. Volgens mij had ik daarmee alle drie de vragen wel gehad. De voorzitter: De heer Ros. De heer Ros: Dank, wethouder, voor de helder beantwoording. Over de kosten van Wooncompas, het is niet dat wij naar Wooncompas gaan zeggen van wat kost het? Ze hadden het zelf ook al bedacht, ze hebben zelf aangegeven in de commissie vorige keer van gaat ons ook geld kosten. En dan kunnen we natuurlijk, kunnen we natuurlijk onze kop in het zand steken. We kunnen ook nu actief gaan kijken van wat het werkelijk gaat kosten en die kosten dus voor de raadsvergadering inzichtelijk hebben en dat is dus wat ik heel graag vraag, zodat we weten waar we ja tegen zeggen. En ik snap dat dat niet achter de komma klaar is. Maar als u zegt van nou er komt dus een paar ton bij aan frictiekosten voor Wooncompas of het gaat om een paar 1000 euro. Ik denk dat dat wel belangrijk is. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nou ja, dat is met name belangrijk als je dan ook blijkbaar vindt dat je als gemeente die kosten moet dragen.

En ik geef aan dat Wooncompas tot op heden niet heeft gezegd dat ze daar een rekening voor bij ons neer wilden leggen. Maar uw vraag is helder en we gaan hem stellen. De voorzitter: Dan gaan we naar de ChristenUnie. De heer Kooijman. Vier vragen, twee om twee. De heer Kooijman: Voordat ik aan mijn vraag begin eerst een woord van dank richting de ambtenaar voor de beantwoording. Ik heb het net persoonlijk gedaan, maar ik denk dat het ook goed is om het hier in commissieverband te doen. Bedankt voor de beantwoording en zeker ook voor de tijdige toezending, zodat we daar ook echt allemaal tijdig ook kennis van hebben kunnen nemen. Die waardering is er zeker. Vier vragen. De eerste twee. Onze vraag twee, die ging over het aantal woningzoekenden en het college geeft in de beantwoording aan ten opzichte van andere regio’s in de gemeente is de stijging van het aantal actief woningzoekenden naar een woning in Ridderkerk zeer fors. Mijn vraag is kunt u aangeven sinds wanneer deze stijging is ontstaan en hoe deze stijging zich in de afgelopen jaren heeft ontwikkeld? Tweede vraag. Het geactualiseerde regio akkoord nieuwe woningmarktafspraken 2022, ook ondertekend door deze wethouder destijds eind ’22, daar staan in artikel 4 nadere voorwaarden.

Er staat onder andere punt drie de nakoming van de afspraken in het onlosmakelijk verband tussen deze woningmarkt afspraken en het verdelen van de schaarse woningvoorraad middels de regionale uniforme huisvestingsverordening, in 2022 de verordening woonruimte bemiddeling regio Rotterdam, zullen worden geborgd in het vervolg van de bestuursovereenkomst van het samenwerkingsverband. En punt vier, voor minimaal de looptijd van deze afspraken borgen de gemeenten continuering van SVWRR of gelijksoortige samenwerking van de 12 gemeenten. In antwoord op een aantal van de door ons gestelde vragen, reageert het college, in onze ogen is er geen sprake van het niet nakomen van afspraken in de regio. Ik zou de wethouder willen vragen of hij een reflectie wil geven op deze twee artikelen in het door hem ondertekende convenant ten aanzien van deze afspraken. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja. Allereerst de aantallen. Volgens mij hebben wij bij antwoord twee een drietal tabellen toegevoegd en geeft de laatste tabel die daarmee landt op pagina, niet genummerd, nou goed net boven vraag drie, geven duidelijk aan hoe de aantal actieve woningzoekenden zich over de jaren heen ontwikkeld in alle gemeenten van de regio. En die tabel die komt uit de monitor die we in de regio krijgen en

die loopt van 2013 naar 2023. En als je die ontwikkeling van het aantal actief woningzoekenden voor alle gemeenten relateert aan het basisjaar, dan zie je dat die overal stijgt. En in Krimpen, het hart met bijna 600 procent, maar in Ridderkerk met 1400 procent. En als u dan aan mij vraagt wanneer gebeurt dat, dan zeg ik dat gebeurt op het moment dat wij in 2015 en 2026, daar zit de klapper, en volgens mij is dat net het moment dat wij aan het regionale woonruimtebemiddelingssysteem mee gingen doen. Dus volgens mij is die vraag daarmee met deze tabel helder beantwoord. Ja, toen we in ‘22… Ik bedoel we zijn, we hebben altijd deelgenomen aan de regio en die was gebaseerd op samenwerking. De woondeal was met name gereageerd op hoeveel woningen gaat bouwen. En nou dat dat deden we ook met elkaar en daar spreken we elkaar ook op aan. Tegelijkertijd zie je dat nu het moment komt, dat was dat de verordening weer vervangen en vernieuwd moet worden, en dat dit het moment is om daarin als Ridderkerk een keuze te maken. En het is aan uw Raad heeft het recht om die verordening vast te stellen. Wij denken dat het goed is om hier nu op dat moment ook de keuze te maken voor onze Ridderkerkse inwoners en daarom een eigen systeem.

En dat ben ik met u eens, dat dat wellicht niet helemaal synchroon loopt met waar destijds de dan de afspraken rond de woningbouwprestatieafspraken voor de komende jaren in liggen, maar daar was de essentie meer op de aantallen en niet zozeer op de samenwerking. Dat zit met name in de verordening en dat is ook de reden dat wij nu hebben gezegd dan kunnen we die bestuursovereenkomst niet meer tekenen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman, eventueel vervolgvragen en uw vraag drie en vier. De heer Kooijman: Ja. Grotendeels gaat dat een mening zijn. Dus dat is voor het debat uiteraard. Misschien nog wel even over die eerste beantwoording, de tabel, die heb ik ook gezien en ik denk dat de wethouder daar ook wel terecht een punt bij legt dat het grote verschil is ontstaan op het moment dat wij vanuit de advertenties die we in de combinatie toonden, zijn overgegaan naar het regionale systeem, waarin opeens de hele regio dat kon zien. Maar als ik vanaf dat jaar kijk naar de rest oplopende jaren dan is Ridderkerk helemaal niet zo bijzonder ten opzichte van alle andere gemeenten. Sterker nog Ridderkerk gaat procentueel juist minder aantrekkelijk dan bijvoorbeeld een Barendrecht hè? Dus als je al die percentages per jaar bekijkt vanaf 2015, dan is het helemaal niet zo bijzonder.

Het enige bijzondere is we zijn in 2015 overgestapt van een lokaal krantsysteem naar een online regionale website. En is dat dan de reden om nu 10 jaar later te zeggen van nou Ridderkerk loopt fors uit ten opzichte van de regio, dus we moeten nu ingrijpen? Dat is misschien de vervolgvraag daarop, dan door naar mijn laatste twee vragen. Eventjes kijken waar staat die? Ja, we hadden een vraag gesteld over de KPI’s hè. Hoe gaan we monitoren? Op welke wijze? Of dit systeem nou echt bijdraagt. Nou de wethouder die geeft of het college geeft in de beantwoording een aantal voorbeelden. Onder andere wordt er ook gekeken naar de mediane inschrijfduur. Maar onze vraag is, die mediane inschrijfduur, die wordt toch niet alleen of niet vooral bepaald door het woonruimte systeem, of het een lokaal systeem is of een regionaal systeem en wie daar allemaal gebruik van maakt. Want bijvoorbeeld ook het aantal beschikbaar komende woningen, het aantal extra woningen dat wordt gebouwd, het aantal herstructureringsprojecten, waardoor herplaatsingskandidaten voorrang krijgen et cetera. Die zijn allemaal van invloed op de mediane inschrijfduur. En is het wel eerlijk om dan op die manier te gaan monitoren? Stel als we daar 1000 woningen bijbouwen dan zie je opeens straks de inschrijfduur omlaaggaan. Dan zeggen we kijk eens het lokale systeem, dat werkt perfect.

Hoe gaat de wethouder dat allemaal uit elkaar houden? En de laatste vraag… De voorzitter: Kan u nog even helpen in welke vraag de KPI’s van u voorkwam? Want ik weet dat het in de lijst staat, maar ik zie hem niet direct. De heer Kooijman: Ik heb de vraag er zelf niet bij staan, maar het was ergens… De voorzitter: Dan laten we het even zitten. Oké. Volgende, laatste vraag.

De heer Kooijman: Laatste vraag, ik heb hier een citaat opgeschreven van de wethouders, juist uit de vorige bespreking van de visie op de buitengebieden, zeg maar. Toen zei de wethouder letterlijk hoe kun je nu met de provincie gaan praten voordat de Raad uitspraken heeft gedaan? Oftewel je hoort eerst netjes een raadsbesluit af te wachten voordat je beslissingen neemt die consequenties hebben. En ik vraag me af hoe reflecteert de wethouder daarop als het kijkt naar de besluiten om voordat de Raad überhaupt een besluit heeft genomen over definitief wel dan niet overgaan tot aanschaf van een lokaal systeem, toch te zeggen wij stoppen met het regionale samenwerking? De voorzitter: Helder en de KPI vragen zijn nummer 39 en 40, wethouder. Wat zijn uw antwoorden? De heer Van der Duijn Schouten: Ja, hoe gaat u dat uit elkaar houden? Niet. Ik bedoel er zitten altijd ontwikkelingen in. Tegelijkertijd zien we dat onze inwoners aangeven nu dat dat ze zeven à acht jaar op een woning moeten wachten. Dus voor ons is die mediane inschrijfduur een belangrijk criterium of dit doet wat het moet doen. Tegelijkertijd, helemaal met u eens dat er ook andere factoren zijn die dat beïnvloeden, maar die factoren zijn van alle dag. En daarbij als u vindt dat het andere KPI’s moeten zijn, dan nodig ik van harte uit om aan te geven welke dat dan zouden moeten zijn.

Wij hebben er een drietal opgenomen waarvan wij denken dat ze voor onze inwoners belangrijk zijn en dat wij erop willen meten. We gaan daar ook op meten. Als u daar nog andere KPI's van belang vindt, dan heb ik daar graag het gesprek met u over. Wij delen dat dat inderdaad belangrijk is en dat we daar goed aan doen omdat zouden te meten. Besluit. Ja. Daar zit wel een essentieel verschilletje. Dat waar we het net over hadden ging over een ontwikkeling in een boomgaard waar uw Raad uiteindelijk over de uiteindelijke bestemming gaat. Hier gaat het over een bestuursovereenkomst, die bevoegdheid is van het college. En daarbij komt dat we daar al met uw Raad in commissieverband ook het gesprek over hadden gevoerd. Dus daar lag een uitgebreide notitie waarover gesproken. Waar ook toen iedereen zijn mening heeft kunnen geven. Dus dat was niet helemaal op glad ijs gebaseerd. En daarbij komt dat we eind van dit jaar, was het tekenen of niet tekenen. En wat ik net al schetste was met alle afwegingen en wat er speelde, was tekenen voor iets waar ik vrij zeker van was dat ik er vervolgens geen uitvoering aan kon geven. Wat mij betreft geen optie, want als ik ergens voor teken dan sta ik er ook voor en als ik weet dat ik er niet voor kan staan, dan tekenen we niet.

En die mening werd gedeeld door het college en dus hebben wij besloten niet te tekenen en daarvan zeg ik ook maar weer als u mij 13 februari vertelt dat ik alsnog moet gaan tekenen, dan meld ik me bij de regio en dan zit ik alsnog mijn handtekening en dat denk ik dat ze ook prima zullen vinden, maar ik ga ervan uit dat dat anders zal zijn. Dan nog even op die tabellen en die ontwikkelingen, je ziet dat vanaf 2016 het afvlakt, maar ik denk dat 2016 echt een kantelpunt is Tegelijkertijd zie je in de jaren 2013, 2014 bedoel je ziet dat juist in de gemeente in Barendrecht neemt het in 2016 af. En dat zie je in meer gemeenten, dat juist op moment dat Ridderkerk zich meldt in het lokale systeem, het aantal actief woningzoekenden in andere gemeenten daalt. Er zitten gewoon tal van signalen in, in deze cijfers dat op moment dat wij zijn mee gaan doen, dit tot extra instroom van buiten heeft geleid en dat die instroom juist in andere gemeenten misschien wel eens is gedaald omdat men zich op Ridderkerk is gaan focussen. Dat maakt, ook weer met deze cijfers, die sterken ons in het idee dat door het lokaal te doen we toch meer voor onze eigen inwoners doen. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Voldoende, de heer Kooijman? De heer Kooijman: Ja. Kleine nuance, maar de rest wordt debat. Je kan natuurlijk op deze manier kijken naar de cijfertjes.

Ik kan ook hele mooie cijfers presenteren en misschien doe ik dat nog wel of misschien wordt het mondeling, maar het is maar net welke cijfers je pakt en waar je je vinger bij legt. Maar het laatste jaar 2022 zit bijvoorbeeld Ridderkerk op 91 procent ten opzichte van 23 en Barendrecht op of Lansingerland op 148 procent bijvoorbeeld, hè? Dus je ziet daar dat Ridderkerk juist veel minder gestegen is, dan zelfs gedaald is ten opzichte van Lansingerland. Dus het is maar net hoe je die cijfers bekijkt. Maar goed dat is net iedereen, wat iedereen wil.

De voorzitter: Ik hoor daar geen vraag in. Maar als de wethouder nog iets wil zeggen, dan kan dat. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nou je ziet dat van het ene op het andere jaar die cijfers fluctueren. Daarom hebben we ook een beeld neergezet van de laatste 10 jaar en dat je niet een jaartje pakt en zegt dat is het. We laten het bredere beeld zien. Maar ook in Maassluis zie je dat het vorig jaar dan opeens een keer daalt. Ik bedoel dat is zo. Maar daarom denk ik ook dat het goed is om dit over een lange periode te bekijken. De voorzitter: Ik heb op mijn lijstje nog een partij over om vragen te stellen. Dat is de Partij van de Arbeid, vier vragen. De heer Rijsdijk twee om twee. De heer Rijsdijk: Het is er nog maar een voorzitter. Zijn er al veel gesteld. De wethouder gaf aan in de beantwoording op een van de vragen dat hoelang de inschrijfduur behouden blijft als mensen ja, een tijd wachten zeg maar om zich in te schrijven voor het lokale woonruimteruimtebemiddelingssysteem. Dat dat nog een punt is wat nader uitgewerkt moet worden. Kan hij een doorkijkje geven wat de belangrijkste punten zijn, zeg maar als dit wordt voorgesteld, waar die werkgroep, waar het college en de raad zich dan nog over moeten buigen? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee, dat kan ik op dit moment niet.

Ik bedoel, het belangrijkste is denk ik de vraag het voorstel wat nu voorligt om hiermee aan de gang te gaan. Dus dat we lokaal gaan in plaats van regionaal. Dat vragen we aan uw Raad en om daar ook het geld beschikbaar voor te stellen. En vervolgens zie je dat er in de uitvoering, het is best wel een proces wat we moeten doorlopen, dat de uitvoering daarin op dit moment nog wat vragen zijn. Waarvan er één bijvoorbeeld is van hoelang laat je iemand zich nog inschrijven met zijn inschrijfduur? En ja, daar zullen wij op een gegeven moment met een voorstel komen of daar zullen we in de uitvoering meekomen en uiteraard kunnen daar de gedachten over wisselen. Maar dat is een van de dingen die nou, waarvan je merkt dat dat wel een punt van aandacht is. Een ander punt van aandacht is over hoe ga je mensen uit andere gemeenten informeren dat ze volgend jaar niet meer automatisch in Ridderkerk ingeschreven staan. Nou daar zullen we ook in de uitvoering… Ik denk dat ik zie daar wel een mooie rol weg gelegd voor Maaskoepel, die toch iedereen ieder jaar erop attendeert dat hij zijn inschrijving moet verlengen. Maar zo zijn er een hele hoop praktische zaken die nog uitgedacht en uitgewerkt moeten worden. De voorzitter: De heer Rijsdijk is tevreden. Betekent dat we aan het einde van de vragenronde zijn.

Is er nog een spijtoptant? Dat is niet het geval, dan is er alle gelegenheid geweest voor vragen. Dan ligt de vraag voor, blijft u bij het debat? Nou, dat is niet verrassend, het antwoord. Hoeveel minuten denkt u nodig te hebben en degene die de meeste denkt nodig te hebben, wil die dat vooral kenbaar maken. De heer Kooijman, die wil 5 minuten. GroenLinks vier. Ik zie nog vier op een aantal plekken. Ik ga nog even vragen, de heer Kooijman, blijft u bij de vijf, want de meerderheid is een beetje voor vier. Dan wordt het 5 minuten en gaan we even rekenen. Het bod is om een uur en drie kwartier als totale behandeltijd. En 5 minuten de eerste termijn. Ja, ik zie ja knikken. Dan gaan we dat zo doen. Dan dank ik wethouder Van der Duijn Schouten en de heer Steeman voor de antwoorden van de vragen. De heer Steeman die heeft onzichtbaar allerlei aanwijzingen gegeven en geholpen bij het tevoorschijn toveren van vragen. Dus die heeft zeker een rol gehad, maar dat heb ik beter kunnen zien… De heer Steeman is zeer druk geweest om alle vragen van antwoorden te voorzien. Dus daarvoor dank.

7.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 7 en u mag blijven zitten, wethouder. Mededelingen gemeenschappelijke regelingen. Zijn er vanuit het college mededelingen? Zijn er vanuit de commissie mededelingen? Ik mag het zelf doen, zegt mevrouw Kayadoe. MRDH heeft vergaderd, adviescommissies van economisch vervoer, een van de vervoersautoriteiten, die hebben ook nog daartussen gemeenschappelijk vergaderd. Economisch vestigingsklimaat heeft vergaderd over de economische visie. Vervolgens is er in het gemeenschappelijke deel vergaderd over de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling MRDH. Daarbij om dat ook maar gelijk even te zeggen vooraf geen input voor hebben gegeven, omdat wij het een heel goed stuk vonden. De commissie daar heeft er een positief advies op gegeven. En er is nog een enkele aanvulling of opmerking gemaakt. Die komt in een brief. Ik heb die brief nog niet gezien. Ik moet die tekenen dus die krijg ik zeker te zien voordat hij verzonden wordt. Dan is er verder gesproken over buslijnen. Dat lag ook voor het zienswijzen van gemeenten, waar Ridderkerk geen zienswijze op had gegeven overigens. En de commissie, de adviescommissie vond dat die, dat die reacties goed waren dus dat is met een positief advies zonder verdere opmerkingen naar gegaan.

Die brief is intussen verstuurd en getekend en bij de, dat was bij de vervoersautoriteit en verder is er nog gesproken over een aantal dingen, maar ik ga niet op alles in. Maar in ieder geval de busmaatschappijen of de openbaarvervoerbedrijven, laat ik het zo zeggen, doen hun best om de frequenties te verhogen. Want er loopt nog steeds wat achter vanwege te weinig personeel. EBS bijvoorbeeld draait al op 100 procent. Dat redden ze net. De RET is als ik het goed onthouden heb, nog niet omhoog, maar dat wordt wel heel frequent bekeken, maar er wordt goed afgewogen om niet omhoog te gaan en zeg maar twee weken later weer terug te moeten vallen. Je moet er wat buffer hebben voor mensen die ziek worden. Maar de trend gaat de goede kant op, zal ik maar zeggen. Zijn er nog andere mededelingen? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar de mededelingen… Ja, mevrouw Kayadoe, o, u bedoelde dat u iets wilde zeggen. Aan u het woord. Mevrouw Kayadoe: Ik ga het nog even aanvullen. De sfeerimpressie adviescommissies van 22 februari worden morgen met de Raad gedeeld. En bij het thema MRDH op het raadsinformatiesysteem geplaatst. Dus dat scheelt weer. De voorzitter: Dat is heel goed dat u het zegt en de hele, alle vergaderingen zijn terug te kijken op de site van de MRDH.

Net als u dit kan, onze raad kan terugkijken, kan u dat ook allemaal terugkijken dus u kan precies nagaan wat er allemaal gebeurd is.

8.

Mededelingen college De voorzitter: Het volgende agendapunt mededelingen college, zijn er vanuit het college mededelingen? De heer Mijnders van het CDA wil nog een vraag stellen. De heer Mijnders: Ja, dank u wel, voorzitter. Over het vorige agendapunt. Tijdens de vorige commissie had ik het zoek gedaan aan de gemeenteraadsleden die namens ons in de MRDH zitten, die zouden hun opmerking geven over nou de uitvraag die de MRDH had gedaan. En als het goed is zouden wij de opmerkingen van onze gemeenteraadsleden die in de MRDH zitten en de opmerkingen die ze zouden toesturen, de MRDH ontvangen. En ik vroeg me af, zover ik weet hebben we die niet gekregen of we die nog krijgen, voorzitter? De voorzitter: Wat betreft het ontvangen van opmerkingen, daar heeft mijn mailbox niet veel ruimte voor nodig gehad. Dat was nul kilobyte, dus er is geen enkele opmerking ontvangen. Wat betreft de opmerking van de commissie. Dat probeer ik net duidelijk te maken, dat wij besloten hebben om niks in te leveren omdat wij het een goed stuk vonden. Vandaar dat u ook niks ontvangen heeft en ik nu dit en in het openbaar vertel, zodat iedereen duidelijk is hoe dat gegaan is. Verder hebben onze vertegenwoordigers zich wel achter de

opmerkingen van de commissie gezet dus er zijn over een aantal dingen gestemd. Ik kan me niet uit mijn hoofd herinneren hoe het was want het was soms een beetje fifty-fifty met net iets erboven of eronder, maar over elk onderwerp van de brief die ingeleverd was, is gestemd. En als het een meerderheid had, is het in de brief opgenomen. Dan gaan we alsnog naar het college voor mededelingen. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nog steeds niks, voorzitter. De voorzitter: Oké. En ik heb wethouder Van Os ook nee zien schudden. Dan doen we het ermee. 9.

Rondvraag leden De voorzitter: Rondvraag leden, hebben de leden nog vragen aan elkaar? De dag is nog niet om dus er is gelegenheid voor. Dat is niet het geval. Dat is goed.

10. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan gaan we nog naar raadsinformatie brieven ter kennisneming. Is er iemand die agendering van een raadsinformatiebrief wil? Ik zie daar geen interesse voor. Dan houden we het bij dat we er kennis van hebben genomen. En ik zou nog op die datum terugkomen, voor andere gespreksnotities. Maandag 17 februari is de laatste kans voor de commissie van 6 maart, maandag 10 maart is de laatste kans voor de commissie van 27 maart. 11. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Agendapunt 11, ter kennisneming overige stukken. Dezelfde vraag, is er iemand die agendering wil? Dat is niet het geval. Dan hebben we daar ook kennis van genomen met grote interesse. 12. Ter afdoening: moties De voorzitter: Het laatste agendapunt, ter afdoening, moties. Twee stuks, is motie 2023, nummer 76 over parkeerplaatsen deeltweewielers afgedaan? Dat is het geval. Dan is die bij deze afgedaan. Is motie 2023, nummer 47, Solar carports, afgedaan? Ook dat is het geval. Bij deze afgedaan en dan kunnen we ook de vergadering gaan sluiten. En ik zal eerlijk zeggen dat het mij meevalt dat het nog ruimschoots voor middernacht is en ik wens u nog een fijne voortzetting van deze avond.