2025-01-30-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag commissie Samen wonen 30 januari 2025 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, hartelijk welkom bij de commissie Samen Wonen. We hebben een volle tribune en een volle agenda. We gaan er een mooie avond van maken. Hartelijk welkom aan alle commissieleden. Alle fracties zijn vertegenwoordigd en dat zijn er intussen elf. De fractie Van Nieuwenhuizen, mevrouw Van Nieuwenhuizen zit daar aan het einde. We hebben op de tribune heel veel belangstellenden die ik ook hartelijk welkom heet, ook de insprekers, ook ons nieuw burgerraadslid die zo beëdigd wordt en zijn familie, de mensen die thuis meeluisteren. En dan ligt voor u een agenda en ik vraag of u daarmee akkoord kan gaan? Dat is het geval. Dan gaan we dat doen. En het wordt gewaardeerd als u daaraan meewerkt om de vergadering ook op een net tijdstip nog te laten eindigen. En ik ga als laatste zeggen dat anders dan vorige week gepubliceerd is, is deze commissie Samen wonen in deze zaal en als u dacht bij de commissie Samen leven te zitten dan kunt u naar de Trouwzaal beneden en dat begint om 20.15 uur de vergadering. Dus we hebben nu een stuk gemeenschappelijk waar iedereen aanwezig kan zijn vanwege de beëdiging en daarna, dan is in de trouwzaal Samen leven.

2.

Beëdiging nieuw burgerlid De voorzitter: En dan gaan we naar het volgende agendapunt en dat is de beëindiging van het nieuw burgerlid en dat is Youri Ruinard, burgerlid van de Partij van de Arbeid en ik nodig burgemeester Oosterwijk uit plaats te nemen achter het spreekgestoelte voor de beëdiging. Na de toespraak en de beëdiging zal ik schorsen om te kunnen feliciteren. Burgemeester, aan u het woord. De heer Oosterwijk: Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoor u wel, maar ik zie u niet want u gaat schuil achter een mooie bos bloemen en die ga ik straks natuurlijk overhandigen aan de heer Ruinard. Maar voordat het zover is, gaan we nog met elkaar even daarbij stilstaan, voordat we tot beëdiging zullen overgaan. Ja. Beste mensen, u kent de formule denk ik zo ongeveer wel, maar voor degene die dat niet dagelijks meemaken en dat is misschien wel het merendeel als je kijkt naar de goedgevulde publieke tribune, zal ik u toch nog wel eventjes meenemen. Want het is zo dat op het moment dat raadsleden door de gemeenteraad zijn toegelaten tot de raadsvergadering, dat zij beëindigd worden. Dat kennen we allemaal en dat weten we ook allemaal. En wettelijk is voorgeschreven, in die situatie, welke eed of verklaring en belofte zij in handen van de raadsvoorzitter moeten afleggen. Dat klinkt heel plechtig en statig en zo is het eigenlijk ook wel.

Deze eed of verklaring en belofte onderstreept op dat moment het bijzondere ambt van raadslid. En raadsleden dienen onafhankelijk te zijn en natuurlijk ook integer te handelen. En ze dienen zich te houden aan de wetten van dit land. En naast raadsleden kennen wij, en zo hebben we dat ook in Ridderkerk ingevuld, de functie van burgerlid. Het burgerlid dat ondersteunt de fractie of de fracties en kan in een commissievergadering functioneren op gelijke wijze als een raadslid. Hij of zij kan ook deelnemen aan besloten commissievergaderingen en kan ook kennis nemen van vertrouwelijke stukken. Dus in die situaties lijkt het heel erg op de rol van een regulier raadslid. Het burgerlidmaatschap is een belangrijke functie binnen onze lokale democratie. Dat kunnen we echt niet onderschatten en ook niet kleinmaken. Dat is echt gewoon heel wezenlijk en ik vind het ook iedere keer weer bijzonder dat er mensen opstaan die zeggen van ja, dat wil ik doen voor de gemeenschap van Ridderkerk. Vanuit mijn eigen perspectief, vanuit mijn eigen maatschappijbeeld, vanuit mijn eigen idealen, maar toch hier ben ik. En om het belang en het bijzondere karakter van de functie van burgerlid te onderstrepen heeft de Raad verplicht gesteld dat burgerleden een eed of een verklaring en belofte moeten afleggen.

En dat doen ze ook in mijn handen in een commissievergadering zoals we dat vanavond doen bij de beëindiging van de heer Ruinard. En ja, dat betekent dus eigenlijk dat datgene wat daar verklaart en belooft of middels de eed wordt afgelegd, echt van waarde is. Dat is niet iets

wat je zomaar doet. Dat is iets wat je met je hele ik doet en belooft en ook met je hele ik zult nakomen. En ik heb er ook alle vertrouwen in dat dat voor de heer Ruinard met zoveel woorden gaat gelden. Want vanavond wordt de heer Youri Ruinard beëdigd als burgerlid voor de fractie van de Partij van de Arbeid. En ik wil de heer Ruinard dan ook vragen om naar voren te komen en hier zo een beetje in deze hoek voor mij te willen gaan staan. En dat staan dat ga je niet alleen doen. Dat vraag ik iedereen te gaan doen voor zover dat lukt en mogelijk is. Ik ga tot de beëdiging over en mijnheer Ruinard, u heeft aangegeven de eed te willen afleggen en ik zal eerst die eed voorlezen, dat iedereen het kan horen en er kennis van kan nemen en daarna ga ik u vragen om met de hand op de bekende wijze omhoog aan te geven en uit te spreken: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. Maar eerst de eed van het burgerlid. Ik zweer dat ik om als burgerlid te kunnen optreden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in deze functie te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid naar eer en geweten zal vervullen.

Mijnheer Ruinard, wat is daarop uw antwoord? De heer Ruinard: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De heer Oosterwijk: Dank u wel. En dan bent u op deze manier helemaal van ons en voor ons en met ons. Van harte gefeliciteerd. De voorzitter: Dank u wel burgemeester. En dan schors ik nu de vergadering tot 20.15 uur om te feliciteren. 3.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Misschien dat u uw plaatsen weer wilt innemen. Dan heropen ik de commissie Samen wonen en gaan wij verder met agendapunt 3 en dat is het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er zijn zeven insprekers die zich hebben aangemeld en er is overeengekomen dat elke inspreker 4,5 minuut krijgt. Alle insprekers zijn voor agendapunt 5 Visie buitengebied Ridderkerk en ik wilde de commissie voorstellen om er als volgt mee om te gaan. Er zijn een aantal insprekers over de boomgaard en er zijn een aantal insprekers over overige onderwerpen. Dat laatste zijn er drie stuks. Nu zou ik graag die van de boomgaard clusteren om te voorkomen dat we van de hak op de tak springen. En ik wil aan de commissie vragen of zij daarmee kunnen instemmen. Ik heb als voorzitter het recht volgens het reglement om iets te doen aan die volgorde. Is er iemand die daar een probleem mee heeft? Dat is niet het geval. Dan gaan we dat zo doen. Dan weten alvast de insprekers de volgorde. Dan komt eerst de heer Plaisier aan bod, dan de heer Verwaaijen en volgens de heer Groeneveld. En straks zal ik de andere namen noemen. Dan nodig ik de heer Plaisier uit om naar het spreekgestoelte hier voor te komen. En misschien dat overige insprekers alvast wat in de buurt kunnen gaan zitten. Dan wisselen we wat sneller.

De heer Plaisier is eigenaar van de Paradijshoeve aan de Oostmolendijk. U krijgt 4,5 minuut. Ik zal na 4 minuten een seintje geven op een of andere manier en daarna kunnen ook vragen worden gesteld en die kunnen van een kort antwoord worden voorzien. U mag zelf de microfoon bedienen met die knop en op het moment dat iemand een vraag stelt, moet u hem weer uitdoen, want er is maar een microfoon die tegelijk uit kan en ik heb de luxe dat hij het altijd doet. Aan u het woord, mijnheer Plaisier. De heer Plaisier: Goedenavond leden van de commissie Samen wonen, leden van het college van Ridderkerk en belangstellenden. Ik zal me even voorstellen. Mijn naam is Piet Plaisier en namens mijn collega voormalig agrarisch ondernemer Jan Plaisier wil ik u graag toespreken. Voor alle duidelijkheid, Jan en ik zijn geen familie van elkaar. We zijn beide wel geboren getogen Ridderkerkers en ons beide families zijn nog sinds zeker vier respectievelijk vijf generaties als agrariërs verbonden geweest aan diverse polders op het grondgebied van de gemeente Ridderkerk. Jan, woonachtig in Rijsoord, ik sinds 1976 in de polder Oudemolen. Onze families hebben nog steeds samen circa 80 procent van de grond in de polder Oudelande in bezit en deze circa 20 hectare grond wordt tot op de dag van vandaag bewerkt voor de akkerbouw. In de afgelopen decennia zijn

onze beide families als ondernemers en deels als verpachters betrokken geweest bij diverse ontwikkelingen en transities op Ridderkerks grondgebied. Concreet is dat de aanleg en verbreding van de A15, aanleg van de tunnel onder Noord en de omvorming van de Crezéepolder. Telkens hebben wij en onze families kans gezien te anticiperen op deze ontwikkelingen en de agrarische bedrijfsvoering aan te passen aan de gewijzigde omstandigheden met nieuwe perceelsvormen, teelten, ontsluiting en soms totaal andere activiteiten. Wij stellen echter vast dat er steeds minder ruimte overblijft voor agrarische activiteiten in ons werkgebied. En dat deze activiteiten zelfs meer en meer onder druk komen te staan. Dit als gevolg met name verregaande versnippering van percelen, slechte bereikbaarheid en toenemend gevaar door zware en breder landbouwvoertuigen en machines. Het wegtrekken uit het gebied van bijvoorbeeld toeleveranciers, loonwerkers en afnemers. En begrijpelijk, minder begrip van inwoners van Ridderkerk bij specifieke noodzakelijke activiteiten als gewasbescherming, bemesting of wildbeheer. Het waterschap legt ook hoe langer, hoe meer claims op het gebied, zoals voor verdere dijkverzwaring en het bouwen van een nieuw gemaal. Plannen die het algemeen belang raken. Net als de mogelijke verandering van het grondwaterpeil als er gesproken wordt over waterberging of zelfs inundatiegebied.

Wij constateren dan ook dat het feitelijk niet langer mogelijk in de polder Oudelande nog op professionele en rendabele wijze akkerbouwactiviteiten te ontplooien en als agrarisch ondernemer te functioneren. Deze beperkte agrarische activiteit zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot verrommeling van het landschap in de polder Oudelande bij verdere afname van akkerbouwbouwactiviteiten. In de toekomst zal deze plaats hoogstwaarschijnlijk ingenomen worden ten behoeve van paardenweitjes of activiteiten van veeboeren uit Alblasserwaard, met als gevolg bemesting en stankoverlast van dien. Gebiedseigen toekomstige, toekomstbestendige agrarische activiteiten zullen tot het verleden gaan behoren. Op de kaart visie buitengebied bouwsteen twee zijn voor het gebied Oudelande vijf functies onderscheiden. Agrarisch versterking van de groene kraag, bebouwd langs Oostmolendijk, woningbouw en waterberging. Deze gevarieerde functies dragen naar onze mening niet bij aan duidelijkheid. Denken in mogelijkheden levert de volgende overweging op. Wij staan positief ten opzichte van de herziening van de bestemmingsplannen van het onderhavig gebied. We onderschrijven de noodzaak van het realiseren van extra waterberging. Juist ook op basis van onze eigen ervaring en waarneming. Wij zien kansen voor beperkte woningbouw in combinatie met groene zones.

De concrete plannen voor de Zuidpolder in Barendrecht, waar beperkt wonen, waterbeheer en groene zones samengaan in het landschap zouden hierbij als voorbeeld kunnen dienen. Het is naar onze mening daarnaast waardevol in de polder Oudelande te zoeken naar een passende invulling en verbinding vanuit de woonkernen via dit buitengebied met de Crezéepolder en de gorzen. Er bestaat samenvattend onzerzijds grote behoefte aan ontwikkeling van een totaalplan voor de hele polder Oudelande. Uiteraard gaan wij graag het gesprek aan met de gemeente Ridderkerk om mogelijkheden te verkennen. Wij nodigen u daar graag voor uit. Namens Jan Plaisier en zijn familie wil ik u bedanken voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel namens de hele commissie voor uw inspreekbijdrage. Keurig binnen de tijd. Dan geef ik nu gelegenheid voor het stellen van vragen vanuit de commissie. Ik zie drie vragenstellers en een nummertje vier. Ik heb het in beeld. Ik begin met mevrouw Van Nes- de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes- de Man: Ja, dank u voorzitter, dank voor je inspraak bijdrage. We hadden hem al vooraf gekregen. Dat scheelt een beetje. U heeft het over bouwen daar, dan wordt er gesproken over bouwen langs de dijk en langs de ja, voormalig Oudelandseweg. Dat gebeurt natuurlijk zeker daar, gebeurt dat nu al maar bedoelt u ook op bouwen midden in de polder? De voorzitter: De heer Plaisier.

Wilt u uw microfoon steeds weer aanzetten? De heer Plaisier: Uw vraag is me een beetje onduidelijk want bouwen in de… Mevrouw Van Nes- de Man: Nou, eigenlijk bedoel ik van u heeft het over bouwen. Bedoelt u dan bouwen langs de randen dus pal aan de dijk en aan de Oudelandseweg of ook echt midden in de polder?

De voorzitter: De heer Plaisier. De heer Plaisier: Dat is wat duidelijker. Nou wij denken gewoon ja, gewoon in de polder en dan met groene zones. Ik weet niet of u het plan van de Zuidpolder kent, maar daar staan gewoon hoe zeg je dat, geen bungalows of geen villa's, maar gewoon ja, mooie wijken zeg maar in het groen en in het water. Dus dat zien wij nou ja, als een heel mooi plan. De voorzitter: Dan ga ik verder met de heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. U gaf in uw bijdrage aan dat u ja, het liefst zou zien dat er een totaalplan komt voor het hele gebied. Kunt u nog iets meer schetsen hoe u dat ziet? En mijn tweede vraag is, heeft u al met de gemeente daarover gesproken? Dank u wel. De voorzitter: De heer Plaisier. De heer Plaisier: Een totaalplan wil zeggen, ik bedoel er wordt nu gesproken over een groene kraag. Tien woningen mogen er gebouwd worden en de rest blijft agrarisch. En daarmee bedoelen wij pak gewoon het hele gebied aan en maak er gewoon een mooi plan van met waterberging, woningen en groen. Tweede vraag was ik even kwijt, sorry. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, kunt u een steekwoord noemen? De heer Rijsdijk: Of u al met de gemeente heeft gesproken over een totaalplan? De voorzitter: De heer Plaisier. De heer Plaisier: Nee, daar hebben we nog niet gesproken met de gemeente over.

Dit is gewoon onze ideeën en die leggen we graag hier neer en uiteraard willen wij daar ja, graag met elkaar over praten. De voorzitter: De heer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Voorzitter, mijn vraag is al beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dat is mooi dan, de heer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Resteert nog één vraag, wat bedoelt u met beperkte woningbouw qua aantallen, denk ik dan? Dat zou dat willen weten. De voorzitter: Mijnheer Plaisier. De heer Plaisier: Ik heb geen aantallen, maar het, we willen geen woonwijk, een Drievliet of een Ridderkerk oost of Het Zand. Dus niet dat het helemaal volgebouwd wordt, maar vooral combinatie met groen en water. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording en ik wil dat als voorbeeld noemen voor hoe ik het graag zie. Dus gewoon kort en bondig, goed antwoord op de vraag. Voorbeeld voor vanavond voor de volgende. Dank u wel. En dan nodig ik de heer Verwaaijen uit om achter het spreekgestoelte plaats te nemen. Aan u het woord. De heer Verwaaijen: Goedenavond, beste voorzitter, publiek, belanghebbenden, collegeleden. Mijn naam is Berend, geboren op Rijsoord en ik heb wat geschreven. Burgerparticipatie, een gemiste kans. Volgens de wet betekent burgerparticipatie dat de gemeente inwoners actief betrekt bij de plannen, besluit en uitvoering ervan. In de praktijk blijkt het echter vaak anders uit te pakken.

Steeds weer horen we dezelfde argumenten.

Het behoud van de groene kraag, het landelijk karakter en ga zo maar door. Maar wat is werkelijk realiteit? Het lijkt erop dat de gemeenteraad over het hoofd ziet dat Rijsoord allang geen buitengebied meer is. Wat ooit een landelijke omgeving was, is inmiddels veranderd in industriegebied. Rijsoord is niet meer de parel van Ridderkerk, maar een afvoerputje. Er wordt met twee maten gemeten. Neem bijvoorbeeld de landerijen van Rijsoord, de Geerlaan ter hoogte van de flitspaal, die is ontstaan door het principe van ruimte voor ruimte. Waarom is er dan meer gebouwd dan oorspronkelijk toegestaan? Of kijk naar de nieuwbouwwijk tegenover Bardot wat er nog van Bardot over is. Die op voormalig grasland is gerealiseerd zonder dan ook maar een schuur op heeft gestaan. Tegelijkertijd worden particulieren die een woning in hun eigen tuin willen realiseren voor hun zoon of dochter, uit noodzaak, deze mogelijkheden ontzegd. Hoe valt dit te rijmen? Een ander punt van zorg is de geplande woningbouw op voormalig boomgaard, want boomgaard mag je het immers niet meer noemen. Maar ik snap dat het belangrijk is vanwege de woningnood. Maar dit lijkt de enige locatie waarvan de gemeente het bestemmingsplanwijziging Rijsoord. Terwijl er uit de burgerparticipatie avonden en enquêtes alternatieve locaties naar voren zijn gekomen, die veel minder impact hebben op het landelijk karakter.

Iets waar de gemeente zegt willen beschermen. Waarom wordt deze optie genegeerd? Mijn conclusie, het huidige beleid roept vragen over de geloofwaardigheid en de burgerparticipatie binnen de gemeente. Worden inwoners daadwerkelijk gehoord of is participatie slechts een formaliteit zonder echte invloed? Het is tijd voor transparantie, eerlijke besluitvorming en de gelijke behandeling voor alle betrokken partijen. Ik als jonge Rijsoordenaar, hoe kon ik ooit starten met de woning op Rijsoord. De voorzitter: Dank u wel, een helder verhaal, dank namens de hele commissie. Wie willen vragen stellen? De heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. U gaf tijdens het inspreken aan dat er tijdens informatieavonden over de boomgaard ook alternatieve locaties zijn voorgesteld. Ja. Kunt u aangeven welke locaties dat zijn? Dank u wel. De voorzitter: De heer Verwaaijen. De heer Verwaaijen: Ter hoogte van de surfbocht in Rijsoord. Daar ligt ook een heel perceel aan het lint. Hetzelfde als tegenover wat bij Bardot is gebeurd. De voorzitter: Dat is een voldoende antwoord. Dan dank ik u ook voor deze heldere beantwoording en mag de volgende spreker plaatsnemen. En dat is de heer Groeneveld namens een consortium en die wil spreken over de gronden Bolnes Zuid. Aan u het woord. De heer Groeneveld: Ja, dank je wel.

Ik heb de brief al toegestuurd, gezien de tijd kort ik het ietsje in. Dus vandaar. Geachte leden van de raadscommissie dank voor uw mogelijkheid om dit (niet verstaanbaar) te presenteren. Dat doe ik namens distributie park A12 BV, Mauritius BV, Heijmans vastgoed en AM gebiedsontwikkeling, tezamen eigenaar van meerderheid van de 135 hectare grond in Bolnes Zuid. Wij richten wij richten ons op de nog vast te stellen Omgevingsvisie van het buitengebied van Ridderkerk deel uitmaakt. Wij pleiten voor toevoeging van ruimte voor woningbouwbedrijvigheid in Bolnes Zuid. Wij stellen dat deze ontwikkeling niet alleen noodzakelijk is, maar ook wenselijk is, gezien de druk op de woningmarkt, de economische kans voor Ridderkerk en de beperkte ecologische waarde van het huidige gebied van de grond voor Ridderkerk. Hieronder ligt ik toe waarom. De druk op de woningmarkt en tekort aan de huidige ambities. De woningmarkt verkeert in een ongekende crisis. Starters, jongeren en doorstromers vinden nauwelijks passende woonruimte binnen Ridderkerk. De huidige gemeentelijke ambities op dit gebied van wonen zijn lovenswaardig, maar schieten tekort in het adresseren van deze druk voor de Ridderkerker. Een uitbreiding van de woningaanbod in Bolnes Zuid kan hier een directe verandering in brengen.

Door strategische ontwikkeling op deze locatie kan Ridderkerk beter voldoen aan de urgente vraag en de maatschappelijke druk verlichten. Doorstroming en starterswoningen. Het toevoeging van woningen in Bolnes Zuid, biedt Ridderkerk

de kans om eigen inwoners beter te bedienen. Door gebruik te maken van postcodeselectie kan deze ontwikkeling prioriteit geven aan starters en doorstromers uit Ridderkerk. Dit versterkt niet alleen de cohesie binnen de gemeenschap, maar voorkomt ook dat jonge bewoners noodgedwongen de gemeente verlaten. Het plan biedt een realistische kans om zowel betaalbare starterswoningen, gezinswoningen als seniorenwoningen te realiseren waardoor een natuurlijke doorstroom op gang komt en de woningbehoefte van alle generaties binnen Ridderkerk beter wordt vervuld. Punt drie, de beperkte agrarische waarde van de grond. De huidige agrarische functie van het gebied van Bolnes Zuid is van geringe betekenis. De grond is van is van nature zeer nat en arm, wat het ongeschikt maakt voor de productieve landbouw. Bovendien zijn de huidige agrariërs inmiddels grotendeels vertrokken of staan zij positief tegenover woningbouw op deze locatie. De beperkte agrarische potentie biedt unieke kans om de grond opnieuw maatschappelijk nuttig, een nuttige bestemming te geven. Door woning en bedrijvigheid te ontwikkelen, wordt het gebied op een duurzame manier benut en krijgt het een meerwaarde voor de gemeenschap. Ik sla hier even een stuk over. Ons initiatief wonen in Bolnes. Om de visie kracht bij te zetten hebben wij als marktpartij het initiatief genomen om een platform wonen in Bolnes op te richten.

Dit platform verenigt woningzoekenden uit Ridderkerk en daarbuiten en geeft hen een gezicht en maakt behoefte inzichtelijk. Daarnaast biedt het ons directe communicatielijnen met deze doelgroep. Richting de gemeenschap… Richting de gemeenteraadsverkiezingen zullen wij de woningzoekenden betrekken zodat zij de woonwensen kunnen vertalen naar de ambities voor het gebied. Wij gaan samen met de politiek in gesprek om te verkennen hoe wij hun kunnen ondersteunen bij het vormen van de juiste uitgangspunten voor deze ontwikkeling. Zo creëren wij samen een helder beeld van de mogelijkheden en de uitdagingen die de maatschappij en u als politiek aan ons stelt. Conclusie, de ontwikkeling van Bolnes Zuid biedt een unieke kans om meerdere maatschappelijke economische uitdagingen aan te pakken. Het verzacht de druk op de woningmarkt, stimuleert doorstroming en voorziet een groeiende vraag naar bedrijfsruimte. Tegelijkertijd biedt het mogelijkheden om de ecologische waarde van het gebied te vergroten door actief te transformeren in gebied met een rijk ecosysteem. Door groengebieden te ontwikkelen, groene corridors, waterpartijen en biodiverse zones zorgt het voor substantiële ecologische meerwaarde. Dit maakt niet alleen het gebied, niet alleen aantrekkelijk voor bewoners van Ridderkerk, maar zorgt ook het milieu en het natuurlijke evenwicht van de van de regio.

Wij vragen commissie daarom om deze visie te heroverwegen en ruimte te maken voor woningbouw en duurzame bedrijvigheid in Bolnes Zuid. We bedanken voor uw aandacht en staan open voor verdere dialogen om de visie samen verder vorm te geven. Met vriendelijke groet, Philip Groeneveld. De voorzitter: Dank u wel de heer Groeneveld. Ook keurig binnen de tijd, zo ongeveer op de seconde af en namens de hele commissie danken wij u hiervoor en ik zie twee vragenstellers, intussen drie, vier. Ik begin met de heer Mijnders deze keer, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Ik heb twee vragen aan de heer Groeneveld. Een, is de heer Groeneveld bekend met een motie die we een jaar geleden van GroenLinks hebben aangenomen, unaniem in de gemeenteraad, om juist dit gebied waar uw bijdrage op doelt nou ja, hoe zeg je dat, in te richten en te behouden voor agrarisch en recreatie, water en natuur en dus niet voor woningbouw. En de tweede vraag die ik heb, de heer Groeneveld gaf aan samen met ons als politiek iets van een enquête willen gaan ontwikkelen om richting de gemeenteraadsverkiezingen ook met Ridderkerkers nou, een enquête te houden, te gaan peilen hoe ze tegenover woningbouw staan. Kan u daar iets meer over vertellen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Groeneveld. De heer Groeneveld: Punt één. Ja, ben ik mee bekend en ja dat dat hebben we voor kennis aangenomen.

En punt twee ja, wij proberen eigenlijk middels een enquête een beter beeld te krijgen van de woningzoekende en daar ook een gezicht aan te geven zodat ze ook duidelijker hun stem kan horen op het moment dat ze op zoek zijn naar woningen. Ja, er is gewoon echt woningnood. Er zijn een hoop mensen op zoek naar een woning op dit moment en die krijgen eigenlijk geen gezicht omdat ze bij vader, moeder nog op zolder moeten blijven

zitten. Of omdat ze niet kunnen doorstromen. En door dat beter inzichtelijk te krijgen kunnen wij hopen wij ook beter hun te kunnen informeren en mee te nemen in de kansen die liggen op deze locatie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes – de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes- de Man: Dank u voorzitter. Ja. Ben ook een beetje verbaasd in de zin, die motie ligt er en die is vrij recent aangenomen, die is klip-en-klaar, maar als je het toch over woningbouw hebt, denkt u niet dat de rijkswegen een belemmering zijn om daar woningen te mogen bouwen als het gaat over lucht en geluid? De voorzitter: De heer Groeneveld. De heer Groeneveld: Dat geeft uitdagingen. Maar wij hebben als Heijmans goede ervaring met het bouwen nabij rijkswegen en daar hebben we ook goede oplossingen voor en ik wil graag uitnodigen om die één keer te komen bekijken. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Ik wilde alleen nog aanvullen op wat de heer Mijnders al zei over de motie. Er is een hele duidelijke motie aangenomen in deze Raad met 25 stemmen voor en nul tegen door GroenLinks, Partij 18PLUS, Partij van de Arbeid, Burger op 1, SGP, VVD, ChristenUnie, Echt voor Ridderkerk, CDA en Leefbaar Ridderkerk om dit gebied open en groen te houden. En daar is volgens mij geen woord Spaans bij.

Dus ik wil nogmaals vragen om deze motie, aan de heer Groeneveld, om deze motie mee te nemen in zijn overwegingen en zijn lobby. Dank u wel. De voorzitter: De heer Groeneveld. De heer Groeneveld: Dank. Ja. Wij zullen die meenemen. Maar ik denk dat het ook goed is om te beseffen dat er gewoon echt een urgente zoektocht is naar woningen op dit moment voor een hoop mensen en door stijf vast te houden aan dit soort uitspraken, vraag ik me af of daarmee alle kiezers ook goed mee bediend. De voorzitter: Dank u wel, de heer Sluimers, Partij 18PLUS. De vraag is intussen verdampt. Dan dank ik u ook voor de vragenbeantwoording en gaan we naar een cluster insprekers. En dat zijn achtereenvolgens de heer Roggeveen, de heer Teljeur, de heer Van Ooijen en de heer Giljamse en ik nodig de heer Roggeveen uit om achter het spreekgestoelte plaats te nemen. Al deze mensen zijn omwonenden van de boomgaard. Aan u het woord. De heer Roggeveen: Goedenavond raadsleden en toehoorders. Ik ben Ron Roggeveen, 47 jaar Rijsoordenaarder en voor de daar geborenen, een Rijsoorder. Ook ik ben lid van het boomgaardcomité. Wij hebben inmiddels al meer dan 70 medestanders die ook willen dat de boomgaard groen blijft. Wij willen dan ook graag de grote zorgen van ons als bewoners aan u allen voorleggen.

Wij als bewoners in de omgeving van de boomgaard van de Rijksstraatweg, de Noldijk, de Gebroken Meeldijk, het Zwaantje en vele andere Rijsoordenaren voelen ons langzamerhand het stiefkind van de gemeente Ridderkerk. Onze woningen zijn ingesloten tussen BT-Oost, Verenambacht, Nieuw Reijerwaard en het groter kruispunt de IJsselmondse Knoop. Op de Nieuwe Reijerwaard is slechts een derde op het ogenblik in gebruik. Nu al hebben wij veel vrachten personenauto's. En daar komt in de toekomst nog eens twee derde bij. Naast de grote Van der Valk uitbreidingen met daarbij behorend verkeer. Dan wordt in Barendrecht aan de Ridderkerkse kant ook nog eens 3500 woningen gebouwd. Het verkeer hier is al druk door de A15 en A16 die in negentiend banen breed zijn en de breedste snelweg in Nederland is. Waar de hele dag daar ook wel ergens file staan. Daar wonen wij dus naast en dit wordt alleen nog maar drukker en drukker. Deze files leiden weer tot sluipverkeer op de Rijksstraatweg, waarbij de oprit Ambacht naar Dordt zal stremmen en naar Ridderkerk, waar de bewoners ook

niet zitten te wachten op nog meer vrachtverkeer en personenauto's. Dit deel van Rijsoord heeft geen winkels, scholen et cetera. En daar ook moeten wij bijna altijd met de auto erop uit. Het is hier, wat ik al eerder zei druk genoeg. Druk met auto's, vrachtauto's en gebouwen, nog meer huizen waardoor weer meer verkeer. Hebben wij hier niet nodig. Leefruimte en juist groen is hier nodig. Dat hebben wij een beetje met de boomgaard en die willen jullie nu ook al volbouwen. Wat ons betreft, dit kan echt niet. Hou de boomgaard groen. Het is hier al nu al druk en vol genoeg. Gelukkig zit ik niet op een van uw stoelen want ik zou me geen raad weten als ik later zou moeten ervaren dat mijn keuze onjuist is geweest en ik heb mijn nakomelingen mee op opgezadeld. Wij als bewoners vragen dan ook de Raad om terdege onze zorg bewust te zijn. En dragen hier ook nog leuk te kunnen leven. Nieuwe woningen zijn nodig, maar we hebben bebouwing en extra verkeer genoeg gekregen de laatste jaren. Hou de boomgaard, boomgaard en stop met het overbemesten, pleeg goed onderhoud. Dan kan er volgend jaar al noten oogsten en blijft er iets landelijks over tussen al die grijze dozen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, namens de hele commissie. Duidelijk verhaal, keurig binnen de tijd. Vragenstellers? Een vragensteller. De heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid.

De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ja. U gaf aan in uw inspreekbijdrage dat in de leefomgeving er nu al veel overlast is van het verkeer, ook van het vrachtverkeer. Kunt u iets van de impact daarvan voor ons schetsen. En mijn tweede vraag is, u gaf ook aan het belang van leefruimte en goed onderhoud van de boomgaard. Kunt u voor mij nog iets nader vertellen zeg maar, hoe de boomgaard nu wordt onderhouden? Dank u wel. De voorzitter: De heer Roggeveen. De heer Roggeveen: Op het eerste punt, uit ervaring, en ik zal niet de enige zijn, waarschijnlijk heeft u dat ook wel gemerkt, maar vooral met de files op de A15 en de A16 zou je merken dat het verkeersplein, wat we hebben, al vaststaat omdat het verkeer de Rijksweg niet kan benaderen. En dat gaat inderdaad heel vol staan. Nu al is het zo dat aan de verbindingsweg naar Ridderkerk toe het ook al helemaal volloopt. En dat is de filevorming die nu al bestaat. Dus laat staan als er enorm veel vooraf verkeer vanaf Reijerwaard en de veiling en dergelijke nog eens een keer de oprit op willen. Vandaar ook dat we zeggen de Rijksstraatweg die loopt vast. Want dan willen ze als een sluipweg naar Dordrecht toe om daar de oprit te pakken. Dat is wat betreft vraag een. Vraag twee. Op het ogenblik is de boomgaard niet de boomgaard waarvoor ik hier ook twaalf jaar geleden gestreden heb.

Toen ging het op een gegeven moment over een eventuele aardbeienveld. Wat ze zouden willen maken met alle kappen en asfaltering en dergelijke dat de boomgaard zou worden. Nee, nu zijn ze achter elkaar met hele kleine boompjes aan het overbemesten want dan blijven ze lekker klein en dan is dat heel erg makkelijk om ze weer weg te halen en in de ontwikkelingsperiode weer mee te nemen, net wat we gezien, weer woningen bouwen. Want uiteraard een ontwikkelaar wil maar één ding, dat is elk groen stukje wat niet ontwikkelen, wat daar verdient hij om. De voorzitter: Dank u wel, duidelijk antwoord en dank ik u voor de hele bijdrage, nogmaals. En is aan de beurt de heer Teljeur. Aan u het woord. De heer Teljeur: Goedenavond, geachte aanwezigen. Ik zal me even voorstellen ik ben Chris Teljeur en ik woon 31 jaar in Rijsoord. Ik spreek namens het comité boomgaard Rijsoord. Van 31 jaar dat ik in Rijsoord woon, zijn we al 20 jaar bezig met de bescherming van onze woonomgeving. Zie op het kaartje hoe vol dit deel van Rijsoord gebouwd is. Het begon met de ontwikkeling van Verenambacht. De voorgestelde hoogte van de bedrijven van de gebouwen die ons waren getoond, waren bij de bouw alleen maar hoger en hoger. Op vragen van ons hoe dat werd, hoe dat kon, werd beantwoord dat wij als omwonenden niet hadden opgelet, want het stond in de kleine lettertjes.

Een paar jaar later kwam bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard op de proppen. Ook toen zijn we in opstand gekomen en hebben zelfs de landelijke tv bereikt. En is de tv ploeg bij de

vertegenwoordigende wethouder langs geweest voor uitleg. Helaas zonder verder gevolgen. Nieuwe Reijerwaard als bedrijventerrein, niemand was geïnteresseerd in die grond. Maar toen kwamen er verkiezingen. Politieke partijen wilden er een woonwijk van maken. Die partijen wonnen de verkiezingen maar opeens was toch bedrijventerrein belangrijker. Van Gelder heeft zich als eerste gevestigd en toen was het omzetten naar een woonwijk niet meer mogelijk. 300 miljoen gemeenschapsgeld is in dit bedrijventerrein gepompt. Bedoeld was, is voor AGF gerelateerde bedrijven, omdat daar een tekort aan was. En het mag allemaal volgebouwd worden met bedrijven die voor heel veel vrachtverkeer zorgen. Nu zijn er of te weinig AGF gerelateerde bedrijven of het bedrijf dat miste geld, zodat er nu alle soorten bedrijven niets met AGF sector te maken hebben, hier worden gevestigd. Als klap op de vuurpijl hebben we 3500 woningen, gaan we 3500 woningen bouwen op de BT Oost in Barendrecht. Station tuinen. We hadden een tekort aan de bedrijventerreinen, waar we de polder Nieuwe Reijerwaard voor opgeofferd hebben. Nu wordt dit deels een woonwijk. Nou gaat dat maar eens aan buitenstaander uitleggen. Al die jaren dat al direct betrokkenen, bewoners, in gesprek geweest met de plaatselijke politiek. Eerst Verenambacht daarna Nieuwe Reijerwaard en daartussendoor de boomgaard.

20 jaar lang zijn we bezig geweest om je leefomgeving leefbaar te houden. Veel van onze buren hebben dat niet volgehouden. Al de slapeloze nachten werden overspannen en in het ergste geval zijn ze noodgedwongen verhuisd. Dit is een kleine uiteenzetting van waar wij al die jaren mee te maken hebben. Maar het houdt maar niet op. Na vele rechtszaken wat betreft de boomgaard, dachten we eindelijk rust in onze omgeving te krijgen door de uitspraken van de rechters. Er moesten bomen teruggezet worden in de boomgaard, maar nu begint het weer opnieuw voor ons, voor het behoud van de boomgaard. Mag er in deze hoek van Rijsoord alleen gewoond, maar niet geleefd worden? Is dit de nieuwe trend aan het worden? Wonen tussen de grijze en zwarte dozen die we bedrijventerreinen noemen. Heel wat bedrijven en personen zien in de woningnood een manier om geld te verdienen. Dat mag, maar men moet natuurlijk wel realistisch blijven. Dat blijkt maar weer met de boomgaard. Honderden woningen moeten komen naast de wijk stationstuinen, allemaal door dezelfde grondeigenaren. Al die bewoners moeten door Rijsoord in en uit. Geeft nog eens ontzettend veel extra verkeer en dat kan allemaal niet meer. De wegen zijn al vol. Het enige wat hier nog past is een groene plek, wat de boomgaard nu is. Zorg normaal voor die bomen. Dan gaan ze echt groeien, noten geven of maken er natuur van.

Doe nou eens iets leuks voor de Ridderkerkers die hier wonen. Gezien de handtekeningen vorige week hier ingeleverd hebben, zijn er veel bewoners die ons steunen en zo over denken. Voorzitter, als laatste, maar misschien wel het belangrijkste reden dat ik hier als 75-jarige staat, zit daar een kleinzoon of worden toestroom in de leefruimte hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage namens de hele commissie. Wie heeft er vragen? Niemand, dan dank ik u hartelijk. Was het dus een heel duidelijk verhaal. Dat klopt. Dan is aan de beurt de heer Van Ooijen. Aan u het woord. De heer Van Ooijen: Ja, dank u wel. Mijn naam is Martin van Ooijen, geachte leden van de Raad en van de commissie, mijn naam is Martin van Ooijen. Ik ben bewoner van de Rijksstraatweg al geboren en getogen en ik woon ter hoogte van de boomgaard aan de overkant van de weg en aan de achterkant sluit onze woning aan op Nieuwe Reijerwaard. Ben ook al lang betrokken bij allerlei gesprekken over de hele gebiedsontwikkeling. De discussie over de toekomst van de boomgaard in Rijsoord is al jarenlang gaande en hoewel er geluiden zijn voor het behoud in de huidige vorm, ben ik van mening dat het bouwen van woningen op deze locatie de meest verstandige en vooral ook toekomst vaste keuze is. De boomgaard ligt ingeklemd tussen bedrijventerrein en de stations ontwikkeling en het Waalbos.

In de huidige staat heeft de boomgaard weinig toegevoegde waarde en is niet toekomstbestendig. Door een woning te bouwen creëren we een plek waar mensen kunnen wonen en leven, met toegevoegde waarde voor Rijsoord en omgeving. Zoals in grote delen van Nederland kampt ook Ridderkerk met een woningnood. Er is een tekort aan betaalbare woningen voor starters, gezinnen en senioren. Door het bouwen van woningen in de boomgaard kunnen we bijdragen aan het oplossen van dit probleem en zorgen voor meer beschikbare woonruimte. Met woningen komt er een betere toekomst vaste balans tussen wonen en werken in dit gebied van Rijsoord. De huidige situatie van de boomgaard zorgt voor veel onduidelijkheid. De huidige agrarische bestemming is niet toekomst vast. Er zijn de

afgelopen jaren verschillende plannen en ideeën gemaakt voor deze locatie. Veel van deze plannen, die bestonden uit bedrijvigheid en extra wegen. Deze plannen geven steeds weer grote onzekerheid voor de bewoners. En door nu te kiezen voor woningbouw creëren we een duidelijke visie voor de toekomst en voorkomen we een ongewenste invulling van die boomgaard. Conclusie, het bouwen van woningen in de boomgaard is de meest gewenste oplossing voor Rijsoord. Het is een toekomst vaste keuze die bijdraagt aan het oplossen van de woningnood. En zorgt voor een duidelijke toekomstvisie en voorkomt het risico van bedrijfsvestiging. En natuurlijk zijn er belangen die we als bewoners geborgd willen zien. Het moet een Rijsoordse wijk zijn met veel groen, met een bufferzone naar de bestaande woningen en met aandacht voor verkeersontsluiting en voor parkeren. Ik denk dat er nu een kans ligt, een unieke kans ligt, om samen met bewoners, de gemeente en de ontwikkelaars een duurzame invulling te geven aan de boomgaard. Dank u wel. De voorzitter: Ik wil de publieke tribune vragen om geen geluiden te maken. Alle raadsleden en burgerleden zitten hier zonder last en ruggespraak. En anders moet ik daarop ingrijpen. Dank u wel voor de inspreekbijdrage. Ook een duidelijk verhaal, ruim binnen de tijd. Wie heeft er een vraag? Mevrouw Van Nieuwenhuizen, Fractie Van Nieuwenhuizen.

Mevrouw Van Nieuwenhuizen: Ja de heer Van Ooijen, een vraag aan u. U heeft net de mensen van comité behoud boomgaard gehoord. Die zijn op pad geweest. Die hebben handtekeningen, verzameld, brieven, een hele hoop reactie opgekomen, petitie aangediend. Heeft u ook zoiets? Zijn er mensen, hoeveel mensen staan achter uw besluit? De voorzitter: De heer van Ooijen. De heer Van Ooijen: Ja, een goede vraag. Uiteraard is er heel veel weerstand tegen een verandering en daar zijn inderdaad veel handtekeningen voor verzameld. Als je uiteindelijk de status quo, de huidige status wilt behouden, is het een vrij simpele vraag. Bent u tegen verandering? Nee, en dan heb je vrij snel mensen achter je. Waar ik hier nu voor pleit, is een proces waarin we met elkaar zullen moeten gaan samenwerken en waarin we met elkaar moeten gaan praten en kijken hoe is de beste invulling? Daar lopen al gesprekken over. Er zijn informatieavonden geweest. Dat is een langduriger proces en een complexer proces dan uiteindelijk een aantal mensen vragen of ze ergens tegen zijn. En ik denk dat dat de simpele wetmatigheid is van wat we hier zien. Het is niet zo moeilijk om heel veel uiteindelijk mensen tegen een plan te krijgen, het is moeilijker om mensen voor een plan te krijgen, vooral met consensus te bereiken. Iedereen kan individueel voor zichzelf bepalen dat hij ergens tegen is.

We kunnen slechts met elkaar bepalen dat we het ergens overeen zijn als het over een groter plan gaat naar de toekomst toe. Dus ik ben met dat proces bezig. Dus in die zin heb ik nog geen handtekeningenactie gemaakt. Kan moeilijk een plan sturen, als u plan voor de boomgaard wil, tekenen bij het kruisje. Dat gaat niet De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar de heer Ipskamp, Leefbaar Ridderkerk. De heer Ipskamp: Ja dank u wel. In uw bijdrage benoemt u, het voorkomen van een ongewenste invulling. Wat zou u als een ongewenste invulling zien? Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Ooijen. De heer Van Ooijen: Kan ik vrij kort over zijn. Dat is bedrijfspanden en dat is ook niet… Ik bedenk dat hier niet ter plekke. Er zijn nog plannen geweest voor bedrijfsplannen de boomgaard. Ik weet ook dat er heel veel plannen zijn geweest extra ontsluiting rondom de boomgaard. Dat is al voorgekomen in 2012, in 2013, recent nog 2021 weer een heel plan op tafel gekomen om weer wat met die boomgaard te gaan doen. Dus dat is vooral mijn punt. Er is zoveel onzekerheid over die boomgaard en de agrarische bestemming, ik heb het ook wel eens aan raadsleden gevraagd, welke bescherming biedt nou eigenlijk welke toekomst vaste… Ja, hoe

toekomst vast is een agrarische bestemming? En uiteindelijk is die gewoon niet verder dan misschien deze raadsperiode. Elke verkiezing komt er weer een vraagstuk hoe gaat het verder met de boomgaard en dat is het moeilijke van de huidige bestemming. Bovendien is de boomgaard ook al 25, 30 jaar niet meer geëxploiteerd als boomgaard. Je moet ongeveer 35 jaar zijn, wil je je nog herinneren dat er een boomgaard was. Dus uiteindelijk is mijn grootste zwarte scenario, en als ik met bewoners spreek, kom ik een beetje op terug op uw vraag, als ik met bewoners spreek, denkt iedereen van ja inderdaad, dat is misschien wel een heel zwart scenario wat we zeker niet kunnen uitsluiten. Dus dat is mijn zorg. De voorzitter: Dank u wel, de heer Verweij, SGP. De heer Verweij: Dank u wel voorzitter. Ik had eigenlijk nog een stapelende vraag op mevrouw Van Nieuwenhuizen. U refereerde in uw bijdrage eerder al naar een Rijsoordswijk, Rijsoordse inpassing. Zou u misschien meer concreet kunnen maken wat u daarmee bedoelt? De voorzitter: De heer Van Ooijen. De heer Van Ooijen: Ja, kan ik zeker. Er zijn natuurlijk inmiddels wel wat ontwikkelingen ook geweest in Rijsoord, onder andere het De Jong Tours terrein. Is denk ik een hele mooie wijk geworden. Ik heb ook naar de plannen gekeken die nu voor de Geerpolder ligt, tussen de Lage Dijk en de Geerlaan.

Daar komen zo'n 80 woningen, op dat gebied, op drie hectare. Als je dat vertaalt naar de boomgaard zal het ongeveer 350 huizen kunnen zijn. Ik denk dat dat mooie plannen zijn, die passend zijn. Dus zeker beperkte rijtjeshuizen, laagbouw, vrijstaande woningen en woningen twee-onder-een-kap, heel veel groen. Ik denk uiteindelijk dat met een groene wijk er meer groen kan zijn dan de huidige boomgaard, waar nu notenbomen in staan, het is vanavond ook al genoemd, die nauwelijks wat doen. Het is een grasveld met wat bomen erin. Dat is het. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Als ik even aanhaak, ook wat de vorige sprekers hebben gezegd, dan zegt u, zei u nou, die boomgaard is al 35 jaar lang al geen boomgaard meer, enerzijds. Anderzijds weten wij als raadsleden dat een gerechtelijke uitspraak ligt om de boomgaard te herbouwen. Vindt u nou eigenlijk, zegt u nou tegen die raadsleden joh, laat die rechterlijke uitspraak voor wat het is. Wij gaan gewoon huizen bouwen. Dat begrijp ik niet helemaal. De voorzitter: De heer Van Ooijen. De heer Van Ooijen: Nou de gerechtelijke uitspraak die is volgens mij geweest dat zolang het een agrarische bestemming is, dient daar een boomgaard te zijn. Dat is de combinatie die er is, bij mijn weten heeft de rechter nooit gezegd het moet tot in de eeuwigheid een boomgaard blijven.

Als dat zo was, hadden we hier geen discussie met elkaar. Dus ja, een plan kan veranderen. Het is ook een feit dat de boomgaard 30 jaar geleden, ik weet dat want toen woonde ik daar ook al, volledig lag binnen de polder. Inmiddels is dat bedrijfsterrein Oost, Nieuw Reijerwaard geworden. Dus de boomgaard is inmiddels, helaas kun je kunnen zeggen, een uitzondering geworden in een gebied wat agrarisch was en het niet meer is. Dus ik denk ook dat op deze locatie een boomgaard handhaven ook economisch gezien waarschijnlijk weinig toegevoegde waarde levert. Dat is mijn punt. Dus ik denk dat je ook naar de toekomst moet kijken en mee moet bewegen. En wat is dan de meest toekomst vaste plan? En ik kan alleen maar constateren dat het al 20 jaar lang hele hevige, heftige discussies zijn over die boomgaard en de invulling daarvan. Dus dat het speelt. Ja absoluut. Dat het een keer toekomst vast moet worden dat ook absoluut. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ros, GroenLinks.

De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk als reactie op het antwoord van de heer Van Ooijen op mevrouw Van Nieuwenhuizen. De inspreker gaf aan, we zijn met een proces bezig om te komen tot en we moeten, we moeten starten met een proces om te komen tot woningbouw. Dat is uw mening. Wie is we in dit geval? De voorzitter: De heer Van Ooijen. De heer Van Ooijen: Dat is nou, de gemeente is natuurlijk betrokken. Er is een ontwikkelaar inmiddels, de eigenaar die natuurlijk ook actief is. Die komt ook met een plan. Hij heeft ook een ontwikkelaar in de arm genomen, die is daarmee bezig. Betrek bewoners. Ik heb zelf ook overleg met onder andere vanuit DFP, maar daar staat ook wel de boomgaard op, met de wethouder één keer per kwartaal. Dus er zijn allerlei plekken waar uiteindelijk gesproken wordt over de boomgaard, over DFP en over de hele gebiedsontwikkeling. Dus er zijn wel degelijk diverse gesprekken onder bewoners onderling. Dus dat is uiteindelijk wat mij betreft een proces in een besluitvorming, zoals dat ook in een democratie hoort plaats te vinden. Mensen mogen met ideeën komen, mogen voorstellen doen en mogen daarover praten. De voorzitter: De heer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dat laatste ben ik zeker met de met de inspreker eens. Zou ons nog een beetje mee kunnen nemen. Misschien is mijn beperkte kennis.

Maar wat is precies DFP, hoe zien die gesprekken eruit en wie zit er precies daar aan tafel? De voorzitter: De heer Van Ooijen. De heer Van Ooijen: Nou gaat misschien een beetje op het andere onderwerp maar voor vanavond, maar goed. DFP is de Dutch Fresh Port. Dus de ontwikkeling van Nieuwe Reijerswaard en daar is ook een bewoners overleg ook over de toekomst. Ik ben daar overigens bij betrokken geraakt, al eerder al, maar weer terug bij betrokken geraakt omdat in één keer de derde weg op discussie stond. Dus het hele gebied is een grote wirwar aan discussies die dwars door elkaar heen lopen eigenlijk en steeds weer de bewoonbaarheid, de leefbaarheid van het gebied aantasten. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording van alle vragen en gaan we naar de laatste inspreker, de heer Giljamse. U heeft het woord. De heer Giljamse: Geachte gemeenteraadsleden en andere aanwezigen. Ik ben Martin Geel-Jansen en reeds 59 jaar Ridderkerker. In 2018 heb ik Ridderkerk centrum verruild voor het Rijsoordse. En toen ik daar kwam te wonen, lag de boomgaard brak. De eigenaar was stout geweest en werd door de rechter op de vingers getikt en moest de boomgaard in de zijn oorspronkelijke staat herstellen. Met stijgende verbazing heb ik toen de berichtgeving en ook zojuist weer mijn voorganger de heer Van Ooijen horen spreken alsof deze boomgaard al volgebouwd zou moeten worden.

De noodzaak wordt aangegeven dat deze boomgaard volgebouwd moet worden. Ik zie deze noodzaak eigenlijk niet zo, als omwonende. Het beleid wat groen is, moet groen blijven en groen is onze toekomst, is als visie van Ridderkerk hebben we dat neergelegd. We hebben twee industrieterreinen, we hebben een hele dichtbebouwde kern en de verschillende onderdelen zoals Bolnes, Rijsoord, Ridderkerk centrum, Slikkerveer, zijn aan elkaar gebouwd. Zuid-Holland heeft het minste groen per inwoner terwijl het motto van Zuid-Holland, de provincie Zuid-Holland is groen, tenzij. Als we naar het kaartbeeld zoals dat te zien is op de toekomstvisie, als we dat nou eens zouden aan u voor zouden leggen als uw huis en u ziet daar twee industrieterreinen, een hele dichtbebouwde kan en een paar kleine strookje groen waarin we wat viooltjes kunnen zetten. En we hebben dan de boomgaard en plotseling zien wij daarin dat we daar geen viooltjes meer gaan zetten of begonia's. Nee daar gaan we huizen bouwen. Ik vind dat een hele rare draai, als we weten dat de rechterlijke uitspraak en de visie van de gemeente en de provincie groen wat groen is, moet groen blijven. Ridderkerk is vol. Als er bijgebouwd moet worden, zullen we de hoogte in moeten,

want er is geen groen meer. De Waalbos, Wevershoeve en dan de uitloop naar de boomgaard, Dat kan ervoor zorgen dat de biodiversiteit van die drie gebieden gehandhaafd blijft. De overloop van de boomgaard, die zien wij elke keer. Als u wilt weten wat daar voor biodiversiteit rondloopt, meld ik u van harte uit bij mij thuis te komen kijken naar de foto's die we gemaakt hebben van de passanten daar. De draai hoor ik graag verklaard, want ik zeg ook aan de mensen van de Raad. Ik heb net die beëdiging gezien. Ik geloof dat u allen integer bent, maar ik kan niet me niet voorstellen dat u instemt zonder dat er een goede argumentatie is waarom deze draai er gekomen is. Ik heb dat nooit mogen, tot mij mogen nemen in de media en in de berichtgeving hierom. Omdat de voormalige eigenaar van het perceel dat heeft verkocht en aan een bevriende projectontwikkelaar met een familieband van 11 miljoen, is dat de reden? Dat zou ik heel opmerkelijk vinden. Het roept wel vragen op en ik wil graag antwoorden op die vragen. Daar is dit niet de gelegenheid voor. Maar ik vind het wel dat er een verklaring gegeven moet worden voor deze omdraai. En anders dan moet er gewoon niks aan dat gerechtelijk bevel van de boomgaard, moet boomgaard blijven, veranderen. We gaan het nog niet hebben over Follow The Money, de Rijdende rechter of het Hart van Nederland of de ombudsman dat die hiermee aan de slag moet.

Ik vraag u gewoon, doe gewoon normaal. Laat de boomgaard, de boomgaard. Dank u wel. De voorzitter: Nee, dat is niet de bedoeling. U mag geen geluiden maken op de publieke tribune. De heer Giljamse dank u wel voor uw inspreekbijdrage ook weer namens de hele commissie. Wie wil er een vraag stellen? Ik zie geen handen. Dat betekent dat het verhaal heel duidelijk is. Dan dank ik u voor de bijdrage en ik wil aan de hele commissie en alle insprekers mijn waardering uitspreken voor de manier waarop het gegaan is, want het waren keurig binnen de tijd bijdragen, puntige vragen, goede, bondige antwoorden. Ik vind het echt een goed gelopen, waarvoor dank. 4.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 9 januari 2025 De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 4 vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 9 januari 2025. Zijn er opmerkingen inhoudelijk of naar aanleiding van dit verslag van 9 januari 2025? Mevrouw Dirks geeft terecht aan dat de microfoon nog aanstaat. Daar zullen we iets aan gaan doen. Dat gaat onze griffier doen. Ja. Bedankt. Het verslag is vastgesteld hiermee. Dan gaan we naar de acties en neem ik de acties die actueel zijn. Actie nummer vijf, het rapport Rekenkamer sturen op woondoelen. De vraag van de ChristenUnie is beantwoord en is geplaatst bij de vergaderstukken van 23 januari en daarmee afgedaan. Actie zes, de Raadsinformatiebrief zienswijze beleidsregel grote rivieren. Komt er nog een gespreksnotitie van GroenLinks en zo ja wanneer? Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Voorzitter, die komt. Volgens mij had de raadsvoorzitter tijdens de commissie aangegeven dat het voor 14 februari uit mijn hoofd kon, voor de volgende commissie. De voorzitter: Ik weet die datum niet uit mijn hoofd, maar ik heb hem verderop in mijn script dus ik zal hem aan het eind van de vergadering nog noemen. We weten in ieder geval dat die nog komt dus die actie laten we dan staan. Actie zeven, Raadsinformatiebrief uitvoeringsagenda verkeersveiligheid Ridderkerk.

Komt er nog een gespreksnotitie van Partij 18PLUS? Ik zie ja knikken dus dat is het geval. Blijft ook deze actie staan. Raadsinformatiebrief bestuursovereenkomst SVWRR. Komt er nog een gespreksnotitie van de ChristenUnie? Mijnheer Alkema. De heer Alkema: Ik heb niet opgelet. Sorry. De voorzitter: De vraag is of er nog een gespreksnotitie komt over een brief van de bestuursovereenkomst SVWRR.

De heer Alkema: Die komt er niet. De voorzitter: Dat is helder. Dan wordt deze actie afgevoerd. Zijn we aan het eind van dit agendapunt. 5.

Visie Buitengebied Ridderkerk – bouwsteen 2 De voorzitter: Agendapunt 5 fysiek buitengebied Ridderkerk bouwsteen twee. Dit is een raadsinformatiebrief, die in deze vergadering wordt besproken en waarop u ook uw mening kunt geven. En ik wil wethouder Van der Duijn Schouten uitnodigen en ambtenaar Verhoeven om hiervoor mij plaats te nemen. Dan ga ik intussen vertellen hoe we dit gaan behandelen. We gaan dit in twee stappen doen. In de eerste plaats krijgt u gelegenheid om vragen te stellen over de bouwsteen en daarna ga ik alle fracties langs of ze een reactie willen geven op deze bouwsteen. En die reactie is belangrijk omdat in mei aanstaande de laatste versie van de visie buitengebied Ridderkerk aan u wordt voorgelegd. En dan moet u een definitief besluit nemen en het is handig als u nu de wijzigingen meegeeft dan als we op dat moment er van alles aan moeten gaan veranderen en bediscussiëren. Dus vanavond is de kans. Ik geef eerst het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten voor een toelichting. De heer Van der Duijn Schouten: Ja. Voorzitter. Bouwsteen twee visie buitengebied, we hebben eerder met u over bouwsteen een, bouwsteen twee ligt nu voor, dus we hebben welgeteld volgens mij al 51 vragen beantwoord. Waarvoor dank.

En nou ik ben benieuwd of er nog meer vragen zijn maar we zijn ook vooral benieuwd of er nog zaken zijn die u ons mee wil geven voor het vervolg van dit proces. En dat was het voor nu, wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder. En dan gaan we gelijk maar inventariseren wie er vragen heeft en hoeveel. GroenLinks een stuk, Partij 18PLUS twee stuks, ChristenUnie vier stuks, Echt voor Ridderkerk een, Fractie van Nieuwenhuizen een stuks, moet even wennen aan een nieuwe afkorting, CDA vier stuks, Partij van de Arbeid zeven. Ik denk dat u de kroon spant. Burger op 1... Dan ga ik wel vragen of u nog eens wil nadenken of u daar iets aan kan bossen. Want dat wordt wel erg lang en we geven niet voor niks ook gelegenheid om vooraf vragen in te dienen. Dus u kan er nog even over nadenken, want u wordt als laatste bediend. We werken altijd van laag naar hoog, dus we beginnen met de fracties die een vraag hebben en zo telt dat op. En de eerste die dat zei was GroenLinks, mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank u voorzitter en dank aan de wethouder en ambtenaren voor de beantwoording van onze vragen. Waren er misschien een beetje veel. En nou dat zal zo meteen bij meningsvorming ook wel volgen dat we het nog best wel moeilijk te interpreteren vonden, bouwsteen twee. We hebben vragen gesteld waaronder een vraag over de boomgaard, over het negatieve advies van de provincie.

Waarom deze niet is meegenomen in, als aandachtspunt, wat boven eigenlijk elk gebied staat in de stukken. Maar daar hebben we nog niet echt concreet antwoord op gekregen. Dus nogmaals waarom is ervoor gekozen om dat nou duidelijke standpunt niet mee te nemen als aandachtspunt voor de ontwikkeling van de boomgaard? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja voorzitter. Volgens mij hebben we daar een vrij helder antwoord op gegeven. Kan er eens even kijken, ik zoek hem er even bij in hoeverre dat dan onduidelijk is. Waar was die vraag? De voorzitter: Kunt u misschien het nummer van de vraag zeggen? Dat helpt de wethouder. Vraag zes. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, nogmaals in dit stadium is dat een gegeven. Dat wordt onderdeel wat we hier ook aangeven van straks een ruimtelijke procedure. Bedoel dat daar zijn meer trajecten waar het idee van

de provincie, we hebben met de Geelpolder ook gezien en dan volgt er vervolgens een gesprek met de provincie. En dan gaan we kijken hoe dat bij elkaar komt. Nou dat zal voor dit gebied ook gelden maar dat is hier niet uitzonderlijk. De voorzitter: Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Maar waarom is hij dan niet meegenomen met de aandachtspunten, want dat lijkt me een heel groot aandachtspunt bij de ontwikkeling van dit gebied. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: De aandachtspunten zijn punten die wij als gemeente belangrijk vinden. Die hebben we hierin verwerkt en wat we in de participatie hebben opgehaald, is daar een aantal gevallen meegegeven. En dit is straks een van de aspecten die een plek moet krijgen in een eventueel verder proces. De voorzitter: Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dus kan ik daaruit opmaken dat het college uitspraak van de provincie niet relevant vindt voor nu? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Wij vinden voor nu relevant wat we als Ridderkerk eventueel hiermee willen en dat dat zie je op een aantal plekken, dat dat soms andere overheden daar wellicht anders over denken, maar dit is met name vanuit ons perspectief hebben we een gebiedsvisie opgesteld of zijn we met een bouwsteen twee aan de slag gegaan.

De voorzitter: Dat is aan de beurt, de heer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk. De heer Hoogendijk: Dank u wel, voorzitter. Onze vraag betreft het stuk Oosterpark, Oud Reijerwaard, Oudemolen. De heer Plaisier gehoord hebbende is het wel duidelijk dat er, hier staat in ieder geval dat het gebied in aanmerking komt voor maximaal tien nieuwe woningen, maar het is ook aangewezen als inundatiegebied. Door wie is dat gebied dan aangewezen als inundatiegebied? Is dat het rijk of de provincie of de gemeente? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. Wilt u knopje uitdoen, de heer Hoogendijk. De heer Van der Duijn Schouten: U noemt het drie. Het is de vierde. Het waterschap. De voorzitter: Voldoende beantwoord? Dan is aan de beurt. Mevrouw van Nieuwenhuizen, Fractie van Nieuwenhuizen... Mevrouw Van Nieuwenhuizen: Dank u wel voorzitter. Op pagina drie van het stuk staat de ruimte voor ruimte regeling. Bij de ruimte voor ruimte regeling staat dat voor iedere, nou heb ik het even over de boomgaard uiteraard, dat voor iedere 2,25 hectare boom en sierteelt een woning ter compensatie mag worden gebouwd. Als ik dat dan toepas op de boomgaard 13,5 hectare, komt dat neer op zes woningen, klopt dat? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee, dat klopt niet, want de boomgaard is boom- of sierteeltkwekerij. Dat is nu, die zijn er niet.

Het kent niet die bestemming. Het is een boomgaard waar het in het verleden om de

appels en de peren, nu om de walnoten gaat. Dus het is niet in het kader van de ruimte voor ruimte regeling, die u hier ziet, is niet straks vertaalbaar richting de boomgaard. De voorzitter: De volgende vragensteller is de heer Sluimers, Partij 18PLUS, twee vragen. De heer Sluimers: Ja, dank u voorzitter. We hadden nog twee vragen. In de motie van A38 staat de oproep om in gesprek te gaan met grondeigenaren om de gronden te verhuren of verkopen aan de gemeenten. Zijn die gesprekken al gevoerd? Of zijn die gesprekken gaande? En twee. Een agrariër bij ons heeft zorgen geuit dat de komst van mogelijke woningen in de nabijheid van zijn percelen zijn bedrijfsvoering kan belemmeren. Hoe gaat de portefeuillehouder borgen dat de agrarische bedrijven niet gehinderd worden in een bedrijfsvoering door de komst van woningen? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Over de grond langs de A38 zijn nog geen gesprekken gevoerd. Hè? We zijn nu bezig met visievorming en ik bedoel daar is nu geen sprake nog van gesprek om dingen aan te kopen of… We borgen altijd zo dat iets bestaand houdt zijn recht en moet ook mogelijk blijven. Dus het kan niet zo zijn dat we ergens woningen bouwen en dan volgens tegen een tuin zegt o sorry, nu staan die woningen. Nu kunt u bedrijfsvoering niet meer doen.