2025-01-23-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

En dan is mijn vraag aan de heer Kooijman wel: als u nu alleen de vragen wil stellen, waarom geeft u dan in dat kader, zoals bijvoorbeeld in de vergadering van jongstleden 16 januari, daarop beperkt inhoudelijk antwoord met uw fractie? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Volgens mij gaat het daar al mis, want het gaat juist om de koppeling tussen die individuele woningbouwprojecten. En die kunnen vanuit de gemeente zelf zijn, maar die kunnen ook door projectontwikkelaars worden geïnitieerd. Dat we daar juist ingaan van: oké, past dit in de visie die we hebben, in onze Omgevingsvisie, past dit bij onze Woonvisie die we hebben? En zo ja, wat voor type woningen worden daar gebouwd? Waar hebben we op dit moment behoefte aan? Dus volgens mij gaat dat niet alleen in de nieuwe Omgevingsvisie, maar juist ook de huidige Woonvisie waar we wel die aantallen noemen, ook wijkgericht, daar zouden we ook veel beter een sturing op moeten krijgen. En wellicht kunnen we dat deels ook doen straks in de Omgevingsvisie. Gaan we ook meenemen wat ons betreft. Maar dit is wat ik uit het rapport haal en daar zouden we wat mij betreft aandacht aan moeten gaan geven. Ik zat met smart te wachten op de positieve inhoud en de tweede termijn van de SGP, want dat was ons toegezegd. Ik heb lang moeten wachten. Uiteindelijk hoorde ik een pluim naar de eigen wethouder.

Dus inderdaad, dat stukje positiviteit zat er zeker in. Dan even over het amendement, want SGP geeft ook aan: wij gaan dat niet in de la stoppen, zeker niet, want dat zijn veel te grote woorden. Maar wij gaan er op een andere manier invulling aan Pagina 32 van 35

geven. En dan denk ik ook: dan had ik dat graag ook in een amendement gezien. Dan had ik graag gezien, nee, de acties die nu worden voorgesteld, daar zijn we het niet mee eens, maar wij willen dit vervolg eraan gegeven. En wat de SGP nu eigenlijk doet is: we komen er op een later moment misschien wel terug en we zullen het zeker op ons bureau laten liggen. Dat is voor mij dan gissen, wat er ooit van gaat komen. Dan tot slot nog eventjes VVD en minder praten, meer bouwen, gesteund ook die opmerking door Burger op 1. Mooi natuurlijk, mooie termen. Maar wel bijzonder dat er dan zowel door VVD als Burger op 1 amendementen worden ingediend of gesteund waarin bouwprojecten juist vertraging ingaan. En dan hoor ik Burger op 1 wel zeggen weer: maar bouw het dan op een andere locatie. Maar als we even serieus om ons heen kijken in Ridderkerk, er is geen enkele locatie waar geen omwonenden zijn of andere tegenstanders die zich gaan roeren op het moment dat we ergens een woningbouwlocatie gaan activeren. Dus dat houden we altijd volgens mij. En daar wou ik het maar bij laten voor nu. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kooijman. Dan kijk ik ook nog even of 18PLUS hier nog aan wil vullen. Nee. Dank u wel. Wethouder, heeft u nog een opmerking te maken? Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, graag voorzitter.

Toch een aantal … Burgers op 1, bouwen op plekken die leegstaan en die om woningen schreeuwen. Ik zou bijna zeggen: u wordt volgende week op uw wenken bediend. De PvdA die vraagt om een proces te lopen zoals met de Visie op hoogbouw, Visie buitengebied, het veiligheidsbeleid. En richting PvdA, ik denk dat het prima is om zo'n proces te lopen op de nieuw op te stellen Woonvisie in 2026. Maar ik denk dat het niet verstandig is om zo'n proces te lopen op ieder individueel woningproject. Laten we in die Visie nou met elkaar dan ook vaststellen … Of dat we met elkaar nog zijn tegen die tijd, maar goed, even op deze manier geformuleerd, hoe we vinden dat die woningbouw eruit moet zien voor in Ridderkerk, dus daar die Visie vormen. En dat kunnen we uiteraard doen zoals we nu ook die andere visiedocumenten en die beleidsstukken doorlopen. Maar de Omgevingswet is ook bedoeld om dingen eenvoudiger en sneller te maken. Ik ben het met u eens dat dat op sommige punten best nog een worsteling is, dat eenvoudiger en ook dat sneller, maar door in drie keer of dit soort projecten, dan gaan we zo ontzettend de vertraging in dat we echt aan dat doel voorbijschieten. En ik denk dat ook een Woonvisie zich daar veel beter voor leent om met elkaar daar het bredere gesprek over te voeren. PvdA snapt dat de Blaak is gekozen omdat er veel gedoe over is.

Ik onderschrijf helemaal met u dat er veel gedoe over is. Tegelijkertijd concludeer ik ook dat het gedoe zoals we dat daar hebben toch dan ook weer erg weinig te maken heeft met de woondoelstellingen en de aanbevelingen zoals de Rekenkamer die nu schetst en de problematiek die er is. Want dan gaat het over het kappen van een boom, over trillingen, over grondwater en dat soort zaken. En dat is volgens mijn waarneming nou niet de essentie waar dit rapport op doelt. Een aantal keer genoemd dat we volgend jaar in de tweede helft, of dit jaar inmiddels, met elkaar toch het gesprek gaan voeren waar ook de aanbevelingen of het voorstel in de tweede helft van het jaar … Een enkeling heeft al gezegd: laten we dan even kijken wanneer die Wet regie volkshuisvesting zich nu echt aandient, of we dat kunnen combineren. En zo niet, gaan we in 2026 met die Visie aan de slag. En dan is het goed om al die andere aspecten, woningsplitsen, alle andere instrumenten die mogelijk ingezet kunnen worden, dan moeten we sowieso dat gesprek met elkaar voeren, van hoe willen we daar dan in Ridderkerk in onze nieuwe Visie mee omgaan? Dus het komt. We moeten even kijken wat het geëigende moment daarvoor is. GroenLinks geeft aan dat ze begrijpt dat het college achter het amendement staat en daar wil ik toch echt wel van wegblijven.

Ik heb in de commissie nadrukkelijk gezegd dat wij als college prima kunnen leven met het raadsvoorstel zoals het voorligt. Dat hebben we in die commissie, toen was er nog geen amendement. Dus wat ons betreft had een amendement echt niet gehoeven. Dat is echt aan uw Raad en het is niet het college die … Ik ontraad hem ook niet, maar wij zijn echt niet degene die nu zeggen: er moet een amendement komen of dat dat we dat omarmen of daar op een of andere manier ook achter staan. Dat is aan uw Raad om daar een besluit over te Pagina 33 van 35

nemen. En tenslotte, voorzitter, ik ken het gevoel dat er eigenlijk bij ieder woningbouwproject wel iets is. Tegelijkertijd, er wordt op dit moment aan de Bachstraat gewerkt en dat gaat fantastisch. Daar horen we niemand over. Dus soms gaat het ook wel eens goed en daar zijn we dankbaar voor. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Dat was buiten de orde wat ik hoorde. Dank u wel wethouder. Dan zijn we volgens mij zover gekomen dat wij twee rondjes stemmen voor de boeg hebben. Als eerste over het amendement en daarna over het voorstel. Als eerste het amendement wat voorligt. De strekking ervan die is op zich duidelijk en helder, maar ik lees hem nog even voor. Onderwerp is het rapport Sturen op woondoelen van de Rekenkamer Ridderkerk. De Raad wordt voorgesteld het besluit zodanig te wijzigen dat van de aanbevelingen 6 en 7 aan de Raad alleen wordt kennisgenomen. En de, ik zou zeggen, materialisatie daarvan staat in het voorstel met zoveel woorden duidelijk omschreven. Als eerste de vraag of iemand daar over een stemverklaring wenst af te geven. Niemand? Dan ga ik u de vraag stellen wie voor, nadrukkelijk dus voor, het amendement is. Dat geldt voor de SGP, CDA, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, Partij 18PLUS. Dan leidt dat tot de optelling dat er 20 stemmen voor zijn en 7 tegen. En daarmee is het amendement aangenomen.

Dan het voorstel zelve, natuurlijk inclusief datgene wat inmiddels het amendement inmiddels is besloten. Iemand daarover het woord in de vorm van een stemverklaring? Dan wederom de vraag wie er ... Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u voorzitter. Nu het amendement is aangenomen zullen we tegen het voorstel stemmen, omdat er belangrijke aanbevelingen uitgehaald zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie is er voor … Kijk, nu gaan er ineens allerlei handjes omhoog. Eén, twee, drie, vier, bijna iedereen zelfs. Mijnheer Verweij, even op de volgende. We zijn nog bij de stemverklaringen. Als ik die onduidelijkheid heb veroorzaakt dan natuurlijk mijn nederige excuus daarvoor. Maar volgens mij was ik ook duidelijk in mijn woorden. We zijn nog bij de stemverklaring, er is er eentje afgegeven. Nog iemand anders een stemverklaring? Ja, dat geldt voor mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja. Wij vinden het uiteraard jammer dat het amendement heeft gehaald. En we zouden op zich ook met dezelfde motivatie nu tegen het voorstel kunnen stemmen, maar volgens mij stelt dat voorstel ook weinig voor. We nemen iets ter kennisneming aan en dat durven wij nog wel te doen. Dus wij zullen voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu, let op, de stemming over het voorstel.

Wie is er voor het voorstel? SGP, CDA, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, Partij 18PLUS, ChristenUnie, GroenLinks. 25 voor. Klopt dat? Ik denk 24 voor. 24 voor, 3 tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. 9.

Zienswijze 4e wijziging GR SVHW 2023 De voorzitter: Dames en heren, wij gaan ons buigen over het laatste agendapunt. Dat is dan wel weer ter vaststelling aangeboden en dat is het onderwerp … Er wordt een vraag gesteld. Mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Als nestor van de Raad heb ik nu tot 392 geteld en ik kan het toch niet nalaten om wat te zeggen. We hebben als Raad twee onafhankelijke adviseurs. Eén is de griffier en één is de rekenkamercommissie. Zoals het college staat voor zijn ambtenaren, zo moeten wij ook met fatsoen omgaan voor onze Rekenkamerleden. Zij werken voor ons. Wij hebben daar een bepaalde positie tegenover.

Pagina 34 van 35

En ik vraag u dan ook van harte om dit in het presidium bespreekbaar te maken hoe wij om willen gaan met de mensen die ons ondersteunen in onze taak. Dank u wel voorzitter. Het is geen vraag, het is een opmerking, De voorzitter: Dank u wel. Na de besluitvorming over dit onderwerp een hartenkreet, zal ik maar met zoveel woorden zeggen. Hartenkreten zijn altijd prima en goed. Tegelijkertijd doet u ook de oproep om de bespreking daarvan niet hier te laten plaatsvinden, maar in het presidium. En dat is volgens mij gehoord en daarmee duidelijk en helder. Dank u wel. Dan gaan we nu naar de zienswijze over de vierde wijziging van de gemeenschappelijke regeling SVHW 2023. Ter vaststelling geagendeerd. Dan als eerste de vraag of iemand daarover een stemverklaring wenst af te leggen. Dat is niet het geval. Is er iemand tegen het voorstel wat hier voorligt? Ook niet het geval. Unaniem aangenomen. 10. Sluiting De voorzitter: Dames en heren. Daarmee zijn wij aan het einde van onze eerste raadsvergadering van 2025 gekomen. U heeft zich wat mij betreft prima van uw taak gekweten. Het is pas 22.10, dat betekent dat onze locatie beneden voor een bepaalde vorm van nazit nog open is. Maakt daar gebruik van of niet, maar neemt u in ieder geval uw tasje mee. Een fijne avond gewenst en dank voor uw betrokkenheid en aanwezigheid. Ik sluit de vergadering.

Pagina 35 van 35