2025-01-09-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Er zijn natuurlijk ook zaken waar het, daar kan je een heel gesprek over voeren. Maar ik pak maar even de flat voor de Blaak. Die mag bestemmingsplan technisch. Als daar een initiatiefnemer komt, wij willen daar doen wat mag, dan kunnen we daar met uiteraard uitgebreid het gesprek over gaan voeren. Maar het heeft niet zoveel zin, want hij kan gewoon doen wat die mag. En als die vraagt, college, geef mij daar een vergunning voor, dan kan het college niet anders concluderen dat uw raad dat mogelijk heeft gemaakt middels het bestemmingsplan toen en het dus blijkbaar ook wenselijk vindt dat die initiatiefnemer dat op die plek doet. En dan gebeurt dat. Daarom voeren we dus wel het gesprek als het bestemmingsplan niet past. Dat is dan die zeven grondgebonden woning in dit geval, daar is dan niet heel uitgebreid het gesprek over gevoerd. Maar wat ik eerder ook aangaf, u bent er wel ruim van tevoren over geïnformeerd, dus u heeft ook alle gelegenheid gehad om daar iets van te vinden als u dat wenselijk had gevonden. Nogmaals, ik begrijp dat er heel veel raadsinformatiebrieven op uw afkomt. Ik ben pas op zoek geweest die van 2020, een van die de Rekenkamer ook noemde. Als ik dan bij die dat jaar en die maand kom dan moet ik een partij doorworstelen voordat ik de goede heb, dat is gigantisch. Dus dat snap ik ook wel.

Maar daarom zeg ik wat ik net zeg, we doen er alles aan om u daar waar het belangrijk is mee te nemen. En dan noem ik het even over, dan gaat het niet over twee woningen. Dan gaat het over de projecten zoals het Pagina 16 van 34

Trelleborg terrein, de hele herontwikkeling van de Koninginneweg. En daar nemen we u in mee. Dan had u nog een tweede vraag, de monitoring. Dat hebben we afgesproken in de, dat we nu weer jaarlijks gaan terugkomen op de prestatieafspraken die we met Wooncompas hebben gemaakt en hoe daarop gepresteerd wordt. Dus dat is afgesproken, daar komen we een keer per jaar op terug. Dan in dat kader als het dan over monitoring gaat, ik begreep dat de onderzoekers zich ontzettend hebben vastgebeten op de cijfers die ze niet snapten. Dat zijn cijfers die komen uiteindelijk uit de regiomonitor, waarin 13 gemeenten op dezelfde wijze gerapporteerd wordt. En juist om appels met appels te kunnen vergelijken wat er in gebeurt, dat zijn cijfers die in 13 gemeenten, aan 13 colleges en ook jaarlijks aan 13 raden worden verstrekt. En waarbij tot op heden geen signalen zijn gekomen dat men het niet snapte en dat het anders moest. Dus blijkbaar was het voor de onderzoekers wel heel lastig. Vorig jaar zou ik gezegd hebben, ik kan in die regio tafel nog eens vragen om het anders te doen. Maar die mogelijkheid heb ik na 1 januari niet meer. Maar dat daar weet u alles van. De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk.

U wilt stapelen of u wilt reageren op de wethouder? De heer Hoogendijk: Ik wil even stapelen en dan gaat het over het punt dat u weinig invloed kan uitoefenen op initiatieven van particulieren. Maar volgens de benchmark van het rapport gebeurt dat in andere gemeenten wel of kunnen die meer invloed uitoefenen op particulieren. En dat gaat voornamelijk denk ik over de woningmix, het soort woningen. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: En dan geef ik nogmaals aan, het woord u wordt vaak gebruikt, zowel door de wethouder als door de heer Hoogendijk. Om consequent te hebben, over u is de voorzitter en verder hebben we het over de raad of over de wethouder. Ik denk dat het dan helder is. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ik heb net tegen de heer Kooijman niet gezegd dat we daar geen invloed op uit kunnen oefenen. Ik heb aangegeven dat als er een initiatiefnemer komt die iets vraagt wat past binnen het bestemmingsplan, dan is die ruimte er niet. Want dan ben je in basis als college gewoon gehouden om die vergunning te verstrekken, want het past binnen wat uw raad aan kaders heeft vastgesteld. Op het moment dat dat niet het geval is, dan kan het gesprek gevoerd worden en dat gebeurt ook wel degelijk. Dan wordt er met de initiatiefnemer over gesproken en dan veranderen er gaandeweg ook wel de plannen.

Ik denk dat de Geerpolder daar ook wel een voorbeeld van is. Dat is uiteindelijk niet waar nu gebouwd wordt, waar de initiatiefnemer origineel mee kwam als plan. Dus in dit geval zijn er een aantal betaalbare goedkopere woningen bij gekomen. De voorzitter: De heer Rijsdijk wil ook stapelen. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan van, op het moment dat iets niet past binnen het bestemmingsplan, dan voeren we daar ook het gesprek over. En dan worden er wel degelijk aanpassingen doorgevoerd. Dat zal ook ongetwijfeld zo zijn. De Rekenkamer gaf aan, op basis van de gesprekken die ze gevoerd hebben, dat ze het gevoel hebben, laat ik het zo maar zeggen, dat in andere gemeenten scherper daarop nog geacteerd of meer regie wordt gevoerd. Heeft de wethouder het idee dat we daar in Ridderkerk ook nog stappen in kunnen zetten, dat we wat scherper aan de wind kunnen zeilen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee, dat idee heb ik niet, want ik denk dat waar de mogelijkheden zijn, we dat ook doen. En soms zijn initiatieven gewoon mooi en hoeft dat ook niet. Ik noem maar even het initiatief Pagina 17 van 34

wat voor de Kievitsweg binnenkomt. Dat was wat ons betreft passend, starterswoningen, dertig stuks op een mooi plotje. Dan is er bij ons geen behoefte om te gaan onderhandelen, om daar zes villa's van te maken, noem maar iets, of het de andere kant op te bewegen. Dus het gebeurt wel degelijk en soms is het plan gewoon, de Knarrenhof, daar hebben wij niet meer onderhandeld over het aantal woningen en de grootte of zo. En tegelijkertijd zeg ik daarbij, als de Knarrenhof in deze vorm zich nu weer bij mij zou melden, zou dat gesprek wel degelijk wel gevoerd worden. Het zijn ook momenten in de tijd, want met de kennis van nu zou ik zeggen, maak er maar twee keer 27 van en 2 hoog, dan hebben er 54 mensen een kans. Maar goed, dat is met de kennis van nu. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik snap de voorbeelden wel die worden gegeven. De Kievitsweg is natuurlijk een voorbeeld waarvan ik snap dat het college daarvan heeft gezegd, aan dat plan werken we ongewijzigd mee. Maar we hebben ook wel andere plannen gehad in de raad, waarin er toch voornamelijk dure woningen werden gebouwd. En mijn vraag ziet er dan ook op, wordt er op dat moment dan ook wel scherp gesteld van, we zouden eigenlijk wel willen dat er ook nog een aantal betaalbare woningen worden toegevoegd aan het project.

Dat is natuurlijk hier en daar ook wel eens gebeurd, maar er zijn echt wel ook projecten geweest dat iedereen zei, het zijn woningen, maar het is toch wel erg duur. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, en soms is een aantal dure woningen ook prima voor Ridderkerk. Er zijn ook projecten waar we alleen maar 108 sociale woningen bouwen. Ik bedoel, wij zoeken daarin naar de balans voor heel Ridderkerk. En dat betekent dat soms een projectje met wat duurdere woningen, wat ons betreft, ook prima passend is. Ik bedoel, daar hebben we ook een woonvisie voor. En daar zit een mix en een balans in. Althans, dat proberen we te vinden. En Kievitsweg, nee, dat zeg ik niet goed. De hoek van de Rembrandtweg en de Burgemeester de Zeeuwstraat, daar zijn dus wel in de gesprekken dan weer zeven betaalbare woningen teruggekomen. En dan kun je zeggen, het zijn er maar zeven. Ja, dat klopt, het zijn er maar zeven. Maar nogmaals, er zijn ook projecten waar we alleen maar sociaal bouwen. Ik bedoel, wij hebben er ook niet op aangedrongen om bijvoorbeeld bij ‘t Ronde Sant nog wat duurdere woningen te doen, alleen maar de goedkope sociale huurwoningen. De voorzitter: Wij zijn midden in de vragenronde van de heer Kooijman van de ChristenUnie. U mag er mee verder. De heer Kooijman: Ik ga nog heel even terug, want we zijn aardig aan het stapelen.

Als we niet uitkijken, dan zijn we boven de zes bouwlagen. Dat vinden we hier niet fijn. Dus terug naar de begane grond. Ik had antwoord gekregen op de vraag of Wooncompas weer gaat rapporteren. Maar ik had daarbij ook de vraag gesteld, was ook bekend waarom dat ineens niet meer gebeurde? Dus misschien dat de wethouder daar nog even op kan reflecteren. Het is wat mij betreft ook wel weer een voorbeeld van dat wij als raad ook niet aan de bel hebben getrokken van, we missen die rapportages. En dat heeft misschien ook weer met de informatie hoeveelheid te maken. Dus als iets standaard komt, dan is dat prettig, want dan kan je dat zien. En als het dan ineens niet komt, dan valt het ons misschien ook niet op gelijk. Mijn volgende twee vragen, die zal ik gelijk ook stellen. Aanbeveling 3 vanuit de Rekenkamer die stelt, informeer de gemeenteraad periodiek, tenminste jaarlijks, over de mate waarin de vastgestelde woondoelen op de verschillende schaalniveaus worden bereikt. De reactie vanuit het college daarop is, in de P&C-Cyclus wordt de gemeenteraad geïnformeerd over de mate waarin de beleidsdoelen worden bereikt. Kan het college, of kan de wethouder, concreet een voorbeeld geven Pagina 18 van 34

waar de voortgang van de realisatie van de doelen uit de woonvisie worden weergegeven? Want ik heb teruggezocht en ik heb ze niet kunnen vinden, maar dat zal misschien aan mij liggen. En de laatste vraag, die heeft daar eigenlijk ook wel betrekking op, want de discussie gaat vanavond ook vooral over de verschillende initiatieven die er zijn, en de wijze waarop het college informeert over de initiatieven. Maar ik heb het Rekenkamerrapport ook vooral gelezen als zijnde, hoe houden we nou vinger aan de pols ten aanzien van het beleid wat wij hebben vanuit de woonvisie, die we als raad hebben vastgesteld, waarin we een bepaalde mix willen van soorten woningen, jongeren en ouderen, over heel Ridderkerk, en ook nog specifiek per wijk aangegeven, wat iedere wijk nodig heeft. En iedere keer komt er dan een initiatief van een paar woningen, van meer woningen, van een groter gebied. En we hebben een aantal keer discussie gehad, ik kan me nog herinneren, bij de boomgaard, of nee, Rijsoord, hoe heet dat, de oude boomgaard heet dat van, waarom staan er nog geen starterswoningen? Nee, voor dit gebied kiezen we nu voor de grotere woningen, maar we gaan op een andere plek, gaan we wel andere sociale woningen bijplaatsen.

En het gaat mij er vooral om van, hoe houden we nou vinger aan de pols als het gaat om ons beleid, de woonvisie die we hebben, waarin alles samenkomt? En juist die getallen, daar ben ik eigenlijk wel naar op zoek, hoe we dat monitoren. Kan de wethouder daarop reflecteren? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Eerst even die rapportage vanuit Wooncompas. U heeft gezien, de laatste was in ‘21. En ja, het is heel basaal, in ‘22 een nieuwe beleidsmedewerker en een nieuwe wethouder en is dit tussen wal en schip gevallen. Dus dat, nieuwe raad, nieuwe beleidsmedewerker, nieuwe wethouder. Dus nou goed, meer dan dat is het ook niet. U leest in de P&C-documenten natuurlijk niet van de woonvisie hoe die beleidsdoelen gerealiseerd worden. Ik bedoel, dat doen we van alle andere beleidsstukken ook niet. Er wordt op hoofdlijnen geschetst wat er in dat jaar is gebeurd. We gaan in 2026 natuurlijk een nieuwe woonvisie of ja, komt een nieuwe woonvisie, dan loopt deze af. En dat is wat ons betreft het moment om ook terug te blikken en te evalueren op de vorige woonvisie. Welke doelen zijn gehaald? Welke doelen zijn niet gehaald en waarom niet? Je ziet daarin dat ook in de tijd natuurlijk dingen ontwikkelen. In de oude woonvisie stond bijvoorbeeld dat de sportpark Bolnes nog een prachtige locatie was voor woningen.

Dat hebben we ook in ons coalitieakkoord nog een keer opgeschreven. Tot er een onderzoek komt naar de verkeerskundige situatie van de Rijnsingel, dan blijkt dat opeens niet zo'n prachtige locatie meer te zijn. Dus die gaan we vanuit de woonvisie alvast niet halen. Dat tipje van de sluier kan ik u alvast optillen. Dus nee, u vindt dat zodanig niet terug. Er is bij de woonvisie natuurlijk ook wel een uitvoeringsprogramma. En daarom, als dat dan niet is gebeurt, moeten we dat wellicht ook weer oppakken om op dat punt is met u te gaan rapporteren. In ieder geval dat u wat meer zicht krijgt op, welke woning wordt er nou gerealiseerd, welke type, welke aantallen. Hoe verhoudt zich dat tot, in ieder geval even de woonvisie, wellicht dat u het ook wil zien in relatie tot het bod wat is gedaan in de regio. Dat is overigens geen beleidsstuk, dat is een verzameling van harde en zachte plannen die bij elkaar op zijn geteld en wat is aangeleverd. Het beleidsstuk op dit punt is onze woonvisie, maar zoals gezegd, die is inmiddels alweer ruim vier jaar oud. Dus die loopt op zijn einde, die is derhalve ook aan herziening toe, wat we ook volgend jaar gaan doen. Dan denk ik dat ik ze alle drie nu gehad heb. Tenminste, nog even. De voorzitter: Is dat ook de beleving van de heer Kooijman? Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid.

Mijnheer Rijsdijk, hoeveel vragen heeft u nog? De heer Rijsdijk: Ik heb er nog vier voorzitter, er is er één afgevallen. De voorzitter: U kent het recept, twee keer twee. Pagina 19 van 34

De heer Rijsdijk: Dat moet lukken. Dan begin ik toch nog even waar eerder ook al over gesproken is, over het betrekken van de raad. De wethouder gaf aan in zijn inleiding dat de raad wel degelijk heeft gestuurd. Dat is ook wel zo, denk ik. Ik had niet altijd het idee dat het als het perfecte moment gezien of ervaren werd op het moment dat het gedaan werd. Volgens mij is, wat ik eerder aangaf, die visie op de bouwhoogte en de agrarische grond, hoe dat proces loopt, wordt dat in het algemeen wel als prettig ervaren. Je kan dan ook duidelijk zien als raad dat je invloed uitoefent in de vervolgproducten die komen. Is dat iets wat het college, wat de wethouder overweegt om vaker toe te gaan passen? Ook in het kader bij omgevingsplannen, als er bijvoorbeeld echt een grote ontwikkeling op stapel staat die niet past binnen het bestemmingsplan om daar dan op die manier ook met de raad over van gedachten te wisselen. Dat als eerste vraag. En de tweede vraag, wij zien ook wel de beweging die gemaakt wordt om de raad meer te betrekken en te informeren. Het regiobod, daar is de raad alleen over geïnformeerd bij raadsinformatiebrief. Er zijn ook wel gemeenten geweest waar dat bijvoorbeeld in een commissievergadering besproken is.

Ziet de wethouder, ziet het college dat voor zich op het moment dat Ridderkerk op een zeker moment weer een nieuw bod uit zal brengen om de raad daar dan ook aan de voorkant bij te betrekken en dat bod te bespreken? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. U stelt eigenlijk twee keer dezelfde vraag, alleen over, in eerste instantie over de omgevingsplannen, de raad erbij betrekken. We doen dat dus nu inderdaad met de visie op bouwhoogte en de visie op buitengebied wel. Als uw raad het besluit neemt zoals het nu voor ligt, vraagt u feitelijk aan ons om dit ook eens in kaart te brengen van, wat zit daar nog aan te komen en hoe bent u van plan ons daarbij te betrekken? En zoals ik al heb aangegeven kan ik met het besluit dat voor ligt prima leven. Dus het is ons ook prima om dat eens in kaart te brengen en daar ook naar te kijken. We doen het nu voor twee grote onderwerpen. U zegt, het moet bij grote onderwerpen. Dus dit is voor ons ook even een zoektocht, in welke gevallen doe je dat nou wel en doe je het nou niet. Je kan het ook niet voor ieder plannetje doen, zeg ik maar. Dus wij gaan, wat hier staat bij de omgevingsvisie, dat waren we sowieso van plan, maar met dit besluit in de hand, daarom vind ik het ook prima, want het zou toch wel gebeuren.

Gaan we dat opzetten en gaan we ook zeggen waar wij uw raad bij willen betrekken en hoe. En daar kunnen we dan ook met elkaar het gesprek over voeren om te kijken of daar wellicht, u het te veel vindt of te weinig. Dus ik denk dat dat ook een goed moment is om daar op de inhoud van gedachten over te wisselen, maar we staan daar zeker niet afwijzend tegenover. En wat ik net al zei, ook met projecten zoals een Koninginneweg, die nu echt nog in de kinderschoenen staan in het Trelleborg terrein, proberen we u ook al mee te nemen daar waar het zin heeft. Het regiobod, ik heb dat net ook al even gezegd, het regiobod is voor ons niet anders geweest dan een optelling van de bouwplannen in onze planmonitor. Daar kan ik met uw raad natuurlijk het gesprek over gaan voeren, maar dat verandert heel weinig aan wat er in die monitor zit. Dat zijn heel vaak voor een groot gedeelte projecten van Wooncompas. In de prestatieafspraken hebben we al die projecten opgenomen met de aantallen die het nu zijn en die het gaan worden en hoe zich dat ontwikkelt. Overal plusjes, soms 0, een keer min 11. U kent het tabelletje, denk ik wel. De Rekenkamer is zo vrij geweest om sloop en nieuwbouw nog een keer te salderen, zodat er ook een saldo komt, want dat werd als een gemis gezien, begreep ik. Dus in die zin vraag ik me op dit moment nog even sterk af of het zin heeft om daar het gesprek over te voeren.

Uiteraard informeren we u, maar laten we tegen die tijd, we zullen u in ieder geval informeren op het moment dat het weer moet. Als u er dan nog steeds erg veel behoefte aan heeft, dan heeft u in ieder geval de mogelijkheid om daar het initiatief naar u toe te halen. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk.

Pagina 20 van 34

De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik ben in ieder geval blij dat die procedure die nu ook met die visie op bouwhoogte gevolgd wordt, dat die ook in beeld is voor volgende projecten, dat er naar gekeken wordt. En ook goed als het aan de raad kenbaar gemaakt wordt op het moment dat er een nieuw regiobod uitgebracht moet worden. Dan kunnen we inderdaad tegen die tijd kijken hoe te handelen. Dan mijn twee laatste vragen, die zijn wat meer praktisch van de aard. Het college geeft in reactie op de bevindingen van de Rekenkamer onder andere aan dat er een nieuwe huisvestingsverordening in voorbereiding is. Is er al zicht op wanneer de raad die kan verwachten? Omdat dat best wel ook een belangrijk sturingsinstrument is. En mijn laatste vraag die betreft, er wordt op een gegeven moment gesproken over de website en dat daar een page is voor onder andere de leefomgeving en bouwen. En dan concludeert het college in de reactie dat het zou kunnen dat die wordt doorontwikkeld. Maar gaat dat ook daadwerkelijk gebeuren? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Om met het laatste te beginnen, alles wat kan gebeurt natuurlijk niet, maar we geven de mogelijkheid wel aan.

Dus we kijken daar wel naar of dat zinvol is voor u als raad en onze inwoners om daar aanvullende informatie, ook naar aanleiding van dit rapport is dat iets wat we meenemen en nog eens serieus willen overwegen. En uw derde vraag of de eerste van deze sessie was, nee, daar kan ik nog geen datum aan koppelen, omdat het ook weer met de ontwikkeling van de Wet regie volkshuisvesting, en dat hangt allemaal met elkaar samen, dus ik kan er op dit moment nog geen datum aan plakken. Maar ik ben het met u eens dat het een belangrijke is. De voorzitter: Dat is voldoende beantwoording, zie ik aan de lichaamstaal van de heer Rijsdijk. Wij zijn ook aan het einde van de vragenronde dan, tenzij er nog een spijtoptant is en die meldt zich direct. Dat is de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ik heb gelijk even van de gelegenheid gebruikt om na te zoeken of ik op een raadsinformatiebrief over de update van de woonvisie iets kon terugvinden. En ik heb er eentje gevonden, nog redelijk recent ook zelfs, van 14-06-2024 hebben we een update gehad. Update uitvoeringsprogramma woonvisie 2024. Dus het goede nieuws is, er is al redelijk recent nog over gerapporteerd. Het zorgelijke nieuws is wellicht dat ik als raadslid dat niet scherp op het netvlies heb. Terwijl als ik hem nu zie, dan denk ik, oh ja, die heb ik gelezen.

Maar ook de wethouder kennelijk heeft hem ook niet scherp op zijn netvlies staan. En dat geeft ook wel even aan dat het versturen van raadsinformatiebrieven niet altijd zegt, maar dat is de manier waarop we informeren en dan weet iedereen altijd voortaan wat er aan de hand is. Dat wou ik even gezegd hebben. De voorzitter: Goed, de dingen die buiten de microfoon werden gezegd zullen we even laten voor wat het was. Niet dat het onpasselijk was, maar ik denk dat iedereen zelf kan bedenken welke conclusie je aan de opmerking van de heer Kooijman kan verbinden. Dan dank ik de wethouder voor zijn beantwoording van de vragen. En nogmaals dank ik alle betrokkenen voor het beantwoorden van vragen en ook voor het stellen van de vragen. Er is ruimschoots gelegenheid voor geweest en het is inmiddels half tien geweest. Dat is een mooi punt om het erover te hebben hoe we er nu mee verder gaan. Dit gaat altijd ter debat naar de raad, dus dat hoeven we deze keer niet te bediscussiëren. Maar de vraag is voor hoe lang en welke termijn? Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik zou eigenlijk aan de commissie een tekstvoorstel willen doen, een wijziging, zoals de griffie dat heeft aangegeven. Kan ik die nu aangeven?

Pagina 21 van 34

De voorzitter: Daar krijgt u gelegenheid voor. Mevrouw Kayadoe: Dat is helemaal mooi. Ik zou voorstellen, althans Leefbaar stelt voor, om bij het geadviseerd besluit punt 1, kennis te nemen van het rapport van de Rekenkamercommissie sturen op woondoelen zo te houden. En dan bij punt 2, kennis te nemen van de aanbevelingen 1 tot en met 5 die aan het college zijn gedaan en de aanbevelingen 6 en 7 van het Rekenkamerrapport en de reactie van het college daarop. En wat ons betreft zouden dan de overige punten van het geadviseerd besluit kunnen komen te vervallen. Ik wil graag de mening van de commissie hierover. De voorzitter: Gaan we dat eens peilen. Wie wil de spits afbijten hierop? Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Wat ons betreft is dat geen goed voorstel, dus die zullen we niet steunen. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ook vanuit onze kant voorlopig geen steun. En als deze tekst toch een meerderheid haalt, lijkt het me wel verstandig om dan ook aanbevelingen 6, 7 en 8 te hebben afgedaan. Want dan hebben we, anders hebben we aanbeveling 8 niet gedaan. Maar in ieder geval geen steun vanuit het CDA. De voorzitter: Dan om het een beetje overzichtelijker te houden, stel ik voor dat we eerst het voorstel van mevrouw Kayadoe afhandelen, of daar wel of geen meerderheid voor is, en dan uw voorstel beetpakken.

Wie wil er verder reageren op mevrouw Kayadoe? Mijnheer Sluimers, 18PLUS. De heer Sluimers: Wij kunnen het voorstel van mevrouw Kayadoe wel steunen. De voorzitter: Dat is helder. Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Wij steunen het voorstel van mevrouw Kayadoe niet. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Wij steunen het ook niet. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Wij zullen het ook niet steunen, voorzitter. De voorzitter: De VVD, mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Wij steunen het voorstel wel, dank u wel. De voorzitter: SGP, mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Wij kunnen het voorstel ook wel steunen. De voorzitter: Hebben we iedereen gehad? Echt voor Ridderkerk, mijnheer Hoogendijk. De heer Hoogendijk: Wij steunen het voorstel wel. Pagina 22 van 34

De voorzitter: Dan gaan we eens aan griffie vragen om te tellen. Dan wordt het denk ik ingewikkeld, want we hebben in de commissie een meerderheid en er zit ook een meerderheid, of laat ik het zo zeggen, in de commissie een aantal stemmen en we hebben ook, dat staat ook ten opzichte van een aantal raadzetels, dus daar moeten we het ook nog eens over hebben. In de commissie is de meerderheid tegen het voorstel. U weet hoe het spel werkt, dus u kan ook nog een amendement maken of iets dergelijks. Dit is de uitkomst. Mijnheer Mijnders, wilde u nog iets veranderen aan de tekst? De heer Mijnders: Nee, eerst een vraag, voorzitter. En ik hoefde niks te veranderen. Het was meer een opmerking richting mevrouw Kayadoe, dat haar tekst volgens mij niet klopte. Maar een vraag richting de griffie, zover ik weet werkt het op de manier dat als, ik ben nu vertegenwoordiger van het CDA, dat ik zeg, we zijn tegen. En als het niet zo is, dat dan ook de mede-burgerraadsleden ook nog zouden mogen stemmen volgens het reglement. En dat zal niet zo heel veel zoden aan de dijk zetten. Maar volgens mij worden dan beide commissieleden gevraagd of ze voor of tegen het voorstel zijn. Maar dat is in ieder geval hoe ik het reglement voor me heb. En het is meer een vraag ter informatie aan de griffie. De voorzitter: We gaan even overleggen.

De heer Slingerland: Ik heb nu inderdaad alle vertegenwoordigers geteld, waarbij ik er even vanuit ben gegaan dat degene die niks heeft gezegd, dat hij hetzelfde zou hebben gestemd als degenen die wel wat hebben gezegd. De voorzitter: Dus met andere woorden, er was één spreker per fractie, maar als die ene spreker iets zegt, en er zijn twee vertegenwoordigers hier aanwezig, zijn er twee stemmen. Ik heb het lijstje ook zien ontstaan, zo is het ook echt opgesteld. Dan gaan we verder met, we waren bezig om een termijn te verzinnen. Hoeveel minuten wilt u? En wie denkt de meeste nodig te hebben? Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ik denk de meeste. Ik wil vier minuten, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA. Ik zie ook drie. Ik zie ook nog drie. Dus het is een beetje drie, vier minuten. We gaan even rekenen. We stellen voor een uur en dat is gebaseerd op die minuten. Eventueel mag het college ook nog wat reageren. En stel dat er een amendement komt, dat kost ook tijd. Dus een uurtje. Vier minuten. Totaal een uur. Bij deze vastgesteld. En danken we de heer Van Beekom voor zijn aanwezigheid. En wethouder Van der Duijn Schouten mag nog even blijven zitten. 5.

Zienswijze 4e wijziging GR SVHW 2023 De voorzitter: Het volgende agendapunt, en ik denk dat we nu wat sneller door de punten gaan, zienswijze 4e wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW 2023. De inzet is ter vaststelling. Is dat akkoord? Ik zie geen protest. Dus bij deze ter vaststelling. Dan krijgt wethouder Van der Duijn Schouten het woord voor een toelichting. En die heeft ervoor gekozen om geen ambtelijke ondersteuning te hebben of de ambtenaar kon niet, maar in ieder geval, hij doet het alleen. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ik denk dat het voorstel helder was, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we eens kijken of dat voor de commissieleden ook is, of dat ze nog losbranden met vele vragen. Wie wil er vragen stellen? Dan denk ik dat uw inschatting, wethouder, klopte. Dan neem ik aan dat de inzet ter vaststelling ook blijft wat die is. Dan gaat dit ter vaststelling. En dank ik wethouder Van der Pagina 23 van 34

Duijn Schouten voor zijn inzet. En nodig ik wethouder Stip uit om plaats te nemen. U heeft een tijdje moeten wachten, maar het moment is nu gekomen. 6.

Krediet renovatie/nieuwbouw IKC De Regenboog De voorzitter: Agendapunt 6, krediet, renovatie/nieuwbouw IKC De Regenboog. Inzet ter debat. Is dat de bedoeling? Ik zie niemand die dat anders wil. Dan gaat dit ter debat. Dat betekent dat er nu technisch inhoudelijke vragen kunnen worden gesteld. En behalve wethouder Stip neemt plaats ambtenaar de heer Sluimer. Zonder S, zeg ik met een knipoog naar een van de raadsleden. Wethouder, wilt u een toelichting geven? Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de wijk Slikkerveer kent momenteel drie mooie basisscholen. OBS De Reijer, De Burcht en CBS De Regenboog. De eerste twee zitten in vrij nieuwe gebouwen. De laatste zit in een gebouw van 1958. Dat is een oud gebouw, maar wel een gebouw wat een hoge cultuurhistorische waarde heeft. Hoe mooi is het dat er nu een voorstel voor ligt dat ziet op behoud van het cultuurhistorische gebouw door renovatie en nieuwbouw voor de uitbreiding van een fijne school. Een school welke al vele jaren als integraal kindcentrum opereert en dat samen met SKR uit gaat breiden. De school is de afgelopen jaren flink gegroeid. Er wordt nu al tijdelijk lesgegeven in het gebouw van het Gemini College aan de Reijerweg. Hoe mooi is het als de kinderen straks een nieuw en gerenoveerd onderkomen hebben om les in te krijgen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Helder verhaal.

Dan is het woord aan de commissie voor vragen. Wie wil daar gebruik van maken? Mevrouw Veerman, Partij van de Arbeid, vijf vragen. Burger op 1, twee vragen. CDA, twee vragen. GroenLinks, één vraag. Leefbaar Ridderkerk, twee vragen. Beginnen we met mevrouw Dirks van GroenLinks voor de ene vraag. Mevrouw Dirks: Dank u, voorzitter. We hebben schriftelijk ook wat vragen gesteld. Onder andere een vraag over de speelzaal, peuterspeelzaal. Naar ons inzien is dat vooral bedoeld voor de onderbouw, dus de groepen 1 en 2. En dan wordt die tweede speelzaal gebouwd eigenlijk voor de groepen 3 en 4. Zijn de gymtijden van de gymzaal dan niet toereikend voor deze twee groepen, dat er een speciale extra speelzaal gebouwd moet worden? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Hierin rekenen we natuurlijk met het aantal groepen en hoeveel vierkante meter ruimte er beschikbaar is. En dan is het wel de keuze aan de school, die heeft daar vrijheid in hoe dat precies in te richten. Hier hebben ze ervoor gekozen om in plaats van twee losse zalen, één grote zaal te doen, zodat ook groep drie en vier er kunnen gymmen, zogezegd. Dat zouden ze ook in een gymzaal kunnen doen. Want dat gebeurt natuurlijk op dit moment ook met het leerlingenaantal. Maar de school heeft ervoor gekozen om het zo te combineren en zo de eerste groepen toch binnen de school gymles te kunnen geven.

De voorzitter: Voldoende duidelijk, mevrouw Dirks? Dat is het geval. Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man, u heeft twee vragen. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik heb even een vraagje over het…Even kijken, ja. Even terug naar vraag één. Dat is even voor mezelf. Op pagina 3 van het voorstel staat iets van, bij tegenvallend krediet komen we bij de raad terug. Dat is natuurlijk prima. In mijn beleving zijn we dat gewend. Maar bij het voorstel Pagina 24 van 34

wat hier nakomt over De Piramide staat dat eventuele tegenvallers binnen het college geaccordeerd worden. Waarom dan hier wel en daar niet? En dat borduurt een beetje voort op een schriftelijke vraag van een andere partij. De voorzitter: Ik zit even een beetje te twijfelen, want u heeft moeite met dat die vraag niet gesteld wordt. Dus dan zou ik zeggen, stel dat bij het volgende agendapunt, die vraag. Maar we gaan even naar de wethouder kijken. Maar we gaan zo dadelijk over het andere voorstel praten. Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ik ben inderdaad ook het huidige voorstel heb ik natuurlijk helemaal klaar liggen en daar staat inderdaad in dat we dan terugkomen. Het andere voorstel pak ik er eventjes bij om te kijken waar deze genoemd staat. Even kijken. Misschien dat mevrouw Van Nes-de Man even aan kan geven waar het in het voorstel van hierna geschreven staat, wat ze citeert. Of dat het juist niet genoemd staat. De voorzitter: Het gaat om, ik zal misschien even helpen, het gaat om iets wat er niet staat, dus dan kunnen we lang zoeken. Mevrouw Van Nes-de Man, legt u het nog eens uit. Maar dat gaat over het volgende voorstel, dus laten we dat zo dadelijk doen. Deze zetten we even op de parkeerbaan. Uw andere vraag, wethouder Stip. Mevrouw Stip: Ja, ik kan hierop reageren, want inderdaad, dan kan ik lang zoeken en dan gaat het heel lang duren vanavond.

Maar daar staat hij inderdaad niet. Daar had hij ook prima tussen kunnen staan. Want inderdaad, als daar iets tegenvalt, dan zullen we terug moeten naar uw raad. Dus daar had hij zeker bij kunnen staan. Maar tegelijkertijd doen we dat nog steeds wel via die werkwijze als dat gebeurt. De voorzitter: Dan als voorzitter voeg ik er aan toe, dat geldt bij elk raadsvoorstel, dat als er meer geld nodig is moet het college naar de raad komen. Dus of het er nu staat of niet staat, ze moeten het doen als het het geval is. Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, eens. Maar ik kijk zo eventjes terwijl andere vragen stellen. Volgens mij is het expliciet dat het dan alleen een collegebevoegdheid is. En dat is wat triggert. Het is niet iets wat ontbreekt. Mijn tweede vraag is even voor die, ook in het voorstel op pagina 6, voor die vervangende huisvesting tijdens de bouw, wordt 2 ton beschikbaar gesteld. Ze zitten nu al voor een deel in de oude Gemini school. Kunnen ze daar blijven zitten? Of moeten er dan weer noodlokalen gezet worden? Waar komt die 2 ton vandaan? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Dat is bijvoorbeeld dat voor kleuterklassen er peuter, kleine toiletjes gebouwd moeten worden. Aan zulke aanpassingen moet gedacht worden wat nodig is. Nu zitten juist de grote, hoge groepen erin, zodat die aanpassingen nog niet nodig waren.

Maar voor alle groepen zijn er meer aanpassingen nodig. En vandaar is dit budget gereserveerd. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dan begrijp ik het dus goed dat er wel degelijk gebruik gemaakt gaat worden van het oude Gemini College? Oké, dank u. De voorzitter: Dan is aan de beurt, ik ben even uw naam kwijt, excuus. De heer Hulhoven: Jos Hulhoven, CDA. Pagina 25 van 34

De voorzitter: Ik heb hem weer, mijnheer Hulhoven, CDA. De heer Hulhoven: Goedenavond, voorzitter. Het CDA is even nieuwsgierig. De opvang van klassen van De Regenboog in de Gemini, is dit het laatste gebruik van de oude Gemini, de laatste activiteit? En vraag twee, wordt er al gestart met plannen voor de herontwikkeling van de Gemini, zodat na de laatste activiteit direct kan begonnen worden met slopen en er geen tijdverlies is? Dat was even onze nieuwsgierigheid. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, zoals de planning nu is, zijn de leerlingen van De Regenboog de laatste die plaats zullen nemen in het oude Gemini College. En de vorige portefeuillehouder mag dan met de ontwikkelingen aan de slag. Dus met dat tijdstip wordt rekening gehouden. De voorzitter: Dan gaan we naar Leefbaar Ridderkerk, mijnheer Hakemulder. Twee vragen. De heer Hakemulder: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar Ridderkerk heeft al tweetal schriftelijke vragen gesteld. Dank voor de beantwoording daarvan. Aanvullend daarop hebben we even vragen over de duurzaamheidsambitie. Er wordt gesproken over BENG en ENG. Is wel de ambitie dat het gebouw aardgasvrij wordt? De tweede vraag is de klimaatinstallatie van het gebouw, wordt die ook voorzien van koeling? Uit ervaring weet ik dat het nogal warm kan worden daar op de eerste etage.

Dus is koeling voorzien? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Nu gaan we natuurlijk de voortzetting van de voorbereidingsfase doen. Dus daar wordt allemaal naar gekeken. Uiteraard is het doel om gasvrij uiteindelijk te worden. Maar door de netcongestie zou het wel kunnen zijn dat we de gasinstallatie tijdelijk in stand moeten houden, totdat we over kunnen gaan op de volgende installatie. Maar dat is wel het doel. En ook voor het goede klimaat wordt daar uiteraard ook naar gekeken. En valt dat ook onder de BENG-eisen. De voorzitter: Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw Veerman, u heeft vijf vragen genoemd. Als dat nog het geval is, dan stel ik voor om het per twee stuks te doen. En als het er minder zijn geworden, is het fijn als u dat even vertelt. Mevrouw Veerman: Het zijn er inmiddels drie geworden, dus dat is toch wel weer beter, voorzitter. Een van de vragen die wij nog wel hadden over de, even de goede bladzijde er wel bij halen. Sowieso vinden wij het een goed idee dat de schoolgebouwen allemaal mooi gemaakt worden, allemaal IKC's worden en dat het voor de Ridderkerkse jeugd heel veel beter is. Het was alleen nog de vraag die wij ook hadden, was van die 2 ton vonden wij toch wel een aardig bedrag voor de aanpassingen.

Maar zijn er ook eigenlijk naar andere locaties gekeken voor deze tijdelijke huisvesting? En waren die in beeld of zijn die er helemaal niet geweest? Een andere vraag van ons was het, bij een aantal nieuwbouwprojecten, waaronder de schoolgebouwen moet de raad terug, moeten ze weer terugkomen naar het college voor extra budget. Hoeveel ruimte zit daar in voor het gevraagde bedrag? En ja, is daar een prijsstijging eigenlijk mee berekend? De voorzitter: Wethouder Stip.

Pagina 26 van 34

Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ja, de 200.000 euro gaf ik net al even een voorbeeld in van bijvoorbeeld die toiletjes, maar dat is lang niet alles. En het oude Gemini College, dat is mooi gebruikt, het wordt al oud. Het is natuurlijk ook al wat ouder, dus het moet echt wel geschikt zijn en aan alle eisen voldoen. En daarbij zijn we wel altijd van toch zo somber mogelijk in de tussentijd om zo min mogelijk geld uit te geven. Maar de schatting is wel dat we deze 2 ton daarvoor moeten investeren om de juiste aanpassingen te hebben voor de doelgroepen die in de klassen komen te zitten. Hoeveel ruimte er is met het terugkomen naar de raad toe? Het budget wat wij hier in voorstellen, het krediet, is gebaseerd op prijspeil 1 oktober 2024, gebaseerd op het bouwkostenkompas. En daarom hebben wij ook een besluit eraan toegevoegd, aangezien we de laatste jaren gewoon met veel hogere prijsstijgingen te maken hebben dan het verleden waar de verordening op is gebaseerd, om ook in die tussentijd te kunnen indexeren. En daarmee verwachten wij, omdat het bouwkostenkompas kijkt naar een realistisch budget, dat we daar een goed vertrekpunt hebben. En dan ben ik de derde vraag heel eventjes kwijt, dat was de middelste vraag. De voorzitter: Kan u het triggerwoord nog even noemen, mevrouw Veerman? Mevrouw Veerman: Het ging meer eigenlijk van de eerste vraag over de locaties.

Zijn er ook naar andere locaties gekeken om De Regenboog tijdelijk op te vangen? Dat was een vraag. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Dan heb ik die weer scherp. De Regenboog heeft natuurlijk wel heel veel groepen. Dus een andere bestaande maatschappelijk vastgoed in de buurt van De Regenboog past het nu niet in. We hebben sowieso natuurlijk al de uitdaging met nieuwe onderwijshuisvesting, wanneer er een nieuwbouw op dezelfde locatie plaatsvindt, hoe je dat tijdelijk oplost. Hier hebben we het geluk dat we in de buurt een maatschappelijk gebouw hebben. Maar zouden we inzetten op de units zoals bij De Noord en De Wingerd, hebben we ook gezien hoe complex dat is en hoe prijzig. Dus we kennen zeker dat alternatief, maar we zijn juist blij dat we dit alternatief hebben, want dat zal uiteindelijk kostenbesparend zijn. De voorzitter: Uw volgende vraag. Mevrouw Veerman: De laatste vraag is dat dan. Dank u wel, voorzitter. Wat mij eigenlijk ook een beetje triggert over de wachtlijsten van Stedin en dat we daar ook rekening mee moeten houden. Maar wat mij ook op een gegeven moment opviel, ze hebben het dan over die batterij die ze, batterijopslag eventueel willen doen. Dan ga ik ervan uit dat er zonnepanelen geplaatst worden op de daken. Maar is het oude gebouw daar wel goed toe in staat? Is het wel veilig genoeg? De voorzitter: Wethouder Stip.

Mevrouw Stip: Bedankt, voorzitter. Voor die batterij, er is juist een manier om te zoeken hoe we natuurlijk niet het elektriciteitsnet nodig hebben. Dus dat zal niet via zonnepanelen gaan. Daar kan je aan denken dat je dus de gasaansluiting in stand houdt en misschien een nieuwe cv-installatie nodig hebt. Dat soort dingen zijn de vraag. Dat is niet dat er zonnepanelen op het dak zullen komen om die tijdelijke instandhouding te hebben totdat de netcongestie voorbij is. De voorzitter: Dan zijn we door de vragen heen en is het weer biedtijd. Blijven we bij ter debat? Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk.

Pagina 27 van 34

Mevrouw Kayadoe: Van Leefbaar mag dit ter vaststelling. De voorzitter: Is er iemand die het toch ter debat wil? Mevrouw Veerman, Partij van de Arbeid, u wilt het ter debat? Drie minuten. De VVD? Nee. Dus ik begrijp dat er twee partijen, 18PLUS ook. Helder. Dus twee partijen willen iets, drie minuten, we gaan rekenen. Voorstel is drie minuten, totaal een kwartier. En twee genoemde partijen die komen aan bod. Vastgesteld. 7.

Krediet uitbreiding IKC De Piramide-Centrum De voorzitter: Dan gaan we nu ditzelfde doen voor agendapunt 7, krediet uitbreiding IKC De PiramideCentrum. Inzet ook ter debat. Daar blijft de commissie bij. Dan is het woord aan wethouder Stip. U begrijpt dat ambtenaar Sluimer blijft zitten. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Net als bij het vorige agendapunt ook nu weer uitbreiding van de mooie basisschool. Dit keer in het centrum, Piramide-Centrum wel te verstaan. Ook hier is al jaren een integraal kindcentrum actief. Yes Kinderopvang en de Piramide wensen uitbreiding, waar we graag een voorstel voor aan de gemeenteraad doen. Er geldt een leerplicht voor Ridderkerkse kinderen vanaf vijf jaar, ook voor kinderen van statushouders. Helaas hebben veel van deze kinderen een leer- en/of taalachterstand dat instromen in de bestaande klassen niet mogelijk is. Gelukkig is er een schakelklas waarin deze kinderen twee jaar lang klaar worden gestoomd voor instroom naar de bestaande klassen. De Piramide-Centrum is de enige basisschool in Ridderkerk die een schakelklas faciliteert. Voor kinderen van statushouders uit alle wijken. En dit verdient een groot compliment. Momenteel huurt de school ruimte in het naastgelegen kantoorpand en dit is niet toekomstbestendig. Ook daarom dienen we het bestaande schoolgebouw uit te breiden.

Al met al weer een mooie voorziening voor het centrum en voor Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Wie wil er een vraag stellen? ChristenUnie, één, Leefbaar Ridderkerk, twee, Partij van de Arbeid, drie, Burger op 1, twee. Heb ik het zo? ChristenUnie, mijnheer Alkema. De heer Alkema: Dank u wel. Een hele korte vraag om het gewoon te weten. Is er voor de uitbreiding al een afweging gemaakt of het passend is, onder andere beeldkwaliteit en veiligheid? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Misschien een te korte vraag, omdat ik er toch wat meer duiding voor nodig heb wat hier in veiligheid in die zin bedoeld wordt. De voorzitter: Mijnheer Alkema, kunt u dat toelichten? De heer Alkema: Beeldkwaliteit begrijpt de wethouder waarschijnlijk dan wel. Is het passend in waar we het willen hebben? Is daarover nagedacht? Daar gaat het eigenlijk over. Is dat proces al aan het lopen? En ook met veiligheid bedoelen we dan het halen en brengen van kinderen. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Dan is dat opgehelderd. Daar wordt natuurlijk veiligheid heel goed naar gekeken. Uiteraard zijn nu ook de groepen in het accountantskantoor, dat is naast De Piramide. Dus met halen en brengen hebben we best wel van dezelfde hoeveelheden te maken en kunnen we misschien juist wel kijken hoe dat nog beter gedaan kan worden.

Dus veiligheid is altijd belangrijk, uiteraard ook in dit stukje. En in Pagina 28 van 34

beeldkwaliteit hebben we natuurlijk ook gewoon de eisen voor de omgeving. Dus dat zal ook meegenomen worden. En dat wordt dan altijd intern hier, ook met de juiste expertise, wordt dat gedeeld, zodat daar een mooi plan uitkomt. De voorzitter: Dat is voldoende, zie ik. Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe, twee vragen. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag is, het woord kwam in het vorige voorstel ook al te sprake, maar toen was mijn collega woordvoerder. Bouwkostenkompas wordt tot tweemaal toe genoemd, zowel in dit als het vorige stuk. We hebben het nog eens even geprobeerd uit te zoeken, maar is dat echt compleet onafhankelijk en niet commercieel? Ik zie dat er geknikt wordt, dus waarschijnlijk heb ik het antwoord ook al gelijk te pakken. Vervolgens wordt er 1,3 miljoen gevraagd voor uitbreiding met drie extra groepen voor onderwijs in schakelklassen voor kinderen van vluchtelingen en statushouders. Verwacht het college zoveel vluchtelingen in Ridderkerk dat er drie schakelklassen gevuld gaan worden? Heeft dat ook te maken met een eventuele komst van een AZC? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Het eerste antwoord is inderdaad dat het niet commercieel is. Het tweede antwoord is dat dit de behoefte is voor wat we nu al inzichtelijk hebben op basis van de taakstelling. Dus op basis van de taakstelling is deze uitbreiding.

We hebben nu ook momenteel, we hadden te maken met een wachtlijst. Daarvoor is de urgentie dus ook hoog om kinderen in een schaalklas les te kunnen geven. Daar zal eerst nog in het accountskantoor een plek voor worden gestart. En nu in de tussentijd helpt een school in Rotterdam ons om in die tussentijd wel deze leerlingen van onderwijs te voorzien. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Dus even om het duidelijk en helder te hebben, het gaat dus niet om kinderen van vluchtelingen en statushouders, maar het gaat dus echt om kinderen van statushouders? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Het gaat om kinderen van statushouders, daar gaat het momenteel om. We hebben natuurlijk ook de schakelklassen voor de Oekraïners gehad, maar die twee jaar is al voorbij, dus die zitten inmiddels in de reguliere klassen. De voorzitter: Dan is Burger op 1 aan de beurt, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. In het stuk staat, kinderen van vluchtelingen en statushouders. Ik zit in dezelfde alinea even en eigenlijk bijna een stapelende vraag, want dan zijn er vast wel aantallen bekend om hoeveel kinderen dat er nu gaat. En een tweede vraag is, het gaat nu naar vier klassen. Worden dat dan vier permanente lokalen? Worden dat semipermanente lokalen? Hoe zit dat? De voorzitter: Wethouder Stip.

Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ik moet inderdaad op de beantwoording terugkomen. Daar was Burger op 1 al scherp in. Het is ook voor vluchtelingen, maar wel gebaseerd op de taakstelling die wij nu hebben. Daar is het op berekend. Dus op zowel vluchtelingen als statushouders. Leefbaar Ridderkerk noemde natuurlijk eventjes het AZC. Dat is een ontwikkeling die hier parallel aan loopt. En daar wordt geen rekening mee Pagina 29 van 34

gehouden in deze uitbreiding. En daarom nam ik ook even het voorbeeld van de Oekraïners. Dat was natuurlijk op dat moment een ontwikkeling waar we parallel aan gewerkt hebben. En niet voor permanente uitbreiding hebben gekozen op dat moment. Daarnaast zijn er momenteel ruim negentig schakelklasleerlingen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, dat was deel één van mijn vraag, of vraag één. Vraag twee was, de lokalen, want het worden er nu in totaal vier. Worden dat permanente lokalen of is dat semipermanent? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Dat worden permanente lokalen. De voorzitter: Mevrouw Horvath, GroenLinks, wil stapelen. Mevrouw Horvath: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een stapelende vraag eigenlijk op de voorgaande vraag van mevrouw Kayadoe, maar ook van mevrouw Van Nes-de Man over de statushouders en de vluchtelingen. De wethouder zei, we hebben geen rekening gehouden met de eventuele komst van een AZC. Waarom eigenlijk niet? Is het niet slim om dat misschien wel te doen? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Dat sluit ook een beetje aan op mijn beantwoording van net. Dit is een permanente uitbreiding. En voor het AZC weten we natuurlijk niet hoe lang, als dat gebeurt, hoe lang dat zou gebeuren, hoe groot dat is.

En dat was eigenlijk ook toen met de komst van veel Oekraïners, dan kijken van, hoe kunnen we het tijdelijk oplossen? Als we nu al permanent gaan bouwen, dan zetten we toch iets neer voor veertig jaar, met alle kosten daaraan gebonden. Daarom hebben we toen ook voor de Oekraïners gekeken van, wat is nou de trend? We wisten nog niet hoe het ging lopen en hebben daar bijvoorbeeld het oude Gemini College toen tijdelijk voor gekozen. Dus dit is een permanente oplossing en voor die ontwikkeling zullen we dan moeten kijken naar een eventuele tijdelijke oplossing. De voorzitter: Mevrouw Horvath en daarna krijgt mevrouw Van Nes-de Man weer het woord. Mevrouw Horvath: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel, wethouder. Dat begrijpen we. Wij willen ook even onze waardering uitspreken voor de basisschool De Piramide dat zij drie schakelklassen willen gaan vullen. Dat vinden wij geweldig. De voorzitter: En dat is iets wat u vooral ook in een debat moet zeggen. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Een beetje stapelend, toch een beetje doorbordurend. Want waarom wordt hier dan gekozen voor permanente bouw, terwijl menig school die uitbreiding vraagt in eerste instantie ad hoc snel allemaal het met semipermanente lokalen moet doen? Hier zit ook een onzekerheid in, denk ik. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter.

Dat ligt altijd aan de prognose. Als er bijvoorbeeld bij een andere school er een tijdelijke ruimtebehoefte is, dan gaan we bijvoorbeeld voor de tijdelijkheid. Of als er gegeven moment Pagina 30 van 34

in de buurt nieuwbouw op de planning staat. Maar in dit geval is dit op basis van de taakstelling. En daarin verwachten wij niet dat deze achteruit zal lopen. Dus op basis van deze taakstelling, wij gaan ervan uit dat we die dus nog wel de komende jaren ook zeker zullen hebben en daarmee dus deze lokalen hard nodig hebben. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, daar denk ik even hardop, als ik dan kijk naar De Klimop Ridderkerk. Die heeft weer noodlokalen, semipermanente lokalen erbij gekregen. Die groeit hard, die zit omhoog, die schreeuwt om iets permanents. En dit is, ik snap niet waar die zekerheid van komt. Dat permanent, dat zegt u net, is voor veertig jaar ongeveer. Dat hier dan toch voor permanent en niet voor semipermanent gekozen wordt. Maar dat is misschien ook een debatdingetje. De voorzitter: De wethouder krijgt eerst de gelegenheid om het feitelijk uit te leggen. En als u er iets van wilt vinden, kan dat in het debat. Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. De Klimop is de eerstvolgende op de planning. Vandaar is daar ook voor semipermanent gekozen, omdat zij compleet daarmee aan de slag gaan. Dus daar zullen we ook nog dit jaar voor met een raadsvoorstel naar de raad toe komen. En in deze, voor De Piramide-Centrum, die zal misschien over twintig jaren ongeveer weer aan de beurt zijn, want het is een wat nieuwer gebouw.

Maar we hebben ook gezegd, dit wordt natuurlijk gewoon afgeschreven in veertig jaar. En op dat moment, na twintig jaar, zal je weer kijken wat dan het huidige deel wat daarin vernieuwd wordt. Dus wij verwachten in ieder geval die komende twintig jaar zeker deze lokalen nodig te hebben. De voorzitter: Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid en dat is de heer Ruinard. En dit zijn uw maiden vragen, zal ik maar zeggen. Aan u het woord. De heer Ruinard: Dank u wel, voorzitter. Goede schoolgebouwen met voldoende ruimte zijn natuurlijk essentieel voor de Ridderkerkse jeugd. Mijn eerste vraag is dan ook, wat als de geplande oplevering in de zomer van 2026 niet wordt gehaald? Zijn er dan tijdelijke oplossingen en hoe wordt vertraging voorkomen? De voorzitter: En de volgende vraag? U mag nog een vraag stellen. De heer Ruinard: Mijn tweede vraag was, er wordt momenteel gebruik gemaakt van een leegstaand kantoorpand naast De Piramide. De eigenaar wil het gebied herontwikkelen. Is het de bedoeling dat hier woningen komen? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Met zomer 2026 zitten wij nog niet helemaal strak, dus er is wat uitloop mogelijk. En anders doen wij er ook alles aan om in de omgeving naar ons maatschappelijk vastgoed daarin te kijken. Maar we verwachten dat dit haalbaar is en de leerlingen niet naar een andere locatie hoeven.

De ontwikkelaar, daar ligt natuurlijk de bal om te kijken wat daar gewenst is en daar is mijn collega portefeuillehouder verantwoordelijk voor. Dus als daar een update over is, dan, we hadden net een hele discussie, dan vooral opletten op welke manier dat naar de raad komt. De voorzitter: En dan zal ik met een knipoog naar de Rekenkamer zeggen dat hier een RIB over terug te vinden is. Uw derde vraag. Pagina 31 van 34

De heer Ruinard: Die is al beantwoord. De voorzitter: Dan zijn we er doorheen. Blijft de commissie bij inzet ter debat? Mijnheer Sluimers, Partij 18PLUS. De heer Sluimers: Van ons zou die ter vaststelling mogen. De voorzitter: Is er iemand die het wel ter debat wil? Mevrouw Van Nes-de Man? Mevrouw Van Nes-de Man: Dan wordt het misschien twee minuten uitgebreide stemverklaring. Ik bedoel, debat in je eentje werkt niet. De voorzitter: U wilt in ieder geval een uitgebreide stemverklaring van twee minuten. Zijn er meer partijen die een uitgebreide stemverklaring of iets willen debatteren? Dan blijft het bij één uitgebreide stemverklaring. Dan is het eerste termijn twee minuten, één deelnemer, totaaltijd tien minuten. Vraagt u me niet hoe dat kan, maar dat is gewoon handig om het zo praktisch te doen. Ervaring. Want elke partij mag daar weer op reageren. Dan dank ik de wethouder en ambtenaar de heer Sluimer. 8.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: En gaan wij nog een aantal punten doen en waarschijnlijk met wat hogere snelheid dan de vorige. Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er vanuit het college mededelingen? Zijn er vanuit de commissie mededelingen? Dan ga ik er zelf eentje doen. De MRDH die heeft een evaluatie uitgevoerd. Daar is een rapport van Berenschot gekomen. Dat heeft u gekregen. Er zijn regiobijeenkomsten geweest. Daar heeft u aan deel kunnen nemen. De MRDH heeft ook allerlei raden bezocht. Ze zijn ook hier geweest. Er is van alles opgehaald. Op basis van al die informatie is een actieplan gemaakt. Dat actieplan ligt voor ter advisering door de adviescommissies van de MRDH. Wij kunnen tot woensdag daar input op geven. Dat wil zeggen, als wij vinden dat het anders moet dan wat erin staat. Dat actieplan is te vinden op de site van de MRDH. Ik verwacht dat het ook in de weekmail zit. Als u behoefte heeft om input te leveren aan een lid, dan kan dat. Dus dan is mijn voorstel, wij moeten woensdag inleveren, dat het uiterlijk maandag er is. U mag het aan mij sturen. Het komt daarna ook nog voor een zienswijze hier langs. Dus het actieplan wordt dan uiteindelijk vastgesteld en dat komt voor de zienswijze procedure. Maar u bent uitgenodigd om iets aan te leveren. En de adviesgroepleden die zullen zelf ook hiernaar kijken.

En er wordt in de klankbordgroep afgestemd wat er dan aan input wordt opgestuurd. Dat was het punt mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Dan ga ik naar mededelingen college. Er is nog een vraag. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Om het nou voor ons wat gemakkelijker te maken, is het mogelijk om een link waar dat desbetreffende voorstel staat van MRDH even door te sturen? De voorzitter: Ik verwacht dat dat vrijdag in de weekmail zit. Ik ga anders mijn best doen om het aan u toe te sturen. Maar donderdag is bijna voorbij, dus dat wordt ook vrijdag. Mijnheer Mijnders, CDA, u popelt om iets te zeggen. De heer Mijnders: Dat valt mee. Maar dank u wel, voorzitter. Ik was ook benieuwd, degenen die namens onze raad daar deel aan nemen, jullie kijken goed, of diegenen kijken goed naar het advies en actiepunten en geven daar ook een opmerking op. Zouden die opmerkingen die de raadsleden die namens ons bij de MRDH zitten richting de MRDH sturen, zouden die ook richting de raad gestuurd kunnen worden? Pagina 32 van 34

De voorzitter: Natuurlijk kan dat. Dus dat zullen wij doen. Want u stelt die vraag en de rest van de raadsleden mag dat meelezen. Het komt via de griffie naar u toe. 9.

Mededelingen college De voorzitter: Ik was aan het vragen of het college mededelingen had? Dat is niet het geval.

10. Rondvraag leden De voorzitter: Rondvraag leden. Hebben de leden vragen aan elkaar? Ook niet. 11. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Agendapunt 11, ter kennisneming: raadsinformatiebrieven. Daar hebben we ze. Wil iemand een raadsinformatiebrief agenderen? Er is veel belangstelling voor. Ik begin bij de heer Sluimers, partij 18 PLUS. De heer Sluimers: Dank u wel. Wij zouden een gespreksnotitie willen schrijven over de RIB uitvoeringsagenda verkeersveiligheid Ridderkerk. De voorzitter: Dat wil mevrouw Van Nes-de Man ook, dus misschien kan u dat samen doen eventueel, maar dat is aan u. Mevrouw Dirks, GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u. We zouden graag een gespreksnotitie willen opstellen over het beleidsregel grote rivieren. De voorzitter: Helder. Dan de ChristenUnie, mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Wij willen graag de RIB bestuursovereenkomst Samenwerkingsverband Wonen Regio Rotterdam agenderen. En we zijn van plan daar een gespreksnotitie voor op te stellen. Maar we weten ook dat er in de volgende commissie een voorstel komt voor het lokaal woonruimtebemiddelingssysteem. En aangezien beide onderwerpen een sterke relatie met elkaar hebben, zal ik me wenden tot de griffie en zo nodig tot de commissie en/of de raadsvoorzitter om te bezien of en hoe we deze twee zaken eventueel zouden kunnen combineren.

De voorzitter: Daar kan ik u wel bij helpen, want we gaan het nu hebben over de inlevertermijnen. Als u op de eerstvolgende commissie van 30 januari de gespreksnotitie wil laten behandelen, dan heeft u maar liefst tot aanstaande maandag om dat in te leveren en eerder mag ook. Dus mijnheer Kooijman, als u het voor die tijd inlevert, valt het keurig samen. Maar het is u vrij om u tot de griffie te wenden, maar qua termijn is het helder. Wie dat niet lukt voor aanstaande maandag, die mag het ook maandag 17 februari uiterlijk inleveren voor 6 maart. En ook hier geldt, eerder inleveren mag. 12. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Agendapunt 12, ter kennisneming: overige stukken. Dezelfde vraag, is er iemand die agendering van een van deze stukken wil? Dat is niet het geval, dan hebben we er kennis van genomen.

Pagina 33 van 34

13. Ter afdoening: motie De voorzitter: Agendapunt 13, ter afdoening: motie. Drie stuks. Motie 2023 nummer 81, waardering bomen. Is deze afgedaan? Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik heb een beetje mijn twijfels .Niet afgedaan dus. De voorzitter: En kan u uw twijfels motiveren, want dan komt die vervolgens ter stemming in de raad. Mevrouw Van Nes-de Man: Mag ik dat schriftelijk even doen? Dat heb ik niet paraat. De voorzitter: Dat mag schriftelijk, maar dan wel voor de raadsvergadering. Hij komt in een volgende raad. Maar als u het voor de volgende raad doet, is het in ieder geval op tijd. Volgende is motie 2023 nummer 73, versterking buurtbus. Afgedaan? Dat is het geval, dan is die afgedaan. Motie 2023 nummer 46, bijplaatsen fietsbeugels. Is deze afgedaan? Dat is ook het geval. Dus afgedaan. 14. Ter afdoening raadstoezeggingen 3701 en 3702 De voorzitter: Agendapunt 14, en dat wordt de laatste ter afdoening raadstoezegging 3701 en 02. Is raadstoezegging ID 3701, HOV plannen West, afgedaan? Dat is het geval. Is raadstoezegging ID 3702, museum Rijsoord, Museumschool Rijsoord, afgedaan? Ook deze vindt de commissie afgedaan. Dan dank ik u voor uw inzet vanavond. Het is kwart over tien, nog een mooi tijdstip. En mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk, die wil nog het woord.

Mevrouw Kayadoe: Heb ik het dan nu even gemist, maar de afdoening van de raadstoezeggingen fietsenstalling? De voorzitter: Die staat niet op mijn script, maar misschien wel op de agenda. Ik ga even spieken. Moment. De griffier zegt, die komt in de commissie Samen leven. Dus daar gaat u vast nog kennis van nemen. Dan herhaal ik dat we aan het eind van de commissievergadering zijn. De spits is er weer af voor van het jaar. Ik wens u nog verder een prettige avond en sluit…