2024-11-28-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

Ik heb goed contact met de burgemeester van Rijswijk en zij is ook een van de burgemeesters die dat ook, omdat zij heel veel of best wel een aantal hele verdrietige dingen in haar gemeente heeft meegemaakt, ook echt aan de orde heeft. En laatst Pagina 17 van 37

toen wij als burgemeester van vijftig gemeenten met de minister van Justitie sprak, hebben we daar ook met elkaar collectief de vinger bij gelegd. Dat het iets is wat aan de ene kant op het bordje van de gemeente ook ligt om daar aandacht voor te hebben, daar ook programma op te maken, maar tegelijkertijd ook vanuit het rijk nog meer duidelijkheid behoeft hoe we daar onszelf toe moeten verhouden en dat het ook vanuit het rijk extra aandacht vraagt om daar de vinger bij te leggen, laat ik het maar zo formuleren. Wij hebben hier met elkaar de kapstok binnen het IVB huiselijk geweld als een van de subthema's en dit lijkt mij een onderwerp dat daar prima binnen past. Wij zijn daar ook mee bezig om te bezien hoe we dat zouden kunnen doen en ik denk dat een van de belangrijkste dingen is volgens mij het onbenoembare benoemen, want daar begint het volgens mij wel mee. Want, a. dat sterkt mensen, vrouwen die in die kwetsbare positie zichzelf begeven op dit moment, die wij niet altijd kennen, vaak niet kennen, er is heel veel moed voor nodig om daar over naar buiten te treden. Maar we moeten ze daar wel bij helpen en hoe? Dat vindt dan binnen het programma zijn plaats. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ringlever, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is het geval. Zijn er nog spijtoptanten? Dat is niet het geval.

Blijft de commissie van mening dat het ter debat moet? Dat is het geval. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Twee minuten zie ik, drie, drie, meer drie dan twee, dus dan gaan we voor drie minuten. Dan ga ik mijn rechterhand heel snel laten rekenen, drie minuten eerste termijn. Drie kwartier, dan gaan we voor drie kwartier. Is dat wat u betreft voldoende? Eerste termijn reactie portefeuillehouder, tweede termijn en drie kwartier. Dan zetten we hem op drie kwartier. Dank u wel, burgemeester Oosterwijk en de heer Denijn. Tekstvoorstel, die komt per mail toch? Hadden we net al afgekaart. Ja, die komt per mail. En dat zou u regelen, mijnheer Slingerland. Ik geloof dat we nu een Babylonische spraakverwarring hebben. Is er een tekstvoorstel voorhanden als voorstel? De heer Slingerland heeft een tekstvoorstel. De heer Slingerland: Als u even de bladzijde bij wil zoeken, dat is bladzijde 21 van het Integraal Veiligheidsbeleid en ik wil dan voorstellen om het woord tegen te veranderen in hiertegen. De voorzitter: Mevrouw Van Bennekom, Partij 18PLUS. Mevrouw Van Bennekom: Ik heb wel een concreet tekstvoorstel, denk ik. Ik zou voorstellen om het woord tegen te wisselen met afzetten. Dan wordt het als volgt, het gaat om inwoners die ontevreden zijn over het handelen van de overheid en zich expliciet afzetten tegen diverse vormen van extremisme, polarisering en radicalisering.

Ik denk dat die dan wel loopt. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Ik heb ook een tekstvoorstel, want volgens mij, zoals u het bedoelt, missen we een stukje, als ik het goed heb. Het gaat om inwoners die ontevreden zijn over het handelen van de overheid en zich er expliciet tegen afzetten of vertonen diverse vormen van extremisme, polarisering en radicalisering. De voorzitter: De heer Coule, Burger op 1. De heer Coule: Ik wilde me graag aansluiten bij wat de griffier voorstelde. De voorzitter: Ik had nog één hand gezien van de heer Hulhoven, CDA.

Pagina 18 van 37

De heer Hulhoven: Het deel achter de komma, diverse vormen van extremisme, ik zou willen voorstellen om die zin te beginnen met dus zich expliciet hiertegen afzetten punt. En dan te maken, hierbij gaat het bijvoorbeeld om vormen van extremisme, polarisering en radicalisering. Dan maak je er twee zinnen van. Want ik neem aan, beste commissieleden, dat die diverse vormen van extremisme, polarisering en radicalisering voorbeelden zijn van hoe inwoners zich kunnen gedragen. De voorzitter: De heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Voorzitter, bedankt, ik schudde eigenlijk alleen maar mijn hoofd. Ik wilde eigenlijk zeggen, ik ben radicaal tegen een aanpassing te bedenken op dit moment, misschien moet het toch maar achteraf. De voorzitter: Het lijkt me heel goed om een tekstvoorstel ... Ik krijg ook nog een hele goede suggestie, ik weet alleen niet of de portefeuillehouder het hiermee eens is. Zou de portefeuillehouder een tekstvoorstel kunnen doen omdat hij exact weet wat ermee bedoeld wordt? Maar dat hoeft wat ons betreft niet nu meteen. Portefeuillehouder, wat vindt u van dit laatste voorstel? Burgemeester Oosterwijk: Ik ben natuurlijk nergens te beroerd voor, maar ja, commissie, wat zou ik zeggen? Nee, ik ga dat doen. Komt goed. De voorzitter: Kijk, het ei wordt gelegd. Ik heb er één. Dank u wel, portefeuillehouder. De heer Denijn, u ook ontzettend bedankt. 6.

Economische Visie Ridderkerk 2030 De voorzitter: Dan wil ik heel graag overgaan naar agendapunt 6. Ik wil graag wethouder Van Os en mevrouw Jochims uitnodigen hier voor mij te komen zitten. Onderwerp is de Economische Visie Ridderkerk 2030 inclusief detailhandelsvisie, de nota Economisch Beleid 2013-2018 en de Toekomstvisie Detailhandel Ridderkerk 2015 waren toe aan actualisatie. Na een lang traject ligt er een voorstel om vast te stellen, de nota Economische Visie Ridderkerk 2023 inclusief als bijlage Detailhandelsvisie Ridderkerk. De raad wordt voorgesteld het beleid vast te stellen en kennis te nemen van het uitvoeringsplan. De inzet is ter debat. Kunt u als commissie daarmee instemmen? Ik zie de hand van de heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Wat ons betreft mag het ter vaststelling. De voorzitter: Is het iemand die ter debat wil hebben? GroenLinks, u wilt het ter debat, dan gaat hij vooralsnog ter debat. Ik zie nog twee handen. Wethouder Van Os heeft u nog iets toe te voegen? Wethouder Van Os: Zeker, voorzitter, want ik hoorde de burgemeester net zeggen dat het Integraal Veiligheidsbeleid in concept tot 3 oktober jongstleden met de commissie is besproken.

Het concept Economisch Beleid is ook met deze commissie besproken, alleen dat was mij iets meer dan een half jaar geleden en wat bij de burgemeester als de dag van gisteren voelde, voelde dit meer dan een jaar geleden voor mij en misschien ook voor commissieleden, maar hij ligt toch voor vanavond en er zijn een aantal vragen gesteld naar aanleiding van de behandeling in de commissie van maart 2024 zijn de suggesties zoveel als mogelijk verwerkt. Er is een actielijst aan toegevoegd aan de definitieve visie die voorligt vanavond. Dus ik ben vooral benieuwd welke vragen er nog leven.

Pagina 19 van 37

De voorzitter: Het staat ter debat vooralsnog, dat betekent dat u alleen maar technisch inhoudelijke vragen kunt stellen. Zijn er vragen vanuit de commissie? VVD, hoeveel vragen heeft u? Twee stuks. Burger op 1? PvdA, drie. SGP, twee. ChristenUnie, twee. GroenLinks, twee. Dan ga ik nu beginnen bij de VVD. U heeft twee vragen, de heer Velthove. De heer Velthove: Dank u wel, voorzitter. Twee tegelijk? De voorzitter: Als u gewoon puntige vragen kunt stellen, dan heel graag. De heer Velthove: Absoluut, dank u wel. Zou de portefeuillehouder kunnen uitleggen wat er in dit beleid echt anders is ten opzichte van de voorgaande beleidsdocumenten? En zou de portefeuillehouder kunnen concretiseren wat er in Ridderkerk wordt bedoeld onder brede welvaart aangezien dit een breed begrip is en in verschillende gemeenten dit anders geïnterpreteerd wordt of anders uitgelegd wordt? De voorzitter: Dank u wel. Dat zijn twee korte, heldere vragen. Wethouder Van Os, een was-wordt lijst graag. Wethouder Van Os: Een was-wordt lijst. Als je dat een paar keer achter elkaar zegt dan wordt het heel wat anders, dus dan gaan wordt het Hans worst of iets dergelijks, dus dat gaan we niet doen. Ik denk dat ook beide vragen de antwoorden op elkaar ingaan, want wat echt anders is, is ook het hoofdstuk brede welvaart en dat is een containerbegrip, dat besef ik me ook, het wordt overal gebruikt.

De brede welvaart wordt door de Rabobank anders uitgelegd dan door de ABN-AMRO-bank bij wijze van spreken, dus dat is gewoon lastig. In het Economische Visie staat hoe wij daartegen aankijken, tegelijkertijd weet ik ook dat de provincie bezig is met een nieuwe ruimtelijke Economische Visie waar brede welvaart toch weer wat breder staat opgeschreven. We kunnen iedere uitleg ervoor gebruiken, maar we houden gewoon vast wat nu in de visie staat opgenomen, in het blok volgens mij pagina 21, in het blauw, paginanummer moet ik even schuldig blijven. De voorzitter: U heeft de pagina, gaat u niet gauw vinden, denk ik? Wethouder Van Os: Nee, ik heb hier een pdf met ... 22, hoor ik hier naast me. 20, hoor ik hier naast me. De voorzitter: 20. Er wordt door de VVD ook gelijk even meegekeken. Zegt u het maar, de heer Velthove. De heer Velthove: Wij hebben dit ook gelezen. Dit is nog steeds, wat ons betreft, een vrij uitgebreide uitleg hiervan. We zijn toch echt op zoek naar wat we hier in Ridderkerk specifiek onder bedoelen. Dus misschien vraag ik eigenlijk om meer verduidelijking van dit kader wat hier staat beschreven? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Meer verduidelijking. Volgens mij meer een beperking van wat er opgeschreven staat van wat zien wij onder brede welvaart in Ridderkerk.

Brede welvaart kan je eigenlijk het geluk van inwoner heel kort onder scharen, hoe gelukkig is een inwoner? En dat gaat alleen maar verder dan inkomen, dat gaat ook bijvoorbeeld over leefomgeving, gaat over duurzaamheid, milieu, gezondheid, dat is brede welvaart. Alleen wat ik net aangaf, sommige instanties hebben daar een veel bredere uitleg bij wat daar nog meer bij komt kijken, maar ik denk het geluk van de inwoners, denk dat als je hem daaronder benoemd, kort, dat dat brede welvaart is. De voorzitter: De heer Velthove, VVD. Pagina 20 van 37

De heer Velthove: Is dat wat het is of wat wij in Ridderkerk daarmee daadwerkelijk mee bedoelen? De voorzitter: Volgens mij hoorde ik de portefeuillehouder zeggen als er meer benoemd staat, dan ga je ook jezelf beperken. Dus wellicht dat wethouder Van Os dat nog iets verder wil toelichten of dat dit voldoende is? Wethouder Van Os: Ik hoop eigenlijk dat mijn antwoord net al voldoende was, maar dat is het blijkbaar nog niet. Als je het moet comprimeren wat hier staat, dan gaat het over het geluk van de Ridderkerkse inwoner. De voorzitter: Is dat voldoende wat u betreft? De heer Velthove: Dit is de definitie die je krijgt van portefeuillehouder, dus daar moet ik het mee doen dan. De voorzitter: Het gaat nog ter debat, dus u kunt vragen aan uw raadsleden van uw fractie om dat nog eens uitgebreid aan het voetlicht te brengen zo meteen in de raad. Dus daarmee is het een en ander voldoende beantwoord? Ga ik voor nu ... Prima. Dan ga ik nu graag over naar Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man, u had twee vragen. Zijn dat er nog steeds twee? Het zijn er drie geworden. Vooruit dan maar. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Vraag 1 is, als er een nieuw document opgesteld wordt en er ligt een oud onder dan denk ik dat het best wel goed om het oude te evalueren. Ik mis een evaluatie van het voorgaande document.

Wat is gedaan, wat niet gedaan, wat goed, wat fout, de bekende evaluatie punten. En er staat, moet ik even zoeken, dan deed mijn iPad niet wat ik wilde, er staat iets over delfstoffenwinning is op papier de grootste in Ridderkerk. Die verbaasde mij enorm en de derde vraag is eigenlijk een beetje naar aanleiding van de schriftelijke vragen van de Partij van de Arbeid, dus die had ik misschien zelf ook wel gedaan, maar wat gebeurt er dan met die kleine winkelstrips als bijvoorbeeld de Irisstraat en zo is er denk ik nog wel eentje die me even niet binnenschiet. Dat zijn de vragen. De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: De eerste zie ik meer als een opmerking voor mij, want daar heb ik geen vraag uitgehaald. De tweede, delfstoffenwinning is een vreemde, maar als ik u vertel dat het hoofdkantoor van een grote benzinetankstation firma in Ridderkerk gevestigd is, dan is dat de uitleg daarbij. De winkelstrips, inderdaad de Irisstraat, Groen van Prinstererweg, Geerlaan, dat zijn de winkelstrips. In Bolnes hebben we de Wetstraat, dat zijn winkelstrips. Als antwoord op de vragen van de Partij van de Arbeid hebben wij aangegeven, als een ontwikkelaar daar andere invullingen wil en dat past in de bestemming en dat past in deze Economische Visie, dan gaan we daar voorstellen voor doen aan de gemeenteraad.

En zo zien we aan de Wetstraat bijvoorbeeld al dat er woningen zijn gesitueerd en waar ooit eens winkels waren. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik ben ook nog benieuwd naar de winkelstrip bij Oost? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Dank u wel, voorzitter. Die staat prominent genoemd als de buurtsteunpunt in dit mooie ... in dit voorstel. Mooi voorstel is aan u. De voorzitter: Zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord, mevrouw Van Nes-de Man?

Pagina 21 van 37

Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, ik had mijn eerste vraag over de enquête, u kan wel zeggen, daar hoor ik geen vragen, maar ik mis een, of een enquête, een evaluatie. Dus dat is toch wel een vraag, denk ik. Wil wel een vraagteken bij ... Is er een evaluatie gemaakt, vraagteken? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Nee. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Komt die nog? Het bevreemdt me een beetje gelijk, dat korte antwoord in deze context wel, maar ik vind het een beetje vreemd. Komt u nog, wordt er aan gedacht of, want ik mis het wel vaker? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Voorzitter, wij hebben de raad door de jaren meermaals met de raadsinformatiebrief geïnformeerd over de stand van zaken van de Economische Visie die nu nog geldig is. Dat zien we als een jaarlijkse evaluatie van het beleid wat we voeren. Als we die ook allemaal hadden op moeten nemen in deze visie, dan had het een nog levendiger document geworden. Daar hebben we niet voor gekozen. Dus in dit document is geen evaluatie, maar de raad is meer dan geïnformeerd over alle stappen die zijn gezet naar aanleiding van het huidige beleid. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan wil ik graag overgaan naar de heer Kardol, SGP. U had twee vragen. De heer Kardol: Dank, voorzitter.

In het visiestuk worden vier kansrijke sectoren voor Ridderkerk benoemd. ICT-sector, overige gezamenlijke dienstverlening, gezondheids- en welzijnszorg en Bouwnijverheid. Als je dan het actieprogramma bekijkt, dan zou je ergens kunnen denken, elk bedrijf is eigenlijk wel welkom. Maar hoe moet ik dat actieprogramma lezen in relatie tot die benoemde kansrijke sectoren? Dat is één vraag. Twee, dat heeft te maken met dat de beschreven doelstelling al is gehaald, want er staat namelijk dat we als het gaat om de gemeente Ridderkerk, begin op LinkedIn in 2024 de 4.000 volgers overstijgen, vandaag zitten we op 4.468 volgers. Dus is het niet beter om te zeggen, laten we in 2025 de 5.000 volgens overstijgen? De voorzitter: Valt dat onder verkapte reclame? We gaan het vragen aan de wethouder. Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Voorzitter, als de commissie met een tekstvoorstel komt om van 4.000, 5.000 te maken, be my guest en ik ben er zelf groot voorstander van en daar gaan we dan ook voor, want we hebben een mooie stijging aan volgers op Linkedin inderdaad. En dat is ook een van onze sociale mediakanalen waar we zeker vanuit economie veel op inzetten en ook heel veel reacties op krijgen, dus dat loopt loop lekker.

Nee, die kansrijke sectoren waar we op in willen zetten, die prominent benoemd zijn in de visie, maar misschien wel beperkt in het actieprogramma, heeft alles mee te maken dat we natuurlijk continu roepen over Dutch Fresh Port. Die sector, daar zetten we volop op in, maar wij zien echt wel kansen voor andere sectoren om zich ook hier te vestigen en de ICT en zakelijke sectoren is daar één van. Dus dat staat nu echt wel in het actieprogramma ’25 en verder, daar nog extra op in te zetten, terwijl we tegelijkertijd zoveel inzet op dat Dutch Fresh Port en die sectoren. Dus een tekstvoorstel voorzitter, vanuit de colleges, zijn we daar zeker bereid om daarvoor te gaan, als dat wordt overgenomen. Pagina 22 van 37

De voorzitter: Als ik kijk naar het vorige agendapunt, dan ga ik bijna hetzelfde zeggen als ik bij de vorige portefeuillehouder heb gezegd, komt u maar met een mooi tekstvoorstel, lijkt me een goed plan. Oh, ik zie dat de heer Kardol wellicht al wat heeft? De heer Kardol: Dank, voorzitter. Voor mij is er geen spaak tussen te steken. Het moet gewoon zijn, het aantal volgers van de gemeente Ridderkerk op LinkedIn overstijgt in 2025 de 5.000 volgers. Dat zou ik de commissie adviseren om mee te geven naar de raad. De voorzitter: Is de commissie van mening dat dit gewijzigd moet worden? Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Voordat ik daar antwoord op geef, zou ik graag een stapelende vraag op de ambitie willen stellen, kan dat? De voorzitter: Dat kan. Mevrouw Ripmeester: Want we hebben nu deze Economische Visie en mijn vraag zou dan zijn aan de wethouder, vindt u dit een ambitieus programma? Want iedere keer als er een streven in staat, zoals het aantal volgers of bijvoorbeeld het aantal KVO bedrijventerreinen, dan leggen we die lat net niet op nul. Maar goed, niet echt hoog.

Moeten we daar niet wat hoger in zitten? Dus niet naar 5.000 waar we bijna al zijn, maar moeten we het dan niet op 6.000 zetten en niet één bedrijventerrein, maar moeten we dan niet drie bij bedrijventerreinen doen, zodat het ook wat uitstraalt dat we wat willen bereiken en niet waarvan we eigenlijk 100 procent zeker zijn dat we het eigenlijk in mei volgend jaar al bereikt hebben? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Hoe mooi zou dat zijn, voorzitter, dan kunnen we makkelijk evalueren dat we allemaal bereikt hebben, want de resultaten volgens mevrouw Ripmeester zijn wel erg makkelijk geformuleerd. Dat denk ik niet. De vragen die gesteld zijn, schriftelijk door de Partij van de Arbeid over de KVO is ook aangegeven dat er in het actieprogramma staat, minimaal één, dus laten we daarvoor gaan. Maar onze inzet is natuurlijk zoveel mogelijk. Als we zoveel mogelijk opschrijven, dan krijg ik hier in de commissie, definieer het wat smarter, maakt er een aantal van. En als we er dan vijf van maken en we halen het niet, dan weet ik ook wel wat mij volgend jaar te wachten staat. Dus minimaal één en zoveel meer als mogelijk, daar gaan we uiteraard voor en als mevrouw Ripmeester de commissie een voorstel doet om er 6.000 van te maken, LinkedIn volgers, dan hoor ik dat ook graag en dan gaan we daar voor in ’25.

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Begrijp ik nu dat de wethouder dat als we stellen dat minimaal drie, dat hij dat ook kan halen? Dat die misschien wat enthousiaster moet, wat meer inzet moet zijn, maar dat drie ook haalbaar is? Kijk, het programma loopt tot 2030, ik vind één, de uitstraling past niet bij een daadkrachtige wethouder, daadkrachtige coalitie, verwacht ik niet één minimaal, dus kan het niet iets enthousiasme, maar wel inderdaad realistisch? Ik zal niet zeggen 100 procent, want dat wordt weer heel ingewikkeld. Maar hoger kan toch wel? De voorzitter: Minimaal drie, vijf? Zeg het maar. Er staat nu dit in het voorstel. Kunnen wij wellicht een amendement van de PvdA verwachten om dit getal te laten wijzigen? Mevrouw Ripmeester?

Pagina 23 van 37

Mevrouw Ripmeester: Als de wethouder daar prijs op stelt, wil ik dat best doen. Maar het moet ook realistisch zijn, dus wil ook wel het antwoord hebben van de wethouder. De voorzitter: Gaan we die vragen. Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Voorzitter, het Keurmerk Veilig Ondernemen is niet wat de gemeente afroept. Daar moet een heel traject doorlopen worden door ondernemers en die ondernemers moeten hun schouders daaronder zetten en die moeten dat willen. We hebben dat onder andere op het Dillenburgplein gedaan, waar ze het Keurmerk Veilig Ondernemen hebben behaald met onze begeleiding als gemeente. Maar het is niet zo dat wij dat certificaat uitreiken. Dus die bedrijventerreinen waar we het over hebben, we hebben gezegd minimaal één, die moeten daarvoor willen gaan. Donkersloot is niet georganiseerd, dus dat gaan we niet voor elkaar krijgen. Nieuw Reijerwaard is in aanbouw, dus daar moeten we wachten tot het helemaal volledig bebouwd is. Dus dan hebben we Cornelisland en Veren Ambachtse over en een van die twee, daar willen we voor gaan om dat minimaal te behalen. En mocht het alle twee lukken, dan zou dat mooi zijn, maar daar is de inzet van de ondernemers voor nodig, met begeleiding van de gemeente.

Dus om hier drie van te maken en dadelijk hoor ik bij BIZ Cornelisland of de Vereniging van Veren Ambacht van, leuk idee vanuit de raad, maar wij zitten er niet op te wachten, dan gaan we de doelstelling ook niet halen. De voorzitter: Dank u wel. We waren bij de vragen van de SGP, zijn die voldoende beantwoord van u? Uw vragen? De heer Kardol: Jazeker, alleen nog de vraag of de commissie zich wil uitspreken over mijn tekstvoorstel. De voorzitter: Tekstvoorstel 5.000 LinkedIn. Is de commissie van mening dat de tekst gewijzigd moet worden? Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Zullen we 5.500 doen, dan hebben we een beetje uitdaging? De voorzitter: Is de commissie van mening dat de tekst gewijzigd moet worden? Ik zie geen mede enthousiastelingen, dus ik denk niet dat uw voorstelt het gaat halen. De heer Kardol. De heer Kardol: Voorzitter, ergens is het natuurlijk wel bijzonder dat we constateren met elkaar dat we al een doelstelling hebben behaald, dus hoe ambitieus willen we zijn? Maar goed ik leg het ... Ik heb het al in de commissie neergelegd, maar ik denk dat het een realistische tekstaanpassing is. De voorzitter: De heer Haan, ChristenUnie. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me wel vinden in die wijziging. Het voelt een beetje als mijn oude sales-medewerker die zijn doel in december al heeft gehaald en dan in januari zegt, dit is mijn resultaat.

Dus ik vind 5.000 helemaal prima. De voorzitter: 5.000 of 5.500, want dat voorstel is inmiddels ook gedaan? De heer Haan: Als hij de 5.000 haalt, dan haalt hij de 5.500 ook wel, ga ik vanuit. Dus 5.000 is prima. De voorzitter: Zijn er meer commissieleden? We moeten een meerderheid hebben. Handen opsteken voor 5.000. Het wordt gewijzigd in 5.000. Dank u wel. Dan ga ik nu graag over naar de ChristenUnie. U had twee vragen, wilt u ze allebei stellen, alstublieft? Pagina 24 van 37

De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor het beantwoorden van onze vragen. U geeft in de beantwoording van vraag 1 aan dat u binnen Nieuw Reijerwaard een onderzoek gaat doen naar de mogelijkheden voor een lokale energiehub. Ik vroeg me af, bent u ook voornemens om dat breder uit te zetten en zo niet, waarom niet? En uw antwoord op vraag 2 is mij niet helemaal duidelijk. Gaat u de samenwerking tussen het onderwijs nu wel of niet opnemen in de visie? En zo niet, waarom niet? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Dank u wel. Toevallig staat er morgen een afspraak gepland met een aantal bedrijven die in andere bedrijfsterreinen ook energiehubs hebben opgericht, dus dan gaan we kijken of we buiten Nieuw Reijerwaard ook bijvoorbeeld op Cornelisland of Veren Ambacht daar gehoor aan kunnen geven en die hebben daar hele positieve ervaringen mee, dus ik heb daar ook goede verwachtingen van. Dus onze inzet is zeker met de netcongestie om te kijken of we bedrijven samen kunnen laten werken in een soort energiehub om het net te ontlasten in deze en meer te stabiliseren. En daar nogmaals, heb ik hoge verwachtingen van.

Ja, voorzitter, het is flauw, maar hiervoor ligt er een voorstel bij commissie en raad en de commissie en raad gaan er over, dus wat mij betreft mogen ze alle voorstellen indienen om teksten toe te voegen of te wijzigen, het college gaat daar niet meer over, dat is aan commissie en raad. Dus wat er niet in staat, staat er niet in, helaas werkt dat zo simpel. Maar al onze inzet is wel op de samenwerking met onderwijs, bedrijfsleven en daar voorziet deze visie ook gewoon hoog over in en kunnen we dat gewoon door blijven zetten. Maar indien er behoefte is om daar een actie aan toe te voegen aan het actieprogramma, dan is een tekstvoorstel richting commissie dan wel een amendement richting de raad de geëigende weg. De voorzitter: De heer Haan, ChristenUnie. De heer Haan: Kan ik dan concluderen dat u er wel over na heeft gedacht, maar dat u dat bewust buiten deze visie heeft gelaten? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Nee, die conclusie kan niet getrokken worden, want wij voeren vanuit team Economie nog veel meer uit dan hier in deze visie staat. Het is een visiedocument, is hoog over, maar als je kijkt naar de uitwerking, zijn we natuurlijk veel breder dan wat hier staat, want dan zou het wel erg summier zijn in dit actieprogramma, met alle inzet die we tonen in het Ridderkerkse bedrijfsleven. Dus nee, daar zetten we volop op in.

Maar niet alles staat verwoord tot in de detail in een visie. En wat mij betreft horen dat soort details ook niet altijd in de visie terecht. De voorzitter: De heer Haan, ChristenUnie, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan ga ik nu graag over naar mevrouw Horvath, GroenLinks. U had twee vragen, zijn dat er nog steeds? Mevrouw Horvath: Jazeker, voorzitter, dank u wel. Allereerst bedankt voor de beantwoording van onze vragen, al leverden de wat korte antwoorden bij ons wel weer nieuwe vragen op en die stel ik hier. En dat zijn twee vragen over het verbod op zondagsopenstelling. De eerste is, kan de wethouder aangeven waar in Ridderkerk dezelfde regelgeving geldt als voor de horeca op het Sint-Jorisplein? Dus waar het ook niet toegestaan is om op zondag open te zijn. De tweede vraag is, uit een ander antwoord op onze vraag blijkt dat bekend is of er horecaondernemers op het Sint-Jorisplein zijn die de wens hebben op zondag open te mogen zijn? Het antwoord was ja, dat is bekend. Onze vervolgvraag is natuurlijk, wat is er dan bekend? Zijn er ondernemers die dit graag willen? Hoeveel zijn dat er? Welke zijn dat dan? Pagina 25 van 37

De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor mevrouw Horvath van GroenLinks zeggen dat er beknopte antwoorden zijn gegeven, maar ik denk zeker bij vraag 3 is u bekend of had het beknopt antwoord ja moeten zijn en we hebben drie woorden ervoor gekozen. Dit is bekend en het is ook ons bekend dat er ondernemers zijn op het Sint-Jorisplein, actief in de horeca, dat die op zondag open willen en dat is gelijk antwoord op de tweede vraag. Op het Sint-Jorisplein is een ander bestemmingsplan geldig dan in de rest van Ridderkerk, waarin gerefereerd wordt aan de horeca dat ze gehouden zijn aan de winkeltijdenwet en dat is een bestemmingsplan, in 2015 meen ik, vastgesteld door de gemeenteraad en dat is geldende regelgeving en daardoor mag bijvoorbeeld een Délifrance, om er maar één bij naam te noemen, niet open op zondag op de plek waar ze nu zitten, dan zouden ze vijftig meter op verder op Koningsplein zitten, dan zouden ze op zondag wel open mogen. Dat heeft alles te maken met het bestemmingsplan, wordt door de gemeenteraad is vastgesteld.

En ik noem nu een voorbeeld en ik zeg niet dat de wens daar leeft en er zijn ondernemers op SintJorisplein die de wens wel hebben en er zijn ook ondernemers op Sint-Jorisplein die ook lekkere snacks verkopen en die mogen al open zijn, want dat zijn weer geen restaurants, geen horeca, maar dat is weer detailhandel waar een snackbar van de ontheven is van het dicht zijn op zondag, maar die wenst niet op zondag open te zijn, dus daar zit ook gewoon nog een keuzevrijheid voor die ondernemer. Ik ga ze niet allemaal bij naam noemen hier in deze commissie. De voorzitter: Mevrouw Horvath, GroenLinks, zijn daarbij uw vragen voldoende beantwoord? Mevrouw Horvath: Bijna. Ik snap dat u ondernemers niet bij naam noemt. Kunt u iets zeggen over de verhouding tussen ondernemers die dat niet zouden willen en die dat wel zouden willen? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Van twee weet ik dat ze het willen. Van één weet ik dat ze open mogen zijn en niet open willen zijn. En van één die nieuw is, weet ik het niet. Dan zijn ze bijna bij naam in te vullen. De voorzitter: De vragen is zijn voldoende beantwoord. Dan ga ik nu graag over naar PvdA. U had drie vragen. Zijn dat er nog steeds drie? Mevrouw Ripmeester: Ja. Zijn er nog steeds drie. Ik kan er wel twee van maken, als u daar gelukkiger van wordt? A en B, dat dan wel. Nee hoor.

De voorzitter: Mag ook wel A, B en C, dan is het één vraag nog. Mevrouw Ripmeester: Dan maak ik er één vraag van. Nee, maar ik hou het bij twee. Eén is, kunt u nog, u heeft net al aangegeven welke winkelstrips mogelijk gaan uitsterven, van functie veranderen. U noemde de Geerlaan, de Wetstraat. Colijnsplein, kunt u aangeven of het Colijnsplein daaronder valt? De Margrietstraat, de Irisstraat, de Groen van Prinsterestraat, of die welke, nee, misschien concreter, welke winkelstrips gaan volgens u van functie veranderen? Kunt u die bij namen noemen? En mijn tweede vraag die dan overblijft staan is, u gaf aan dat de gemeente ... Het lijkt dat u aangeeft dat de gemeente weinig kan doen om ondernemers te enthousiasmeren om mensen met afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen. Klopt dat of zijn er nog wel mogelijkheden en zo ja, welke zijn dat? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os. Pagina 26 van 37

Wethouder Van Os: Dank u wel, voorzitter. Deze vragen zijn door de Partij van de Arbeid ook schriftelijk gesteld met betrekking tot die detailhandelsfuncties die niet tot de wijkwinkelcentra horen, dan wel die buurtsteunpunten zoals benoemd in de detailhandelsvisie. Wij zetten daar niet actief in dat die weg moeten, maar mocht daar een eigenaar zijn van die panden die zegt, ik zie daar een andere ontwikkeling voor mij, dan gaan wij zeker het gesprek met de eigenaar aan en dan kijken we naar de mogelijkheden die er dan zijn. En conform dit beleid zullen we dan een voorstel doen aan de raad als dat een bevoegdheid van de raad is om te kijken of de raad daar ook voor openstaat. Dus we zijn hier echt met dit beleid niet bezig om detailhandel weg te bestemmen op plekken waar ze nu zitten, maar het is wel een mogelijkheid omdat we ons concentreren op die wijkwinkelcentra en die buurtsteunpunten zoals hier benoemd in dit stuk. Dan moet ik even terug naar de andere vraag en dat ging over het helpen van mensen met afstand tot de arbeidsmarkt naar een baan bij Ridderkerkse ondernemers. Wij doen vanuit team Economie heel veel bedrijfsbezoeken, wij zetten vanuit deze organisatie enorm in om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt weer aan het werk te krijgen.

We hebben natuurlijk een mooie stichting Jong Vermogen waar we mensen ook kunnen plaatsen die ook helpen mensen naar werk te krijgen. Maar wij spreken ook gewoon heel veel ondernemers waarbij we het altijd hebben over mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, mensen die gebruikmaken van een bijstandsuitkering van, kunt u iets betekenen, staat u open voor deze mensen naar werk te begeleiden? En dan zijn er zeker ondernemers die daarvoor openstaan, maar er zijn er ook genoeg die zeggen, ik heb dat nou zo vaak geprobeerd, ik moet daar zoveel tijd en energie in steken, daar begin ik gewoon niet meer aan, dan moet ik er gewoon een fulltime medewerker naast zetten om ze te begeleiden en dat is ook gewoon de realiteit. Dus het is vanuit dit huis echt wel de motivatie vanuit dit huis en de inzet van dit huis om mensen aan het werk te krijgen, maar daar heb je wel die ondernemers voor nodig die bereidwillig zijn om ook die mensen daar een kans in te geven en een aantal ondernemers die zien dat niet meer zo zitten. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. We hebben de vraag gesteld over de winkelstrips die van functie kunnen gaan veranderen. U geeft aan, gaan we niet actief doen, maar dat kan gebeuren.

Mijn vraag is, concreet, kunt u aangeven welke winkelstrips wat u betreft van functie kunnen veranderen? Welke zijn dat? Kunt u ze gewoon bij namen noemen? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Voorzitter, heb ik er net al een aantal van genoemd. De Wetstraat zit een winkelstripje, de Groen van Prinstererweg zit een winkelstripje, aan de Geerlaan zit een winkelstrip, aan de Doctor Colijnstraat zit een winkelstrip. Die vallen allemaal niet onder deze visie en die zouden dus in theorie kunnen veranderen. Alleen wij zetten daar niet actief op in. Maar als een ontwikkelaar zegt, ik zie daar andere indelingen voor in de winkelstrips, wat die gaat slopen, nieuwbouwen, die laten woningen voor terugkomen, dan staat dit beleid dat toe. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Hoort de Margrietstraat, kan die ook van functie gaan veranderen en de Irisstraat wat u betreft ook? Dat is mijn eerste stapelende vraag. Mijn tweede stapelende vraag is, of niet stapelende, verduidelijkende vraag is, u geeft aan mocht de eigenaar van het pand bedenken dat die misschien iets anders wil, woningen, dan is dat mogelijk.

U weet dat het Colijnsplein, Colijnstraat, alles is eigendom van Wooncompas, betekent dit dat die verandering dan wordt ingezet? En mijn derde vraag was, in het stuk worden wel bijvoorbeeld de Irisstraat met name genoemd dat dat nog wel goed gaat, waardoor de mensen in Pagina 27 van 37

de Irisstraat het gevoel zouden kunnen hebben dat dat wel tot de beschermde gebieden hoort, dat klinkt een beetje verkeerd, maar dat gevoel zouden kunnen hebben en nu hoor ik dat dat het daar toch ook kan veranderen. Hoe staat u daar tegenover? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Volgens mij heb ik de Irisstraat niet genoemd en werd daarnet door mevrouw Ripmeester naar gevraagd, de Irisstraat en Margrietstraat of die ook nog even willen bevestigen. Dus die twee heb ik niet genoemd, maar die vallen dus ook gewoon in de straten die ik net heb genoemd. Wooncompas is bezig met een gebiedsvisies Koninginneweg en omgeving, een heel participatietraject. Ik weet niet wat eruit komt. Dat is de ontwikkelaar, dat is de eigenaar van de panden en dat zullen we afwachten. Voor hetzelfde geldt komen er veel meer winkelfuncties voor terug, voor hetzelfde geldt niet, geen idee. Dat proces loopt nu, dus daar ga ik niet op vooruitlopen. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Het gaat natuurlijk niet over de Colijnstraat, het gaat in zijn algemeenheid. Dit was een makkelijk om te noemen. Maar goed, dank u wel voor het antwoord. Mijn laatste vraag is niet beantwoord. Die vraag was dat in de Economische Visie worden winkelstrips genoemd, waarbij genoemd wordt wat ze allemaal nog doen.

En nu hoor ik van de wethouder dat die ook op de rol staan voor functieverandering. Geeft dat ... Is dat bekend bij de huidige winkeliers die daar zitten? Want nu zou je op het verkeerde been gezet kunnen worden als je de visie leest. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Voorzitter, nou val ik in een herhaling. Maar volgens mij heb ik aangegeven dat wij niet actief inzetten om winkels weg te krijgen of hun functie te veranderen, tenzij daar een verzoek bij ons binnenkomt van de eigenaar van die panden en dat is niet de gemeente Ridderkerk. Maar stel dat de eigenaar van die panden zegt, wij willen hier wat anders, stel dat een winkel weggaat uit een pand waar nu een detailhandel zit en hij zegt ik wil daar, ik noem maar wat, een tandartspraktijk in, een andere bestemming dienstverlening, dan zou dat kunnen hier. Als in het winkelcentrum ergens een detailhandel-functie op zit en er komt een ontwikkelaar en die zegt, hier beneden op de begane grond wil ik de winkels weg, ik wil daar woningen, dan is dat niet conform deze visie en gaan we daar dus niet aan meewerken. Zo moet het gelezen worden en zo moet het uitgelegd worden. De voorzitter: Dank u wel. Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Prima. Ik zag nog de hand van mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter.

Dan vraag ik me ook af, hoe moet het dan met het winkelstripje hier aan Koninginneweg? En je hebt ook nog natuurlijk bij P.C. Hooftpark waar allemaal bedrijfjes en winkels zitten. Hoe zit dat daar dan? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Nogmaals, voorzitter, die panden zijn niet eigendom van de gemeente Ridderkerk, dus wij gaan niet actief inzetten om winkeltjes die aan de P.C. Hooftpark zitten, wat ze ook verkopen, weg te bestemmen. Als een eigenaar daarvoor naar ons met plannen komt, dan gaan we daarover in gesprek. En Pagina 28 van 37

datzelfde geldt hiervoor op de hoek Koninginneweg, Karnebeekweg. Als daar die in de ontwikkeling mee wordt genomen en die eigenaren van die panden of gebruikers zelfs van die panden zeggen, wij zien een andere toekomst voor ons op een andere plek en we willen hier weg, dan wordt dat gesprek gevoerd conform de Economische Visie. De voorzitter: Dank u wel. Zijn voor nu alle vragen gesteld? Dat is het geval. Is de commissie nog steeds van mening dat het ter debat moet? Dat is het geval. En hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Ik zie één hand vier, eenmaal drie en de overige drie, dan eerste termijn drie minuten. Ik zie dat niet alle partijen hier mee wil doen, dus dan totaal op drie kwartier komt hij dan. Mevrouw Horvath, GroenLinks. Mevrouw Horvath: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook aangeven dat GroenLinks mogelijk met een motie komt en die zal snel via de raadsleden bij de rest terechtkomen. De voorzitter: Kijk, we zien hem graag tegemoet. Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Mag ik aannemen dat die motie over de zondagsopenstelling gaat? Mevrouw Horvath: Dat zult u vanzelf merken. Daar ga ik geen antwoord op geven. De voorzitter: Dat het toch dan een cliffhanger? Het is wat het is. Tijd is vastgesteld. 7.

Frictiekosten ontvlechting BAR-organisatie en kosten ontwikkeling organisatie Ridderkerk De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 7. Ik wil graag mevrouw Jochims bedanken. De heer Kolf, wilt u hier voor mij komen zitten? Onderwerp is de Frictiekosten ontvlechting BAR-organisatie en kosten ontwikkeling organisatie Ridderkerk. Met de ontvlechting van de BAR-organisatie en de opbouw van de eigen Ridderkerkse organisatie zijn kosten gemoeid. Het college geeft inzicht in het voorstel inzicht in de gemaakte kosten en de te maken kosten. De raad wordt voorgesteld geld beschikbaar te stellen voor de afwikkelingskosten en nieuwe investeringen voor de eigen Ridderkerkse organisatie. In de actielijst van de commissie is opgenomen dat de raad wordt geïnformeerd over de totale kosten van de ontvlechting van de BAR-organisatie in oprichting van de Ridderkerkse organisatie. Aan het eind van dit agendapunt zal ik vragen of u met dit voorstel deze toezegging is afgedaan. De inzet is ter debat. Kunt u daarmee instemmen? De heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Wat ons betreft mag het ter vaststelling. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Wat ons betreft ook. De voorzitter: ChristenUnie, de heer Haan. De heer Haan: Wat ons betreft ter debat. De voorzitter: Dan gaat het ter debat.

Wethouder Van Os, heeft u nog iets toe te voegen? Wethouder Van Os: Voorzitter, u heeft natuurlijk al aardig wat gras voor mijn voeten weggemaaid en dat is denk ik ook goed. We hebben zoals in het voorstel verwoord natuurlijk een hele turbulente periode in 2023 Pagina 29 van 37

achter de rug als het gaat om het ontvlechten van de BAR-organisatie in het opbouwen van vier nieuwe organisaties en tegelijkertijd ook nog eens de winkel openhouden voor de inwoners van Barendrecht, Alblasserwaard en Ridderkerk. De commissie heeft hier ook de accountant een keer in de commissie gehad die daar echt de complimenten voor uitsprak richting zeker de organisatie, dat dat zo goed gelukt is. En zo'n majeur opgave, dan gebeuren er ook dingen die je aan de voorkant niet voorziet, zoals misschien simpel gedacht het opnieuw bestickeren van auto's met het nieuwe gemeente logo. En uiteindelijk hebben we denk ik hele mooie voorzieningen gerealiseerd. Een groot aantal raadsburgerleden zijn ook op uitnodiging van het cluster buitenruimte op bezoek geweest aan de werf aan de Kolenbranderstraat. Daar hebben de raads- en burgerleden met eigen ogen kunnen zien wat een pasje en energie er bij die mensen zit om vanuit Ridderkerk ook Ridderkerk weer mooier te maken en tegelijkertijd ook in een mooie, passende huisvesting intrek hebben genomen, waar ook de nodige kosten in zijn gaan zitten. We hebben in dit voorstel een overzicht gemaakt, ook naar aanleiding van de toezegging waar reeds de voorzitter u over informeerde. En dat hebben we inzichtelijk gemaakt.

Welke kosten zijn er nu allemaal gemoeid geweest met het ontvlechten van de BARorganisatie? Welke kosten zijn in de loop van het jaar nog gemaakt die al geaccordeerd zijn door de raad in verschillende tussenrapportages. Welke kosten hebben we al gemaakt waar nog geen budget voor was? Die staan hier ook tussen en welke kosten gaan we nog maken deze maand dan wel de komende maanden om zeker het team Buitenruimte helemaal op een running te krijgen? Tot zover even. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vanuit de commissie vragen? Burger op 1, hoeveel vragen heeft u? VVD? ChristenUnie? Vier. Dan ga ik beginnen bij de heer Coule, u heeft één vraag. De heer Coule: Dat klopt, voorzitter. Dank u wel. Ik ben een beetje overdonderd door het antwoord op de vraag van de ChristenUnie over het gemeentelijk depot De Gorzen. Aan de ene kant geeft u aan dat u het wil verbeteren en vervolgens in het collegeprogramma werd aangegeven dat er onderzoek is naar het ontdoen van De Gorzen. Het antwoord wat ik lees, daar kan ik niet zo heel veel mee. Kunt u dat iets nader verklaren? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Ja, ik kan het zeker nader verklaren, maar dan ga ik bijna hetzelfde vertellen als wat er op schrift staat. Wij kunnen in de gemeente Ridderkerk niet zonder eigen gemeentelijk depot.

We hebben de NV BAR Afvalbeheer, die haalt het huishoudelijk afval op bij de huishoudens, de minicontainers en ondergrondse containers, die legen zij. Dat is een andere afvalstroom dat de buitendienst bijvoorbeeld ophaalt in de gele prullenbakken die we in de parken zien staan en ook die vuilniszakken moeten ergens geleegd worden om vervolgens naar de afvalverwerker toe te gaan. En dat gebeurt op het depot in De Gorzen en dat gebeurt al jaren op dat depot. Als klein kind, misschien moet ik die openbaring niet helemaal doen, maar kwam ik er ook wel eens, laat ik het zo zeggen. Dat staat er al jaren dat depot en daar brengt de buitendienst dus het afval van de containers, de prullenbak in de openbare ruimte naartoe, maar ook alle snoeiafval gaat daarnaartoe, puin gaat daarnaartoe, bijplaatsingen dan wel illegale dumpingen gaan daarnaartoe. Die plek hebben we op De Gorzen en die hebben we niet zozeer beschikbaar op een andere plek in Ridderkerk op korte termijn, dus daar moeten we onderzoek naar doen.

Dan moeten we nadenken, als je dat op een andere plek wil, al die containers voor al die verschillende afvalstromen, waar zou dat dan passen? Dus daarom moet er nu ook gewoon een investering worden gedaan in depot om dat ook gewoon weer helemaal up-to-date te krijgen en gaan we in de tussentijd nadenken naar de toekomst of dat op die plek daar moet blijven? Want de groenvisie zegt, het depot moet verdwijnen en we moeten dat stukje teruggeven aan De Gorzen. Tegelijkertijd hebben we ook gewoon een depot nodig in Ridderkerk en hebben we op dit moment nog niet de oplossing daarvoor waar dat zou kunnen in Ridderkerk. Maar je wil het ook wel een beetje centraal houden. Je wil niet Pagina 30 van 37

bijvoorbeeld dat nu de buitendienstmedewerkers aan de Kolenbranderstraat zetten en vervolgens met de vuilniszakken ergens naar een stort moeten rijden, naar een depot. Dus ergens zou dat centraal in Ridderkerk moeten zijn zodat alle wijken goed bereikbaar zijn. En die oplossing hebben we nog niet gevonden en tot die tijd blijft het depot en dan hoor je open voor alle noodzakelijke werkzaamheden van de buitendienst. De voorzitter: De heer Coule, Burger op 1, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? U wilt niet weten waarom de wethouder daar als klein jongetje kwam? Dat is jammer. Helaas mag ik geen vraag stellen. Dan de VVD, de heer Velthove, u heeft één vraag? De heer Velthove: Nog steeds. Dank u wel, voorzitter. De vraag die ik heb aan de portefeuillehouder is, de opsomming van kosten die nog gemaakt moeten, nee, is de opstopping die gemaakt is hier uitputtend nu of verwachten we in de toekomst nog meer vraag om investeringen? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Goede vraag, het antwoord daarop is ja. We zullen denk ik als college te allen tijden een beroep op de raad doen voor extra investeringen, maar die zullen niet zozeer met de ontvlechting te maken hebben. Dat was dan even de cliffhanger.

Er zit nog een klein staatje aan vanuit De BedrijfsvoeringsPartner die volgens mij 138 duizend euro en een beetje, als ik het zo even uit mijn hoofd zeg, daarvan dan hebben we bestuurlijk aangegeven in ieder geval Ridderkerk dat we in ieder geval richting de BedrijfsvoeringsPartner in het bestuur aan zullen geven dat hun opdracht zou zijn om dat binnen hun lopende begroting ergens te gaan vinden dat bedrag, zodat het voor wat ons betreft blijft bij de 500 duizend euro die nu in dit voorstel staat. De voorzitter: De heer Velthove, is daarmee de vraag voldoende beantwoord? De heer Velthove: Ja. En ook gelijk gekaderd dat het inderdaad over frictiekosten ging. De voorzitter: Nou kijk eens aan, hoe goed wilt u het hebben? ChristenUnie, u heeft vier vragen, heeft u aangegeven, de heer Haan. Wilt u ze twee om twee stellen, alstublieft? De heer Haan: Dat wil ik, voorzitter, dank u wel. Naar aanleiding van het antwoord op vraag 1, bij het gevraagde budget wordt expliciet aangegeven in de tabel dat het gaat om frictiekosten De BedrijfsvoeringsPartner.

Wordt er binnen de financiële afwikkeling een scherp onderscheid gemaakt tussen de kosten die nodig zijn om de oude BAR-organisatie af te ronden en de kosten die nodig zijn om De BedrijfsvoeringsPartner op te starten? Met andere woorden, wordt er een onderscheid gemaakt tussen afbreekkosten en opbouwkosten? De tweede vraag, in antwoord op onze vraag 2 geeft u aan dat de investering niet vooraf aan de raad is gevraagd, omdat de investering nodig waren voor de uitvoering van de taken van de buitendienst. Waarom zijn deze investeringskredieten niet zoals gebruikelijk vooraf aan de raad voorgelegd? Dit onderwerp is door het college toch niet bestempeld als brandzaak? De voorzitter: Wethouder Van Os, mag ik u vragen beide vragen te beantwoorden? Wethouder Van Os: Ja, waarbij ik wel nog even een beetje duiding voor de eerste vraag nodig heb, maar ik ga proberen antwoord te geven in de hoop dat ik de vraag nog duidelijk heb meegekregen in deze. De kosten die richting De BedrijfsvoeringsPartner, die 1,5 miljoen euro, ik zeg maar even dat bedrag, die hebben te maken met de ontvlechtingskosten die gemoeid zijn vanuit De BedrijfsvoeringsPartner om de nieuwe organisatie op te bouwen, zitten onder andere op ICT. Voorheen hadden we een systeem waar medewerkers van drie Pagina 31 van 37

gemeenten gewoon met zijn allen massaal in konden. We hebben nog steeds hetzelfde systeem, maar er moest een schot ertussen komen zodat de medewerkers van Barendrecht niet meer in de BRP gegevens van Ridderkerk kan, om maar een voorbeeld te noemen, daar zitten kosten in. We hadden medewerkers die langdurig ziek waren, we hadden medewerkers die na het plaatsingsproces nergens geplaatst wilden worden, dus die moesten naar werk geholpen worden. Dat heeft allemaal te maken met de ontvlechting en De BedrijfsvoeringsPartner heeft zelf binnen haar eigen begroting De BedrijfsvoeringsPartner opgericht, vanuit de BAR-organisatie. Dus ik hoop dat ik daarmee de vraag voldoende heb begrepen en dan ook met dit antwoord daar voldoende antwoord op heb gegeven. Het klopt, er zijn uitgaven gedaan, onrechtmatig die niet geaccordeerd zijn door de raad. We hebben veel in tussenrapportages inderdaad aan krediet gekregen, maar er zijn wel dingen doorheen geglipt om het zo maar even te zeggen, en die nu hopelijk wel op akkoord van de raad kunnen rekenen. Anders hebben we een onrechtmatigheid te pakken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Haan, zijn daarmee deze twee vragen voldoende beantwoord? Zo ja, zou u dan de volgende twee ook willen stellen? De heer Haan: Dank u wel.

Even voor mij een boekhoudkundige vraag, begrijp ik het goed dat als u het restant boekwaarde versneld afschrijft, dat er dan een hogere afschrijvingspost ontstaat in de cijfers en het resultaat daardoor dus omlaag gaat? En de tweede vraag, dat is een vraag naar aanleiding van uw antwoord op onze vraag 6, in 2023 heeft het college aangegeven dat ze met het toenmalig beschikbaar gestelde budget van één miljoen nog niet aangaven dat die één miljoen ook daadwerkelijk ten laste van Ridderkerk zou komen. Vervolgens krijgen we in september 2023 een rib waarin een overeenkomst met Barenrecht gesloten lijkt over de kostenverdeling en nu wordt aangegeven dat er nog geen definitieve eindafrekening kan worden opgemaakt. Hoe staat het nu met de afspraken tussen Barendrecht en Ridderkerk? En wanneer en hoe kunnen we de definitieve eindrekening zien? De voorzitter: Wethouder Van Os, wilt u beide vragen beantwoorden of wilt u één doorschuiven? Wethouder Van Os: De vraag met betrekking tot de afsluiting, die geef ik graag even aan de heer Kolf. Die laatste vraag, wij hebben in eerste instantie een krediet gekregen van de raad van één miljoen euro voor het ontvlechten van de BAR-organisatie in vier nieuwe organisaties. In september 2023, ruim een jaar geleden hebben we de raad geïnformeerd dat de begroting voor de ontvlechting rond de vier miljoen euro uit zou komen.

We hebben tegelijkertijd de financiële afspraken gemaakt, daar is de raad ook meer dan een jaar geleden over geïnformeerd, dat Barendrecht de eerste één miljoen voor haar rekening zou nemen, voornamelijk ICT gerelateerde kosten, en dat het restant van vier miljoen, drie miljoen dus, fifty-fifty gedeeld wordt tussen Barendrecht en Ridderkerk. Daarnaast heeft Barendrecht ook nog 750 duizend euro beschikbaar gesteld richting Albrandswaard, zodat zij ook wat cash hadden om hun organisatie verder in te richten. Dus dat zijn de afspraken. Daartegenover stond het onderhandelingsresultaat, waar ik nog steeds enorm trots op ben, is dat wij tegenwoordig afrekenen op inwonersaantallen en dat dat een structureel positief effect heeft voor de gemeente Ridderkerk. De eindafwikkeling zit echt in het staatje nu met die 138 duizend euro en een beetje, dat dat nog een open eind lijkt te zijn richting 2025 wat boven die vier miljoen euro uitkomt. En daarvan heb ik net al aangegeven dat dat het mijn insteek zou zijn richting De BedrijfsvoeringsPartner om te zeggen, los dat maar op bij je eigen begroting. Maar hij kan altijd nog als een claim richting Ridderkerk komen voor vijftig procent. Dus dan hebben we nog steeds 70 duizend euro in 2025 als mogelijk ontvlechtingsrisico. De voorzitter: De heer Kolf.

Pagina 32 van 37

De heer Kolf: Of ik het goed begrijp, bedoelt u het versneld afschrijven in verband met de huurovereenkomst die korter loopt? De voorzitter: De heer Haan. Vraag even via de microfoon, want anders wordt het voor de luisteraar thuis lastig. De heer Haan: Dat klopt, ja. De voorzitter: De heer Kolf. De heer Kolf: Dan klopt het dat de kapitaallasten inderdaad per jaar dan duurder zijn, omdat je tot de looptijd van de huurovereenkomst gaat afschrijven, dat is een kortere periode. Gemiddeld heb je twintig tot ... Of tien tot twintig jaar afschrijving op apparatuur en inrichting en nu is dat een kortere periode. Negen jaar uit mijn hoofd, dus vandaar dat dan afschrijvingslasten wel hoger zijn en dus versneld zijn afgeschreven. De voorzitter: De heer Haan, zijn daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Is de commissie nog steeds van mening dat het ter debat moet? ChristenUnie zegt dat het ter debat moet en hoeveel minuten denkt u nodig te hebben? Twee minuten, drie minuten. Maar niet iedereen zie ik, dus dan houden ... Kunnen we hem stellen op een kwartier? Ik zie vier partijen die twee minuten nodig hebben, twee à drie minuten tweeëneenhalve minuut. We gaan twintig minuten, krijg ik ingefluisterd, stellen we hem op twintig minuten. Is dat wat u betreft akkoord? Dat is akkoord. En dan nog even de toezegging over de informatie, is deze afgedaan? Dat is het geval.

Dus dan is agenda ... In de inleiding gaf ik dat al aan agenda, dus actiepunt 4 is dus bij deze ook afgedaan. 8.

Verordening BIZ winkelcentrum Vlietplein 2025-2029 De voorzitter: Dan wil ik graag de heer Kolf bedanken, dan ga ik graag over naar agendapunt 8. Mevrouw Jochims, wilt u nogmaals hier voor mij komen zitten? Onderwerp is de Verordening BIZ winkelcentrum Vlietplein 2025-2029. Een BIZ is een bedrijfsinvesteringenzone. In een BIZ werken ondernemers en vastgoedeigenaren samen aan de kwaliteit van de omgeving. De gemeente is faciliterend en stelt op verzoek van de ondernemers een heffing in die alle betrokkenen van de BIZ moeten betalen. Er zijn al enkele bedrijfsinvesteringenzones in Ridderkerk en stichting BIZ winkelcentrum Vlietplein is november, december opgericht. De raad wordt gevraagd een verordening vast te stellen om een BIZ voor het Vlietplein mogelijk te maken. De inzet is ter debat. Kunt u daarmee instemmen? De heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Volgende poging voorzitter, ter vaststelling wat ons betreft. De voorzitter: De heer Swarttouw. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft, Leefbaar Ridderkerk, ook ter vaststelling. De voorzitter: Ter vaststelling. 18PLUS zegt ook ter vaststelling. Iedereen zegt ter vaststelling. Dan mag u nu echt alle vragen stellen aan de wethouder die u wil. Wethouder Van Os, heeft u nog wat toe te voegen? Wethouder Van Os: Kort, voorzitter.

Inderdaad, u gaf het zelf al aan, we hebben al meerdere bedrijfsinvesteringenzones, Dillenburgplein, Winkelhart hier en Cornelisland. We vinden het als gemeentebestuur natuurlijk erg fijn om met een bestuur te praten van een georganiseerde winkel dan wel bedrijvengebied, dus we hopen dat dit ook gaat lukken op het op het Vlietplein. Positief voordeel voor het Pagina 33 van 37

Vlietplein is straks met een BIZ dat ook de verhuurder verplicht wordt mee te betalen. Maar ook de verhuurder zegt dan tegelijkertijd hier, maar is ook groot voorstander van een BIZ, dus dat geeft hun ook de mogelijkheid om extra financiën aan te trekken. En hoe mooi zou het zijn voorzitter, als BIZ Vlietplein straks het Keurmerk Veilig Ondernemen binnenhaalt? Dat is geen bedrijventerrein, maar een winkelgebied en dan vink ik die ook maar af. De voorzitter: Moet er een tekstvoorstel komen of hoeft dat niet? Zijn er vragen vanuit de commissie? Mevrouw Ripmeester, PvdA. U gaat gelijk drie vragen. Ik dacht eigenlijk dat u bijna de enige bent, maar Burger op 1, heeft u ook nog een vraag? Hoeveel denkt u dat het er zijn? Twee of zo. Zijn er nog ... ChristenUnie? Eén. Mag ik dan bij de ChristenUnie beginnen? De heer Haan. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Eén vraag, in de uitvoeringsovereenkomst staat op pagina 7 aangegeven welk gebied en daardoor dus ook welke bedrijven deelnemen, werd mij niet helemaal duidelijk. Maar is het juist dat de bedrijven die daar net buiten vallen dus niet meedoen en waarom niet? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Dat klopt inderdaad, goed geconstateerd.

De bedrijven die daarbuiten vallen worden niet verplicht deel te nemen in de BIZ, wel de mogelijkheid om als vrijwillig deel te nemen met de BIZ en ook vrijwillig financiële bijdrage te doen. Er is door de winkeliers gekozen om het gebied van Wooncompas als gebied af te bakenen, ook vanwege de draagvlakmeting, in de hoop dat daar voldoende draagvlak is en niet zeker zijnde van het draagvlak van de panden buiten dit gebied. De voorzitter: De heer Haan, ChristenUnie, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Burger op 1, heeft u uw vragen paraat? U heeft er twee, zou u die willen stellen, alstublieft? Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Er staat op een gegeven moment, de staffel van bijdrage voor huurders, gebruikers is afhankelijk van de WOZ-waarde. In mijn beleving heb ik dat niet eerder gezien bij BIZovereenkomst, maar dat kan helemaal aan mij liggen en is er toch wel de idee dat er voldoende draagvlak is, want ik heb de indruk het stuk lezend dat dat nog wat mager is op dit moment, dus dat een kans verslagen heeft? De voorzitter: Wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Dank u wel. Een BIZ kan op meerdere manieren gefinancierd worden, op een percentage van de WOZ-waarde, op het aantal vierkante meters, op het aantal objecten. We hebben een BIZ die ook op WOZ-waarde zit, dat is niet nieuw. Dus dit is volgens mij de tweede die daar op die manier gaat werken.

Ik weet dat de Dillenburgplein en Cornelisland op vaste voet werken, dus een vaste bijdrage. De ene BIZ heeft zowel eigenaar als gebruiker, de andere BIZ heeft alleen de gebruiker die aangeslagen wordt, dus daar is ook nog keuze in. De kans met juist de afbakening die nu in het voorstel staat wordt groot geacht, omdat degene die de meeste panden in bezit heeft, alle panden in bezit heeft, Wooncompas is en Wooncompas heeft aangegeven voorstander te zijn van de BIZ. Dus met Wooncompas erbij en dan nog een aantal winkeliers, daar kom je al een heel end en ook de grotere huurders daar die zijn voorstander van de BIZ. Dus een enkeling die zit er misschien niet op te wachten, tegelijkertijd is de bijdrage die ze nu moeten leveren aan de winkeliersvereniging hoogstwaarschijnlijk hoger is dan die ze straks moeten leveren als er een BIZ is opgericht. Dus via deze weg zou ik ook iedereen op willen roepen om er gewoon positief tegenover te staan, want dat

Pagina 34 van 37

scheelt ook nog eens geld voor de winkeliers. En met iedereen bedoel ik uiteraard, richting de camera, duur is van everytime. De voorzitter: We hebben geen camera, alleen geluid. Dus voor de luisteraars, de tip voor de winkeliers van het Vlietplein. Mevrouw Van Nes-de Man, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is geval. Dan ga ik nu graag over naar PvdA, Mevrouw Ripmeester. U had drie vragen, zijn dat er nog steeds drie? Mevrouw Ripmeester: Het zijn er nog steeds drie. Ik wilde eerst zeggen, doe er maar tien, want ik mocht alles vragen. Maar goed. De voorzitter: Ik zou zeggen, gaat uw gang. Mevrouw Ripmeester: Nee, het blijven drie, het waren er al drie. Mijn vraag is, in het BIZ-Plan staan langetermijndoelstellingen en voorbeelden van activiteiten die zullen landen in een jaarplan, zoals blijvend gratis parkeren, verbeteren van de bereikbaarheid, upgraden van het plein en meer groen. Maar hoe gaat de gemeente helpen met het verwezenlijken van deze zaken? Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is, door de komst van de nieuwbouw aan de overkant zijn veel parkeerplaatsen verdwenen. Hoe gaat de gemeente zorgen dat er weer voldoende parkeerplaatsen in dat gebied zijn? En mijn derde vraag is, er is weinig leegstand op het Vlietplein en dat is natuurlijk absoluut een compliment voor het Vlietplein en dat is mooi.

Hoe komt het dat Vlietplein het zo goed doet wat leegstand betreft, dat er geen leegstand is ten opzichte van andere winkelcentra, bijvoorbeeld in het Winkelhart in het centrum? Die hebben daar veel meer problemen mee. Dus waarom doet het Vlietplein het zo goed? Kunnen we daarvan leren? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os, kunt u een tip van deze sluier oplichten? Wethouder Van Os: Zeker, zeker kan ik dat. Een BIZ-Plan wordt gemaakt door de winkeliers, niet door de gemeente, door de winkeliers. En die zien de komende jaren deze activiteiten in de BIZ-Plan staan als toegevoegde waarde om het Vlietplein nog aantrekkelijker te maken dan dat het nu is. De gemeente wordt daarentegen niet ontslagen van haar taak om gewoon de openbare ruimte netjes te houden. Dus dat blijven wij ook gewoon doen, alleen wij hoeven geen bloembakken aan de lantarenpalen te hangen. Daar is ons beleid niet op ingestoken. Maar als zij dat van het geld wel willen doen, door het net wat aantrekkelijker te maken, net wat groener te maken, dan staat het hen daarop vrij om dat te doen. Dus zo moet dat gezien worden, een BIZ-plan. De gemeente blijft haar taken gewoon vervullen ook als er een BIZ is en het is eigenlijk een surplus wat de BIZ daarbuiten gaat doen. De tweede vraag, of dat echt directe relatie heeft met dit BIZPlan, dat denk ik niet.