2024-11-14-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitten. We zien de resultaten van Wooncompas, de gesprekken met Wooncompas graag tegemoet. En ook horen we graag wanneer de bewoners dan wel … Wanneer er wel in gesprek mee wordt gegaan. Mijn volgende vragen die gaan over het sluipverkeer. Waarom zijn er geen verkeerstellingen gedaan op de Populierenlaan? En sluipverkeer draagt toch ook bij aan geluidsoverlast en een slechtere luchtkwaliteit? En waarom gaan we dan niet meer inzetten op het tegengaan van sluipverkeer? Niet eenvoudig, maar goed, we kunnen ernaar streven. Mag ik nog een vraag? De voorzitter: We gaan eerst naar de wethouder voor een antwoord. En daarna mag mijnheer Hoogendijk stapelen. Wethouder Overheid: Ik zit even het haakje te zoeken met dit programma. Ja, we hebben sluipverkeer, dat snap ik. Hoe meer verkeer, hoe meer geluid je veroorzaakt. Dat snap ik ook. Maar of dit dan een (niet verstaanbaar) moet zijn vanuit dit programma op te pakken, dat vraag ik me dan even af. Dus daar heb ik vanuit dit programma eventjes nu geen antwoord op in ieder geval. De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk. De heer Hoogendijk: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog een vraag over de subsidieregeling. Mag dat? De voorzitter: Ja, maar dat is niet echt stapelend op ...

Dan krijgt u straks gelegenheid om dat te doen, nadat mevrouw Ripmeester klaar is. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Om de link met sluipverkeer en geluids- of luchtkwaliteit duidelijker te maken. Die gaf u zelf al aan, maar daarvoor dachten wij dat het één van de maatregelen zou kunnen zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren in Ridderkerk, door dat ook tegen te gaan. U ziet dat niet of anders. Ga ik door naar een vraag die directer in het programma staat. Waarom duurt het nog tot het vierde kwartaal 2025 voordat er extra groen kan worden aangeplant langs de snelweg bij Oostendam? En kan dat misschien sneller? Die vraag zag u denk ik wel aankomen. En de laatste vraag, hoop ik inmiddels, is stapelend Pagina 18 van 24

op de opmerkingen van GroenLinks, in hoeverre wordt er bij nieuwbouwwoningen nog een kanaal gebouwd voor een open haard? In hoeverre wordt dat toegestaan? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder Overheid. Wethouder Overheid: Dank u voorzitter. Oostendam, ja, ik heb hem ook zien staan. Vierde kwartaal 2025 zo gepland. Wat precies de reden daarvan is dat weet ik niet. Ik wil ook met alle plezier kijken wat eventueel de mogelijkheden zijn om het nog eerder te doen, maar hij staat ieder geval wel gepland om gerealiseerd te worden. Dus dat in ieder geval het positieve. Voor wat betreft rookkanaal, er zijn nu geen belemmeringen om dat niet toe te staan in nieuwe woningen. Dus ja, dat kan in principe gewoon gebouwd worden. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Waarschijnlijk een vraag waar de hele commissie wel antwoord op heeft. Hoe kun je belemmeren dat er een rookkanaal wordt gebouwd in een nieuwbouwwoning? De voorzitter: Wethouder Overheid. Mevrouw Beltgens. Mevrouw Beltgens: We kunnen als gemeente in het omgevingsplan gebieden aanwijzen of de hele gemeente aanwijzen en daar dan aangeven dat het daar verboden is. Bij nieuwbouw. Maar dat hebben we nu niet. De voorzitter: Voordat iedereen op een idee gebracht wordt gaan we nu naar de volgende vragensteller. En dat is mijnheer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk. De heer Hoogendijk: Dank u wel voorzitter.

Ik zou graag wat willen weten betreft die subsidieregeling, of die gerelateerd is aan de daadwerkelijke kosten van de geluidsisolatie. Of is hij ook gerelateerd aan de waarde van het huis? De voorzitter: Wethouder Overheid. Het wordt mevrouw Beltgens. Mevrouw Beltgens: Het is een geraamd bedrag wat een gemiddeld is eigenlijk. Afhankelijk van de woning is het de ene woning … Zal het duurder zijn dan bij de andere woning. Is dat een volledig antwoord? De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk. De heer Hoogendijk: Ja. Er is ons namelijk te oren gekomen dat de woningen met een hogere waarde minder recht hebben op subsidie als woningen met een lagere waarde. De voorzitter: Mevrouw Beltgens. Mevrouw Beltgens: De subsidieregeling moet nog verder vormgegeven worden. Daar zit wel het idee achter dat bijvoorbeeld de echte hele grote woningen, zal ik maar zeggen, uitgesloten worden. Dus dat klopt. Dat idee zit er nog wel achter. Het moet nog verder uitgewerkt worden. De heer Hoogendijk: Dank u wel, dat is duidelijk. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind van de vragenbeantwoording. En ik heb eens geluisterd naar de vragen en ik wil toch nog iets zeggen over: waar ging het agendapunt nu eigenlijk over en waar gaat straks het debat Pagina 19 van 24

over. Dit programma, dat is eerder in de commissie ter sprake geweest en toen was het een concept en konden alle mogelijke vragen over gesteld worden en opmerkingen over worden gemaakt, die zijn meegenomen door het college en die zijn dus hierin verwerkt. Dus u heeft het resultaat wat het geworden is en dat is ook vastgesteld. Voor dat programma is ook geld nodig en met name daarover gaat dus dit agendapunt. Vandaar dat de besluitvorming is ook om kennis te nemen van dit programma en om dan al dan niet akkoord te gaan met het besluit over die bedragen die ter beschikking worden gesteld. Ik geef dit nog maar even mee ter lering of vermaak. Dan is de vraag of u blijft bij inzet ter debat? Dat is het geval. Wie denkt de meeste tijd nodig te hebben. 3 minuten. En ik begrijp dat niet iedereen aan het debat gaat deelnemen. Wie denkt er niet deel te nemen? Als we dezelfde norm toepassen als bij het vorige punt, was het 3 minuten en komen we op 60. Het gevoel heeft dat dat vrij veel is hier achter de tafel. Ik zie ja en nee knikken. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Ik zou gaan voor drie kwartier. Ik denk dat elke partij wel even wil reageren misschien op de motie van GroenLinks. Vandaar. De voorzitter: Ik merk dat daar wel consensus over is. Dan doen we 3 minuten en totaal 45 minuten.

En danken we de wethouder en mevrouw Beltgens voor de beantwoording van de vragen. Wethouder Overheid mag blijven zitten. En mijnheer Bezems van ambtelijke zijde wordt hartelijk uitgenodigd hier plaats te nemen. 6.

Inrichting uitbreiding begraafplaats Vredehof De voorzitter: En gaan we naar agendapunt zes, inrichting uitbreiding begraafplaats Vredehof. De inzet is ter vaststelling. Is dat akkoord voor de commissie? Mijnheer Sluimers, Partij 18PLUS. De heer Sluimers: Jawel. Wij zouden graag debat willen. De voorzitter: Dan gaat het ter debat. Dat betekent dat we nu ons beperken tot technisch inhoudelijke vragen. Maar eerst krijgt de wethouder gelegenheid om een toelichting te geven. Wethouder Overheid. Wethouder Overheid: Dank u wel voorzitter. Zoals het voorstel ook aangeeft, 2021 hebben we hier een mooie keuze gemaakt en zijn we aan de slag gegaan met de inrichting en uitbreiding van Vredehof. Daar zijn de kosten toen ook voor ingeschat. Ondertussen zijn we keurig aan de slag gegaan en ondertussen is ook gebleken dat door de opgetreden prijsstijgingen, we gewoon nu een tekort hebben in het budget. En daar is het voorstel voor bedoeld, om toch ons definitieve ontwerp verder te kunnen uitvoeren. Met een verzoek aan de Raad om het budget wat we nu missen aan te vullen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. En herinner wat ik net zei over het vorige punt. Het gaat hier dus, zoals de wethouder al zegt, uitsluitend over het toekennen van extra geld voor een plan wat al eens eerder hier ter debat heeft gelegen. Wie van de commissie wil een vraag stellen? GroenLinks, één vraag.

Echt voor Ridderkerk, één vraag. Heeft 18PLUS ook vragen? Maar u wil het wel ter debat? Dan wilt u misschien … Maar wij willen wel graag een toelichting waar het debat over gaat. Dus dan kunt u daar alvast even over nadenken. Mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid wil ook één vraag stellen. Begin ik met mevrouw Dirks, GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u voorzitter en dank voor de beantwoording van vragen die we hebben gesteld. Nou, één vraag. En dat ging over of de afgelopen vijf jaar partijen hebben gemeld om een crematorium in Ridderkerk te vestigen, want ondertussen zijn al twee derde van de mensen wil gecremeerd worden. Pagina 20 van 24

Antwoord was nee. Maar laat ik de vraag een beetje omdraaien. Als er zich wel een partij meldt, hoe staat het college daar dan tegenover om een crematorium binnen Ridderkerk te vestigen? De voorzitter: Wethouder Overheid. Wethouder Overheid: Dat vind ik wel een hele lastige vraag eerlijk gezegd. Want volgens mij als je zo'n crematorium gaat neerzetten, dan kan je het ook niet zomaar ergens in een bevoegd omgeving (niet te verstaan) er zitten allemaal eisen aan denk ik. Dus los even van het feit of we daar überhaupt binnen Ridderkerk een plek voor weten te vinden. Geen idee. Op zich als we ergens een plek weten te vinden waar het allemaal aan eisen kan voldoen, zou ik er op zich niet tegen zijn. Maar ik heb daar wel zo mijn bezwaren bij dat het moet gaan lukken. Ik denk dat het heel lastig wordt in ieder geval. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk. De heer Hoogendijk: Dank u voorzitter. Gezien de lay-out van de begraafplaats zie ik daar een islamitisch deel, graven. En mijn vraag is, waarom is er geen gewijd katholieke deel? Waarom is er geen Joods deel? Waarom is er geen natuurbegraafplaats? Waarom specifiek alleen maar een islamitisch deel? De voorzitter: Wethouder Overheid. Wethouder Overheid: Ik heb wel het gevoel dat we nu een beetje het raadsvoorstel opnieuw gaan doen. Maar goed.

Kijk, voor een islamitisch deel, daar gelden ook bepaalde eisen qua Oost, West, ligging. Dat soort zaken allemaal. Dat gelden voor de andere denk ik vele malen minder. Dus ik denk dat we bewust ook voor die groep hebben gekozen om daar een duidelijke (niet te verstaan) want daar moet je echt een bepaalde plek op zo'n begraafplaats voor zien te creëren om het allemaal in goede banen te leiden. En ik kan alleen me voorstellen dat de enige reden is geweest waarom we deze groep daarvoor apart hebben benoemd en de andere niet. De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk. En ik ben het eens met wat de wethouder zegt. Ik twijfelde zelf even, ga ik deze vraag wel of niet doorgeleiden? Dus om te voorkomen dat we het plan opnieuw gaan bediscussiëren. Mijnheer Hoogendijk. De heer Hoogendijk: Ja, u heeft daar misschien wel gelijk in. Maar het argument om daar specifieke … Dat dat zeer specifiek is. Maar kijk, katholieken die willen graag begraven worden in gewijde grond, dus dat is ook iets aparts. Maar goed. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Overheid: Volgens mij als iemand katholiek wil worden gedoopt, dan kan je volgens mij denk ik een priester daarvoor om alsnog de grond waar die in begraven wordt te laten wijden. Dus dat is denk ik geen belemmering daarvoor. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA, wilde ook iets zeggen. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter.

Als ik de gemeente website bekijk, dan staat er al dat er een algemeen gedeelte is op de begraafplaats, een rooms-katholiek gedeelte op de begraafplaats en een islamitisch gedeelte. Dus mijn vraag richting het college is, kan het college bevestigen dat er al een roomskatholiek gedeelte op de begraafplaats is? Dank u wel. Pagina 21 van 24

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Overheid: Dat kunnen we inderdaad bevestigen. Dank u wel. De voorzitter: Daarmee is denk ik het probleem van mijnheer Hoogendijk opgelost. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. U gaf terecht aan bij de aankondiging van dit agendapunt dat dit gaat over extra geld voor een al eerder vastgesteld plan. En mijn vraag is dan ook aan de wethouder, dit is niet het eerste project waarbij extra budget nodig is. Hoe gaat het college de volgende keer zorgen dat we gewoon binnen budget blijven? Dat we een adequate kostenberekening hebben? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Overheid: Dat kan ik gaan realiseren als mevrouw Ripmeester mij die glazen bol gaat geven waarin ik in de toekomst kan kijken wat de inflatie en dergelijke gaat doen. Kan ik echt niet op vooruitkijken. Je maakt een bepaalde inschatting op basis van historische gegevens. En zoals je weet is de afgelopen jaren de inflatie sky high geweest. Dus dat kunnen we op een gegeven moment ook niet voorkomen, denk ik. Hoe graag ik het ook zou willen en hoe graag ik ook echt een planning zou maken of financier die echt sluitend is. Ik heb niet alles in de hand helaas. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Het vinden van een glazen bol is niet zo moeilijk, maar of die werkt weet ik niet.

De voorzitter: Dat zijn over en weer vragen, dus iedere hoorder mag zelf het antwoord geven. Dan ga ik naar mijnheer Sluimers. U bent degene die het debat heeft aangevraagd. Kunt u ons inwijden in waar het debat over zal gaan? De heer Sluimers: Niet meer dan over begraafplaats. Voor de rest kan ik niet meer geven. De voorzitter: Ik vind het eigenlijk toch wel een beetje lastig, want het is ter vaststelling. Het is van tevoren aangegeven. En u bent de enige die een debat wil en de rest van de Raad die moet maar raden waar het dan over zal gaan. En die kan zich daar dan ook heel moeilijk op voorbereiden. Dus ik wil u dan toch vragen of u ervoor wil zorgen dat ruim voor de raadsvergadering helder is waar het debat over gaat, zodat onze andere fracties zich goed kunnen voorbereiden. De heer Sluimers: Ik ga het voorleggen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op... Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Ik begrijp uw vraag, maar waarom zo stringent op doorgaat, begrijp ik niet. Is het bekend, dan geeft mijnheer Sluimers dat aan. En is het niet bekend, dan moeten we het afwachten. De vraag begrijp ik, maar … De voorzitter: Mijnheer Sluimers …

Pagina 22 van 24

Mevrouw Van Nes-de Man: Ik begrijp niet waarom u er zo de nadruk op legt dat hij dat aan moet leveren. Vind ik gewoon bijzonder. De voorzitter: Dat mag u vinden. En dat is fijn dat u dat zegt. Maar mijnheer Sluimers heeft al ervoor gekozen om het antwoord te geven. Dus daar kunnen wij het mee doen. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Voorzitter, toch ook nog even in reactie op mevrouw Van Nes-de Man. Ik vind het wel ongemakkelijk dat Partij 18PLUS hier een onderwerp in onze Raad ter debat wil stellen en dan vervolgens niet kan aangeven waarover we het debat gaan voeren. Dat vind ik wel ingewikkeld, want waar bereid ik me dan precies op voor? Anders … Ja, voorzitter, over het extra krediet voor de begraafplaats. Wat wil Partij 18PLUS nu precies? En ik zou ook, voorzitter, Partij 18PLUS dan willen voorstellen: kan het anders niet gewoon in een stemverklaring of een uitgebreide stemverklaring? Moet dit punt dan echt per se debat? De voorzitter: Nu is er een vraag aan mijnheer Sluimers. De heer Sluimers: Ja, wij willen het ter debat. De voorzitter: Dat is helder. Dan, hoeveel tijd wilt u, mijnheer Sluimers? 2 minuten. Mevrouw Ripmeester Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Nog één vraag. U vroeg aan de heer Sluimers om ruim voor de Raad daar te komen met het punt voor debat.

Kan dat ook voor de fractievergadering? Want wij willen dat graag in de fractie kunnen bespreken. Dus als het na maandag komt, dan vinden wij dat lastig. Wellicht dat ik via u aan de heer Sluimers kan vragen om dat voor de fractievergadering toe te sturen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Sluimers, Partij 18PLUS. Helder. Dan zien we dat graag tegemoet. We waren bezig met de termijn vast te stellen, 2 minuten. En ik stel voor in totaal 10. Bij deze vastgesteld. Dank aan de wethouder en dank aan de ambtenaar. 7.

Verantwoording Fractiegelden 2023 De voorzitter: Agendapunt zeven, verantwoording Fractiegelden 2023. Inzet ter vaststelling. Is dat akkoord? Wil de griffier nog een toelichting geven? Dat is niet het geval. Is er iemand van de commissie die een vraag wil stellen? Dat is ook niet het geval. Blijft de commissie bij inzet ter vaststelling? Ik zie veel ja-geknik. Dan bij deze ter vaststelling.

8.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Agendapunt acht, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er vanuit het college of de commissie mededelingen? Is het college … Nee schudden zie ik. Vanuit de commissie? Ook niet.

9.

Mededelingen college De voorzitter: Volgende agendapunt, mededelingen van het college. Herhaling van zetten is het antwoord. Iets andere bewoording.

Pagina 23 van 24

10. Rondvraag leden De voorzitter: Rondvraag leden. Hebben de leden nog vragen aan elkaar? Dat is ook niet het geval. 11. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven. Is er iemand die agendering van een raadsinformatiebrief wil? Dat is niet het geval. Mocht er alsnog behoefte aan zijn kan dat altijd. 12. Ter afdoening: moties De voorzitter: Agendapunt twaalf, ter afdoening: moties. Zijn motie 2023-39, Overbodige verharding in kaart en raadstoezegging ID 3468, Tussentijdse evaluatie Werken vanuit ecologie, afgedaan? Mijnheer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Wat ChristenUnie betreft is de Overbodige verharding, motie 39-2023 afgedaan. En ook een dank aan het college, aan de portefeuillehouder, hoe ze het hebben opgepakt. De voorzitter: Dat is een mooie reactie. Dan de volgende vraag. En de conclusie is dus dat die is afgedaan. Is motie 2023-61, Soortenmanagementplan voor Ridderkerk, afgedaan? Mevrouw Dirks, GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u wel voorzitter. Wat GroenLinks betreft is hij zeker afgedaan. Dank dat hij wordt uitgevoerd en dat hij ook wordt meegenomen in de evaluatie van Werken vanuit ecologie. De voorzitter: Ook mooi dat weer waardering wordt uitgesproken. En hiermee is de motie afgedaan. 13. Ter afdoening: raadstoezeggingen De voorzitter: Agendapunt 13, ter afdoening: raadstoezeggingen.

Is de raadstoezegging ID 2678, Stand van zaken Oosterpark, afgedaan? Dat is het geval. Is raadstoezegging ID 3618, Overzicht rechtszaken project Blaak, afgedaan? Dat is het geval. Komt de laatste. Is raadstoezegging ID 3470, Naamgeving paden, afgedaan? Ook die is afgedaan. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Op de valreep. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. De motie is afgedaan, maar de toezegging dat we het feestelijk zouden vieren op 18 november was vergeten door de wethouderwisseling. Dus ik wil toch mijn teleurstelling daarover uitspreken. De voorzitter: Dan stellen we hiermee vast dat met uw teleurstelling de raadstoezegging is afgedaan voor de hele commissie. 14. Sluiting De voorzitter: Daarmee is ook deze vergadering afgedaan. Dank ik u voor uw bijdrage en sluit ik de vergadering.

Pagina 24 van 24