2024-11-07-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Hier zijn we mee bezig en daarnaast is er vanaf 1 januari 2026 de wettelijke verplichting dat inwoners het recht hebben om digitaal zaken te doen met de gemeente. Dat heet de Wet MEBV. We gebruiken daar ook MEBV voor als we hier in het huis spreken, maar dat zal ik maar niet meer herhalen. MEBV. Dus het gebeurt al, dus overbodig. De voorzitter: 2024 114, Echt voor Ridderkerk, Handhaven op Volksgezondheid bij schimmelwoningen. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank voorzitter. Deze ontraden wij. Er is wet- en regelgeving. In het kader van de Volksgezondheid kan de gemeente al handhavend optreden. Bewoners kunnen hierover meldingen maken en op basis van die meldingen kan de gemeente handhaven indien dat nodig is. Dus we hoeven daar geen aanvullend onderzoek voor te doen. Die instrumentaria is duidelijk. De voorzitter: Dank u wel. Twee … Een interruptie. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Nog een verduidelijkingsvraag. De wethouder die zegt in relatie tot schimmelwoningen, dat de gemeente kan handhaven als het nodig is. Mijn vraag: gebeurt dat dan ook? Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten: Als het nodig is wel ja. De voorzitter: Nog een tweede vraag erachteraan.

Pagina 29 van 111

De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Hoe kan het dan zo zijn dat Echt voor Ridderkerk met rapporten komt van mensen die soms al jaren in de ellende zitten en dat er niets gebeurt? Dan wordt er blijkbaar toch niet gehandhaafd als het nodig is. Kan de wethouder daarop reflecteren? Dank u wel. De voorzitter: Ja, maar niet te uitgebreid, want dat gaat vanmiddag. Heel kort. Wethouder Van der Duijn Schouten: Omdat al die gevallen niet van dusdanige aard zijn dat het handhavend is en in die gevallen waar het wel is, voeren wij dat gesprek ook met de handhaving in de achterzak en worden er wel maatregelen getroffen. Overigens is het rapport van EvR nog steeds nooit aan Wooncompas, dus die kunnen er ook erg weinig mee. De voorzitter: Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dat vind ik een nare opmerking van de wethouder, omdat hij zelf zonder onze toestemming om dat rapport heeft overhandigd aan Wooncompas. Dus Wooncompas is wel degelijk op de hoogte van de informatie. De voorzitter: Afrondend, wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, het rapport wat ik heb gehad is geanonimiseerd dus dat geeft absoluut geen casuïstiek inzicht.

En dat heb ik inderdaad met Wooncompas gedeeld omdat ik het heel belangrijk vind, maar het andere rapport is meerdere keer om gevraagd en na vier maanden lang nog steeds nooit door EvR aan Wooncompas ter beschikking gesteld. De voorzitter: Ik stel voor dat dit eventjes buiten deze raadsvergadering maar eens verder uitgekauwd wordt, want dat gaat ons niet helpen nu. We gaan naar 2024 115, Echt voor Ridderkerk, Onderzoek luchtkwaliteit en schimmelvorming. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter, die ontraden wij. De GGD geeft op de website duidelijk aan dat schimmelvorming slecht is voor de gezondheid. Daar is een hele hoop informatie over. Dat is ook voor alle woningcorporaties beschikbaar, dus het is niet nodig om daar nu nog een keer onderzoek naar te gaan doen. Alle informatie ligt er. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar 2024 116, GroenLinks, Ridderkerk Global Goals gemeente. Wethouder Van Os: Voorzitter, in mijn eerste termijn heb ik aangegeven dat ik de samenwerking tussen college en de raad erg prettig vond het afgelopen begrotingsjaar en hopelijk ook dat dat prettig blijft het komende begrotingsjaar. Maar ook deze ga ik ontraden helaas moet ik zeggen. De aansluiting bij de Global Goals gemeente is weer woorden in plaats van daden. We krijgen een vlag die we op mogen hangen. Wij zien als gemeente daar op dit moment niet de toegevoegde waarde voor.

Laten we ernaar handelen, dat vinden wij veel belangrijker. De voorzitter: Dank u wel. 2024 117, Burger op 1, Gedeeltelijk herzien HOV-plannen West. Wethouder Overheid: Dank u wel voorzitter. Deze ontraden wij. Ik zal toelichting geven. De aanbesteding loopt al. Er hebben zich al aannemers gemeld, de top van Nederland. En het loopt momenteel. Als wij dat nu gaan intrekken, dan moeten we heel dat traject opnieuw doorlopen en lopen we ook het risico dat deze aannemers niet meer mee willen doen. Daarnaast zal er een grote kostenpost ontstaan. Wat we wel kunnen Pagina 30 van 111

aangeven is dat met de huidige situatie we nog wel kunnen kijken of de vrije busbaan daar nog een heroverweging op kan plaatsvinden. Maar dan moet die wel passen binnen de kaders van de huidige aanbesteding en moet de rechtmatigheid daarvan niet in het geding brengen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar 2024 118, Burger op 1, Inzet inwoners bij Cultuur- en Erfgoednota. Wethouder Overheid: Die ontraden wij. Inwoners worden al betrokken bij het opstellen van de Erfgoednota en de Cultuurnota, zoals vastgesteld in de Participatienota en Nota Betrokken Samenleving. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik hoor de wethouder zeggen: inwoners worden al betrokken bij het opstellen van de Nota. Het is niet de vraag of ze betrokken worden bij het opstellen van de Nota, maar of er commissietjes te vormen zijn per onderwerp of per werk of zoals bijvoorbeeld mensen die zich voor Boele Bolnes in willen zetten, of dat die als commissie aan zouden kunnen schuiven bij de Erfgoedcommissie. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Overheid: Wij passen hier de Participatienota op toe en daar kunnen ze prima gebruik van maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar motie 2024-119 van Burger op 1, Behoud bolders pier bij Park Maasdonck. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Daar staan we in principe positief tegenover.

Het zou mooi zijn als bij verzoek twee in overleg met bewoners te kijken of en zo ja waar kan worden, want wij vinden het overleg met de bewoners hierover heel belangrijk. De bolders zitten ook vol met chroom-6 verf, dus we willen ook als de bewoners in de participatie aangeven ze niet willen daar nog wel ruimte voor houden. Maar als de bewoners enthousiast zijn, plaatsen we ze graag terug. De voorzitter: Dank u wel. Motie 2024-120, Burger op 1, vlasmuseum in Museumschool Rijsoord. Wethouder Van Os: Voorzitter. We kennen mevrouw Van Nes-de Man natuurlijk als een zeer betrokken inwoner van Rijsoord en misschien wel de voorvechter van participatie. En hoe mooi is het dan dat wij als college een heel mooi participatietraject hebben gestart wat op 16 november aanstaande nog meer invulling krijgt, dat de bewoners van Rijsoord persoonlijk in een museum aan kunnen geven wat voor invulling zij in de toekomst zien voor het museum. Dus het college denkt dat we niet moeten vooruitlopen op de participatie in deze en gaan deze dus ontraden. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Geeft u aan dat alle inwoners van Rijsoord een brief ontvangen hebben? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: In ieder geval is heel Ridderkerk uitgenodigd en naar mijn weten hebben de bewoners van Rijsoord een brief ontvangen.

Of ze dat allemaal zijn, dat durf ik niet te zeggen uiteraard. Wellicht mevrouw Van Nes-de Man niet. Het is de grens met Oostendam, dus misschien dat het daarin zit. Pagina 31 van 111

Maar we gaan ervan uit dat het overgrote deel van Rijsoord hem wel heeft ontvangen. Maar ook bij deze de oproep aan alle inwoners van Rijsoord en Ridderkerk: kom vooral op 16 november naar de open dag van de Museumschool en brengt daar alle ideeën in, inclusief een vlasmuseum. De voorzitter: En toch heeft mevrouw Van Nes-de Man nog een vraag. Laat maar. Kijk. Dan gaan we door naar de volgende motie. 2024 121, Burger op 1, Kunstwerk Boele Bolnes. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Deze ontraden wij omdat het originele kunstwerk alleen geschikt om terug te plaatsen op een gevel, absoluut niet in de openbare ruimte, omdat dat is gemaakt van dun zink. Het is daarmee niet hufterproof en we zijn al sinds 2021 met de eigenaar in gesprek om het een mooi plaatsje te geven, dus we doen ons best. De burgemeester: Dank u wel. En dan afsluitend motie 2024-122 van Burger op 1, Beschermende maatregelen woningen Kerksingel bouwfase Blaakflat. Die raakt aan meerdere portefeuilles, maar ik zal hem voor mijn rekening nemen. Het advies daarvan is ontraden, want in het monitoringsplan dat door de gemeente is goedgekeurd is opgenomen dat bij overschrijdingen van 1,23 millimeter per seconde tot 1,96 millimeter per seconde de aannemer aan zet is om, waar dit kan en nodig is, de werkwijze aan te passen.

Dat is wel te duiden als handelingsruimte en pas bij overschrijding van 1,96 en hoger zal handhavend worden opgetreden. En deze werkwijze is overigens voorgelegd aan de rechtbank en akkoord bevonden. De boombeschermingszone wordt in acht genomen. Bij overtreding wordt handhavend opgetreden en de vergunninghouder is verzocht de planning te delen met omwonenden. En bij overtreding van de waarde van 1,96 millimeter per seconde wordt handhavend opgetreden. Een verduidelijkingsvraag van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik ga nu even niet in op het technische deel, maar u zegt: bewoners worden al adequaat geïnformeerd. Sinds wanneer is dat dan? Misschien met ingang van het gesprek gisteren? De voorzitter: Nee. Ik heb aangegeven, de vergunningshouder is verzocht de planning te delen met de omwonenden. Dat heeft plaatsgevonden. Hoe daar vervolgens invulling aangegeven wordt is echt primair een zaak tussen de omwonenden en de vergunninghouder. Wij stimuleren daar slechts op en meer hebben wij ook niet in handen. Dan zijn we daarmee aan de behandeling van de amendementen en de moties gekomen. Mijn klokje geeft aan dat het twaalf uur vijftien is. Dat is een marginale afwijking van de planning die voorlag, want die leidde tot twaalf uur tien.

Ik stel vast dat we volgens mij allemaal op een rustige manier ons werk hebben kunnen doen en dat het desondanks gelukt is of juist daarom gelukt is om op tijd klaar te zijn. Ik ga de vergadering schorsen. U heeft daarbij de gelegenheid om allerlei zaken te doen die u van belang vindt en wij gaan dan vervolgens om twee uur weer verder. En tot dat moment schors ik de vergadering. e.

Tweede termijn Raad met debat over de moties

De voorzitter: Nu de gong is uitgezongen heropen ik de vergadering. Ik hoop dat u de maaltijd, de wandeling, de beraadslaging en wat dies meer zij goed bekomen is en dat u daarmee ook temeer ook weer met nieuwe energie deze raadsvergadering kunt vervolgen. Wij gaan dat doen met het eerste punt wat op de agenda staat, het raadsdebat over de moties en amendementen. Over de moties word ik gecorrigeerd door de griffier. Over de moties, inderdaad. De moties. Prima. Wij gaan dat met elkaar doen in een tijdsbestek van een uur en tien minuten zoals dat voorzien is. Dat betekent dat iedere fractie zeven minuten spreektijd heeft. U bepaalt zelf welke motie of moties u aan de orde stelt. Dat kan een eigen motie zijn of van een ander. U kunt geïnterrumpeerd worden, aar dan overigens weer alleen over die motie die u op dat moment aan de orde stelt. En, om het nog maar even een klein beetje ingewikkelder te maken, over een motie die aan de orde is Pagina 32 van 111

kunnen door de spreker en ook anderen ook nog vragen worden gesteld aan het college, die dan vervolgens later weer vanmiddag worden meegenomen in de reactie vanuit het college. Dus ik even herhalen. Zeven minuten per fractie, zelf bepalen welke motie of moties, u kunt geïnterrumpeerd worden, alleen over die motie die op dat moment onderwerp van gesprek is en u kunt ook nog vragen stellen aan het college. Zeven minuten en ik zal u een seintje geven na zes minuten. Wij doen dat weer in de volgordelijkheid zoals die bedoeld ook is. Dat is, als eerste ga ik het woord geven aan Partij 18PLUS en u kunt dat gewoon netjes vanachter uw tafel doen. Maar het andere is ook niet verboden, zeg ik erbij. Gaat uw gang. De heer Westbroek: Dank u voorzitter. Dat is wel meest praktische, want ik heb hier alles bij de hand. Eens zien wat er allemaal in mijn termijn geïnterrumpeerd zal worden als eerste die wat moties mag aankaarten. Laat ik beginnen met motie 107, de informatie over armoede op de gemeentelijke website. Motie van het CDA. En ik vraag, of wij vragen ons eigenlijk af, of het CDA niet bereid zou zijn om deze motie toe te spitsen op de zoekfunctie. Het college gaf het zelf eigenlijk ook al aan, erkent ook wel dat er aan de zoekfunctie nogal het een en ander verbeterd zou kunnen worden.

En dat zou hem voor ons wel wat interessanter maken in de overweging om hem misschien vanavond wel of niet te gaan steunen. De voorzitter: U stelt een vraag en u gaat ook een antwoord krijgen waarschijnlijk. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Richting de heer Westbroek van Partij 18PLUS. Hoe wij de motie lezen op dit moment, is dat we het daarmee ook het college gewoon de mogelijkheid bieden om ook dit thema van die zoektermen ook op te pakken. Dus die motie geeft daar ook alle ruimte toe. Dus naar onze mening hoeft motie op dat punt niet aangepast te worden, maar als het partijen helpt om de motie toch te steunen, dan willen we eventueel extra aandacht zetten voor rondom de zoektermen, wij verzoeken het college om. Maar naar onze mening in ieder geval is hij op dit moment gewoon helder en valt het eronder. Maar u als een aanpassing wil, de heer Westbroek, dan mag u dat aangeven, maar dan moet ik dat wel even overleggen met de mede-indieners. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Misschien nog een vervolgvraag dan. Die front page die zit zo in elkaar dat de meest gezochte termen daar bovenaan landen, op die front page.

Moeten we de motie dan ook zo lezen dat als daar niks aan wordt aangepast omdat dat gewoon goed werkt, dat dat eigenlijk in orde is en dat dan de rest de zoekfunctie betreft in de motie? De voorzitter: De heer Mijnders. De heer Westbroek: Twee punten, voorzitter. Allereerst, we hebben met de motie niet specifiek proberen aan te geven: welke punten zouden nu veranderd moeten worden? Moet de front page nu bijvoorbeeld veranderd worden? Ik denk naar mijn eigen mening niet. Die is in het laatste jaar ook aangepast, ziet er ook goed uit. En daarnaast hebben we ook binnen onze organisatie gewoon een hoop specialisten op dit gebied, die als deze motie wordt aangenomen echt wel goede ideeën hebben van hoe dit opgepakt zou kunnen worden. En wat ons is opgevallen in ieder geval tijdens de avond met de Rekenkamercommissie over armoede, daar zaten wij met zes partijen waren hier toen aanwezig. Toen zijn we met alle zes gaan kijken, hoe werkt het op dit moment? Kan je goed op deze thema’s zoeken? En we kwamen tot de conclusie die avond dat dat best wel lastig was. En dat zat voor een groot gedeelte ook inderdaad in die zoektermen. En dat is de reden dat we dat we vanuit die avond met deze motie zijn gekomen, omdat ons opviel: het is wel heel lastig om deze informatie

Pagina 33 van 111

te vinden. In onze mening moet dat aangepast worden. Dank u wel. Of in ieder geval beter vindbaar gemaakt worden. De voorzitter: Helder. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Nee, dat is helder, voorzitter. Dan ga ik door naar de volgende motie. En dat is motie 119, Behoud bolders pier bij Park Maasdonck van Burger op 1. Het college dat gaf wat suggesties en dat kwam er eigenlijk op neer, er is ook een grote groep inwoners die nou misschien door de chroom-6 bestanddelen wel helemaal niet de behoefte hebben om die bolders terug te plaatsen. We hebben vooraf ook even contact gehad over de motie voor deze vergadering. En wat wij wel graag zouden willen zien in deze motie, als aanpassing, wat eigenlijk wordt meegenomen in het traject voor de herinrichting van de kade, het participatietraject daar. En dat als het nu niet past binnen de bestaande budgetten en wel gewenst is, dat het college ook terugkomt naar de Raad met een voorstel. En wij vroegen ons af hoe Burger op 1 daarover denkt en of dat daar ruimte in zit. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik vind het hartstikke fijn dat u meedenkt, mijnheer Westbroek, want dat geeft toch aan dat u er ook gevoel bij heeft dat die behouden blijven. Ik vraag me even af als u zegt: als daar extra kosten voor gebaat zijn … Ik bedoel, in theorie is het nu, ze staan er nu. Er wordt nu op gezeten en gedaan.

Ze zitten op de pier geschroefd of zo. Als je aan bolders die met chroom-6 geverfd zijn, dan denk ik: betere bescherming kan staal niet hebben, geloof ik. Daar gebeurt niks meer mee. Ze staan er nu zo, je zou ze nu … Ik weet niet hoe ze vastzitten op de pier hoor, maar in theorie zou je ze er nu gewoon af kunnen halen en op de kade zetten. En in hoeverre daar dan heel veel kosten mee gepaard zouden zijn, weet ik niet. Maar als dat voor u maakt dat u hem dan mee in kan stemmen, dan is dat zeker wel een idee. En de wethouder gaf ook al aan niet te kijken waar maar en-of ertussen te zetten, of ze ergens kunnen moeten staan. Dus ik weet niet of dat voldoende zou kunnen zijn? Dan passen we hem vanavond aan. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dat is ieder geval één stukje wat wij erg belangrijk vinden om er eventueel mee te kunnen instemmen en echt dat stukje participatie inderdaad, dat dat verankerd wordt. En het liefste in het traject met de herinrichting van de kade. Ik hoor aan de overkant … De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Ik hoor u ja zeggen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik zal het voor de microfoon doen. Nee, dat is in ieder geval helemaal de bedoeling. Het zit helemaal in het participatietraject voor die compenserende maatregelen.

Alleen als de pier nu al binnenkort afgebroken gaat worden, wat zomaar kan, dan denk ik: dan moet het niet zo zijn dat dat allemaal weggegooid is en ook die bolders weg zijn en dat dan pas dat traject start voor die compenserende maatregel. Dus vandaar de motie. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. Gaat u door of reageert u daar nog op. De heer Westbroek: Het is even voor voldoende voor nu voorzitter, voor ons. De voorzitter: Gaat uw gang. Pagina 34 van 111

De heer Westbroek: Dan ga ik door naar motie 121, ook van Burger op 1, Kunstwerk Boele Bonnes. Eigenlijk hetzelfde verhaal. Wij zien het liefste dat het in het participatietraject naar de nieuwe kade wordt meegenomen. En zeker voor dit kunstwerk, daar mogen toch best wel kosten aan vastzitten als dat in de buitenruimte ergens zou kunnen komen te staan. Dat we echt van tevoren worden geïnformeerd over de kosten daarvoor en dat we daar een beslissing in kunnen maken als Raad, als die kosten aanzienlijk zijn. Ik weet niet of Burger op 1 die mening inmiddels ook deelt en daarop eventueel later aanpassingen zou willen maken. De voorzitter: De 6 minuten is voorbij. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ook bij deze, ik denk dat u daar inderdaad een terecht punt hebt waar ik misschien wel aan voorbijgegaan ben. Kijken in hoeverre dat het kan en zeker in overleg. Alles … Dat is in ieder geval het idee, meenemen in dat participatietraject voor die compenserende maatregelen. En terugkomen als er veel kosten aan zit of andere rare dingen waardoor je zegt: het wordt lastig, naar de Raad. Prima, ja. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dan pak ik er nog even eentje uit, voorzitter. En dat is dan motie 112 van Echt voor Ridderkerk, APK voor huurwoningen. We weten dat mevrouw Van Vliet hier al veelvuldig mee bezig is geweest op diverse vlakken.

En waar wij eigenlijk even benieuwd naar zijn, wat zij tot nu toe is tegengekomen op dit vlak en of aangekaarte situaties inmiddels ook zijn opgelost door onder andere Wooncompas. Is daar vooruitgang in? Heeft dat geholpen? Hoe kunnen we dit zien? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, een kort antwoord en dan sluiten we daarmee de termijn ook van Partij 18PLUS af. Mevrouw Van Vliet: Ons eerste rapport dateert van het voorjaar 2023. Daar zijn drie meldingen opgelost. De rest staat nog steeds open en inmiddels zijn er tientallen meldingen bijgekomen, helaas. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door, want de tijd dwingt ons daar ook toe, met de inbreng van de fractie van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Altijd verrassend dat het toch allemaal net weer wat anders gaat lopen dan als je zelf van tevoren bedacht had. De tijdelijke alternatieve bewaakte fietsenstallingen. Supergaaf dat dat binnen acht weken er staat. Ik ben heel benieuwd of dat gaat lukken, want ik hou je er echt aan. Het enige jammere is dat we eigenlijk nu begrijpen dat er een cameratoezicht is gekomen, dus wellicht ziet de wethouder nog andere mogelijkheden om te kijken dat daar toch iets meer is dan alleen maar cameratoezicht. Ik hoor daar graag nog even wat over. P van de A, Behoud maritiem erfgoed. Wij zitten daar nog mee in dubio.

We weten eigenlijk niet zo goed wat we ermee aan moeten. Het wordt natuurlijk wel ontraden door het college, dus dat nemen wij ook mee in onze beraadslaging straks. Alleen is Ridderkerk ook geschikt om echt drie museums in de lucht te houden? We missen nog steeds de hele rijen met bussen vol toeristen door ons dorp. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, motie 109. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. De motie is niet ontraden door het college, dat als eerste opmerking. En wat het museum betreft, het klopt dat in een eerdere versie van de motie stond … Werd het college Pagina 35 van 111

eigenlijk de suggestie gedaan om te kijken of een museum mogelijk was, maar daar hebben verschillende partijen op gereageerd. En naar aanleiding van die reacties hebben wij besloten om dat punt te schrappen. We vragen nu om een plan van aanpak om te kijken hoe we het maritiem erfgoed in Ridderkerk goed kunnen bewaren en daar de herinnering aan levend kunnen houden. Dus er zit geen verzoek voor een museum meer in. Laat natuurlijk onverlet dat het misschien wel leuk zou zijn om daarin de Oudheidskamer of misschien in de Museumschool iets mee te doen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Er was ook nog een hand omhoog van de Mijnders. Aan wie richt u zo de vraag? De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Korte opmerking. In mijn aantekening had het college deze motie wel ontraden, maar misschien kan het college hier op later moment nog even op terugkomen. Dank u wel. De voorzitter: Ik kan me zomaar voorstellen dat dat gebeurt. Mevrouw Kayadoe. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Dat heeft het college niet gezegd. Het college heeft gezegd dat er in de regio gewerkt wordt aan een plan. Dat is wat er is aangegeven. Dank u wel. De voorzitter: Het college geeft er uiteindelijk wel duidelijkheid over. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik had in mijn aantekeningen staan: overbodig. Dus wellicht zit daar het nuanceverschil in.

Met betrekking tot de moties van Echt voor Ridderkerk met schimmelwoningen. Leefbaar is benieuwd, hoeveel daadwerkelijke echte schimmelwoningen hebben we nu in Ridderkerk? Maar die dus geen schimmel hebben vanwege energiezuinig omgaan met minder en goed ventileren. Dus om hoeveel schimmelwoningen hebben we het daadwerkelijk? En verder wel complimenten dat de moties van Leefbaar Rotterdam volgens mij zijn overgenomen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Het exacte aantal weten we natuurlijk niet, want niet iedereen meldt zich met een schimmelwoning. Dat is deels ook vanuit schaamte. Landelijk gezien is het 15 procent van de sociale huurwoningen. Dus reken ongeveer uit wat het is. En beter goed gejat dan verkeerd verzonnen. Wij herkenden toen wij op zoek gingen naar moties over schimmelwoningen, kwamen die van Leefbaar Rotterdam tegen. We hebben die goed doorgenomen en dat leken ons hele goede moties, die trouwens unaniem of bijna unaniem werden aangenomen in Rotterdam. Dat is iets wat ik hoop dat ook in Ridderkerk zal volgen. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Dus het is niet bekend hoeveel daadwerkelijk schimmelwoningen we hebben.

We vinden het wel heel … Leefbaar vindt het ontzettend jammer dat de motie van Partij 18PLUS niet is ingediend van de SROI, want anders hadden we graag toevoeging erbij gezien van de SROI 2.0. Dus wellicht kan de wethouder daar op een later moment toch nog even wat over zeggen, al ligt er geen motie voor. Zou ik leuk vinden, maar ik weet niet hoe leuk die mij vindt. De voorzitter: Ja, dat zijn hele verschillende vragen. Maar gaat u vooral door. Mevrouw Kayadoe: Ja toch? En ik hoef ook niet op alle vragen antwoorden. Maar laten we dat maar even vooropstellen. Dat was het voor nu wat mij betreft even, voorzitter. Pagina 36 van 111

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kayadoe. Dan nu de SGP. De heer Kardol: Dank voorzitter. De motie van Leefbaar Ridderkerk, Rondzwervende winkelwagens. Dat is ook wat de SGP betreft iets waar echt aandacht naartoe moet. En als het zelfs nodig is om een artikel weer in de APV te laten landen, dan juichen wij dat toe. De motie van de ChristenUnie over onderzoek nieuwe begrotingsopzet. We begrijpen de aanleiding, want je kan inderdaad zeggen: moet hij op bepaalde punten niet wat uitgebreider? Wij kijken er alleen zo naar dat we vinden dat we de ambtelijke organisatie op dit moment niet moeten belasten extra, maar dat dit gewoon iets is waar op een later moment naar gekeken moet worden. En wat ons betreft is dat bij het begin van een nieuwe periode. Dus de suggestie is: neem het op in het verkiezingsprogramma. Wij zullen dat in ieder geval doen. De voorzitter: Interruptie van de heer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, ik hoop dat ik dan de SGP een klein stukje verkiezingsprogramma tekst kan besparen, dat we het toch nu al in gang gaan zetten. Maar ik ben met name even benieuwd, wat voor beeld heeft SGP dan bij de omvang van het onderzoek wat in onze motie wordt gevraagd? Want als het is dat daar 3 fte’s voltijds mee bezig zijn, dan snap ik de opmerking, maar in mijn optiek zou het een veel kleinschaliger onderzoek moeten zijn.

Maar misschien heeft de SGP daar een ander beeld bij. De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: Voorzitter, in dat kader hebben de wethouder ook een enkele opmerking moeten maken. En afwegende zeggen wij: wat ons betreft is als gewoon aan een nieuwe Raad en moet vooral de focus zijn op die dingen die er op dit moment toe doen. De motie van het CDA, Baby Loss Awareness Week, die zullen wij ook steunen, want het is inderdaad waarvan dat het een onderwerp is wat onderbelicht is. En onderbelicht is misschien niet het goede woord, maar waar mensen moeilijk over spreken. Dus het is gewoon belangrijk dat daar op deze manier aandacht naartoe gaat. Wat betreft de motie over informatie over armoede op de gemeentelijke website, die dienen wij mee in. Het gaat ons niet om de front page, maar gewoon echt de techniek daarachter, dat dag naar wordt gekeken. Dat iemand die andere zoekwoorden gebruikt dan waar wij het hier met elkaar in vaktermen over hebben, dat dan toch de gewenste resultaten naar boven komen. De motie van CDA-PvdA, Starterswoning op locatie Beverbol, dat is een hele lastige, vinden wij. In de zin dat, ga je kijken naar starters en wat zij kunnen betalen, in hoeverre gaat zo’n motie als deze werken? Wij denken dat die eigenlijk onwenselijk en onuitvoerbaar is en de inzet er vooral gericht op moet zijn dat er ingezet wordt op doorstroming.

Het is een locatie dicht bij een supermarkt en andere voorzieningen. Daar zouden wat ons betreft juist ouderen een appartement moeten kunnen kopen. En die zorgen ervoor dat uiteindelijk er goedkopere woningen vrijkomen in de bestaande bouw, die veelal goedkoper zijn. En ik weet dat meer dan 50 procent van onze fractieleden ooit ook begonnen is bij een appartement in de bestaande bouw. Dus waar wil je uiteindelijk starten? De voorzitter: Interruptie van de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de SGP zeggen dat er meer ingezet moet worden op doorstroming. Ik ben daar op zich niet op tegen, maar ik vraag me wel af of het de SGP ook bekend is dat aan de woonvisie, voordat hij werd opgesteld is er ook een analyse uitgevoerd. Daarin kwam naar voren dat de effecten van doorstroming niet overschat moeten worden en dat het ook belangrijk is dat de juiste woningen worden toegevoegd. En dan met name ook starterswoningen. Hoe ziet de SGP dat? Dank u wel.

Pagina 37 van 111

De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: Voorzitter, bij die stellingen waar de heer Rijsdijk op doelt, daar zijn wat ons betreft al vraagtekens bij te zetten. Juist vanuit de praktijk weet ik dat er heel veel mensen, oudere mensen, zouden willen verhuizen, maar dat er gewoon geen geschikt aanbod is. Goed, dat is even wat ik erover wil zeggen. De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Het is geen stelling die ik innam, ik haalde de analyse uit die de gemeente zelf heeft uitgevoerd. Maar ik denk ook … En dat is ook wel belangrijk om op te merken, dat doorstroming, dat het aan de ene kant goed is om daarop in te zetten, maar dat dat natuurlijk ook niet uit moet sluiten dat je ook woningen in een bepaald segment moet toevoegen. Dat zijn starterswoningen natuurlijk wel. Heel veel lokale makelaars in Ridderkerk die onderschrijven dat ook, dat het juist in dat segment goed is om zaken toe te voegen. En dan kan er natuurlijk van de andere kant ook prima op doorstroming worden ingezet. Dat ben ik met de SGP eens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kardol, gaat u verder. De heer Kardol: Voorzitter, dat er starterswoningen ook in dat project gerealiseerd moet worden, dat is prima. Maar die 50 procent dat is echt een brug te ver. Waar ik nog op in wil gaan … Even kijken.

De moties EvR, ons kwam het bericht te gehorend dat Evert zijn vader een woning heeft aangeboden gekregen in Rotterdam en die ook heeft geaccepteerd, even in het kader van fictie. Maar we begrijpen inderdaad wel de zorg die EvR heeft als het gaat om waar mensen in dit soort situaties tegenaan kunnen lopen. Wat ons betreft zijn de geëigende instrumenten waar ook de wethouder al op in is gegaan. Wat betreft de pilot gratis OV Ridderkerk met een krappe beurs, wij geloven niet dat dat de oplossing moet zijn. Zelfs bijvoorbeeld bij openbaar vervoer voor AOW’ers, dan zit je zit je ook met dat punt: er zijn mensen die prima gewoon het busvervoer kunnen betalen en die kunnen op deze manier gratis reizen. Maar de vraag is vooral, de doelgroep waar deze motie op doelt, er zijn wat ons betreft andere instrumenten die daarvoor ingezet moeten worden. En dit is niet de knop waaraan moet worden gedraaid. De voorzitter: Mijnheer Kardol, uw laatste spreekminuut, althans, voor nu dan, is ingegaan. Maar u heeft ook een interruptie van de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de SGP zeggen dat gratis openbaar vervoer voor minima, dat dat niet de knop is waaraan gedraaid zou moeten worden, maar dat de andere instrumenten zijn. Twee vragen daarover.

Erkent de fractie van SGP het toenemende probleem van vervoersarmoede wat er ook in Ridderkerk is, mensen niet de vervoersbewegingen kunnen maken die ze zouden willen? En wat is dan de oplossing van de SGP? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kardol, een kort antwoord en dan daarmee besluiten we uw termijn. De heer Kardol: Het is een vraagstuk waar je uitgebreid over kan debatteren. Het gaat er in de kern misschien ook wel om van dat wat je te besteden hebt, waar geef je dat aan uit? Ik wil nog in mijn tijd even een opmerking maken bij de motie van Burger op 1 als het gaat over het kunstwerk, dat wat daar ook in wordt aangepast of gesuggereerd, ik weet dat de eigenaar van het kunstwerk expliciet heeft gezegd: het moet echt vrij komen te staan en anders hoeft het wat hem betreft niet. Dus voordat we ook burgers mee laten participeren op dit punt, moeten we er denk ik terughoudend in zijn. Dank u wel. Pagina 38 van 111

De voorzitter: Dank u wel. Nog een interruptie van mevrouw Van Nes-de Man op de valreep. Mevrouw Van Nes-de Man: Even reagerend op die laatste opmerking natuurlijk, over onze motie. Ik denk dat het goed is als er eerst eens gekeken wordt of het mogelijk is omdat kunstwerk vrij te laten staan. En als dat niet kan, echt niet kan, dan krijg je een heel ander verhaal. De voorzitter: Dan is dat ook duidelijk. Dan gaan we vervolgens nu naar de ChristenUnie voor haar termijn. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dank u wel voorzitter. Ik begin eerst nog even met onze eigen motie. Want waarom maar één motie van de ChristenUnie dit jaar? We hebben inderdaad lang getwijfeld of we er niet meer moesten maken, omdat we nog zoveel ideeën hebben die het wat ons betreft verdienen om het komend jaar verder uitgewerkt te worden. Die goed zijn voor Ridderkerk en voor haar inwoners. En tegelijkertijd constateren we een spanning. Spanning allereerst op financieel vlak en daarover vanmiddag meer bij de Algemene Beschouwingen. Maar we zien ook spanning binnen de gemeentelijke organisatie. De organisatie heeft tijd nodig om echt paar eigen benen te staan en helemaal los te komen van de oude werkwijze, toen er nog in BAR-verband werd geopereerd. Deze twee redenen hebben ervoor gezorgd dat we vandaag maar één motie indienen. Omdat naar onze mening vandaag de dag is om dat ook te doen, bij deze motie.

Vandaag gaat het namelijk over de Ridderkerkse begroting en dat is dan ook waar deze motie over gaat. Een motie die ook geen geld kost. Ja, wel wat ambtelijke capaciteit uiteraard. En een motie die ertoe doet, die er nu toe doet. Met gebruik van kennis van deze Raad kunnen we een volgende Raad op zijn minst een goed advies meegeven. En kijk nu eens naar de verandering van de opzet van deze dag vandaag. Hoeveel tijd heeft het ons als Raad gekost om dat met elkaar te bedenken? Een paar avondjes, wat info ophalen en verwerken en het was geregeld. Dus dat dit veel capaciteit van de organisatie vraagt, dat is echt overtrokken. En dan de overige moties en uiteraard ook de amendementen. En dan moet ik eerst even mijn excuses maken, want ik had verzocht of de wethouders de moties netjes in volgorde zouden kunnen doen, dat we het allemaal konden volgen. Dat werkte perfect vanmorgen. En nu kom ik zelf tot de constatering dat ik alles door elkaar heen heb gezet, dus mijn excuses daarvoor. De voorzitter: Ik wilde net zeggen, maar nee, flauw. De heer Kooijman: Volgend jaar gaat de ChristenUnie dat echt wel beter doen. De voorzitter: Goed. Overigens, ik krijg van de griffier even terecht bij herhaling ingefluisterd dat het nu over de moties gaat. Maar dat is dan maar even duidelijk. En misschien nog even een algemene opmerking en u krijgt een paar seconden extra van mij.

Ik krijg ook uit onze samenleving, waar dan ook vandaan, dat kan ik niet achterhalen, de vraag of u bij het noemen van moties ook het nummer wilt benoemen. Zodat anderen die meeluisteren dat ook makkelijk kunnen vinden. Dank u wel. Gaat u door. De heer Kooijman: Maak de opgave nog maar weer groter. Ik pak het papiertje erbij. De motie Global Goals gemeente, 116, die dienen we mede in. Samenwerking met inwoners, organisatie en overheden is essentieel om ongelijkheid te verminderen, duurzaamheid te bevorderen en een veilige, inclusieve samenleving te creëren. Door lid te worden van de gemeente voor Global Goals kunnen we actief samenwerken aan een betere toekomst voor onze inwoners en de wereld. En nee wethouder, het gaat ons niet om die vlag, maar juist ook om ideeën op te halen, te delen, samen te werken, geïnspireerd te raken, gezamenlijk op te treden en een vuist te maken als het nodig is. De motie van PvdA ten aanzien van bestaanszekerheid van inwoners, 110 hoor ik, die dienen we ook mede in. Het aantal minimahuishoudens is in Ridderkerk verhoudingsgewijs Pagina 39 van 111

hoog en zeker deze doelgroep heeft onze steun ook de komende jaren zeker nodig. Laten we bij de noodzakelijke bezuiniging niet allereerst kijken of we bij die doelgroep nog budget kunnen weghalen. Deze motie roept niet op om in het geheel niet te bezuinigen, ook in dat vlak, maar laten we onze Raad wel uitspreken dat we echt voorzichtig moeten zijn met bezuinigingen op dit onderwerp. Voorzitter, we zullen een aantal moties steunen, onder andere die van Leefbaar … De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Vraag richting de ChristenUnie. U geeft aan de motie van de Partij van de Arbeid mede in te dienen. In de bijdrage van de ChristenUnie geven ze ook aan dat op groen moet eigenlijk ook niet bezuinigd worden en zo houdt de ChristenUnie vrij weinig onderwerpen over waar het dan wel bezuinigd op moet worden. Dus eigenlijk de vraag richting de ChristenUnie, welke onderwerpen zijn dan eventueel wel nog bezuinigd worden? Want u hebt bijna alles weggestreept. De voorzitter: De heer Kooijman. De heer Kooijman: Als u dat mij een maand geleden had gevraagd had ik gezegd misschien op de grootte van het zwembad of de grootte van de pumptrackbaan, maar dat is passé. Specifiek kiezen we er nu voor om op dit onderwerp ieder geval een motie aan te … Mee te gaan met de motie van de Partij van de Arbeid.

En die andere onderwerpen hebben we inderdaad geen motie ingediend, maar we zullen zeker een heel lastige discussie krijgen straks in de zomer van dit jaar. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Is de ChristenUnie het niet met ons eens dat je juist heel terughoudend moet zijn met deze vraag te stellen? En dat je, net als dat die vraag in een persoonlijk huishouden tot je komt van, ga nou eens kritisch kijken naar je inkomsten en uitgaven, dat je dat je in beginsel niks moet uitsluiten. Om met open vizier te kijken, heeft de wethouder daar ook al aan gerefereerd? En zou je dus zo'n motie zoals de PvdA heeft opgesteld dus niet moeten steunen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Die genoemde onderwerpen van de heer Kardol, die worden ook met deze motie niet uitgesloten. Alleen we roepen wel op dat we heel voorzichtig en terughoudend daarmee moeten zijn. En ik denk dat het zeker in deze fase, zeker in deze Raad, die oproep niet duidelijk genoeg meegegeven kan worden, ook richting dit college. En uiteindelijk, de discussie, die landt pas straks in de zomer volgend jaar of misschien in de begroting daarna. De voorzitter: Gaat u door. De heer Kooijman: Motie van Leefbaar rondom de rondzwervende winkelwagens die zullen we steunen.

Goed dat de wethouder heeft toegezegd hier al mee in gesprek te zijn, maar wat ons betreft had dat eerder gekund en denk ik toch dat het goed is om met elkaar in gesprek te gaan. En ik denk dat het ook niet alleen hufter gedrag is, maar ik denk ook dat het van belang is dat er een goed aanbod is van locaties waar je de winkelwagens gewoon netjes neer kan zetten, dus de gemeente heeft daar ook een rol in. Motie van het CDA met betrekking tot de Baby Loss Awareness Week die zullen we ook steunen. Een kindje verliezen tijdens de zwangerschap of net daarna is ook iets wat onze fractie niet is voorbijgegaan. Het verdriet wat er dan is, is Pagina 40 van 111

onbeschrijflijk. En hoewel wij zelf niet voor de vorm van een motie hadden gekozen, zullen wij deze motie wel steunen. Het onderwerp verdient zeker de aandacht. En dan blijft er nog een aantal moties over. Locatie Beverbol waar ik nog even kort op wil ingaan. Dan had ik het nummer er weer bij moeten zoeken natuurlijk. Beverbol, mensen. Een nummer. Sorry? 118 hoor ik? De voorzitter: 108. De heer Kooijman: 108. Dank u. We horen de wethouder aangeven dat juist ouderenwoningen, dat dat belangrijk is. Wel grappig op zich, want volgens mij was ChristenUnie tijdens de verkiezingstijd vorige periode één van de weinige partijen die zei: we moeten op ouderenwoning inzetten, want dan zorg je voor doorstroming. Terwijl een heleboel partijen zeiden, nee, we moeten jongerenwoningen hebben. Nou, misschien ook de partijen die nu deze motie indienen. Misschien zou het een idee kunnen zijn om te zeggen: we gaan vooral de Beverbol voor kleine woningen, zodat die voor zowel ouderen als jongeren misschien geschikt zijn. En dan heb je ook meer woningen en kun je multifunctioneel gebruik maken en ook ouderen en jongeren samenwonen. Misschien is dat een prachtige tussenoplossing. De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Richting de ChristenUnie, het voorstel wat de ChristenUnie geeft, dat wordt helemaal niet uitgesloten door de motie.

Dus het zou ook goed kunnen dat inderdaad 50 procent tenminste een starterswoning gaat, maar de overige 50 procent ook bedoeld kunnen zijn voor senioren en voor kleinere woningen. Waar het ons specifiek om gaat is, we investeren de laatste tijd veel in woningbouw. Dat heeft de wethouder en het college ook aangegeven. En we zien daar vaak ook dat er de laatste tijd geïnvesteerd wordt in zorgwoningen en woningen voor senioren. Wat heel erg goed is, maar we hebben nu met deze motie echt bedoeld, laten we nu eens een keer kijken als gemeente, kunnen we op deze locatie specifieker kijken welke opties er zijn voor starters? We hebben ook aangegeven dat willen kijken naar verschillende typen woningen, zoals onder andere die Friends-woningen. Maar hetgeen wat u aangeeft, of wat de ChristenUnie aangeeft, dat wordt niet uitgesloten door deze motie. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Ik heb een verdrietige mededeling voor u. Uw tijd is voorbij. Dat is dan zo, zie ik u denken. Nee, prima. Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Allereerst over onze moties, amendement komt hierna. Het college heeft één punt qua aanpassing aangegeven bij de Baby Loss Awareness Week, dat is motie nummer 106, om het puntje door Facet eruit te halen. En wij willen in ieder geval daaraan gehoor geven.

Op deze manier wil ik het nog even doorgeven aan de mede-indieners, dat wij bij de motie 106 bij verzoek college om en dan punt 2 en dan punt B, door Facet er willen uithalen. En voor de rest blijven onze moties … Want ik heb het er daarnet al met de heer Westbroek over gehad, over onze motie rondom informatie op de website, rondom armoede. Maar voorlopig naar ons idee kan die gehandhaafd worden, omdat hetgeen wat het college aan heeft gegeven, wat de heer Westbroek heeft aangeven, dat kan ook gewoon nog steeds met deze motie. Voor de rest nog ingaand op de verschillende andere moties. En dan wil ik allereerst naar de motie 103 over rondzwervende winkelwagentjes. Die hebben wij als CDA ook mede ingediend, de motie van Leefbaar Ridderkerk. Het is een doorn in het oog. Volgens mij zei de ChristenUnie ook net: laten we goed gaan kijken of er voldoende plekken zijn om die karretjes goed te stallen zijn. Daar zijn we het ook helemaal mee eens, dus die motie dienen we nog steeds van harte in. Betreft de motie 104 als het gaat om de tijdelijke bewaakte fietsenstalling. Mevrouw Kayadoe heeft gevraagd aan het college: misschien is er een mogelijkheid om deze ook echt bemand te maken, maar zover wij weten als fractie kost dat 80 duizend euro per jaar. Juist ook Pagina 41 van 111

richting de bezuinigingsronde die we volgend jaar nodig hebben ook wel het verzoek aan het college om dan ook daarop in te gaan. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. We zitten een beetje in dubio of het handig is om de motie te laten staan, dus ik ben erg benieuwd wat wethouder daarna gaat zeggen. Dan zullen we laten weten of de motie alsnog blijft staan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Dan wachten wij in spanning af. Betreft de motie 109, Behoud maritiem historisch erfgoed. Dan horen we graag nog even de herhaling van het college of die nou overbodig is of ontraden. Ieder geval, wij als CDA-fractie voelen er nog steeds wat voor, alleen als ik het goed heb begrepen heeft het college aangeven dat er nu al gestart is, dat we bezig zijn met een Erfgoednota. Alleen als fractie hebben we even niet scherp, wanneer wordt daarmee gestart? Is er al mee gestart en wanneer kunnen we die Erfgoednota verwachten? Maar op dit moment staan we redelijk positief tegenover de motie 109. Dan betreft de motie 111, Pilot gratis openbaar vervoer voor Ridderkerkers met een krappe beurs, hadden we eigenlijk één vraag aan de Partij van de Arbeid, omdat de Partij van de Arbeid in deze motie aangeeft onder andere over vervoersarmoede, dat het belangrijk is dat mensen naar hun werk kunnen gaan.

Dat daarom ook deze motie wordt ingediend. Alleen uiteindelijk vraagt de motie om het alleen maar in de daluren beschikbaar te stellen, dus dan heb je er eigenlijk als je naar je werk moet heel weinig aan. Dus we vroegen ons eigenlijk af wat de Partij van de Arbeid daar nou precies mee bedoelde. Misschien kan de heer Rijsdijk daar nog iets over zeggen. En het blijft stil. De voorzitter: Ja, maar niet lang. Want zie daar, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Het is natuurlijk een terecht punt wat de heer Mijnders aanstipt. Maar je hebt ook mensen die buiten de gebruikelijke tijden werken. Vaak met kleine baantjes is dat zo, dus dan zou je er wel degelijk van kunnen profiteren. En we hebben ook gekeken, omdat het een pilot is, naar een praktische uitvoering. En dit sluit wel aan ook bij het gebruik van de AOW-gerechtigde, want als we nu iets anders hadden voorgesteld, was dat voor sommige fracties waarschijnlijk een reden geweest om niet enthousiast zijn over deze pilot. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Dan weet ik ieder geval waarom de Partij van de Arbeid voor deze optie heeft gekozen. Dan willen we graag door naar de motie 113 van Echt voor Ridderkerk, Digitale dienstverlening. Ik heb al contact gehad met mevrouw Van Vliet. Het is toevallig ook mijn vakgebied.

En inderdaad, het college heeft een terecht punt dat door het de Wet WMEBV dat er een hoop op dit moment wordt opgepakt ook door de gemeente en daarvoor is een deadline op 1 januari 2026. Hij was 1 januari 2025, maar is net een jaar verschoven. En wij als fractie vinden het punt van EvR wel terecht, want het is wel de bedoeling en ook vanuit de opdracht vanuit het Rijk, om veel processen, webformulieren, te gaan digitaliseren in de gemeente. Ik zou eigenlijk de suggestie willen doen als fractie om een toezegging te vragen aan het college: kom nu in het in het eerste of tweede termijn van 2025 met een stand van zaken rondom de Wet WMEBV. Hoe gaat het daar op dit moment mee? Want het is een enorme grote wet om uit te voeren, ook hier voor het ambtelijk apparaat. En misschien ook daarbij, welke processen worden dan door middel van die wet Pagina 42 van 111

op dit moment gedigitaliseerd? Zodat ook mevrouw Van Vliet in beeld, heeft vallen die processen rondom het sociaal domein, waar mevrouw Van Vliet het over heeft, ook binnen die Wet WMBEV? En zo niet, dan kunnen we dan altijd als Raad nog over in gesprek gaan met het college. Dus we willen als fractie eigenlijk die suggestie doen. En als ik nog de tijd heb, voorzitter, wilde ik nog één motie aanhalen en dat was de motie van … De voorzitter: U heeft nog 1 minuut 40. De heer Mijnders: O. Van GroenLinks. Dat is motie 116. Het grappige hieraan is dat, mijn zusje die heeft afgelopen maandag haar diploma gekregen en ze is afgestudeerd met een scriptie over dit onderwerp. Maar daaruit kwam wel een conclusie, een beetje een tweedeling. Enerzijds, het is heel positief als de gemeentes hiermee aan de slag gaan, dat je dan … Je krijgt bepaalde informatievoorziening vanuit de VNG. Maar als je kijkt naar de gemeentes die ze onderzocht heeft, dan zijn het er wel bar weinig waar het daadwerkelijk iets effect heeft gehad of waar je ziet dat er iets mee gedaan wordt. Dus daarom zitten wij als fractie ook wel een beetje in dubio.

Is het nou echt een aanwinst voor ons als Ridderkerk om dit te gaan ondertekenen? En daarom eigenlijk meer een vraag richting de GroenLinks-fractie, wat wil nou de GroenLinks-fractie dat als we dit zouden steunen en we doen dat als gemeente ondertekenen, wat verwacht de GroenLinks GroenLinksfractie dan over bijvoorbeeld een jaar en over vijf jaar? De voorzitter: Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank u wel voorzitter. Wat GroenLinks verwacht is dat er in beeld wordt gebracht waar we op dit moment al aan voldoen aan alle doelen, dus waar we al goed mee bezig zijn en waar we misschien dingen missen. En dat ligt juist vooral op de uitvoering, ambities die we hebben die nog steeds stilliggen. Denk aan Bolnes gasvrij maken. Hoe hebben andere gemeenten dat aangepakt om dat wel juist te realiseren? Dat verwachten wij. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Een reactie daarop. Mevrouw Van Vliet: Ja. Ik heb eigenlijk daardoor een vraag aan GroenLinks. Want wat beweegt jullie om dan nu met een motie te komen en niet eerst om zo'n presentatie te vragen? En dan aan de hand daarvan actie te ondernemen. De voorzitter: Mevrouw Dirks. En daarna gaan we weer terug naar de heer Mijnders. Mevrouw Dirks: Zo’n presentatie, dat volgt hieruit. Dus je wordt lid, je krijgt een presentatie, je krijgt alles aangereikt. Wat je ermee doet, er zijn gemeentes die daar bijna niks mee doen.

Maar we hebben ambitie als Ridderkerk zijnde, dus we kunnen daar zeker gebruik van maken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders had al aangegeven dat het zijn laatste punt was. Inmiddels is zijn tijd ook op, dus dan gaan we door met de Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. We waren even in shock bij de reactie van de motie op de pilot openbaar vervoer, dat is motie 111, toen het college zei: we helpen de minima niet. Gelukkig werd het vrij snel daarna wel gecorrigeerd. Maar we hebben daar wel wat vragen over, voorzitter. Er is nog heel recent een rapport van TNO waarin het probleem van de vervoersarmoede wordt geschetst voor grote groepen mensen, ook in de energietransitie, het openbaar vervoer dat steeds duurder wordt. Het college zegt, het helpt mensen Pagina 43 van 111

niet. Maar ook minima hebben op het moment dat ze geen werk hebben vaak een uitkering en dus ook een sollicitatieplicht. Er wordt van mensen verwacht dat ze heel veel solliciteren. Dan moet je daar ook naartoe kunnen. Dus wij denken dat dat in dat opzicht zeker helpt. Daarbij komt ook dat we als Raad het vorig jaar, daar zijn we heel erg blij mee, het mogelijk hebben gemaakt om via de Ridderkerkpas, de Rotterdampas of de Dordrechtpas aan te schaffen. Minima kunnen daar gebruik van maken en dan tegen aantrekkelijke prijs of soms gratis hebben mensen een uitje. Daar moet het voor mensen ook mogelijk zijn om naartoe te gaan, dus wij denken dat dat mensen wel degelijk helpt. En in dat kader heb ik toch vragen aan het college. Wat is dan de visie van dit college op vervoersarmoede? En welke stappen onderneemt u … Want u zegt deze motie, helpt mensen niet. Welke stappen onderneemt het college om het openbaar vervoer ook voor de lagere inkomens betaalbaar te houden? Want mensen hebben niet altijd een keuze. En voorzitter … De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de Partij van de Arbeid het een paar keer hebben over de minima, over de lage inkomens.

Maar dan de vraag richting de Partij van de Arbeid, waarom kiest Partij van de Arbeid er dan niet voor om te kiezen voor een gratis openbaar voor de minima, zowel over alle leeftijden? Want op dit moment hebben we ook een openbaar vervoer voor AOW'ers. Daar zitten ook een hoop mensen … Ik heb het iemand anders al horen zeggen, die eigenlijk meer dan genoeg geld hebben om het zelf te kunnen betalen. Dus waarom kiest bijvoorbeeld de Partij van de Arbeid daar niet voor? De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Wij hebben gekozen voor een oplossing die past binnen bestaande budgetten. En wij zijn reëel, we zitten in de oppositie. Deze coalitie heeft afgesproken dat er gratis openbaar vervoer is voor AOW'ers. Ik had niet de illusie dat daar deze periode aan te tornen viel. Dus wij hebben gekeken. Er blijft geld over. Laten we dat geld dan voor deze groep benutten. En als afsluitende opmerking, voorzitter, over deze motie. Ik ben toch wel in verwarring als het college vorig jaar zelf de suggestie deed, we hebben hier gevoel bij, ga daar eens naar kijken. Het reden was voor Echt voor Ridderkerk om de motie die op dat moment voorlag gratis openbaar vervoer voor kinderen, om die in te trekken. Dat het college dan nu zegt: het helpt niet. Toch wel een hele opmerkelijke gang van zaken. Dus er zijn blijkbaar toch meer monden.

Voorzitter … De voorzitter: Dan een interruptie van de heer Kooijman. De heer Kooijman: Ik was benieuwd. De Partij van de Arbeid legt de vraag over zou het dan niet in plaats van gratis OV voor AOW’ers moeten zijn, leggen ze neer bij de coalitiepartijen. Maar ik ben wel benieuwd of de Partij van de Arbeid zelf wel van mening was dat dat eventueel bespreekbaar zou zijn om het één in te ruilen voor het ander? Kan de Partij van de Arbeid daar ook iets over zeggen? De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja hoor, voorzitter, dat kan ik zeker. Wij hadden in het verkiezingsprogramma allebei staan, zowel voor AOW als minima. Dat stond er klip en klaar in. Je kunt je natuurlijk wel afvragen op het moment dat de gemeente moet bezuinigen, of je toch eens niet zou moeten kijken hoe je gelden beter in kan zetten, ook in relatie tot kwetsbare groepen. Dat brengt mij bij ... De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Pagina 44 van 111

De heer Kooijman: Helder antwoord, dank u wel. En nog een andere vraag over deze motie. Er wordt gevraagd om een pilot van één jaar. Een pilot doe je om ervaring op te doen. En dan is de vraag natuurlijk: wat komt eruit? Ik gok zomaar dat mensen die er gebruik van maken heel enthousiast zijn, maar daarna zeggen we: dan is het geld op en dan moeten we of geld gaan regelen, wat er niet is, waar het binnen deze coalitie ook ontzettend lastig wordt. Ik vraag me ook echt af, heeft het dan wel zin om nu met een pilot te starten? Het zou alleen handig zijn als de uitkomst is, nou, er wordt eigenlijk helemaal geen gebruik van gemaakt. Maar volgens mij is dat niet het idee wat de Partij van de Arbeid heeft. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Als de motie wordt aangenomen en de pilot zou worden uitgevoerd, dan zijn de resultaten ook inzichtelijk voor de verkiezingen en dan kan iedere partij op dat moment voor zichzelf een afweging maken. En dan hopen wij natuurlijk dat er heel veel partijen voor gratis openbaar vervoer voor minima zullen kiezen. Voorzitter, motie 110 over de bestaanszekerheid. Er wordt gezegd, we moeten de deur niet op voorhand sluiten voor bepaalde bezuinigingen.

Daarop zou ik wel willen zeggen, op het moment dat je de motie bestaanszekerheid niet aan zou nemen als Raad, dat je de deur wel wagenwijd openhoudt om ook op onze kwetsbare inwoners te bezuinigen. En het ontneemt op dat moment ook de aansporing voor het college om naar andere bezuinigingen te kijken, omdat je de deur voor bezuinigingen op kwetsbare groepen openhoudt. De voorzitter: Interruptie van de heer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. De heer Rijsdijk lokt op deze manier al een reactie uit natuurlijk, want wat ons betreft wordt de deur niet opengezet, maar doorlopen we een ordentelijk proces om juist volgend jaar een afweging te kunnen maken die misschien wel eens ertoe kan leiden dat we zeggen, inderdaad, er moet niet bezuinigd worden op sociaal domein. Maar goed, dat is nu opportuun. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Een beetje een soortgelijke opmerking, omdat als fractie begrijpen we eigenlijk deze motie niet zo heel erg goed. Want eigenlijk zeg je hiermee: we willen het liefst niet bezuinigen op sociaal domein. Dat snappen we. Dus we doen de deur ook weer niet dicht, we houden het een soort van op een kier. Dus eigenlijk heeft deze motie naar onze mening helemaal geen impact, want eigenlijk met deze motie aannemen zeg je, nee, liever niet, maar de deur blijft open, dus het kan altijd nog.

We gaan bezuinigen. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk eerst. Dan geeft u een kort antwoord en daarna mevrouw Kayadoe nog even. En dan zijn we aan het eind van uw termijn De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Wat je met deze motie doet is dat je de lat voor het college aanzienlijk verzwaart om daar te bezuinigen, dat je als Raad daar een uitspraak over doet. En ik zeg ook, ik had het liever heel hard uitgesloten maar ik weet ook hoe de verhoudingen in deze Raad liggen, hoe er doorgaans gestemd wordt. Wij denken als deze motie het haalt, dat dat al een heel mooi resultaat zou zijn. En ik zou nog wel richting de SGP willen zeggen, het is natuurlijk altijd goed om een ordentelijk proces te volgen, maar waarom zou je iets gaan onderzoeken wat je toch eigenlijk niet wil? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Pagina 45 van 111

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik ben toch heel even benieuwd naar de reactie van de P van de A op onze volgende vraag, bestaanszekerheid inwoners kwetsbare situatie veilig stellen. Maar dat betekent dat de rest van alle inwoners van Ridderkerk gewoon flink in de buidel mogen tasten. Of zie ik dat nu verkeerd? Mijnheer Rijsdijk. De voorzitter: Ik ben wat verbaasd door de vraag, voorzitter. Waarom zou je op het moment dat je bezuinigingen, daar heel terughoudend mee bent voor de meest kwetsbare groepen, waarom zou dat dan direct betekenen dat andere inwoners daar heel diep voor in de buidel moeten tasten? Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat je bepaalde wensen uit het uit het coalitieakkoord niet door laat gaan of dat je die verplaatst in de tijd. En daarbij hebben we … En dat weet Leefbaar Ridderkerk denk ik ook wel, als Partij van de Arbeid ook al verschillende suggesties gedaan waarop je bijvoorbeeld wel zou kunnen bezuinigen of hoe je extra inkomsten zou binnenhalen. Zo hebben wij als eerste in deze Raad gepleit voor het invoeren van een toeristenbelasting. Daar kun je geld mee binnenhalen en het doet geen inwoner pijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Rijsdijk. Daarmee zijn we aan het einde van uw termijn gekomen en komen wij nu aan de VVD toe. Mijnheer Borst. De heer Borst: Dank voorzitter.

Er zijn in ieder geval twee moties waar ik wat uitgebreider op in wil gaan, 108 en 106. Dan zijn er nog een aantal andere waar ik ook iets over ga proberen te zeggen en we gaan kijken hoever we komen. Als eerst motie 108. Die gaat over de starterswoning op de locatie van de Beverbol. Wij denken dat er echt meer plekken voor met name ouderen nodig zijn om de doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen. Er is al het een en ander over gezegd. Wij zien dan ook dat dit project een kans biedt om nieuwe woningen te bouwen en zo de doorstroming verder te bevorderen. Want we weten nu eenmaal gewoon dat, ouderen die laten een vrije woning achter en die is vaak ook nog betaalbaarder dan wat we er nieuw voor terug bouwen. En daar zit wel een beetje onze zorg, over die betaalbaarheid. Want alles wat we nu nieuw bouwen is relatief duur. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Is de VVD dan geen voorstander voor een mix van ouderenwoningen en jongerenwoningen? De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: De mix. Ja, precies ja. Maar daar kom ik nog, dus mevrouw Van Nes-de Man loopt iets op de muziek vooruit. Want die woningen die onder de nationale hypotheekgarantie vallen, dat zijn dus woningen tot 435 duizend euro, daarvan kan je je echt afvragen hoe betaalbaar dat nu nog is.

Wij staan dus inderdaad voor een goede mix van woningen en we snappen ook dat voor die groep starters we iets moeten bieden. Dus in dat kader sluit deze motie volgens mij niet uit. De voorzitter: Interruptie van de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. De VVD roerde een Interessant punt aan. Zij gaf aan starterswoningen van 435 duizend euro te duur te vinden. Ik ben dat roerend met de VVD eens, dat het veel te duur is. Wie kan dat betalen? Zeker als starter. Wat ik wel graag zou willen weten is, wat vindt de VVD dan een acceptabele prijs voor een starterswoning? Dan kunnen we dat ook aan het college meegeven, mocht deze motie worden aangenomen. Dank u wel. Pagina 46 van 111