2024-10-16-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Dat is wat de wethouder eerder in het gesprek aangaf en daarom denken we dat het belangrijk is om bijvoorbeeld na twee en na vier jaar toch te evalueren wat nou de gevolgen zijn. Zo kunnen we ook als gemeenteraad tussentijds beslissen of zo’n systeem, het middel, nou bijdraagt om het doel, iedereen een passende woning, ook daadwerkelijk bevordert. Voorzitter, nou, dat allemaal gezegd hebbende wil ik tot slot nog even benadrukken dat we, Pagina 33 van 36

ongeacht welke keuze we uiteindelijk maken, een lokaal systeem of een regionaal systeem, we alleen met zo'n bemiddelingssysteem de lange wachttijden en de lage doorstroming op de woningmarkt wat ons betreft niet gaan oplossen. Als VVD Ridderkerk zien we de oplossing in het versterken van de vrije markt en het stimuleren van woningbouw in zijn algemeen. Want een passende woning voor elke Ridderkerker kan alleen maar met meer woningen. Dus hetgeen wat we ook nog even mee willen geven vanavond is bouwen, bouwen, bouwen en dat is een adagium wat ik, nou, bij deze wethouder volgens mij niet nog vaker hoef te herhalen. Dat was hem. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie, wil reageren. De heer Kooijman: Ja, mooi pleidooi van de heer Borst. Tegelijkertijd zit er voor mij ook wel een beetje een soort dubbel gevoel in. Enerzijds het liberale gedachtegoed en vrijheid en iedereen moet gewoon doen wat die zelf wil, en anderzijds, laten we dat maar lokaal maken en dan sluiten we hopelijk misschien mensen uit, maken we het minder interessant voor die mensen. Ik kan daar niet zo goed bij eigenlijk. Ik had van de VVD verwacht dat ze zouden zeggen van, joh, dit moet gewoon, dit is iets wat we gewoon regionaal moeten oppakken om het voor iedereen zo fijn mogelijk te maken. De voorzitter: Mijnheer Borst.

De heer Borst: Voorzitter, ik wil wel even gezegd hebben dat ik niet heb gezegd en ook niet veronderstel dat we zomaar mensen dan uitsluiten. Volgens mij is het er ook al een paar keer over gegaan vanavond dat we als gemeente er ook niet voor kunnen zorgen dat mensen opeens niet meer in ons systeem inschrijven. Dat kan niet in een regionaal systeem, dat kan ook niet met een lokaal systeem. Dat is niet wat ik heb gezegd. Dat is ook niet waar ik voor pleit. Dat ten eerste. En dan ben ik eigenlijk even, was er nou nog een tweede vraag? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Nou, het was één vraag maar misschien moet ik hem inderdaad wat verduidelijken. Ik bedoel niet dat u tegen wil gaan maar dat met een lokaal systeem er mogelijk minder mensen geïnteresseerd of minder mensen de woningen in Ridderkerk kunnen vinden waardoor het voor Ridderkerkers aantrekkelijker wordt. Ik zou zeggen van, dat zou ik van de VVD niet verwachten dat die daarvoor zouden kiezen. Dat die zegt van, nou, maar iedereen moet toch gewoon zelf kunnen kiezen wat ze willen dus ook Ridderkerkers moeten zelf kunnen kiezen maar ook mensen van buiten mogen kiezen, we leven in een vrije markt. Ik zou dat van de VVD echt verwachten. De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Ja, volgens mij verandert er aan die vrije keuze uiteindelijk ook niets.

Het enige wat misschien verandert zijn de randvoorwaarden en mogelijke drempels die je wel of niet opwerpt en de mate van regie die wij als gemeente zelf hebben. En dat vind ik toch ook wel een belangrijke kanttekening dat wij zelf nadrukkelijk aan bepaalde knoppen kunnen draaien hoe we die woningen willen verdelen. Nou, tegelijkertijd brengt dat dan ook weer andere kanttekening met zich mee. Nou, dat heb ik proberen duidelijk te maken. Dus ik zie dat niet als twee zaken en dat is wel hoe de heer Kooijman dat nu voor mij zeg maar neerzet, die elkaar uitsluiten. Die vrijheid aan de ene kant en die regie aan de andere kant. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Borst. Dan is aan de beurt mevrouw Kramer-Blansjaar, Partij van de Arbeid. Pagina 34 van 36

Mevrouw Kramer-Blansjaar: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het vooral heel belangrijk, en wij zouden heel graag zien dat de kansen voor Ridderkerkers op een woning zo groot mogelijk wordt. Natuurlijk zien wij ook de voor- en nadelen. Daar hebben meerdere partijen al opmerkingen over gemaakt. Daarom is het wat ons betreft belangrijk om de raad tijdens het proces goed geïnformeerd en betrokken te houden en we steunen de oproep om het systeem goed en bijtijds te evalueren. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA, wil interrumperen. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de Partij van de Arbeid. Willen ze nou inzetten op een regionaal woonruimtebemiddelingssysteem of een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Dat zal ik nog even duidelijk zetten. Wij willen dan inzetten op een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem omdat wij hopen dat daarmee de Ridderkerkers een zo groot mogelijke kans hebben op een woning. De voorzitter: Dank u wel. Vervolgens mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Ik heb de discussie over de normen en waarden heb ik gehoord en dan ben ik blij dat er een verordening komt die ook gewoon moet gaan of die gaat waar die over moet gaan. Er ligt een heldere notitie, er is veel werk aan besteed, daar zijn we blij om.

De SGP wenst dat er wordt gewerkt aan een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem en binnen de verordening de maximale ruimte wordt gezocht om maximaal lokaal toe te wijzen. Onze overtuiging is dat de voordelen die nu op papier staan in de praktijk kunnen worden aangetoond. Ons is het dit waard om Ridderkerkers beter te bedienen. De winst op korte termijn is genoemd maar we zien sowieso voordeel op de langere termijn als het om de regievoering gaat. Daarbij past ook het eigenaarschap van het systeem bij Ridderkerk te houden. De overgangstermijn van mensen buiten Ridderkerk naar een lokaal systeem moet zo kort mogelijk worden gehouden. Als het gaat om het benutten van de maximale ruimte staan in de notitie die zaken genoemd waar nog voordeel is te behalen. En die hoef ik dan ook niet te herhalen, dan heb ik het over de verordening. Het lijkt ons niet goed om particuliere sociale huur en betaalbare koop onder de Huisvestingsverordening te brengen en dat is wat wij wilden meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA, wil interrumperen. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. De heer Kardol had het over, ja, hoe zeg je dat, de periode dat mensen zich kunnen overschrijven naar een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem als we daarvoor kiezen zo kort mogelijk gehouden moet worden.

Wij als CDA-fractie zijn heel erg op zoek naar een termijn, wat zou een goede termijn kunnen zijn. De heer Kardol zegt, kort mogelijk. Wat is kort mogelijk? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Ja, dank, voorzitter. Het is, ligt lastig te bepalen wat een redelijke termijn is. Maar goed, een kwartaal of een half jaar, dat zou een redelijke termijn kunnen zijn. Maar goed, dat is iets gewoon wat we meegeven vanavond van, hou het zo kort mogelijk. Waarbij natuurlijk een goede motivatie gegeven moet worden waarom uiteindelijk voor een bepaalde termijn is gekozen.

Pagina 35 van 36

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-De Man: Dank u, voorzitter. Er is natuurlijk al heel veel gezegd. Ik kan me ook wel vinden in de worsteling van het CDA want zo worstel ik er ook mee, wij. De notitie is duidelijk, die is leerzaam. De brieven en de tekst van de inspreker hebben ons ook een ander beeld laten zien wat tot nadenken stemt. En het feit dat dat allemaal in één avond moet zonder terugkoppeling met je achterban vind ik altijd lastig van dit soort avonden. Maar goed, dat zij zo. Wij zijn ook voor een, wij hellen toch over naar een lokaal systeem. Maar kijk dan wel echt dat je hier met Wooncompas op een goede manier uitkomt want het is voor hun lastig, wordt het lastig heb ik begrepen. Er hoeven wat ons betreft geen koopwoningen in het systeem opgenomen te worden. We geven er voorkeur aan dat de gemeente het systeem oppakt en waardoor we denken dat er meer regie bij de gemeente blijft liggen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is ook deze ronde voltooid. 5.

Reactie wethouder C. van der Duijn Schouten op wat is besproken De voorzitter: En gaan we naar het volgende agendapunt, reactie wethouder Van der Duijn Schouten op wat is besproken. Wethouder, aan u het woord. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, een hoop nuttige informatie opgehaald en daarmee ontstaat er ook wel een beeld met de opdracht die deze commissie aan dit college meegeeft dus daar gaan wij mee aan de slag. Waar we niet mee aan de slag gaan, en let wel, de kosten in met name de jeugdzorg die rijzen aan alle kanten de pan uit, dat is echt een probleem, maar we gaan onze woonruimtebemiddeling, of het nou regionaal of lokaal is, niet gebruiken om mensen met een zorgvraag hier te weren of op enig moment te dwarsbomen om daarmee die kosten te drukken. Dat is iets wat we zeker niet zullen doen. Voor de rest heb ik vanavond een hoop nuttige informatie opgehaald waar wij weer voortvarend mee aan de slag kunnen en daar wil ik de commissie hartelijk voor bedanken. De voorzitter: Dank u wel. Een duidelijke en beknopte terugkoppeling.

6.

Mededelingen college De voorzitter: Agendapunt 6, mededelingen college. Zijn er mededelingen vanuit het college? De heer Van der Duijn Schouten: Nee.

7.

Rondvraag leden De voorzitter: Dan rondvraag leden, hebben de leden onderling nog vragen? Is niet het geval? Sluiting De voorzitter: Nou, een van de normen en waarden of laat ik zo zeggen, een van de normen hier is dat aan een vergadering ook een eind komt en dat u dan op een bepaalde wijze naar huis gaat. Dus ik stel voor dat we dat gaan doen en hiermee sluit ...

Pagina 36 van 36