2024-10-09-verslag-commissie-samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Wethouder Van der Duijn Schouten: Nou, het is niet benaderd van dan komt het er wel. En dat leek ons een logische benadering omdat zijn de eigenaar van de grond zijn. Dus wij kunnen natuurlijk wel allemaal plannen gaan maken, maar ik denk dat het dan ook gewoon goed is om dan eerst met de eigenaar van, welke ideeën, plannen hebben jullie nu? En waar lopen jullie tegenaan? En waar kunnen we jullie eventueel mee helpen of wat verwachten jullie van de gemeente? Om eerst met hen het gesprek te voeren, voordat we met iemand anders gaan praten over het bezit van een ander. Dus dat is de reden dat we eerst maar eens met de eigenaren in gesprek zijn gegaan. Pagina 31 van 37

De voorzitter: Mevrouw Dirks, is daarmee uw vraag … Nee? Ga uw gang. Mevrouw Dirks: En hoe wordt het … Hoe gaat het … Hoe gaan jullie er dan mee om als iemand dan zegt van, ik heb agrarisch stuk grond en eigenlijk … Ik wil het helemaal volgooien ook met industrieterreinen, want dan wordt de waarde van mijn grond, wordt veel meer waard. Ja, dat lijkt me ook dat dat mogelijke oplossingen zijn of tenminste ideeën die mensen opgooien. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dat zijn in het … Nou ja, industrieterreinen niet, maar met woningen, dat zijn wel ideeën die inderdaad ook voorbij zijn gekomen. En we gaan nu in fase twee kijken waar dat passend is. En de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat we dat natuurlijk, wat we al eerder hebben gezien, toch het merendeel van onze open gebieden wel open en groen willen houden. Maar hoe die groene invulling dan is of de transformatie van akkerbouw naar recreatief groen, misschien een beetje waterberging met wandelpaden. Daar zijn dan wellicht … Als het één niet kan, kunnen we wel meedenken over hoe dan wel. Is ook vaak de situaties dat mensen richting een bedrijfsbeëindiging lopen en dan is het denk ik goed om te kijken van, waar liggen de wensen, maar waar zien we ook met elkaar dan kansen? En nogmaals, het leek ons goed om dat gesprek eerst met de eigenaren te voeren. De voorzitter: Dank wethouder.

Nog iemand met een vraag vanuit de fracties? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar het tweede punt. De fracties krijgen de gelegenheid om opmerkingen of hun meningen te geven. Nogmaals, u mag daarover met elkaar in debat of vragen stellen, maar vanwege de tijd wil ik dat nogmaals niet te hard stimuleren. We beginnen dit weer aan de andere kant en ik wil eerst Leefbaar Ridderkerk het woord geven. Wie mag ik daarvan het woord geven? Mevrouw van Nieuwenhuizen. Leefbaar Ridderkerk hoeft niet het woord. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Water en bodem sturend bouwen is denk ik … Vinden wij ook ongelooflijk belangrijk, maar dat geeft ook wel aan dat we heel voorzichtig om moeten gaan met onze nog schaarse, groene agrarische gebieden en dat we die echt moeten beschermen. Net als bij Bolnes-Zuid en bij de boomgaard, preekontwikkelaars kopen agrarische gronden op, dat zie je op meer plekken, maar deze zijn wel natuurlijk dik bekend, die staan ook in de Visie genoemd in de nota. Die kijken niet of nauwelijks naar leef kwaliteit. Dat moeten wij nadrukkelijk doen. Daar ligt onze verantwoordelijkheid. Het feit dat agrarische grond van eigenaar verandert, hoeft voor ons niet te betekenen dat wij daar meegaan in de verandering van de bestemming. En dat wil ik in ieder geval even meegeven. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Nes-de Man.

Partij van de Arbeid, heeft u behoefte om wat te zeggen? De heer Rijsdijk, ga uw gang. De heer Rijsdijk: Ja, dank u voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van Nes en ik wilde daar nog aan toevoegen dat we vinden dat we zuinig moeten zijn op ons buitengebied. Dat we ook vinden dat het buitengebied juist bijdraagt aan het dorpse karakter van Ridderkerk, waarover vanavond al natuurlijk veel is gezegd. Dus we zien daar het liefst niet al te veel verstening. Over de boomgaard kunnen we duidelijk zijn, dat zijn we in het verleden ook geweest. We vinden het belangrijk dat dat een open en groen gebied blijft. Dat het er nu verschraald bijligt heeft natuurlijk ook te maken dat er weinig gedaan is om de boomgaard tot leven te wekken. Tot slot wil ik nog opmerken dat we geen voorstanders zijn van buitendijks bouwen, ook gelet op problemen met damwanden en klimaatveranderingen en de uitdagingen waarmee we op dat vlak te maken krijgen. Dank u wel. Pagina 32 van 37

De voorzitter: Dank u wel de heer Rijsdijk. De heer Knape, ChristenUnie. De heer Knape: Ja, dank u wel voorzitter. Ook hier bij dit onderwerp zijn we er blij mee dat er goed werk gemaakt wordt van een grondige Visie. En wat deze Visie op buitengebied betreft, willen we graag de volgende zaken meegeven. Zorg voor een duidelijke en haalbare visie waar we in Ridderkerk voorlopig mee vooruit kunnen, die duidelijkheid geeft aan stakeholders, agrarische ondernemers en andere grondeigenaren voor de lange termijn. Zorg voor een visie waarin het belang van voldoende groene gebieden aan de randen en in de bebouwde kom onmisbaar is. Wat ons betreft is een bestaand groengebied wel iets anders dan agrarische grond en wat ons betreft mag daar ook wel differentiatie in zitten, hoe we daar in de toekomst mee omgaan. We moeten ons daarnaast ook realiseren dat het vasthouden aan het niet bouwen van woningen op nu nog bestaande agrarische grond ervoor verzorgt dat we minder groene, leefbare en klimaat adaptieve straten en wijken kunnen realiseren. En dat we misschien dan toch wel die extra bouwlaag nodig hebben. En dan vragen wij ons als fractie nog steeds ook wel af, waar is de Ridderkerker nu het meeste bij gebaat? Ik laat het maar als vraag staan vanavond.

En daarnaast, we kunnen ons daarbij ook zomaar voorstellen dat die groene straat, die groene wijk, een erg vriendelijk en ook een erg dorps karakter gaat opleveren. De voorzitter: Dank u wel de heer Knape. Echt voor Ridderkerk. Wie mag ik het woord geven? De heer Hoogendijk, ga uw gang. De heer Hoogendijk: Dank u wel. Ik denk dat ik … Dat wij ons aansluiten bij de vorige spreker, dat we niet krampachtig moeten vasthouden aan het niet … Geen woningen kunnen bouwen op landbouwgebied, grond maar dat dat per geval bekeken zal moeten gaan worden. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel de heer Hoogendijk. De VVD, de heer Ringlever? De heer Ringlever: Ja, zeker voorzitter. Dank weer voor dat we zo het proces ingaan. Daar zijn wij erg blij mee. En ik ga het woord toekomstbestendig wel heel vaak weer gebruiken, maar dat is altijd belangrijk. Ook blij dat de wethouder zegt inderdaad in 2050 dat we dat ook constant updaten. De wereld verandert, dus dat kan altijd veranderen. En we kunnen natuurlijk als laatste tot trots zijn op ons buitengebied en de groene kragen die wij … Die Ridderkerk Ridderkerk maakt. Dus dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Ringlever. GroenLinks-fractie, mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank voorzitter. We zijn blij om te zien dat onze moties over het groen houden van de gronden langs de A38 zo in beide scenario’s is uitgewerkt.

Zeker Vogelweide gebied is een goede aanvulling, dus wat ons betreft zeker voor. Houden groene kraag, echt groen en maak die verbindingen naar het centrum zoals in scenario één beschreven staat. En in beide scenario's staat nu ook die boomgaard eigenlijk ingetekend. Het geeft nu wel het beeld dat er sowieso gebouwd gaat worden. Dus ik heb daar nog mijn twijfels over, wij zijn van mening dat dit echt groen en open moet blijven. En we zijn benieuwd naar de uitwerking van dit plan. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Dirks. De CDA-fractie, mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank voorzitter en ook dank weer dat we zo mee worden genomen in dit proces. Voor het CDA is het belangrijk dat de agrariërs duidelijkheid krijgen dat ze ook in Ridderkerk een toekomstperspectief kunnen hebben en dat de gemeente ook waar mogelijk daarin kan helpen mee te denken aan nieuwe activiteiten die ontplooid kunnen worden, zoals een camping, horeca, recreatie, maar ook zeker Pagina 33 van 37

wat net genoemd werd, natuurbeheer. En als CDA begrijpen we ook dat er misschien niet voor elke agrariër een specifieke toekomstbestendige oplossing is, dus daarom zouden we willen dat het college ook in beeld brengt of er agrariërs zijn die eraan denken om hun grond beschikbaar te stellen voor bijvoorbeeld natuur of woningbouw en op welke locatie. En tot slot is het CDA zeker voorstander om de agrarische grond naast VV Rijsoord te laten transformeren naar een sportbestemming. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Heijde-Keijzer. De heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank voorzitter. Zoals ook al gezegd is, merendeel van de gebieden moeten gewoon open blijven en groen en moeten we groen zien te houden. Het is ook al benoemd, de A38, maar ook dat stuk aan de andere kant van de Geerlaan wat nu nog open is, dat moet open blijven. Zo zijn er een aantal ijkpunten. Ik heb ook al gerefereerd aan een inspreker die concreet natuurlijk verwijst naar een initiatief waarover ik dan ook heb gezegd van, als het dan gaat om middenbouw, dan vinden wij als SGP, dat past niet. Laagbouw overig gebied als het gaat om Oosterdam en Rijsoord, dat is wat dat betreft gewoon een hele heldere grens. En ik ben ook in die zin wel benieuwd naar een stap twee, wat dat oplevert aan een concrete Visie, ook als het gaat om de overige gebieden. De voorzitter: Dank u wel de heer Kardol.

Dan als laatste fractie Partij 18PLUS, de heer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter. Schoon drinkwater wordt in de toekomst steeds schaarser. Daarom moeten we natuur en recreatiegebieden in Ridderkerk behouden en indien mogelijk uitbreiden. Zo vormen we een natuurlijke zuivering van het water wat daar terechtkomt. Ook gezond voedsel zou wel eens een schaarste kunnen worden. Partij 18PLUS is van mening dat we zuinig moeten zijn op onze agrarische gronden. De gemeente kan daar een rol spelen door bijvoorbeeld agrarische gronden op te kopen en te verpachten aan bijvoorbeeld startende boeren die biologisch zouden willen telen. Partij 18PLUS heeft eerder aangegeven dat een woonprogramma in de boomgaard wat past bij Rijsoord bespreekbaar is. Grootschalige bebouwing achten we daar niet passend. Bebouwing van overige agrarische gronden met woningen of bedrijfspanden willen we voorkomen, met uitzondering van een eventuele bedrijfswoning behorend bij het agrarische bedrijf. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Westbroek. En dan zijn we aan het einde gekomen van agendapunt zes, de Visie op het buitengebied, concept Visie buitengebied. Ik wil de heer Verhoeven en de Gaastra bedanken. En ik wil de vergadering schorsen voor tien minuten en ik zie jullie allemaal terug tien voor elf. Dank u wel. Ik wil de commissieleden vragen om weer te gaan zitten. 7.

Definitieve Nota Reikwijdte en Detailniveau (NRD) De voorzitter: We gaan naar agendapunt zeven, Definitieve Nota van Reikwijdte en Detailniveau. En daarbij schuiven in ieder geval aan de heer Kazen en mevrouw Kesmer. Van harte welkom om naar voren te komen. Mevrouw Van Nes-de Man: Voorzitter. De voorzitter: En mevrouw Van Nes-de Man wil wat zeggen. Even wachten nog, als iedereen zit en dan geef ik u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Ik ga me er bijna plaatsvervangende schaamte richting de ambtenaren die ook zo lang hebben gezeten. Maar eigenlijk zou ik voor willen stellen om de vergadering nu te Pagina 34 van 37

stoppen en op een ander moment voort te zetten. Het is kwart voor elf, het was een enorme bulk aan leesvoer, dus een voorstel om te kijken of die te verdagen is. De rest van de vergadering. De voorzitter: Het voorstel van Burger op 1 is helder. Zijn er fracties die erop willen reageren? Allereerst graag even de wethouder nog het woord geven. Ga uw gang. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, ik denk dat de agenda inhoudelijke stukken niet in verhouding tot elkaar staan, dus dat we niet net zoveel tijd nodig hebben voor de volgende drie als die we hadden voor de vorige drie. Dus ik denk dat het heel snel kan gaan. Daarbij komt dat, er zijn ook externen hiervoor gekomen en om die weer in te passen en … Dat is verder niet mijn probleem, maar volgens mij is het voor de griffie om weer een avond te vinden ook wel best uitdagend in alle agenda's. Dus misschien is het alles overzien toch verstandig om even snel door te pakken, de vragen ook wat puntig te doen. Dan zal ik mijn antwoorden ook kort houden. Ja, nee, dat soort dingen. En dan hoop ik dat we snel klaar … De voorzitter: Dank u wel wethouder. Mevrouw Van Nes-de Man, blijft uw ordevoorstel staan of wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, ik geef de wethouder het voordeel van de twijfel, maar doe ik niet elke keer. De voorzitter: Dan is het voorstel bij deze teruggetrokken.

En dan gaan we naar agendapunt zeven nogmaals. En nogmaals welkom aan de heer Kazen en mevrouw Kesmer. En ik wil allereerst overgaan tot het stellen van vragen. Zijn er fracties die vragen willen stellen bij dit onderwerp? Dat is niet het geval. Dan gaat het lekker snel. 8.

Beleidsanalyse De voorzitter: Dan wil ik … Gaan we door naar agendapunt acht en wil ik de heer Kazen en mevrouw Kesmer van harte bedanken dat u plaats heeft genomen. Dan gaan we naar de beleidsanalyse en dan wil ik mevrouw Hootsmans en mevrouw Bos naar voren vragen. En kijken of die langer blijven zitten. Zeker. En de vraag richting de commissie of er vragen zijn bij dit agendapunt? Dat is ook niet het geval.

9.

Trends en ontwikkelingen De voorzitter: Dan is het geluk dat mevrouw Hootsmans en mevrouw Bos blijven zitten bij agendapunt negen, want daar gaan we nu naartoe, namelijk agendapunt negen trends en ontwikkelingen. En opnieuw de vraag aan de commissie of hierover vragen zijn? Dat is opnieuw niet het geval. Dan wil ik mevrouw Bos en mevrouw Hootsmans bedanken voor een goede bijdrage bij twee agendapunten.

10. Reactie wethouder C. van der Duijn Schouten op wat is besproken De voorzitter: En wil ik doorgaan naar agendapunt 10, waar misschien de wethouder al langere tijd op gewacht heeft, namelijk hij krijgt de gelegenheid om te reageren op alles wat besproken is bij de afgelopen agendapunten. Wethouder, ga uw gang. Wethouder Van der Duijn Schouten: Nou, voorzitter, laat ik nou niet op alles wat er gezegd is gaan reageren want dan … Ik constateer vanavond dat het op deze manier doen in een behoefte voorziet. En ik heb een aantal fracties ook nog gehoord die zich daar vanavond ook expliciet over uitgesproken, dat waardeer ik ook. Dat geeft ons ook het idee dat we in ieder geval procesmatig op de goede weg zitten. En ik denk dat dat Pagina 35 van 37

ambtelijk ook fijn is om te horen. Er is best een hoop inhoudelijk opgehaald vanavond. Dat is allemaal genoteerd en dat nemen we allemaal mee in de verdere ontwikkelingen. Wil niet zeggen dat het allemaal landt, maar we nemen het wel allemaal mee. En tenslotte heb ik gehoord dat met name op de Visie op bouwhoogte het allemaal niet de rigide moet worden, dus ik zal zorgen dat er ergens een discretionaire bevoegdheid voor het college komt om her en der nog eens wat anders te doen. Dus begrijp dat dat ook in een bepaalde behoefte voorziet. En dan, ik weet niet of dat mijn rol is, voorzitter, maar ik wil iedereen wel heel erg hartelijk ook danken voor de inbreng die er vanavond is geweest, de opmerkingen die gemaakt zijn. In het verleden hebben we ook soms avonden gehad dat daar wat terughoudend mee om werd gegaan. Dat heb ik vanavond niet gezien en dat maakt het voor ons ook erg zinvol om het zo te doen en ook erg waardevol om verder tot een goed eindproduct te komen. Dus daarvoor hartelijk dank aan iedereen, ook degenen die er al niet meer zijn. Dus dat wordt wel doorgegeven denk ik. De voorzitter: Dank u wel wethouder. De heer Ros, GroenLinks. Ga uw gang.

De heer Ros: Voorzitter, zou de wethouder kunnen ingaan op de relatie tussen de hoogbouw Visie zoals u … Zoals het college deze eigenlijk nu voorstelt aan de raad of in ieder geval nu voorlegt, waarbij duidelijke beleidskeuzes worden gemaakt en de scenario's één en twee voor heel Ridderkerk waarbij eigenlijk de woningbouwopgave van één scenario, dus drie keer zoveel als gevraagd wordt, onrealistisch zijn bij de hoogbouw Visie die er ligt? Dus dat er eigenlijk al een keuze voorgesorteerd wordt in die hoogbouw Visie? Zou de wethouder daar wat op kunnen zeggen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ik denk dat dat twee dingen zijn die niet … Kijk, de scenario's is echt heel hoog over om straks met het OER alle aspecten in kaart te brengen, dat we de effecten daarvan meenemen. Ik denk dat als we naar de Visie op hoogbouw kijken en we alle mogelijkheden daar zouden benutten die die Visie straks mogelijk maakt, dat we aanzienlijk hoger uitkomen dan de woningbouwopgaaf die we hebben, omdat die woningbouwopgaaf … Of in ieder geval het bod wat wij destijds hebben gedaan, de op dat moment geldende planvoorraad was. En er zaten echt een aantal zaken die … Ik noem maar iets, een P.C. Hooftpark zat er überhaupt nog helemaal niet in. En zeker niet als er op een P.C. Hooftpark ook nog eens een aantal plekken zeshoog een bepaalde volumes gaan doen.

Er is iemand inkomen spreken over een boomgaard, daar heeft een aantal van u zich ook over uitgelaten, al dan niet positief of negatief. Dat zit daar ook niet in. Dus ik denk dat niet met de hoogbouw Visie één van de twee scenario's al een keuze voor is gemaakt. En daarbij komt … En dat is denk ik vanavond, hebben we ook wel geprobeerd, dat uit die scenario's, die zijn vanuit een uitvalshoek in twee extremen. Die zullen nooit in deze vorm, zoals ze gepresenteerd zijn, ook daadwerkelijk gaan landen. Er zullen uit beiden, zullen bepaalde elementen op een gegeven moment een plekje krijgen. Maar van die onderdelen hebben we dan wel in kaart gebracht wat daar de omgevingseffecten van zullen zijn als we ermee aan de slag gaan. De voorzitter: Dank u wel wethouder. De heer Ros, u knikt dat het helder is. Dank u wel. Zijn er nog andere fracties die willen reageren of een vraag willen stellen? Dat is niet het geval. 11. Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt elf, mededelingen college. Wethouder, zijn er nog mededelingen vvanuit het college?

Pagina 36 van 37

Wethouder Van der Duijn Schouten: Nee. De voorzitter: Dank u. 12. Rondvraag leden De voorzitter: Gaan we een agendapunt twaalf, rondvraag leden. Hebben de leden onder elkaar nog vragen? Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb eigenlijk geen vraag aan elkaar. Ik had het net even moeten doen, maar ik wil wel de complimenten maken voor de manier waarop wij meegenomen worden in dit proces, want het scherpt ons denkvermogen ook aan op dit onderwerp. Want heel veel mensen van ons zijn er toch een leek in, die doet het op gevoel. Maar dit helpt je scherp nadenken en dat je denk ik beter beslagen ten ijs komt. Dus dank daarvoor. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Nes-de Man. De heer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Zeker. Ik heb een vraag aan de commissie en daar hoef ik niet per se nu vanavond antwoord op, maar die wil ik wel stellen. Zou u eens met uw fractie willen overleggen of u behoefte heeft om een avond of iets in die richting, of een gespreksnotitie of zo, te delen of te discussiëren of het wenselijk is aan de rivieren oevers te gaan blijven bouwen? En met alle gevolgen van dien, die hoef ik verder niet uit te leggen. De voorzitter: Dank de heer Ros. Zijn er nog fracties die daarop willen reageren? Dat is niet het geval. 13.

Sluiting De voorzitter: Dan wil ik bij deze agenda of de vergadering sluiten en wil ik, net zoals wat wethouder aangaf, iedereen bedanken voor hun inbreng. En wens ik u nog een fijne avond verder. Dank u wel.

Pagina 37 van 37