2024-08-29-verslag-commissie-samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag commissie Samen leven en Samen wonen 12 september 2024 1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Goedenavond, hartelijk welkom bij deze gecombineerde vergadering van de commissie Samen wonen en Samen leven na de recesperiode. Ik hoop dat u allemaal opgeladen bent, weer fris ertegenaan. Alle aanwezigen heet ik hartelijk welkom. De raadsleden, de burgerleden, het college, de mensen op de publieke tribune, de pers, de ambtenaren, de luisteraars thuis, de inspreker. Alle fracties zijn vertegenwoordigd en er ligt een agenda voor en de vraag is of dat uw goedkeuring kan wegdragen. Ik zie dat het geval is, dan is die bij deze vastgesteld. Ook wethouder Van Os, hartelijk welkom.

2.

Beëdiging nieuw burgerlid De voorzitter: Agendapunt 2, beëdiging van een nieuw burgerlid. Wij gaan een nieuw burgerlid voor het CDA beëdigen, mijnheer Hulhoven. Ik nodig de burgemeester uit om daartoe over te gaan en nadat dat heeft plaatsgevonden, zal ik voor een korte tijd schorsen voor felicitaties. Mijnheer Hulhoven, u mag naar voren komen en onze burgemeester Oosterwijk heeft het woord. Burgemeester Oosterwijk: Een klein beetje in die kring zo meestal, maakt niet zo heel veel uit. Ik ga u straks vragen om te gaan staan, dus blijf de rest nog even lekker rustig zitten. Maar geachte voorzitter, burgerleden, raadsleden en aanwezigen, nadat benoemde raadsleden – raadsleden dus – door de gemeenteraad zijn toegelaten tot de raadsvergadering, worden ze beëdigd. Dat heeft u ook allemaal meegemaakt. Wettelijk is voorgeschreven welke eed of verklaring en belofte zij in handen van de raadsvoorzitter moeten afleggen en deze eed/verklaring en belofte onderstreept het bijzondere ambt van raadslid. Ze dienen – en dat weet u natuurlijk allemaal, dat brengt u ook in praktijk – onafhankelijk en integer te handelen en dienen zich te houden aan de wetten van het land. En de raad van Ridderkerk heeft de functie van burgerlid ingesteld. Het burgerlid ondersteunt de desbetreffende fractie en kan in een commissievergadering functioneren op gelijke wijze als een raadslid.

Dat gaan we vanavond volgens mij ook weer meemaken. Hij of zij kan ook deelnemen aan besloten commissievergaderingen en kan ook kennisnemen van vertrouwelijke stukken. Het burgerlidmaatschap is dus een belangrijke functie binnen onze lokale democratie. Om het belang en het bijzondere karakter van deze functie van burgerlid te onderstrepen heeft de raad verplicht gesteld dat burgerleden ook een eed of een verklaring en belofte moeten afleggen. Dat doen ze dan op gebruikelijke wijze in een commissievergadering als vanavond. Daarmee onderstreept u ook allemaal dat burgerleden ook echt ertoe doen, met alles wat erbij hoort en komt kijken. Dat wordt op deze manier onderstreept. En dat burgerleden ook in de praktijk een belangrijke rol hebben in het politieke domein is volgens mij niet vreemd, hè. Je hebt wat dat betreft ook al eerder gefunctioneerd als burgerlid in Ridderkerk, maar toen was er ook zoiets als corona. De heer Hulhoven: O, verschrikkelijk. Burgemeester Oosterwijk: Verschrikkelijk inderdaad, helemaal eens. Dus ik zeg toch een klein beetje: welkom terug. Vanavond wordt Jos Hulhoven beëdigd als burgerlid voor de fractie – het is al gezegd – van het CDA. Ik zou u willen verzoeken naar voren te komen, maar je staat er, al dus dat is mooi, dat hoef ik dan niet meer te doen. Ik wil nu overgaan tot jouw beëdiging, want je hebt daarbij aangegeven de eed te willen afleggen.

Dan verzoek ik ook iedereen daarvoor even te gaan staan, want dit is een plechtig moment. De raadsvoorzitter – de burgemeester dus – zal in de commissie de volgende tekst uitspreken en dat ga ik dus nu ook doen. Ik Pagina 1 van 42

zweer dat ik, om als burgerlid te kunnen optreden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Dat is het eerste. Het tweede is: ik zweer dat ik, om iets in deze functie te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Als derde punt: ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerlid naar eer en geweten zal vervullen. Dan wil ik je vragen om de eed die erbij hoort uit te spreken, je kent hem. De heer Hulhoven: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. Burgemeester Oosterwijk: Dankjewel. En ook van harte gefeliciteerd vanaf deze plek. Er gaat ook ruimte komen om dat namens ons allemaal te doen. Hier staat een mooie bos bloemen, die is helemaal van jou. Maar we hebben eigenlijk afgesproken met de griffier, hij is zo mooi dat we er allemaal even van genieten vanavond en dat je hem straks meeneemt, want anders staat die bij jou straks daar een beetje te druppelen. Ja? De voorzitter: Ik schors de vergadering nu voor de felicitaties. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Alle felicitaties zijn uitgebracht, foto's gemaakt, noem maar op, onderlinge gesprekjes zijn voortgezet. 3.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Dan gaan we nu over naar agendapunt 3, het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Die zich heeft aangemeld is mevrouw Punselie op persoonlijke titel over het onderwerp Woongenot aan de historische kerkring. Ik nodig u uit om uw bijdrage voor de katheder uit te spreken. U heeft vijf minuten, u bent vaker geweest, u weet hoe het werkt. U mag zelf het knopje bedienen, als u het aanzet en als u klaar bent weer uitzet en ook bij de vragen. Ik ga die bos bloemen even weghalen, want dan kan ik u ook zien. U heeft het woord en ik zal na ongeveer vier minuten een seintje geven. Mevrouw Punselie: Goedenavond allen. Ik heb net heel veel mensen zien lachen, ik kan u mededelen dat ik vandaag niet gelachen heb, maar dat ik eigenlijk heel veel gehuild heb en heel gefrustreerd ben geweest. Ik spreek in over het woongenot aan de Kerksingel, cynisch bedoeld. Ik sta hier ten einde raad met de spanning in mijn lijf en al weken van slapeloze nachten. Ik sta hier voor het behoud van onze monumentale woningen, jullie erfgoed, en met behoud van onze bomen, inclusief de zwarte den waarlangs nu gesloopt en straks gebouwd wordt. Ik sta hier naar aanleiding van jullie steun voor de motie Beschermende maatregelen Kerksingel, die met heel veel voeten getreden wordt.

Omdat afspraken niet nagekomen worden, er niet gehandhaafd wordt waar dat zou moeten, zijn wij genoodzaakt met regelmaat naar de rechter te stappen om de gemeente en Wooncompas zich aan hun eigen afspraken te herinneren. Vandaag hebben we een dieptepunt bereikt. Dat wist ik nog niet toen ik hier wilde inspreken, vandaar ook de trilling in mijn stem. Vanaf het starten van de sloop in mei dit jaar heeft onze trillingsmeter een groot aantal overschrijdingen van de toegestane grenswaarden aan onze woning geconstateerd. De aannemer wilde zijn werkwijze niet aanpassen en de gemeente wilde niet handhaven. Zij erkende onze meters niet, maar weigerde informatie te geven over de uitslagen van de meters van de aannemer. Dat is opmerkelijk, want het gaat over onze woning. Onder de rechter is toen op 30 mei jongstleden toegezegd dat wij de documenten toch zouden krijgen. Gelukkig, zou u zeggen. Echter, deze afspraak is ondanks vele verzoeken tot op heden niet nageleefd. Vele verzoeken. Sinds drie weken wordt er weer gesaneerd en gesloopt. Zeventig overschrijdingen van de Pagina 2 van 42

toegestane grenswaarden hebben er sindsdien plaatsgevonden aan onze woning – en dan neem ik die van de buren er niet in mee. Ons handhavingsverzoek aan het college is geweigerd, omdat de gemeente van mening is dat de grenswaarden niet worden overschreden. Alle experts delen onze mening en sinds gisteren heeft de expert van de aannemer ook bevestigd dat de veelheid aan overschrijdingen gerelateerd is aan de sloopwerkzaamheden. Na vanmorgen zeer ernstige meldingen, kregen wij vanmiddag gelukkig het verlossende woord van de gemeentesecretaris, namens het college, en van de Wabo-ambtenaar: de sloop werd stilgelegd. Tot onze verbazing ging de sloop gewoon door met meer overschrijdingen aan onze woning van de grenswaarden dan ooit tevoren. Telefoontjes, filmen, vragen, mails, noem maar op, naar de burgemeester, de wethouder Ruimtelijke Ordening, de erfgoedwethouder. Er is geen actie ondernomen. De Wabo-ambtenaar is ter plaatse gekomen, de werkzaamheden gingen gewoon door, grote betonnen blokken, grote overschrijdingen. En wij zijn niet eens geantwoord na al die telefoontjes en alle belletjes en alle mails vanmiddag. In een later stadium moet er geheid worden. Er is in de omgevingsvergunning vastgesteld dat hier schroefpalen toegepast moeten worden vanwege onze – uw – monumentale woningen in het beschermde dorpsgezicht.

We hebben begrepen dat er prefab betonpalen gebruikt gaan worden. Moeten we daarvoor straks ook naar de rechter? Volgende week hebben we twee rechtszaken om de gemeente en de aannemer wederom te dwingen om zich aan de afspraken te houden. In uw raadsvergadering is uitgesproken, onderschreven door de wethouder Ruimtelijke Ordening, dat het college gaat kijken hoe ervoor gezorgd kan worden dat de rest van het project ordentelijk, in goede afstemming met bewoners, gemeente, Wooncompas, met in achtneming van alle afspraken verloopt. Dit is meermaals gezegd, nou dat gebeurt niet en wij zijn alle vertrouwen door alles wat er gebeurd is in een constructief overleg kwijt. In mei dit jaar wilden mijn man en ik in gesprek met de wethouder Ruimtelijke Ordening bij het inloopspreekuur om over het vertrouwen te spreken. Deze gaf aan ons niet te woord te willen staan en stuurde ons als kleuters naar huis met de woorden: we hadden jullie al verwacht en afgesproken jullie niet te woord te staan, omdat de overschrijding aan de Blaak onder de rechter ligt. Ons doel was te praten over het vertrouwen. Gisteravond kregen we een uitnodiging om volgende week in gesprek te gaan met de gemeentesecretaris en de burgemeester. Na hetgeen vandaag speelde kunt u zich misschien voorstellen dat wij ons ernstig afvragen of dit nog wat toe zou voegen en of we hier onze tijd in moeten steken.

Wij zijn ten einde raad. Het kan toch niet zo zijn dat het gehele gemeentebestuur – misschien op een uitzondering na – ons als inwoners laat barsten? Wij informeren u als raad, omdat de motie, die u allen ondersteund heeft, met voeten getreden wordt. En nu heb ik het alleen nog maar over de trillingen, want ook rondom de bomen hebben zich schendingen van de afspraken voorgedaan, met volledige instemming van de Wabo-ambtenaar. Indien u geïnteresseerd bent, kan ik alle documenten doen toekomen rondom de bomen, rondom de schendingen, rondom de rechtszaken, rondom de grenswaarden. Ik zou u willen verzoeken om na de sloop – dat is echt mijn concrete vraag aan u – een onderzoek, landelijk heb je parlementaire enquêtes, ik zou u met klem willen verzoeken om zo’n onderzoek in te laten stellen. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw inspreekbijdrage, keurig binnen de tijd. Uw boodschap was helder. Wie van de commissieleden wil een vraag stellen? Ik zie drie vraagstellers. Mijnheer Coule, u heeft als eerste het woord. De heer Coule: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar vragen. Hoeveel rechtszaken hebben jullie nou in totaal gehad met de gemeente en Wooncompas? Het mag ook een beetje globaal, want ik neem aan dat het er heel veel al redelijk zijn.

Hoe gaat de gemeente nou om met de meldingen van overschrijding die via de … Want ik begrijp dat jullie een groepsapp gebruiken daarvoor. Hoe gaat de gemeente daarmee om, krijgen jullie daar ook terugkoppeling op? Ik heb begrepen dat jullie weggestuurd zijn bij dat inloopspreekuur in mei. Is daar

Pagina 3 van 42

überhaupt een verklaring geweest, is daar überhaupt nog wat naar gedaan? Want weggestuurd, daar schrik ik echt heel van. De voorzitter: We gaan eerst naar de antwoorden luisteren, en hoeveel vragen heeft u daarna nog? Mevrouw Punselie. Mijn verzoek is of u kort en bondig wilt antwoorden, want we hebben u vaker gehad, dus vandaar het verzoek. Mevrouw Punselie: Ik zeg, het is heel moeilijk voor mij om alle ellende en spanningen die we hebben van de afgelopen jaren in een paar woorden, een paar zinnen te doen. Maar ik zal mijn best doen, ik doe mijn best. Hoeveel rechtszaken? We hebben een aantal gehad tegen de omgevingsvergunning. In alle rechtszaken of hoorzittingen zijn wij tot nu toe in het gelijk gesteld. De gemeente heeft daar continu haar vergunning op aangepast, met buitenplans, binnenplans, allerlei soorten afwijkingen. Die zaak ligt nu onder de rechter, dus dat loopt nog. Dat is een beroep bij de gewone rechtbank. Dan zijn er een aantal rechtszaken geweest rondom de trillingen, overschrijdingen rondom de beschermende maatregelen, rondom de zwarte den die behouden moet blijven. Daar wil ik nog wel één ding over zeggen, want de intentie van de zwarte den, daar hebben mijn buren een rechtszaak en niet wij. Die zijn in eerste instantie in het gelijk gesteld door de rechter. Er is aangegeven, ook bij uw raad, dat deze boom behouden moet blijven.

Wooncompas roept dat ook te pas en te onpas: we doen er alles aan om deze boom te houden. Ik heb een foto bij me, die zal ik dadelijk rond laten gaan. Daar ziet u, want de boom moet op 5,5 meter beschermd worden, daar ziet u dat de hekken weg zijn. We hebben filmpjes dat er gegraven moet worden, terwijl er niet gesaneerd mag worden om de boom van de BUS-melding. U ziet dat dagenlang in de brandende zon tien meter aan wortelpakket gewoon bloot gelegen heeft. Ik hoef niet te vertellen, als u geen boom beschut, dat deze boom doodgaat. Het is weer volgestort met zand, maar dat is dan: we doen er alles aan om te beschermen. Dit is gewoon wat er gebeurt. En de rechtszaken, de hekken, u heeft ervoor gezorgd als gemeenteraadsleden dat wij hekken kregen ter bescherming van de bomen. Die moeten blijven staan, de maten zijn bepaald. Er ligt een boombeschermingsplan, dat is door uw gemeente geaccordeerd. De hekken zijn een paar weken geleden, drie weken geleden om precies te zijn, 's ochtends vroeg gewoon weggehaald door de aannemer, met instemming van de Wabo-ambtenaar. Dat is de reden waarom de aannemer door mocht gaan met slopen dat die bomen beschermd werden voor de hekken. 's Ochtends om zeven uur, ik heb het allemaal op foto, op film, zijn de hekken weggehaald. Want ze moesten saneren. Ze mogen daar niet komen. Dit gebeurt er.

De voorzitter: Misschien wilt u iets verder van de microfoon spreken, want het is niet zo duidelijk te verstaan. Mevrouw Punselie: Sorry. Goed, ik hoop dat het duidelijk is dat er dus een groot aantal rechtszaken lopen. We hebben ook een zaak rondom beschermende maatregelen. We hebben verzocht het college om beschermende maatregelen op te nemen in de vergunning. Hebben zij niet gedaan. Wij wilden daartegen in beroep. Wilden we ook doen, maar tegen die tijd dat deze zaak dient een jaar verder is het kwaad al geschied. Maar daar loopt ook een zaak in. Het is eigenlijk wel heel erg en wat ik zeg, wij vertrouwen erop dat het gemeentebestuur controleert wat we met elkaar afgesproken hebben, wat u gevraagd heeft aan beschermende maatregelen. Als dan keer op keer gewoon door het weghalen van de beschermende hekken dit met voeten getreden wordt, waar zijn wij dan nog als burgers? Want dat zijn even in kort de rechtszaken. De meldingen van de overschrijdingen, vraag twee. Die doen wij in een groepsapp. Ik heb in de vorige zaak in mei, nadat wij heel veel overschrijdingen van de toegestane grenswaarden aan onze woning hebben, heb ik het hele college uiteindelijk aangeschreven, want niemand deed wat, help. Toen was het verhaal: u heeft het niet goed aangemeld, want u moet het in de groepsapp doen – die niet beschikbaar was.

Uiteindelijk is afgesproken: we doen het in de groepsapp en het handhavingsverzoek, dat moet weer wel aan het college, Pagina 4 van 42

want dat gold niet in de groepsapp. Dus even, de bureaucratie van als er acute situatie is. Dus wij melden het in de groepsapp. Er staan van de laatste twee weken zeventig overschrijdingen, soms met foto's, soms niet. Wij melden dat. Dan horen wij een terugkoppeling te krijgen. Wij stellen ook vragen, wij vragen om de terugkoppeling, die krijgen we niet. Wij vragen bijvoorbeeld ook in de groepsapp om het even niet over trillingen te hebben. Er is met u overeengekomen dat de aannemer nat moet slopen. Ons huis is één stofbende, binnen en buiten, want er wordt niet nat gesloopt. Dan melden we dat in de groepsapp. O nee, dat moet. Er wordt gewoon nog steeds niet nat gesloopt. Dan vragen we om terugkoppeling, krijgen we niet. Dat is de huidige situatie. De voorzitter: En het antwoord op de derde vraag. Mevrouw Punselie: En vraag drie, weggestuurd. Wij zijn uit fatsoen, ook omdat wij – ten einde raad omdat er niet gehandhaafd werd – als enige middel een voorlopige voorziening aan konden vragen, hebben wij uit fatsoen netjes dit stuk wilden we aan de wethouder ROB overhandigen en wij wilden hem vragen waarom er nu niet gehandhaafd, hoe we nou hiermee om moeten gaan. Hij stond mijn man en mij niet te woord. ‘Ik ga u niet te woord staan. Wij hebben er met elkaar over gesproken, we verwachten al dat u zou komen, dus ik sta u niet te woord.’ Dat is wat er gebeurt.

Ik heb er nooit meer wat over gehoord. Ik vind het beschamend, ik weet niet meer wat wij nog meer moeten doen. Ik zeg al, ik heb erom gehuild, ik ben er boos over, ik ben er gefrustreerd over. Ik vind het heel erg dat er zo met ons erfgoed omgegaan wordt. Want wij zijn passanten hè, wij zijn eerder dood dan de woning. Maar dit is wat er gebeurt. Dat was vraag drie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan u, mevrouw Punselie, voor uw bijdrage. Uw emotie is mij heel duidelijk hoor, en ik leef echt met u mee. Ik heb toch nog één vraag, om voor mij ook het geheel duidelijk te krijgen. De oude flets die gesloopt worden, die zijn destijds jaren geleden ook al gebouwd. Bij die bouw zijn volgens mij toen ook heipalen gebruikt. Vandaar mijn vraag: waren er in die tijd bij dat heien toen ook al problemen met die monumentale woningen? En zo ja, welke waren dat dan, is u dat bekend? De voorzitter: Mevrouw Punselie. Mevrouw Punselie: Dank u wel. Ik kan er heel kort over zijn, want ik woonde er toen nog niet. Ik woon er nu bijna vijfentwintig jaar. Het is mij niet bekend. Wat ik wel kan zeggen is dat er onderzoeken zijn verricht door ons, door meerdere deskundigen, wat de risico's zijn van deze werkzaamheden. Dat zit in het heien, maar dat zit ook in het slopen.

Wat met name heel veel risico is, wat er nu gebeurt, is dat de ondergrondse kelders eruit getrokken worden. Daarvan staan onze huizen scheef, of schudden en daarvoor zijn die overschrijdingen er. Er kan natuurlijk wel op een verantwoorde, nette manier gesloopt worden, je hoeft geen overschrijdingen te maken. Dat geldt dadelijk ook voor het heien, er is een monitoringsplan dat goedgekeurd is door de gemeente. Onze experts zeggen dat daar fouten in staan, dat hebben wij ook gezien. Maar op basis van de monitor wordt gehandhaafd. Er staat een protocol in bij overschrijdingen, dat wordt niet gevolgd door de gemeente, want ze erkennen de overschrijdingen niet. In de rechtszaak zei mevrouw De Ruiter van de gemeente zelfs, dat is nog het erge, want het ging dan over de trillingen en het bouwen: er zijn geen overschrijdingen. Dat is nu bewezen dat ze er wel waren. De voorzitter: Ik wil toch even iets zeggen. We zijn niet gewoon om namen van ambtenaren hier te noemen, die doen dat namens de organisatie.

Pagina 5 van 42

Mevrouw Punselie: O, excuus. De voorzitter: En u bent ook intussen aan een ander antwoord bezig, want de vraag ging over de historie en daar heeft u, kort door mij samengevat, op geantwoord dat u er toen nog niet woonde. Dus ik wou voorstellen om dit antwoord hier te beëindigen. Mevrouw Punselie: Dat mag, excuus. U begrijpt, ik zit er heel vol van, dus ik vind het heel moeilijk om dit te scheiden omdat het al in elkaar overloopt, maar het is niet mijn intentie om mijn spreektijd te misbruiken. Laat ik dat even zeggen. Ik voel mezelf wel misbruikt van alles, maar dat is niet mijn intentie waarom ik hier ben. De voorzitter: Helder. U weet dat ik als voorzitter mijn best doe om alle ruimte die geboden wordt aan inwoners, om die te geven. Mevrouw Punselie: Absoluut. De voorzitter: Als mevrouw Van Vliet tevreden is met het antwoord, gaan we naar mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dat kan ik die van mij aandoen. Dank u wel. Ook namens ons dank voor het inspreken voor ons, het informeren over uw ervaringen nu op de Kerksingel en wat er allemaal speelt. Ik heb een aantal vragen, ik heb er vier. Voorzitter, zal ik ze alle vier tegelijk stellen, wilt u ze per twee? De voorzitter: Twee stuks. Mevrouw Ripmeester: Twee stuks. Mijn eerste vraag is, u zegt: sinds 30 mei zouden er documenten aangeleverd worden, die zijn niet aangeleverd.

Is er een verklaring voor gegeven waarom dat niet mogelijk is, of wordt er gezegd dat dat in het najaar? Wanneer gaat dat plaatsvinden, is daar iets over gezegd? U geeft aan dat de wethouders u niet te woord wilden staan, of in ieder geval het spreekuur was u niet welkom. Toen liepen er ook rechtszaken waarschijnlijk. Bent u nog wel op een andere manier in gesprek? U heeft nu een uitnodiging binnen – het is één vraag, hoor. U heeft nu een uitnodiging binnen van de burgemeester en de gemeentesecretaris volgens mij, bent u van plan om die uitnodiging om daarop in te gaan, om toch te kijken of u een beetje nader tot elkaar kan komen? Dat waren mijn twee. De voorzitter: Dat zijn twee vragen, waarvan eentje met ABC. Mevrouw Punselie. Mevrouw Punselie: De onder de rechter toegezegde documenten, is ook opgenomen in het proces-verbaal van de zitting, daar heb ik tot aan drie weken geleden heel veelvuldig om gevraagd, zowel ambtelijk – ik zal geen namen noemen – als de Wabo. Ik heb ze niet gekregen. Ik heb naar een verklaring gevraagd, geen antwoord. Op een gegeven moment heb ik de ambtenaar gebeld en kreeg ik in de mail: ja, u krijgt alle documenten. Ik zeg: wanneer? Want ik krijg ze niet en we hebben ze nodig met de overschrijdingen, omdat we de gegevens van onze meters naast die van de aannemer wilden leggen. U krijgt ze.

Na een week heb ik gezegd: kunt u mij uitleggen waarom ik ze niet krijg? Want iedereen zegt u krijgt ze, maar ik krijg ze niet. Toen zei hij: dat kan ik u niet uitleggen. Toen heb ik een mail gestuurd aan de gemeentesecretaris en het college met de uitspraak van de rechtbank erbij. Dat is twee weken geleden. Toen stond er ook: we dachten dat u ze zou krijgen, of iets in die geest, maar u krijgt ze nu. Toen heb ik één deel gekregen van twee weken, terwijl er toegezegd is dat we vanaf het moment van de sloop met alle overschrijdingen wekelijks de weekrapportages zullen krijgen, met een analyse van de overschrijdingen en het logboek. Hebben we niet gehad, zat ook niet bij Pagina 6 van 42

die stukken. Ik heb weer de gemeentesecretaris daarover gebeld. Gisteravond kregen wij een analyse van de sloop voor onze woning, die gister opgesteld is, 28 augustus. Die heb ik gelezen. Dat is maar een deel van wat er toegezegd is onder de rechter, want de weekrapportages, de weekanalyses, de hoeveelheden hebben we nog steeds niet. Ik heb daar vandaag weer om gevraagd. Uw tweede vraag, dat ging … Ik moet even denken hoor. Na dat gesprek met de wethouder zijn er geen gesprekken meer gevoerd. De sloop heeft toen ook heel lang stilgelegen en de reden was omdat de benodigde vergunningen niet voor dat deel er waren. Die zijn aangevraagd. Wij hebben dat trouwens zelf geïnitieerd: die vergunningen om te slopen voor deze activiteiten heeft u niet eens. Toen zijn die in allerijl aangevraagd en daardoor heeft de sloop stilgelegd. Dus alles wat wij aangeven, dat wordt dan gedaan. Vanaf dat moment dat de vergunning er was en de bouwvak is er weer begonnen. De wethouder heb ik niet meer gehoord. Wel heb ik een – en misschien spreekt daar ook wel frustratie uit – in de krant moeten lezen dat wij als bewoners toch wel heel brutaal waren om voor onze rechten op te komen. Ik heb er niet op gereageerd. Ik ben er heel verdrietig van, ik slaap er niet van, dat heb ik al gezegd.

Het is heel erg als je als burger zo behandeld wordt en dat iemand die jou nog nooit gesproken heeft hierover, die het verhaal niet weet, als raadslid een krantenartikel schrijft, een artikel over wat wij doen. Dat wij foto's plaatsen. Ik heb nog nooit één foto geplaatst, ik heb niet eens Facebook. Ik vind het echt beschamend. Ik vind het heel beschamend. De uitnodiging van de burgemeester en de gemeentesecretaris. Ik was verbaasd, laat ik dat vooropstellen, want men wilde ons niet spreken omdat het onder de rechter was en volgende week komt er een zitting vanwege het niet willen handhaven van de vigerende trillingsnorm van de gemeente. Dus nu is dat een andere reden dan blijkbaar dat de wethouder niet wilde spreken. Ik was vandaag verheugd, omdat eindelijk toegezegd werd: wij gaan de sloop stilleggen, want dit kan niet. Nou, na wat er vanmiddag gebeurd is weet ik echt niet meer hoe we hiermee om moeten gaan. Als dit het vertrouwen is. Als het college zegt: we gaan de sloop stilleggen. Dan heb je een vertrouwensbeginsel, dat moet een college naleven. Er is een zorgplicht, die moet nageleefd worden. Voor ons, voor de huizen, voor de bomen. Het gebeurt niet.

Waar moet ik dan over praten als ik uitgenodigd word en bij zijn vol goede hoop en vandaag gebeurt er … Zelfs de erfgoedwethouder heb ik gevraagd, de vorige erfgoedwethouder ook, die hebben me allemaal toegezegd: er mag niks misgaan met jullie huizen en bomen in de beschermde zone. Waar moet ik over praten? Volgende week dan, is het voorstel, want dan is de rechtszaak de dag erna. Maar dan zijn de sloopwerkzaamheden voor nu dit stukje weer even klaar. Zo, strik erom, volgende fase gaan we weer opnieuw beginnen met trillingen veroorzaken. Dat is wat hier speelt. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we aan vraag nummer drie en vier van mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Vraag drie was: u werd steeds in het gelijk gesteld bij rechtszaken en had dit effect op gedrag van de aannemer en gemeente? Die heeft u eigenlijk net beantwoord in uw uitgebreide antwoord op de vorige vraag, dus ik die sla ik dan maar nu over. Dan gaan we naar mijn laatste vraag. U geeft aan dat er van alles en nog wat gebeurt en dat u dan met de Wabo-ambtenaar contact heeft. Maar heeft u nu het idee dat u een goed contact heeft in het gemeentehuis met iemand die ook werkelijk het oliemannetje is tussen alle partijen, of die in ieder geval zorgt dat het allemaal een beetje ordentelijk verloopt en die ook kan handhaven? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Punselie.

Mevrouw Punselie: Wij hebben een contactpersoon aangewezen gekregen. Ik mag geen namen noemen. Dat is al meer dan een jaar geleden. Daar hadden wij vertrouwen in. Wij hebben een gesprek gehad waarin de wethouder met deze mensen, wethouder ruimtelijke Ordening toen, zich toen geëxcuseerd heeft over het proces, dat dat toch beter moest. We hadden die contactpersoon. Die contactpersoon heeft ons in eerst Pagina 7 van 42

teleurgesteld, daar hebben wij een klacht over ingediend, door te stellen nadat wij een Woo-verzoek ingediend hebben: als u vasthoudt aan dit Woo-verzoek, dan kunnen wij uw woning niet beschermen, dan kunnen wij niet handhaven, dan kunnen wij geen toezicht op de werkzaamheden houden. Dus u moet of uw Woo-verzoek aanpassen, want dan kunnen we uw huis niet beschermen. Dat was best schokkend. Dat is nog steeds dezelfde contactpersoon. Deze contactpersoon heeft nu ook weer gezegd: er zijn geen overschrijdingen twee weken geleden, want u begrijpt het niet zo goed, zullen we dit uitleggen? Toen hebben wij gezegd: zet het maar op papier. We hebben een notitie op papier gehad, die hebben aan de deskundigen voorgelegd. Dus degene die door de gemeente dus als vertrouweling naar voren wordt geschoven gaat gewoon mee in dit verhaal. En sterker nog, deze stelling die niet klopt, die de Wabo-ambtenaar zegt, die de toegewezen ambtenaar zegt, die wordt ook door de gemeentesecretaris nog eens aan ons geschreven met een CC aan de wethouders daar. Bij wie moet je dan nu nog terecht? Ik weet het niet, ik weet het ook echt niet. Ik vind het echt heel erg zorgelijk, daarvoor sta ik hier. Want ik sta hier liever niet. Want ik zie mensen regelmatig langs onze woning op de Kerksingel, ik durf eigenlijk niet eens bijna naar buiten. Ik zeg vriendelijk gedag, maar het is erg.

Er is niemand die wij hier kunnen vertrouwen. De voorzitter: Uw antwoord is helder en ik dank u voor uw beantwoording en voor uw inspreekbijdrage. Ik wens u sterkte in uw omstandigheden. 4.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen en Samen leven van 20 en 27 juni 2024 De voorzitter: Wij gaan over naar het volgende agendapunt, nummertje 4, het Vaststellen van de besluitenlijst van de commissie Samen wonen en Samen leven van 20 en van 27 juni. Eerst die van de twintigste, zijn er naar aanleiding van het verslag opmerkingen ten aanzien van de tekst of naar aanleiding van de inhoud? Dat is niet het geval, dan is die bij deze vastgesteld. Dan kijken we naar de acties van Samen leven. Ik noem alleen de actuele acties. Nummer 5, Integraal veiligheidsbeleid. De vraag is of hier een streefdatum voor is. Burgemeester Oosterwijk, of eventueel een ander commissielid? Burgemeester Oosterwijk: Dat zal zich vertalen in het concept wat binnenkort in de commissie aan de orde komt. Dus dat zal – ik kijk ook even naar de griffier – september, oktober zijn denk ik, hè? Oktober, 3 oktober om precies te zijn, dus heel snel. De voorzitter: Helder. Dank u wel voor het antwoord. Dan actie nummer 6 aanvullend, Krediet De Wingerd. Die is afgedaan, de informatie is ontvangen. Dan gaan we naar de besluitenlijst van 27 juni, zijn er naar aanleiding van die vragen of opmerkingen? Dat is niet het geval, dan is die ook vastgesteld. Ten aanzien van de actuele acties Samen wonen. Actie 1A, de planning van de actualisatie Omgevingsvisie is gewijzigd naar september 2025.

U heeft hierover een raadsinformatiebrief ontvangen op 5 juli. Actie 1B, de actualiteit van de Omgevingsvisie. In de beleidsanalyse die bij de raadsinformatiebrief van 5 juli zat is een overzicht opgenomen van de bekeken plannen en visies, de toezegging is afgedaan. Actie 7, naar aanleiding van bestemmingsplan ’t Ronde Sant, verkeerssituatie Hugo de Grootlaan. Wethouder Van der Duijn Schouten, kunt u een streefdatum geven? De heer Van der Duijn Schouten: Dat zal volgend jaar worden. Ik zal het even iets nader duiden. Zoals het er nu naar uitziet zal er eind van dit jaar een nieuw bestemmingsplan voor ’t Ronde Sant, dan het zorgcomplex en het woongebouw, aan u worden aangeboden. Daarna gaan we aan de gang met de verkeerssituatie. We willen dat nadrukkelijk niet aan elkaar koppelen, omdat die verkeerssituatie ook weer een apart participatietraject vraagt. Dus we zullen dat daarna met u opnemen. Dus ja, voorlopig kom ik nu even niet verder dan 2025. En

Pagina 8 van 42

wanneer in dat jaar moet ik u nog even schuldig blijven, maar wellicht dat ik daar volgende maand wat meer duiding op heb. De voorzitter: Helder. Dan mag u die duiding volgende maand aangeven. Actienummer 8, het overzicht civiele rechtszaken. Dat is toegestuurd en daarmee afgedaan. 5.

Ontwerp Programma Geluid en Lucht De voorzitter: Agendapunt 5, Ontwerp Programma Geluid en Lucht. Dit is voor informatie-uitwisseling en meningsvorming. Ik nodig wethouder Overheid uit voor zijn eerste optreden in de commissie en ambtenaar mevrouw Beltgens en de heer Wigerink van bureau DGMR. Dan gaan we dat als volgt behandelen. Eerst krijgt wethouder gelegenheid om een toelichting te geven. Daarna komt er een rondje vragen en vervolgens een rondje waarin u uw mening kan geven. Wethouder Overheid, aan u het woord. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Als college zijn we bezig om een Programma Geluid en Lucht op te stellen voor de periode 2025-2029. Vanuit de Omgevingswet wordt aangegeven dat het Actieplan Geluid als een verplicht programma moet worden opgesteld. Gezien de samenloop tussen het Actieplan Geluid en het Actieplan Lucht is ervoor gekozen om gecombineerd Programma Geluid en Lucht op te stellen. De participatie op dit programma hebben we ingericht via een enquête voor inwoners, bedrijven, maatschappelijke organisaties en dergelijke en de uitkomsten daarvan heeft u ook aan kunnen treffen bij de stukken. Nu willen we als college graag de reacties van de gemeenteraad vernemen en aan de hand van alle ontvangen input zal het Programma Geluid en Lucht definitief worden vastgesteld door het college. Ik ben dus benieuwd naar de reacties van de raadsleden.

Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Wie van de commissieleden wil een vraag stellen? Mevrouw Dirks, GroenLinks, twee stuks. Tien? Dan bent u niet als eerste aan de beurt. ChristenUnie twee stuks. Echt voor Ridderkerk ook twee stuks. Partij van de Arbeid zeven. Dan komt er iemand met zes, namelijk Burger op 1. Goed. Overigens wijs ik erop dat er ook schriftelijk vragen kunnen worden ingediend en dat daar sommige fracties ook gebruik van hebben gemaakt. Dan krijgt als eerste mevrouw Dirks van GroenLinks gelegenheid voor twee vragen. Mevrouw Dirks: Dank u wel, voorzitter. Die er al negen schriftelijk had gesteld. Twee vragen inderdaad. Eentje met betrekking tot antwoord op vraag 1 en dat gaat over de maatregelen van de – mooie term, even kijken – de zelfbewustheid van vanzelf veroorzaakte geluiden. In antwoord staat, het wordt meegenomen in wanneer we verder gaan uitwerken de maatregelen daarover, in ieder geval warmtepompen en airco's, de effecten daarvan. Hebben wij als raad daar nog invloed op wat daar nog meer voor meegenomen wordt, of is dat nu straks ronde twee als we onze mening mogen geven? Dat is vraag één. Dan heb ik nog een tweede vraag en dat gaat over de industrieterreinen. Want op bladzijde 41 stonden Nieuw Reijerwaard en Donkersloot niet aangegeven. In het antwoord staat: dat is omdat het geen gezoneerde industrieterreinen zijn.

Maakt dat iets uit? Is een gezoneerd industrieterrein minder of meer geluidsbelastend, hebben inwoners hier meer of minder last van? De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Het antwoord op vraag één, dat is duidelijk. U gaf zelf eigenlijk het antwoord al, dat kunt u in ronde twee meegeven, want in principe is dat de ruimte voor de zienswijze per partij. Dus dan kunt u daar zeker uw voorstellen in meegeven. De tweede, dan kijk ik even naar links en rechts Pagina 9 van 42

wie daar misschien het antwoord op kan geven. Als u de heer Wigerink het woord wil geven, voorzitter, dank u. De voorzitter: We gaan nu naar rechts, dus naar mijnheer Wigerink. De heer Wigerink: We hebben bedrijventerrein en gezoneerde industrieterreinen, daar maken wij onderscheid in – wij zijn de akoestici. Gezoneerde industrieterreinen, daarvan is het geluid van alle bedrijven met akoestisch onderzoek geïnventariseerd en de bijdrage om een bepaald net, een soort cirkel daaromheen, is bekend. Daarom kun je van een gezoneerd industrieterrein iets zeggen over hoeveel geluid er wordt geproduceerd door het totale industrieterrein. Andere bedrijventerreinen of cluster van bedrijven, die hebben een individuele vergunning of moeten individueel aan eisen voldoen. Daarom is heel lastig te zeggen: wat betekent het nou als je ergens woont hoeveel geluid er van bedrijf A, B, C of D is. Daarom is er onderscheid gemaakt in het geluid van gezoneerde industrieterreinen en niet-gezoneerde industrieterreinen, gewoon ook het gebrek aan inzicht daarin. Een aantal gezoneerde industrieterreinen, dat zijn industrieterreinen waar grote lawaaimakers, er is een kreet dat bepaalde bedrijven die veel geluidruimte nodig hebben die zich daar mogen vestigen. Op andere bedrijventerreinen die niet geïnventariseerd zijn mogen geen grote lawaaimakers zitten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Dirks.

Mevrouw Dirks: Dus als ik het goed begrijp als er dus wel akoestisch onderzoek wordt gedaan naar Nieuw Reijerwaard en Donkersloot, wat toch naar mijn mening de grootste industrieterrein in Ridderkerk zijn, dan kan het wel meegenomen worden? De voorzitter: Mijnheer Wigerink. De heer Wigerink: Dat klopt. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Alkema van de ChristenUnie. Ook twee vragen. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Het is een collegebesluit nu, een collegebevoegdheid om dit programma vast te stellen. Onze fractie vraagt zich af: welke rol en invloed heeft de gemeenteraad nu nog en waarin verschilt dit programma met die uit de vorige periode, toen het programma nog wel een raadsbesluit was? Is het een verplichting, of mag het ook als raadsvoorstel vastgesteld worden? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag gaat eigenlijk over het gat in West wat gedicht is. Ons oog viel op bladzijde 25 bijvoorbeeld waar geluidsmeters uitgereikt zijn aan bewoners. Wij vroegen ons eigenlijk af: hoe gaat u met de geluidsmetingen om? Zijn er vooraf metingen geweest en na de plaatsing van de schermen ook weer metingen geweest, en wordt dat geëvalueerd? De voorzitter: Wethouder Overheid. De voorzitter: Dank u wel, voorzitter. Vraag één, wat is er anders ten opzichte van de voorgaande periode? Het ligt bij het college nu. Voorheen was het inderdaad bij de raad.

De invloed die u kunt uitoefenen, dat is in principe dadelijk de ronde twee. Vooral in de zienswijze, geef vooral alles mee wat u denkt dat wij als college vooral moeten meenemen. Dat kunnen wij dan afwegen in het definitieve stuk wat we gaan opstellen. Uiteindelijk moeten we als we de uitvoering willen gaan oppakken van het beleidsplan wat we op een gegeven moment definitief hebben samengesteld toch naar uw raad terug moeten komen voor eventueel budget en dergelijke, dus daar moeten we dan uiteraard weer bij u terugkomen. Dus dat is in principe de invloed die u Pagina 10 van 42

heeft op dit onderwerp. Gat van West, daar zijn eerdere metingen gedaan. Dus er is een vergelijk met de periode dat er nog een groot gat was en in principe dat het gat gedicht is. Dus daar zijn dan de verschillen uit te verklaren, met als oorzaak dat dat gat dus gedicht is. De voorzitter: Ik zie dat het voldoende is. Dan gaan we naar mijnheer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk. De heer Hoogendijk: Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Alkema schudt toch zijn hoofd, maar hij zat daarvoor wel een hele tijd stil. Maar laten we het toch maar even afmaken. Mijnheer Alkema. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Vakantie, hè? Ik moet nog een beetje bijkomen, langzaam denken, maar het moest even inhalen. Ik heb niks gelezen over de evaluatie en wat de verschillen zijn na de plaatsing van de schermen en dat is met name waar het om gaat. Dus als we dat nog zouden kunnen krijgen, graag. De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Ik moet dit antwoord even schuldig blijven, dus daar moet ik dan bij u op terugkomen. Sorry. De voorzitter: Helder. Dan gaan we opnieuw. Wilt u stapelen, mevrouw Veerman? Partij van de Arbeid. Mevrouw Veerman: Ja. Wij hebben het ook gezien over het gat, maar wordt het nog echt gedicht, dat gat, of blijft het toch open? Want dat is eigenlijk meer het idee van als die echt dicht is, heb je ook minder geluid en last van de wegen erom.

Maar gaat die nou dicht of niet, hoe staat het ermee? De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Ik heb geen geluiden gehoord dat we het gat gaan dichten op dit moment. Dat de wensen er zijn, dat is misschien wat anders, maar ik ga het gat nu niet dichten. De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk. Uw geduld werd op de proef gesteld, maar u krijgt nu alle ruimte om uw twee vragen te stellen. De heer Hoogendijk: Dank u wel, voorzitter. Allereerst heb ik twee vragen over de luchtkwaliteit en de manier waarop wij denken daar maatregelen tegen te nemen. U schrijft dat het wenselijk is om naar de WHO-norm, de interim-norm, toe te werken. De vraag is dan: wanneer denkt u aan deze WHO-interim-waarde te kunnen voldoen? En denkt u met de voorgenomen lokale maatregelen zoals weergegeven op pagina 31, dat deze voldoende zullen zijn? De voorzitter: En vraag twee? De heer Hoogendijk: Dat is vraag twee. De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Goed, wanneer we de interim-norm gaan halen, dat is voor mij ook koffiedik kijken, dat geef ik gewoon eerlijk toe. De voorstellen die we nu voor ogen hebben om toch die norm zoveel mogelijk te Pagina 11 van 42

gaan benaderen en het liefst voorbij te gaan zodat we naar de ambitiewaarden kunnen, dat zou het mooiste zijn natuurlijk. We stellen zoveel mogelijk middelen in het werk om het te realiseren, maar ik kan er echt geen termijn aan koppelen. We doen ons best om die dalende lijn gewoon verder voort te zetten en daar gaan we zoveel mogelijk middelen voor inzetten. Dat is eigenlijk het enige wat ik u kan vertellen daarover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Coule, Burger op 1. Twee stuks per keer. De heer Coule: Dat zal ik zeker doen, voorzitter. Aan hoeveel mensen is de enquête aangeboden? Met andere woorden, hoeveel IP-adressen heeft Ridderkerk op die manier? Vraag nummer twee op dit moment is: is de werkgroep Lucht & Geluid van Wijkoverleg West al geraadpleegd? Dat zien we namelijk niet terug in de stukken. De voorzitter: Wethouder. De heer Overheid: Voor vraag één, dan kijk even naar links. Ik weet niet of de aantallen bekend zijn. Die zijn bekend bij mevrouw Beltgens, dus die mag ze misschien zo even beantwoorden. En vraag twee, dat is die werkgroep. Die is niet specifiek benaderd hiervoor. Dus die is wel meegenomen in de algemene oproep gewoon als individuele personen. De voorzitter: Mevrouw Beltgens. Het aantal IP-adressen.

Mevrouw Beltgens: Het aantal IP-adressen hebben we niet, maar de vraag hiervoor wat u stelde was … De voorzitter: Mag de microfoon iets naar beneden? Want dan horen we het allemaal. Mevrouw Beltgens: Aan hoeveel mensen is het aangeboden? Dat is aan iedereen geweest. Het heeft geplaatst geweest in de krant. Het is ook op social media met behulp van een betaalde advertentie is dat geweest, dus dat heeft een groot bereik gehad. Op die manier is het dus wel aan iedereen aangeboden. Het aantal respondenten die daadwerkelijk ook deel hebben genomen, dat staat in het programma. Dat is niet iedereen geweest. De voorzitter: Mijnheer Coule, eventuele vervolgvragen en uw vraag nummer drie en vier. De heer Coule: Vervolgvraag is: de werkgroep Lucht & Geluid van Wijkoverleg West, waarom zijn die juist niet benaderd? Omdat dat ook lucht en geluid is en er heel veel vragen zijn geweest in West daarover, dus waarom zijn die niet benaderd? En de volgende vraag is dan: waarom is dit niet aan alle wijkoverleggen voorgelegd als zijnde met wat inbreng van alle anderen? Er is een bewonersavond geweest op 4 juni. Welke zienswijzen zijn er ingebracht, en welke zijn er naar aanleiding daarvan ter inzageperiode in het alge… Hier kom ik zo even op terug, die zin moet ik even opnieuw doen. De voorzitter: Wethouder Overheid.

De heer Overheid: Waarom de werkgroep niet benaderd is en waarom alle wijkoverleggen niet benaderd zijn. We hebben de insteek gemaakt om gewoon een algemene oproep te doen. Dus in principe zijn al die leden van al die werkgroepen en die wijkoverleggen in principe ook vrij geweest om hun zienswijze en input te geven. Dus dat is in principe de insteek geweest en geen andere reden. En uw tweede vraag, maar daar moest u zelf nog even op kauwen, volgens mij. Pagina 12 van 42

De voorzitter: Mijnheer Coule, herkansing. De heer Coule: Dank u wel, voorzitter. Er is een bewonersavond geweest op 4 juni. Welke zienswijzen zijn daar ingebracht en welke naar aanleiding daarvan ter inzage periode in het algemeen? De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Volgens mij zijn alle reacties die zijn gekomen vanuit de zienswijzen met u gedeeld, daar heeft u de stukken van bij ontvangen. Dus ik snap nu niet precies welke vraag u dan hebt, specifiek voor die bewonersavond? Ik heb ze niet uitgespecificeerd in principe. Oké. Nee, dus in principe alles wat we hebben ontvangen heeft u nu ook bij de stukken zitten. De voorzitter: Mijnheer Coule, uw laatste twee vragen. De heer Coule: Dank u wel, voorzitter. Wat is de visie van het platform Natuur, Milieu en Duurzaamheid op dit stuk, en wie hebben daarin zitting? En de laatste vraag: wordt er als oplossing voor bijvoorbeeld de geluidsoverlast op de Rotterdamseweg ook gedacht aan de geluidsvangrail? Een product van Movares (niet verstaanbaar). De voorzitter: De reclame zullen we even niet gehoord hebben. Wethouder Overheid. De heer Overheid: Of we specifiek aan dat merk en dat type wat u net aangeeft, dat weet ik niet.

Maar de Rotterdamseweg is ook wel een van de haspels die we in ieder geval op het vizier hebben om middelen op te gaan inzetten en daar zitten we ook te kijken, dat noemen ze geloof ik diffractoren of zo, die ze dan mogelijk kunnen gaan plaatsen. Maar dat is dan ook weer een onderzoek waard, maar dat zijn zeker de gedachtes waar we aan denken. Uw eerste vraag van de visie van Natuur en Milieu-platform, die weet ik eerlijk gezegd niet. Ik weet niet of misschien mevrouw Beltgens dat weet? De voorzitter: Mevrouw Beltgens. Mevrouw Beltgens: De leden uit het platform kijken mee vanuit de invalshoek dus vanuit duurzaamheid, natuur en milieu, dus vanuit dat aspect. Daar zit je al gelijk eigenlijk op luchtkwaliteit, dan heb je al te maken eigenlijk ook met duurzaamheid en dezelfde soort aspecten. Dus eigenlijk kijken ze vanuit de goede kant naar de milieuaspecten en duurzaamheidaspecten. Is dat een beetje wat u bedoelt? De voorzitter: Mijnheer Coule, wat bedoelt u? De heer Coule: Als ik een beetje mag helpen. De input van de club, die staat ook bij de ontvangen input in het hele overzicht. De heer Overheid: Dan heb ik iets gemist, denk ik. Maar in ieder geval, wie hebben we daarin zitting, dat was wel een … De voorzitter: Dat is nu typisch zo’n vraag, dat weet iedereen natuurlijk niet allemaal uit zijn hoofd.

Dus we gaan even kijken of er een antwoord komt, en anders moet u het of zelf nazoeken of krijgt u het later toegestuurd. Mevrouw Beltgens: Dat zijn maatschappelijke organisaties in het beleidsplatform en betrokken inwoners. Pagina 13 van 42

De voorzitter: Voldoende zo? Dan sluiten we dit blokje af van u en gaan we naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw Veerman, twee stuks per keer. Mevrouw Veerman: Dank u wel, voorzitter. Eén van mijn vragen is: nu zijn er twee luchtkwaliteitspunten, één aan de Hogeweg en een aan de Nieuw Reijerwaard. Maar is dit niet wat weinig? Zeker omdat er over de Rotterdamseweg heel veel verkeer gaat. Dus mijn vraag is eigenlijk: waarom zijn er maar twee en niet meerdere luchtkwaliteitspunten? Mijn tweede vraag is … Even kijken. Er is een model gebruikt voor de geluidsmetingen. Het zijn nu geen actuele cijfers die er gebruikt zijn heb ik begrepen op de avond, want ik was op de infoavond, want er zijn die voor 2022 toen gebruikt en toen was het covid. Daarom hebben ze volgens die mijnheer Brekelmans … Ja, Berkelman, die had dat gezegd. En voor de corona hebben ze de cijfers gebruikt van 2019, maar de cijfers van Nieuw Reijerwaard waren daar niet beschikbaar. Waarom zijn er geen echte metingen gedaan, maar eigenlijk alleen maar modellen gebruikt? De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Ja, ik doe het. Sorry. De voorzitter: Mijnheer Wigerink. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Even kijken, hoor. De eerste vraag was waarom twee luchtkwaliteitspunten en niet meer? Ik kijk even naar links, maar mevrouw Beltgens weet daar waarschijnlijk het antwoord op.

Vraag twee is voor de heer Wigerink. De voorzitter: Mevrouw Beltgens. Mevrouw Beltgens: Er is landelijk een luchtkwaliteitsmeetnet en daar wordt eigenlijk alle data ook geregistreerd en bijgehouden en gemeten. Dat wij twee extra meetpunten hebben is echt extra, dus er is landelijk wel echt een beeld over de luchtkwaliteit. De voorzitter: En mijnheer Wigerink de andere vraag. De heer Wigerink: Het plan wat er nu ligt, het programma, dat is gebaseerd op de geluidbelastingkaarten. Die zijn vanuit Europese regelgeving overgenomen in de Nederlandse wetgeving en daar is voorgeschreven hoe je het verkeer en het geluid bepaalt en berekent met modellen. Dat is een vijfjaarlijkse cyclus, dus iedere vijf jaar neem je het jaar wat dan, dat zou dus 2022 moeten zijn of eigenlijk 2021 zou het moeten zijn, maar dan neem dus de verkeersgegevens die beschikbaar zijn. In heel Nederland zijn die beschikbaar, maar vanwege covid zou dat een vertekend beeld geven, want het vervoer is natuurlijk heel erg drastisch gedaald in die periode. Dus er is landelijk bepaald ook voor rijkswegen en het spoor en voor luchtvaart zelfs is bepaald dat ze 2019 als basisjaar nemen, zodat ze geen vervuiling krijgen of een soort te optimistisch beeld krijgen omdat we in een keer met veel lagere cijfers gaan rekenen.

En rekenen is in geluidland, dat is de basis van wat we altijd doen, omdat geluid natuurlijk heel vluchtig is. Er rijdt een auto langs en dan is die weer weg. Wij rekenen ook met 24-uurs gemiddelde waardes, die zijn een beetje lastig te meten. Of je moet heel lang meten op één punt, maar dan heb je maar één punt en eigenlijk wil je van de hele gemeente iets weten. Je wil een soort overzicht en indruk hebben van de hele gemeente en heel Nederland en heel Europa zelfs. Dat is ondoenlijk om dat te meten, want dat zou betekenen dat je overal geluidmeters neer moet zetten. Die moet je allemaal corrigeren, want als een musje op de microfoon zit bij wijze van spreken, dat maakt ook geluid en die reken je ook mee, dat moet je er weer afhalen. Dus meten lijkt heel precies, maar daar moet je een heleboel op corrigeren en Pagina 14 van 42

dat is heel veel werk. Dus het is gewoon ondoenlijk om voor heel Europa het geluid te meten. En per bron wil je dan iets zeggen: waar komt het dan vandaan? Een geluidmeter is een heel dom ding, die registreert gewoon drukverschillen en daar komt iets uit en dan moet je daarna nog bedenken: waar komt het dan vandaan? De voorzitter: Het antwoord is helemaal duidelijk. De heer Wigerink: Oké. De voorzitter: Mevrouw Veerman, vraag nummer drie en vier. Mevrouw Veerman: Het landbouwverkeer, de overlast ervan is ook niet meeberekend. Vanaf de Nieuw Reijerwaard gaan regelmatig de tractoren via de Burgemeester de Zeeuw en de Vondellaan richting Alblasserdam. Er is zelfs één bewoner geweest, die vond het wel grappig om eens in een uurtje die hij over had even te tellen hoeveel tractoren er ongeveer gemiddeld voorbijkwamen. Dat waren er inmiddels 26. Dan denk ik bij mezelf: is dat niet wat veel dat er soort sluipverkeer gebruikt wordt, en is de overlast dan niet te groot? Nu heb ik ook regelmatig – dat is vraag vier – lesvrachtwagens en lesbussen, die hebben een route door Ridderkerk. Ze geven ook geluidsoverlast, luchtoverlast en al dat soort dingen. Waarom hebben ze eigenlijk überhaupt een route door Ridderkerk? En zijn deze ook allemaal meegerekend? De voorzitter: Wethouder. En u herinnert zich vast de boerenprotesten. De heer Overheid: Ongetwijfeld. Dank u wel, voorzitter.

Het landbouwverkeer, dan kijk toch eventjes naar de heer Wigerink of mevrouw Beltgens. Ik denk dat dat in de gewone meting gewoon meegenomen wordt en niet als een specifiek onderdeel. Maar dat is even mijn aanname, ik weet niet of ik een bevestiging kan krijgen van iemand? De voorzitter: Mijnheer Wigerink, maar gelijk afhandelen. De heer Wigerink: Zo precies als u het nu zegt, 26 tractoren op een bepaald moment – want dat zal ook weer een momentopname zijn in het seizoen. Als er op het land wordt gewerkt, dan wordt er veel gereden. We werken natuurlijk heel veel met gemiddelde waardes om een beeld te krijgen van het geluid in de omgeving van de woningen. Dat fluctueert heel erg over de dag. In de spits is het weer heel anders als 's morgens vroeg. Dat zijn allemaal nuances die je niet terugvindt, op die motor met een slechte uitlaat, die vind je ook niet terug. Maar het beeld is denk ik wel redelijk adequaat wat er geschetst wordt over wat je kunt verwachten aan geluid. Maar het kan lokaal best soms toch anders zijn dan dat de modellen laten zien. De voorzitter: En de andere vraag, wethouder Overheid. De heer Overheid: De lesvrachtwagens en de lesauto's, dat was de vraag, waarom die de route door Ridderkerk hebben. We hebben geen hek om Ridderkerk gezet voor dit soort routes. Iedereen moet leren autorijden en leren vrachtauto rijden denk ik dan maar.

We hebben niet het gevoel dat we nu extra belast worden met dit verkeer ten opzichte van de omliggende gemeentes. Ze moeten ergens les gaan krijgen die mensen en ja, dan loopt er ook ergens een route door Ridderkerk. De voorzitter: Mevrouw Veerman. Mevrouw Veerman: Ik kan u zeggen, mijnheer de voorzitter, dat er ontzettend veel bussen en vrachtwagens rijden. Ik woon vlakbij de Vondellaan en ik heb er echt veel problemen mee en heel veel last van. Vraag vijf Pagina 15 van 42

inmiddels van mij, over de Vondellaan, het sluipverkeer, het uitlaatlawaai, verkeersdrempels. Het geeft allemaal heel veel overlast. Kan dat worden verminderd, door eventueel stil asfalt? En dan vraag zes was inmiddels beantwoord door het gat in West. Over het uitlaatlawaai, omdat de bewoners aan de Vondellaan, de Vondellaan wordt gewoon gebruikt als een racebaan. Het is heel veel overlast, er gebeuren regelmatig dat de gashendel nog even opengedraaid wordt en even kijken hoe mijn motortje het doet en knalpijpen en dat soort dingen. Is daar een manier om dat te kunnen verminderen? De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Sluipverkeer en u geeft aan, Vondellaan stil asfalt. Dat is in principe een van de middelen die wij inzetten om de geluidsreductie te bereiken. De Vondellaan is wel een van de routes die op de HOV-route liggen, dus daar laten we het wel mee samenvallen. Dus die route gaan we nu niet voortrekken, want dan zouden we misschien twee keer dat traject moeten gaan behandelen, dat zou ook een beetje inefficiënt zijn. Maar het is zeker een van de opties om te zijner tijd, als het HOV ook verder wordt ontwikkeld, om daar stil asfalt neer te gaan leggen. En het uitlaatlawaai. U geeft zelf al aan, iemand trekt die gashendel open en het is verschrikkelijk. Het zal niet de enige plek zijn, we weten meerdere plekken van in Ridderkerk.

Dat heeft alles te maken van hoe kunnen we daarop handhaven? Het is ook een stukje discipline van de mensen zelf. Dat staat ook in het programma beschreven, we willen ook kijken wat we daar in de handhaving in ieder geval nog kunnen gaan ontwikkelen om dat in ieder geval nog verder op te pakken. Want ik herken uw signaal en daar moeten we zeker iets mee. Maar ik heb ook niet direct een antwoord dat we zeggen: we kunnen het gelijk naar nul krijgen. Maar het is wel een heel duidelijk signaal. Dank u. De voorzitter: Voldoende, zie ik. Dank u wel. Mevrouw Kayadoe, u had al een respectabel aantal schriftelijke vragen gesteld en u gaat nu nog tien mondelinge stellen. Aan u het woord per twee. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Als je een respectabel aantal vragen stelt en niet voldoende antwoord krijgt, krijg je gewoon nieuwe vragen. Dus ik had ze inderdaad al eerder gesteld. Vraag één. Bij onze vraag één werd er gesteld, de vraag onder A: wat is de stand van zaken van dit onderzoek en graag inzicht in de communicatie. Er wordt geen inzicht gegeven op de communicatie, dus die zouden we nog heel graag willen ontvangen. En dan even een kleine correctie, ik had alleen maar 29 juni gezet, maar dat moet zijn 29 juni 2023. Misschien kan dat gelijk mee aangepakt worden. Vraag twee gaat over B.

Indertijd met het indienen van onze motie met betrekking tot geluidsflitscamera's werd het door de toenmalige portefeuillehouder afgeraden, omdat het juridisch nog niet houdbaar zou zijn, techniek, enzovoort. Nu wordt het wel weer opgenomen in dit programma, dus wij wilden weten: wat is er in de tussentijd veranderd, waarom wordt het nu opeens wel meegenomen? Dat zijn de eerste twee. De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Ik wil graag het woord aan mevrouw Beltgens geven. De voorzitter: Mevrouw Beltgens. Mevrouw Beltgens: Over de geluidflitspalen. Wij hebben contact met de gemeente Rotterdam en wij houden dat bij. Dus wij hebben niet wekelijks contact, zo snel gaan die ontwikkelingen ook niet, de juridische basis en die techniek om dat verder te verbeteren. Vandaar dat wij ze nog steeds wel willen, dus we hebben het opgenomen in het programma, maar niet om gelijk in 2025 uit te voeren, maar dan bijvoorbeeld aan het eind van de planperiode. Dus we zijn dat nog steeds wel voornemens. Pagina 16 van 42

De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Nee, volgens mij –of ik heb hem gemist – maar is dat volgens mij het antwoord. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, uw volgende vragen. Mevrouw Kayadoe: Daar wordt inderdaad twee in één geantwoord, maar ik wilde een timeline, een overzicht van datgene wat er aan communicatie heeft plaatsgevonden. Dat zou ik alsnog wel graag willen hebben. Vraag nummer drie. In de motie indertijd is gevraagd om een onderzoek. In de raadsinformatiebrief oktober 2023 werd wordt er gesteld: onderzoek zit in de verkenningsfase. En nu staat er opeens in het stuk: we gaan geen onderzoek uitvoeren. Terwijl op pagina drie wel staat dat we een onderzoek gaan uitvoeren. Wat wordt het nou wel, wel of geen onderzoek? En is indertijd geen onderzoek gestart? Want daar was wel in de motie om gevraagd. Dan vraag nummer vier. Daar wordt gevraagd, dat ging over D, er wordt aangegeven in het stuk dat indien mogelijk deze flitspalen op twee locaties worden geplaatst. Dan wordt er in het antwoord gezet dat wordt gegaan voor mobiele flitspalen. Er staat expliciet: er wordt ingezet op twee locaties. Dan was de vraag: welke twee locaties dan? En mobiele flitspalen zijn niet benoemd in deze. Dus kan ik dat alsnog krijgen? De voorzitter: Wethouder. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Onderzoek, geen onderzoek, dat is de eerste vraag.

Zelf als gemeente Ridderkerk zullen wij geen onderzoek doen. Dat is heel duidelijk, maar we liften wel mee op de onderzoeken die gaan plaatsvinden of al plaatsvinden in andere gemeenten. Dat is volgens mij de gemeente Rotterdam. Daar blijven wij dus mee in contact om te kijken hoe dat onderzoek daar gaat en dan liften wij daarop mee. Voor wat betreft de twee locaties. Er zijn voor nu geen locaties bestemd. Dus we willen wel inzetten op die flitspalen, maar er zijn nog geen locaties voor bestemd. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dus dan moet de tekst op pagina drie voor de samenvatting aangepast worden, want daar staat: we onderzoeken het plaatsen van flitscamera’s. Dus dat lijkt me dan gelijk misschien een goede suggestie. Dan heb ik vraag vijf. De voorzitter: Dat mag u straks in ronde twee zeggen. Mevrouw Kayadoe: Dan ga ik het nog een keer zeggen, dan is dat duidelijk. Er wordt gesteld bij E dat er geen kosten zijn gemaakt voor onderzoek. Maar als het goed is, loopt er al sinds 2023 wat, is het in oktober 2023 gemeld dat het onderzoek in verkenningsfase zit. Dus ik neem aan dat er kosten zijn gemaakt. Dus ik wil graag nog wel weten welke kosten dat zijn geweest. Dan vraag zes, dat heeft betrekking op onze vraag twee, pagina zeven ontwerpprogramma, dat ging over de deelauto's.

Gaat het dus dan ook aangepast worden dat die deelvervoerder niet meer actief is in Ridderkerk? Dat zijn er weer twee. De voorzitter: Wethouder. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. De kosten, dat sluit in principe aan op mijn eerdere antwoord. Wij doen geen onderzoek, we liften mee op de ervaringen van Rotterdam. Dus we maken op dit moment geen kosten. Uw opmerking over de deelauto's. Daar heeft u een terecht punt, dat wordt aangepast, want die zijn ondertussen weer ingetrokken. Dus dat klopt. Pagina 17 van 42