2024-06-06-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen 6 juni 2024 1.

Opening en vaststellen agenda

De voorzitter: Goedenavond. Hartelijk welkom allemaal bij deze commissievergadering. We missen momenteel nog twee fracties. Ik hoop, dat die zo dadelijk binnenlopen, maar we gaan toch beginnen. Welkom aan alle mensen op de publieke tribune, aan de insprekers, de commissieleden, de wethouder, mensen die thuis meeluisteren. Alle fracties, op twee na zijn vertegenwoordigd, Echt voor Ridderkerk en GroenLinks. U krijgt zo dadelijk het woord, ik maak even mijn riedeltje af. Nou, gaat u eigenlijk maar, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Ik weet niet, of dat het zo bedoeld is, maar ik kreeg wel net een appje, dat GroenLinks vijf of tien minuten later aanschuift. Misschien hebben jullie dat ook gehad. Maar ik denk, ik meld het even. De voorzitter: Ja, ik heb geen bericht gehad, dus ik, wij gaan gewoon verder. Er ligt een agenda voor. Zijn er van de commissieleden, die daar nog een opmerking op hebben? Dat is niet het geval. Dan is de agenda bij dezen vastgesteld. 2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld

De voorzitter: Gaan we naar agendapunt twee, het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. We hebben zes insprekers. Alle insprekers spreken in over agendapunt drie, vaststelling bestemmingsplan ’t Ronde Sant. Dan hoef ik dat maar één keer te zeggen. De eerste inspreker is mijnheer Buck, voorzitter van de Raad van bestuur van Aafje. Ik nodig u uit, om achter het katheder plaats te nemen. U krijgt vijf minuten. En na vier minuten ongeveer, geef ik een seintje en dan daarna kunnen nog wat vragen worden gesteld. Ik wens u succes met uw inspreekbijdrage. Inspreker: Oké, dank u wel. Fijn, dat ik hier mag zijn. Ik ben vroeger gemeentesecretaris geweest van de gemeente Westland. Dus ik vind het fijn om weer in een raadszaal te zijn, waar democratisch recht wordt gesproken. Over ’t Ronde Sant. We zullen denk ik niet de discussie hebben over, dat ’t Ronde Sant aan een nieuw gebouw toe is. Voor degenen, die daar discussie over willen hebben, kom vooral langs en dan laten we u zien, hoe het beter kan. Het is denk ik ook niet, en we hebben ook nog die tijdelijke huisvesting daar. Ik noem het maar even de stedenbouwkundige puist, die daar staat, waar we toch ook allemaal vanaf willen. Vervolgens hebben we een plan gemaakt voor honderdtwintig bewoners met zware dementie en zestig aanleunwoningen van Wooncompas. Daar is niet over één nacht ijs gegaan.

Daar hebben we veel op getekend, ontworpen en ook gerekend. We zijn tenslotte alle twee, zowel Wooncompas als Stichting Aafje gewoon niet-commerciële partijen. Vervolgens, hebben we met de omgeving gesproken. En ja, dat heeft ertoe geleid, dat we zoveel mogelijk geluisterd hebben. En geprobeerd hebben, nee, niet geprobeerd hebben, gedaan hebben, het plan substantieel gewijzigd. In onze ogen, is dat subtiel gewijzigd. Wij willen als Stichting Aafje, het gaat voor Aafje om een investering, u mag het gerust weten, rond de dertig miljoen. Dat is voor ons ook veel geld. Willen we graag investeren in de Ridderkerkse gemeenschap, voor de ouderen van Ridderkerk. Maar dan moet het ons ook wel mogelijk gemaakt worden, om dat in exploitatie ook te kunnen doen. En ja, de harde werkelijkheid is, dat dan ook de massa van iets ertoe doet. Het is echt niet zo makkelijk, hoe het plan tot stand gekomen is. Op elke vierkante meter hebben we getekend en gerekend en gedaan en hergerekend en hergedaan. Het is echt niet zo simpel om te zeggen, ach doe het maar een beetje naar achteren, gebouw, ach Pagina 1 van 37

doe het maar wat minder hoog of juist hoger. Zo makkelijk is het echt niet, helaas. Was het zo makkelijk geweest, was het allang gebeurd natuurlijk. Dus ik vraag echt de aandacht voor het feit, dat het echt niet zo is, ach, er kan wel een etage af, ik zeg maar even in vrije woorden en dan hebben we het opgelost. Zo werkt hij niet, zo werken we in ieder geval bij Aafje niet. In zijn exploitatie werkt hij zo niet. We willen echt heel graag investeren in deze gemeenschap. Maar als het gebouw niet exploitatietechnisch mogelijk is, houdt het ook voor ons op. Ik kan niet anders constateren. En er is nog een ander punt. We hebben het nu over de ruimtelijke ordening. Er is ook nog een punt, wat ik graag wil inbrengen. Dat is niet zozeer de ruimtelijke ordening, maar gewoon het maatschappelijk vraagstuk. De krant, u weet het en de pers staat vol en terecht, van stijgende vraag van ouderen, dubbele vergrijzing, ouderen hebben behoefte aan huisvesting. Die component, dat is geen stedenbouwkundige component. Maar probeer maar eens in Ridderkerk een locatie te vinden, waar je huisartsen kunt realiseren voor voldoende, huisartsen voor ouderen. We zitten al jaren te zoeken. Er is maar één locatie en dat is ’t Ronde Sant. En als het niet zou kunnen, dat we het daar kunnen doen, is er voortaan geen investering van ons in Ridderkerk? Vraagteken.

Dus ik zou het echt heel graag vanuit zowel stedenbouwkundig oogpunt, waar we echt geluisterd hebben naar de omgeving, als vanuit een maatschappelijk oogpunt, de huisvesting voor ouderen, de groeiende groep kwetsbare ouderen, om naar beide aspecten te kijken. Hoe zou u het vinden, als uw moeder of uw vader uiteindelijk geen plek meer heeft, als die kwetsbaar is? Want er is geen plek. Dank u wel. Binnen de tijd? De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Het is keurig binnen de tijd. En misschien wilt u blijven staan, voor als er vragen zijn. En dan, wilt u misschien uw knopje weer aandoen op het moment, dat u antwoord gaat geven? Wie van de commissieleden wil een vraag stellen? Ik zie vier stuks, ik heb ze in beeld. Ik begin met mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben het wel met u eens. Dat zeg maar, de herontwikkeling van ’t Ronde Sant zeg maar, dat dat nodig is. Maar in het plan is een koppeling gemaakt, zeg maar, ook met de woontoren van Wooncompas. En dan staat er in de stukken, dat het één zonder het ander niet rendabel is. Maar ik heb daar geen ja, onderbouwing van kunnen vinden. Ik heb bijvoorbeeld nou ja, ook gelezen dat in Smeetsland, is ook een instelling van Aafje verbouwd. Daar is volgens mij, geen koppeling met woningen gemaakt.

Kunt u ja, iets van inzicht geven, waar, waarom het daar wel kan zeg maar, zonder dat er woningen gebouwd worden en in Ridderkerk niet? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Buck. Inspreker: Ik begrijp de vraag. We hebben als Aafje twintig verpleeghuizen in Rotterdam, Dordrecht, Ridderkerk. En in dat Smeets, dat is ook een locatie van Aafje. En dat is inderdaad, zonder aanleunwoningen. Hier is de gedachte ook conform, wat er nu al is, dat er, de woningen die Wooncompas heeft, dat die in de nieuwbouw, aanleunwoningen worden. Die dus gebruik kunnen maken van de voorzieningen, die wij vanuit het verpleeghuis bieden. Het restaurant, de activiteiten hè, dat soort dingen. In Smeetsland, dat is namelijk Rotterdam-Zuid hebben we dat niet gedaan, omdat daar het een zeer psychiater, zeer, een expertisecentrum is, psychogeriatrisch expertisecentrum. Ook niet in de wijk gelegen, maar wat afzonderlijk gelegen. Heeft geen wijkfunctie, dat is niet iets met aanleunwoningen. En dat is hier anders, zowel in de huidige situatie als qua ligging van de huidige locatie zelf. Dus het is niet alleen de honderdtwintig bewoners voor, die in het verpleeghuis zouden komen te wonen, of gaan komen te wonen in de nieuwbouw.

Maar is ook de zestig woningen van Wooncompas, waar ouderen komen te wonen die nog zelfstandig wonen, aanleunwoningen, maar dan gebruik kunnen maken van de faciliteiten, die in het verpleeghuis zijn. Ik weet niet, of ik daarmee uw vraag voldoende kan beantwoorden. Pagina 2 van 37

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Voorzitter, dank. Mijn vraag sluit misschien wel een beetje aan, bij de vraag van de heer Rijsdijk. Ik vroeg me af. U gaf aan, dat staat ook in de stukken hè, dat het niet zomaar mogelijk is om het gebouw verder te verlagen. Kunt u nog iets meer woorden geven, waarom dat dan niet lukt en welke opties er dan zijn overwogen? De voorzitter: Mijnheer Buck. Inspreker: Ja. De manier die we ook hebben overwogen, is hoger te gaan. Even in eerlijkheid, het is een financieel vraagstuk hè. Dus er is ook een kostenverdeling tussen, wat Wooncompas investeert en wat Aafje investeert, is op één kavel. Nou, er zit een kostendeling in tussen, het één doet honderdtwintig woningen, of wooneenheden, de ander zestig. Nou, als bij de één wat ander afgaat, dan komt die kostenverdeling ook anders uit te zien. De exploitatie van Wooncompas is zodanig, dat bij hun zestig het minimum is. Ja. Ja, er zijn tig redenen, om het allemaal onder … Kijk, vastgoedexploitaties, ja, zijn enorm gedetailleerde berekeningen, ja. Kijk, nogmaals, als het wel mogelijk was, zouden we natuurlijk allemaal graag snel doen, want dan kan het plan verder en gaan we bouwen hè. Dus het is geen onwil, het is een financiële, de financiële mogelijkheid moet er zijn. Het is geen onwil, of zo. Ja. Sterker nog, het plan is al aangepast hè, in zijn hoogte.

Ja. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende zo, of heeft u nog vervolgvragen? Gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Ik zou bijna willen zeggen tegen u, als u uw pleidooi hoor voor de dementerende ouderen en Ridderkerk vergrijst, waarom slechts honderdtwintig woningen? Maar dat is natuurlijk een hele andere discussie, dus daar hoeven, doen we verder niks mee. Ik heb wel een vraag aan u. Wij zouden graag zien, dat de woontoren van Wooncompas niet op diezelfde locatie komt. Dan zou u gewoon weer een nieuw soort honingraat vorm, vormig pand kunnen bouwen, waar u … Op de website staan er zoveel lovende woorden over. Nu heb je twee blokken, een blok links en een blok rechts. Zijn rechte blokken, afgehakte. Die warmte, die intimiteit, die juist voor dementeren zo belangrijker is, belangrijk is, die ontbreekt daaraan. Zou dat een mogelijkheid zijn? Dus als de woontoren van Wooncompas elders zou geplaatst worden, dat u dan weer een soort honingraat, groter Aafje of zoiets dan terug kan bouwen? De voorzitter: Mijnheer Buck. Inspreker: Ik snap de suggestie. Kille of duidelijke antwoord is, nee. Als ik het zo mag zeggen. We hebben Wooncompas nodig, om de exploitatie, de zorgexploitatie van het verpleeghuis rendabel te krijgen of, niet verliesgevend te hebben.

Wij zijn geen winst organisatie hè, we zijn slechts een niet-commerciële stichting. We hebben de aanleunwoners nodig, om de activiteiten in het verpleeghuis rendabel te maken. Bovendien, hoe mooi is het voor aanleunwoningen, dat ze zo dicht mogelijk bij zo'n, bij hè, bij het verpleeghuis kunnen zijn. Zodat onze verpleegkundigen snel daar naartoe kunnen gaan, ook in de nacht, dat er van de diensten gebruik kan worden gemaakt. Het is juist een koppeling, die vaak wordt toegejuicht, ook door de ouderen hè, dat het zo dicht is bij zo'n veilig verpleeghuis hè. En ook nog een punt. We hebben natuurlijk niet alleen geluisterd naar de omgeving, we hebben natuurlijk ook geluisterd naar onze eigen bewoners. Dus dit wordt misschien wel eens vergeten in de discussie. We hebben ook onze eigen bewoners die daar wonen, die willen ook hun eigen ruimte natuurlijk hebben hè. Dus het is niet alleen de buurt, waar we naar geworden, geluisterd hebben, maar ook naar onze eigen bewoners hè. Dus beide belangen zijn er, ja. Maar we hebben dus kort

Pagina 3 van 37

door de bocht, we hebben Wooncompas nodig, om het rond te krijgen. Ja. En het lijkt me voor de bewoner van Wooncompas ook prachtig mooi, om dichtbij een verpleeghuis te wonen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Nou ja, voor mij is het nieuw, dat u een stukje zorg terug wil koppelen naar de inwoners van, de bewoners van de woontoren. Als die daar komt, want dat staat niet in de stukken te lezen. De term aanleunwoning, die bestaat natuurlijk niet meer. En jullie hebben iets van plus of zo, het heeft een naam, tehuizen, waar zorg aan bewoners verstrekt, die nog zelfstandig wonen. En dat is niet in Ridderkerk. Dus dit, wat u nu zegt, is in ieder geval voor mij nieuw. De voorzitter: En ik begrijp, dat u geen vraag meer heeft. Inspreker: Mag ik die even toelichten? De voorzitter: Mijnheer Buck. Inspreker: Dank u. Kijk, het, de bedoeling is, dat er ouderen in die woningen komen te, in die woningen komen te wonen van Wooncompas. Ik noem het dan even aanleunwoningen, hè. Maar de bedoeling is, om daar ouderen te laten wonen in die woningen. Inderdaad, in Rotterdam hebben we dan Thuisplusflats, noemen we het dan zeg maar, concept erbij, die bedoelde je waarschijnlijk. Die kunnen we daar ook realiseren. Maar dan moet er wel, dan moet er wel een flat zijn, waar ook ouderen wonen. Ja. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar mijnheer Kooijman van de ChristenUnie. De heer Kooijman: Ik had nog twee andere vragen. Eén, ja, u gaf al een beetje aan, hè, de behoefte, zeker met de vergrijzing in Nederland en ook in Ridderkerk, is die behoefte helaas aanwezig. Kunt u dat nog iets meer duiden? Heeft u ook ervaring met en vragen vanuit Ridderkerk van mensen, die graag gebruik willen maken van uw faciliteiten en dat nu niet kunnen? En het tweede. Hoe belangrijk is de planning? Kunt u daar iets over zeggen? Want ik kan me voorstellen, dat u zegt, nou, het is nu al verouderd. Hoeveel tijd heeft u nog, voordat er echt iets nieuws moet staan? De voorzitter: Mijnheer Buck. Inspreker: Ja, eerste vraag. Ik heb de cijfers niet paraat, hoe precies de vergrijzing in Ridderkerk nu is, zeg maar. Maar de trend is duidelijk, dubbele vergrijzing. Langer oud worden en steeds meer Multicorporditeit, multiziektes noem ik het maar eventjes, dus die trein is zonneklaar duidelijk. En tegelijkertijd is het ook zo, dat het aantal medewerkers aan het dalen is hè. In heel, ook in de bouwwereld, maar ook in de zorgwereld. Dus de zorg loopt, steeds meer ouderen, steeds minder medewerkers. Dus om die mee, om die kloof op te lossen hebben we qua medewerkers ook, steeds meer technologie nodig. Zo'n technologie kan niet in het huidige gebouw, daar hebben we een nieuw gebouw voor nodig.

Dat gaat om plafond tilliften, AI, nou, allemaal technische dingen, zeg maar. Die renderen zich niet in het huidige gebouw, die hebben we wel nodig in het ouwe gebouw. Daarmee kunnen we het medewerkerstekort ietsje, vacaturetekort ietsje oplossen zeg maar, in plaats van zo, dat die zo gaat, zeg maar. Ja. Dus, dat. En ja, ook in de WMO hebben we tig vag… we doen ook als Aafje WMO huishoudelijke hulp hier in Ridderkerk en in meerdere gemeentes. Wachtlijsten, ja, in de huishoudelijke hulp ook. Tweede, verwachte planning. Tenminste, als deze voldoende … De planning. Nou ja, kijk, elke maand telt bij ons. Dat wil zeggen, telt ook voor de bewoner hè. Dus u moet zich voorstellen, die Pagina 4 van 37

tijdelijke huisvesting, weet u dan wat ik bedoel? Die tijdelijke huisvesting, die, ik noem even de stedenbouwkundige puist, als ik dat zo weer mag noemen. Dat wordt goede zorg verleend. Maar dat is natuurlijk niet van deze tijd. En die vergunning loopt, is al een keer verlengd. Die loopt ook, ik weet niet, maar die loopt af. Dus daar zit een juridische noodzaak in. Er zit ook gewoon, een noodzaak gewoon vanuit het comfort van de bewoners, maar ook dus het medewerkerstevredenheid. Die hebben behoefte aan iets wat modern is, met techniek erin. Met ja, het is anders niet meer houdbaar. Ja, dus elke maand telt bij ons. Ja. En nogmaals, we investeren graag in de Ridderkerkse gemeenschap. Het gaat om de dertig miljoen, is voor ons een groot bedrag. Maar we zijn het niet verplicht hè. Aafje werkt ook in andere gemeentes. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie, dat de vraag helder beantwoord is. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Om in te gaan op uw laatste zin. We investeren graag dertig miljoen in Ridderkerk, maar we zijn het niet verplicht. Ik denk dat u, weet wat u bedoelt, maar kan u dat nog eens verder toelichten? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Buck. Inspreker: Ja, dat wil ik. Kijk, wij zijn een organisatie, die zorg verleent aan ouderen van Rotterdam tot Dordrecht.

En we willen, voor al die ouderen willen we het beste, als niet-commerciële stichting. Maar er is niemand, die ons verplicht om ergens in welk gebouw dan ook, te moeten investeren. Niemand hè. Dus als het ons, maar we willen het heel graag. We willen heel graag in Ridderkerk ook het mooie Ronde Sant, nog mooier maken. Maar als ons dat exploitatietechnisch onmogelijk zou worden gemaakt, door stedenbouwkundige discussies. Ja, ik ga niet onrendabel investeren dan in Ridderkerk. Ja, ik, ja, ik kan niet anders. Maar ik wil het dus wel, hè. Dus ik wil het graag en het plan, zoals het er nu ligt, willen we dus graag die dertig miljoen, circa dertig miljoen, graag investeren, maar het moet wel mogelijk gemaakt worden. En dat kan met het huidige plan wel. De voorzitter: Dank u wel, heldere beantwoording. Dan mag u plaatsmaken voor de volgende spreker. En dat is mijnheer Van den Berg, voorzitter van de cliëntenraad ’t Ronde Sant. Aan u het woord. De heer Van den Berg: Goedenavond. Ik lees voor. Ik ben niet zo als mijn vorige spreker, die dat zo uit zijn hoofd kan. Dus ik ga het lekker voorlezen. Beste leden van de raad, van commissie en de toehoorders. Dank u voor de gelegenheid, om hier vandaag te mogen spreken. Ik spreek namens de cliëntenraad van de locatie ’t Ronde Sant. Wij vertegenwoordigen de cliënten, ofwel bewoners van ’t Ronde Sant.

Wij behartigen hun belangen en hun gesprekspartner van het bestuur en management, wij zijn gesprekspartner van het bestuur, het management Aafje. Onze bewoners wonen met veel plezier in ’t Ronde Sant. Het is een fijne plek met uitstekende zorg. Toch begrijpen wij heel goed, waarom een nieuw gebouw noodzakelijk is, namelijk voor de toekomst. Onze bewoners hebben nu bijvoorbeeld een relatief kleine huiskamer, waar ze overdag kunnen samenkomen. Hoewel het erg gezellig is, wordt de ruimte steeds beperkter. Door onder andere de rollators wordt de ruimte steeds beperkter en ook door de groter wordende rolstoelen. Dit is toch een plek, waar de meeste mensen de dag doorbrengen. Soms is het ook leuk voor een bewoner die bedlegerig is, om even aanwezig te zijn in de huiskamer. Maar dan met bed en, al dus de ruimten worden steeds kleiner. Ook de eigen zit- en slaapkamer van de bewoner zijn relatief klein. In sommige gevallen delen zelfs twee cliënten, bewoners één kamer. Kunt u zich voorstellen, één kamer met zijn tweeën? Dat is toch niet meer van deze tijd? Ondanks dat dit gezellig kan zijn, past het niet meer bij de visie, die wij voor de toekomst voor ogen hebben. Al deze kamers hebben verder geen eigen badkamer en geen eigen toilet. Wat voor ons eigenlijk, niet meer van toepassing is en ook niet voor de toekomst, als het nu zo verder gaat.

De noodzaak voor een nieuw gebouw is Pagina 5 van 37

in het vooruitzicht echt groot. Wij als cliëntenraad, maar ook voor onze eigen bewoners en hun familie, hechten veel waarde aan een goede en veilige omgeving. Een nieuw gebouw zal daar hier zeker in mee bijdragen. Niet alleen de beleving en uitstraling, maar ook de borging van een goede zorg in de nabije toekomst. Wij maken ons zorgen, over de beschikbaarheid van de zorg in de toekomst. Het aantal zorgmedewerkers zal afnemen. Dat is een landelijk probleem, waar we samen voor staan, maar die ook hoog op de politieke agenda staat. Wij als cliëntenraad moeten daar klaar en open voor staan. Dan moeten we goed voorbereid zijn met een nieuw gebouw, dat deze uitdaging aankan. Zoals, nieuwe innovaties en technologieën. Hulpmiddelen, zoals een zorgtechnologie kunnen de belasting op help voor de persoon, voor het personeel verlagen. Een ander voorbeeld is een slimme bedsensor of een plafondlift. Die het leven voor zowel onze bewoners als voor het per personeel, een stuk lichter maken. Dit zijn slechts drie voorbeelden van toepassing, die straks helpen om het tekort van zorgpersoneel op te vangen, door efficiënt te werken. Daarnaast is de uitbreiding van het aantal plaatsen op ’t Ronde Sant, voor ons een belangrijk punt. Er zal meer ruimte moeten komen, wat in de toekomst hard nodig is. De voorzitter: U heeft nog één minuut. De heer Van den Berg: Ik ben bijna klaar.

En het zijn plaatsen, die dichtbij en midden van de wijk staan, wat de toegankelijkheid vergroot voor familie en vrienden van de, van onze bewoners. Wij staan als cliëntenraad volledig achter het plan voor deze nieuwbouw in Ridderkerk. Het nieuwe gebouw zou voor onze bewoners naar de toekomst toe, een comfortabele en modern, maar ook een passende leefomgeving bieden, waarin ze zich thuis kunnen voelen en de zorg krijgen, die ze verdienen. Wij hopen, dat de raad instemt met de gevraagde bestemmingsplan. De cliëntenraad, de zorgmedewerkers, de familie van de bewoners van ’t Ronde Sant rekenen op uw steun. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, voor uw duidelijke bijdrage namens de hele commissie. Wie van de commissieleden wil een vraag stellen? Niemand, dan … Ja, mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, u beschrijft ja, heel duidelijk om wat voor kwetsbare doelgroep het gaat. Nu heb ik in de stukken gelezen, dat ja, de nieuwbouw, dat het gefaseerd wordt uitgevoerd en dat het een aantal jaren duurt. Hoe ziet u de impact daarvan zeg maar, op de bewoners van ’t Ronde Sant? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: De bewoners van ’t Ronde Sant, die zullen daar inderdaad last van hebben. Maar we hebben het wel over bewoners, die dement zijn.

Ik denk, dat de mantelzorgers, die de verzorging doen daar meer last van hebben, dan de bewoners zelf. We hebben natuurlijk de aanbouw leuningen hè, die we kunnen gebruiken. Daarnaast staat ook nog het pand van Pamijer, waar de bewoners in kunnen. Het is niet de bedoeling, dat de bewoners buiten Ridderkerk zich gaan vestigen. Nee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg: Ik hoop, dat dat duidelijk is zo. Ja. De voorzitter: Uw antwoord is inderdaad duidelijk, hartelijk bedankt. De heer Van den Berg: Oké. Pagina 6 van 37

De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Hesper, voorzitter van de huurdersorganisatie Progressie. Inspreker: Dank u wel. Doet hij het? Ja, hè? Mijn naam is dus Henk Hesper, voorzitter van huurdersorganisatie Progressie. Wij vertegenwoordigen ongeveer elfduizend huurders van Wooncompas in de gemeente Ridderkerk, Barendrecht, Alblasserwaard en Rotterdam. Er is in ons land al geruime tijd sprake van een wooncrisis. En deze crisis kent een aantal kernpunten, tijdelijk huurcontracten, kinderen die nog steeds bij hun ouders moeten blijven wonen, dak- en thuislozen, enorme wachttijden en wachtlijsten, alsmaar toenemende bouwkosten en schaarste aan bouwgrond, met name in de Randstad. Wooncompas is een ambitieuze woningcorporatie en wij worden als huurdersorganisatie betrokken bij alle zaken, die voor huurders van belang zijn. In het verleden zijn er diverse projecten gerealiseerd. Ik noem als voorbeelden, graag de Geerlaan, Stadhouderslaan en de Rembrandtweg. Diverse projecten zullen de komende jaren tot stand komen. Ook hier weer enkele voorbeelden, realisatie van nieuwbouw aan de Rembrandtweg, project Westdonck in Bolnes en het project Hollandsestraat, Henegouwsestraat in Slikkerveer. Zo ook het plan ’t Ronde Sant.

Het voornemen is om de verouderde en tijdelijke bebouwing te slopen en een nieuw verpleeghuis met honderdtwintig zorgeenheden voor stichting Aafje en een gebouw van zestig sociale huurwoningen en een nieuw kinderdagverblijf, te realiseren. Daarnaast hebben Aafje en Wooncompas de intentie, om bij te dragen aan de verdere vergroening van de gemeente Ridderkerk. Ook verkeer en plannen zijn, ook verkeer en parkeren zijn in de plannen meegenomen. In de Woonvisie Ridderkerk 2021-2026 is onder andere aandacht besteed aan de sociale huursector. Binnen de gemeente is relatief weinig doorstroming van de sociale huurwoning en de vraag naar sociale huurwoningen binnen de gemeente, neemt juist toe. In de prestatieafspraken met de gemeente spraken we af, dat zowel Progressie als Wooncompas waar nodig, hun inbreng ook namens woningzoekenden willen geven. Helaas zijn er nogal wat bezwaren tegen het plan ’t Ronde Sant naar voren gekomen. Deze bezwaren zijn tijdens informatiebijeenkomsten met name door omwonenden, aan het licht gebracht. Daar zijn wij als Progressie ook bij aanwezig geweest. Een en ander heeft geleid tot flinke aanpassingen van het oorspronkelijke plan. De afstand van de nieuwbouw tot de belendende bebouwing is aangepast. Ook de bouwhoogte van het woonblok is aangepast van tien naar zeven woonlagen.

Daarnaast is het voorheen versteende binnengebied gewijzigd naar een groene binnenruimte, door het parkeren te verschuiven naar de westzijde van het plangebied. Blijkbaar zijn deze aanpassingen nog niet voldoende voor sommige omwonenden. Laat er geen misverstand over bestaan. Progressie is het volledig en in alle opzichten eens met de plannen, die door Wooncompas en Aafje zijn voorgesteld en die zij als zodanig willen realiseren. Progressie adviseert derhalve de gemeenteraad, om het Bestemmingsplan ’t Ronde Sant goed te keuren. Wij gunnen zestig huishoudens een nieuwe betaalbare woning. Ik hoop, u ook. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. En misschien, dat u op de publieke tribune stil wilt zijn. Ik herhaal het nogmaals, of u op de publieke tribune stil wil zijn. Mijnheer Hesper, nogmaals bedankt en er is gelegenheid voor het stellen van vragen. Ja, ik heb het in beeld. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, dan kan hij bij mij aan. Ik had nog een vraag over … U gaf aan van, wij gunnen, zo zei u het volgens mij, zo sloot u af, wij gunnen zestig huishoudens een nieuwe woning. U gaf ook aan in uw pleidooi, dat de doorstroom in sociale huur op dit moment erg moeizaam gaat. Zou het nieuwbouw op deze locatie van zestig woningen, ook nog meer kunnen betekenen qua doorstroming? Dus nog meer mensen, die daar profijt van kunnen hebben.

En zo ja, kunt u daar iets over vertellen? De voorzitter: De heer Hesper. Inspreker: Nou, ik denk zeker, dat de mensen die dus nu nog zelfstandig wonen, maar toch al bepaalde zorg en begeleiding nodig hebben, juist gebruik kunnen maken van de aanleunwoningen, die door Aafje en Pagina 7 van 37

Wooncompas geboden worden. En dat geeft dus weer binnen de gemeente ruimte, voor zestig andere huurders die nu op een mega wachtlijst staan. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. U stelde net in uw bijdrage, dat de vraag naar sociale huurwoningen binnen de gemeente toeneemt. Daar, ik denk, dat iedereen daar zich wel van doordrongen is. Maar van die zestig woningen, die Wooncompas dan zou gaan bouwen. Hoeveel procent wordt daar dan aan Ridderkerkers aan toegewezen? Denkt u. De voorzitter: Mijnheer Hesper. Inspreker: Ik ga ervan uit, dat er inderdaad gekeken gaat worden naar de doelgroep, waarvoor die woningen bestemd zijn. Dus ja, dan lijkt me een duidelijke zaak. Daar zullen geen alleenstaande jongeren komen, die nu nog bij vader en moeder in een zijkamertje moeten bivakkeren. Dat lijkt me niet de bedoeling. De voorzitter: Voldoende, mevrouw Kayadoe? U mag verder. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel. Nee, de vraag was, denkt u, dat deze woningen alleen aan Ridderkerkse inwoners toegewezen gaat worden? De voorzitter: Mijnheer Hesper. Inspreker: Dat hoop ik wel, ja. Ja. Ik ga er ook wel vanuit. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Mijnheer Hesper, dank voor uw inspraak.

Vraagje, bent u van mening, dat vanwege die woningnood, die er gewoon is hè, dat onderschrijven wij ook, Wooncompas overal mag bouwen waar dat Wooncompas beste uitkomt? Of, heeft Wooncompas ook een plicht, om te kijken of het passend is in de bestaande omgeving? Plat gezegd, moet Wooncompas meedenken aan, hoe houden we Ridderkerk mooi en leefbaar? Of, mag je zeggen van, nou, hier is een ruimte, daar is een blokje, plemp een flat neer, Wooncompas, want er is woningnood. De voorzitter: Mijnheer Hesper. Inspreker: Nou, ik weet zeker, dat het zo niet werkt. Maar de ruimte in Ridderkerk is sowieso al schaars. En bovendien, alle ambitieuze plannen die ik ook net al, waar een aantal voorbeelden van noemde, geven al aan dat er optimaal gebruik wordt en gaat worden van de ruimte, die er dan nog wel is. Zeker de locatie ’t Ronde Sant. Er is natuurlijk al een bestaande situatie, waarvan mijn voorgangers al aangaven, hoe slecht de situatie qua woning daar is. Dat lijkt mij vanzelfsprekend, dat je probeert die mensen, die er al wonen en in die nieuwbouw terecht kunnen gaan komen, zo dicht mogelijk bij hun oude locatie … Er is niet voor niks een spreekwoord, oude bomen moet je niet verplanten. Ik neem aan, dat u daarop doelt. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Waar ik eigenlijk op doel is, wij hebben moeite met het, met de woontoren, die daartussen gepropt wordt.

Nu zeg ik het gewoon heel erg gechargeerd. Maar heeft Wooncompas daar af en Pagina 8 van 37

toe ook moeite mee? Ga je kijken, wat past nou hier wel en wat is daar minder passend? Of, kijk je alleen maar van, jongens, er moet gebouwd worden? De voorzitter: Mijnheer Hesper. Inspreker: Nee, dat laatste zeker niet. En ik weet zeker, ook vanuit de overleggen die we gehad hebben, dat juist de samenwerking tussen Wooncompas en Aafje, één van de mooie doelstellingen is om dit plan te realiseren. De voorzitter: Helder. De laatste vragensteller is mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, de woningnood is natuurlijk algemeen bekend en ook de behoefte aan sociale huurwoningen. U weet, onze waardering voor Progressie is altijd groot. Waar ik in dit verband wel ja, mee worstel. Er zijn ja, meer bestemmingsplannen geweest, ook waar zeg maar, best wel veel bezwaren opgekomen zijn. Ook bestemmingsplannen waarbij de sociale woningvoorraad de afgelopen jaren juist werd ingekrompen. Wat is nu voor u de overweging geweest, om namens Progressie specifiek bij dit plan in te spreken? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Hesper. Inspreker: Ja, mooie vraag. Juist de doelstelling, die je net aangaf, de samenwerking tussen Wooncompas en Aafje is voor ons ook van groot belang, dat daar een bepaalde realisatie in wordt aangebracht. Het gaat dus niet zo alleen maar om sociale huurwoning.

Wij zullen bijvoorbeeld niet, we hebben voor, bijvoorbeeld Westdonck, het plan Westdonck, nou, dat is een helder plan. Daar hebben wij als Progressie uiteraard kennis van genomen, maar daar hoefden wij verder geen bijdrage aan te leveren, om daar duidelijkheid over te geven. Het gaat ons ook juist om die samenwerking tussen Wooncompas en Aafje. En om de realisatie van nieuwbouw voor de doelgroep, waar al eerder over gesproken werd. De voorzitter: Hartelijk dank. Vervolgens is aan de beurt, mevrouw Van Gameren. Inspreker: Goedenavond, mijn naam is Wilma van Gameren en ik spreek ook namens de VVE van Palladio. Henry en ik, mijn man en ik, wonen in het Palladio op de zevende etage. Wij kijken nu recht op ’t Ronde Sant. Kijken wij straks recht bij het, nieuwe overburen naar binnen? Zal toch niet. Wellicht is dit onze laatste kans om in deze setting, onze mening met u te delen. Wij hopen van harte, dat u hier iets mee doet, waardoor het bestemmingsplan alsnog aangepast wordt en ons leefgenot continueert. Over bouwen in de driehoek Binnenrijk is jaren gesproken en zijn diverse plannen de revue gepasseerd. In 1998 zijn appartementencomplexen Palladio en Terra NOVA gebouwd. Mooi ruimtelijk verdeeld met vrij uitzicht, hetgeen deze complexen zo aantrekkelijk maakt. Na vele plannen is de keuze gemaakt om Binnenrijk te bouwen, op korte afstand van Palladio.

Met die bouw is rekening gehouden met alle omwonenden, maar het geeft wel een behoorlijke verstening in dit gebied. Dit is nog niet afgerond, of we worden ineens overvallen door de plannen voor nieuwbouw van ’t Ronde Sant, nu nog een mooi, ruim en groen opgezet zorgcomplex. De huidige plannen geven echter een heel ander beeld. Naast verbouwing van het zorgcomplex wil men ook nog eens, een wooncomplex van tien hoog, inmiddels zeven hoog maar ja, drieëntwintig meter hoog, wel proppen pal tegenover onze woning. Vóór aankoop van onze woning hebben we informatie ingewonnen bij de gemeente. Die verwezen naar het bestemmingsplan, waar geen hoogbouw werd genoemd. Wij kozen deze woning juist voor die locatie, het vrije uitzicht, het zonnige en lichte appartement. Echter, met dit bouwplan wordt het woongenot en de privacy van ons en vele medebewoners en omwonenden, ernstig beperkt. Was dit Pagina 9 van 37

vooraf bekend geworden, hadden wij deze keuze echt niet gemaakt. Wij zijn dan ook ernstig teleurgesteld door uw starre opstelling met betrekking tot de hoogbouw, die u door wilt voeren via deze bestemmingsplanwijziging. U legt al onze zienswijzen naast u neer. In uw raadsvoorstel staat, de gewenste woontoren van Wooncompas sluit stedenbouwkundig dan ook aan op haar omgeving. Is dat de stedenbouwkundige visie van onze gemeente? Prop alle hoogbouw maar bij elkaar? Wij herschrijven deze zin. De woontoren is stedenbouwkundig gezien de bestaande hoogbouw in de directe omgeving, zeer ongewenst op deze zeer beperkte locatie. Binnenrijk, Palladio, Terra NOVA, Aqua Terra, Erasmus en de hoogbouw aan de Kamerlingh Onnesstraat staat er allemaal omheen. Volgens ons, meer dan genoeg wooncomplexen in dit gebied. Soms is gewoonweg, genoeg. Realiseer de hoogbouw elders. Er is genoeg, dan is er genoeg ruimte om een mooi nieuw, ruim en echt rond Ronde Sant te bouwen. Nu omarmt ’t Ronde Sant zijn bewoners. Het ziet er liefdevol en rustgevend uit. Houd het zo. Eventueel langs de Hugo de Grootlaan een verdieping extra. We hebben genoeg verstening, genoeg toename van verkeersdrukte, genoeg toename van de parkeerdruk en van lieverlee, te weinig groen in ’t Sant. U pretendeert ook, de groenste gemeente van IJsselmonde te willen zijn. Maar met de bouw van Binnenrijk is veel groen verloren gegaan.

In het gepresenteerde plan voor ’t Ronde Sant schrijft u, tuin. Maar dat kunnen, staat er ook, ook parkeerplaatsen zijn met grasbetontegels. Tuin, groen. Zeven hoog, zestig woningen, uitbreiding van ’t Ronde Sant, meer parkeerplaatsen. En dan schrijft u, dat er meer groen komt? Voor ons betekent groen niet alleen gras en bomen, maar ook een gezonde omgeving, rust, ruimte, zon, goed leefklimaat, welzijn en gezonde lucht. De voorzitter: U heeft nog vijftig seconden. Inspreker: Wij zitten nu al boven de norm van de luchtkwaliteit en dat zal zeker niet verbeteren met dit plan. Snapt u nu, onze zorg en frustratie? Deze beperkte oppervlakte wordt volgepropt met een groter Ronde Sant en kinderdagverblijf en woontoren. Het voelt zo oneerlijk, omdat je van tevoren informatie inwint bij de gemeente en nu blijkt, dat je daar dus niet op kunt vertrouwen. Wij hopen, dat door alle reacties bij u de overtuiging is gegroeid, om deze bestemmingsplanwijziging te herzien, hoogbouw af te blazen en ons aller leefkwaliteit te continueren bij een prachtig nieuw Ronde Sant. De voorzitter: Dank u wel, voor uw bijdrage. En ik verzoek op de publieke tribune niet te klappen en geen geluid te maken. En zeker niet, ik hoop dat ik niet tot schorsing hoef over te gaan, want ik meen het serieus. Het is gewoon niet acceptabel.

En dit bevordert ook niet de sfeer in de commissie, want die beïnvloedt u op die manier en dat is niet de bedoeling. Ik ga het even afmaken. Dat ik u bedank voor uw bijdrage en er is nu gelegenheid voor het stellen van vragen. Dat ga ik toch even opschrijven, dat zijn er teveel. Ik heb de linkerkant gehad. Ja. Ik begin met mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen. De woontoren is natuurlijk ja, nu zeg maar hè, verlaagd van tien lagen naar zeven lagen, van tweeëndertig naar drieëntwintig meter. Kunt u voor mij schetsen, hoe zich dat nu verhoudt, zeg maar tot het gebouw van Palladio qua hoogte? En mijn tweede vraag, die betreft ja, kunt u ja, even, zou u willen reflecteren op het participatietraject, wat uw ervaringen daarmee zijn? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Gameren. Inspreker: Ik ben altijd slecht geweest met cijfers. Maar, bij ons, onze hoogte van de woning is 2,39 meter. Van het nieuwe gebouw is het 2,67 meter. Dus dat is bijna dertig centimeter per etage hoger. Dus, van tien hoog naar zeven hoog, dat lijkt heel erg leuk. Maar dan heeft zelfs de achtste woonlaag er nog zicht op. Nog bijna even hoog als die achtste woonlaag. Dus dan lijkt het van, poeh, poeh, er is heel wat gebeurd. Maar, nee. Dus Pagina 10 van 37

wij kijken er gewoon op zeven hoog, flink tegenaan. En ons privacy denk ik, dat het gewoon helemaal weg is, want de mensen kijken gewoon recht toe rechtaan bij ons binnen. Net als bij zeg maar, bij Struis daar die hoge woonflats, woontorens. Nou, als je daar op zo'n balkon staat, nou, dat wil je niet. Ik kon laatst de knopen tellen van de buurvrouw aan de overkant, toen ze aan het strijken was. Dus daar hebben wij niet voor, bewust niet voor gekozen en ook niet zoveel geld voor neergeteld. Want er worden over bedragen gesproken en dat geloof ik zomaar, maar wij sparen hier met zijn allen ook voor je eigen huis. Wij ook. Dus je gaat niet zo'n prak geld neerleggen, om niet … Nou ja, laat ik het zo zeggen. Wij hebben daarvoor gekozen en voor gespaard en we zijn blij, superblij, dat we er kunnen wonen. Maar we hebben niet gekozen voor dichtbij, dicht op elkaar wonen. De voorzitter: Helder. Inspreker: De tweede … De voorzitter: De tweede vraag gaat over participatie. Inspreker: Ja, de participatie avonden. Vorige keer heb ik iets gezegd en dat mocht ik niet zeggen. Maar, dat waren vijf avonden. De eerste avond, dat was voor ons … Nou, laat ik het zo zeggen. Wij waren er niet voor uitgenodigd, maar een aantal andere mensen in het Palladio wel. Hoe het kon, weet ik niet. Maar, en daarbij, mensen van Binnenrijk waren niet uitgenodigd.

Dus hoe de verdeling was met uitnodigen, weet ik niet. Dus dat was gewoon via mondeling van, heb je dat gehoord, kom je ook? Wat? Dus dat was al vervelend. Wij voelden ons absoluut niet gehoord door die mevrouw, die er stond. De tweede avond bewon… waren wij wel geïnformeerd, maar de bewoners van Binnenrijk weer niet. Weer een avond waarop we ons, was echt eenzijdig. Je stond daarbij, ze kijken je aan en ze doen niks. Nou, derde avond. Toen was er iemand, dat we dachten, dat is fijn. Die was eerlijk, daar voelden we ons gehoord. Maar dan zijn er al twee avonden voorbij. Dus ja, dan blijft er weinig over, dus dat was jammer. De vierde avond was in ’t Ronde Sant. Nou, dan zat ik in het onderwijs. Dan leer je als je iets presenteert voor een groep mensen, die je niet kent, die net binnenkomt, ga staan, dat iedereen je kan zien, dat iedereen je goed kan horen. Nou, wat gebeurt daar? Niks van waar. Die mijnheer stond voor het beeld. Wij vroegen, gaat u een stapje opzij. Gaat hij opzij, oh sorry, daar zit iedereen, dus die mensen konden het sowieso weer niet zien. Het geluid deed het niet, ze waren, het mens die sprak, werd geïrriteerd. Omdat mensen vragen bleven stellen. Maar dan denk ik, hallo, de helft heeft een gehoorapparaat. Het zijn allemaal, heel veel oudere mensen. Een aantal van ons, die zijn dan rond de zestig, snap je? Dus dat was ook gewoon niet handig.

Dan denk ik, kom op. Nou, en de laatste avond is hier in het gemeentehuis of tenminste, was ook twee keer nog in het gemeentehuis. Dan staan die tafels waar u achter zit, die staan dan zo nou, u kent het zelf het beste, in een grote cirkel in die zaal. Die lieten ze gewoon lekker staan. Komen we met zijn allen met een stok of een rollator, links en rechts van het ovaal staan dan borden. Er staat iemand voor, dus hoeveel mensen kunnen er dan om het bord staan? Heel weinig. Dus dat was ook jammer. Laat ik het zo zeggen. Dus aan de presentatie, de uitnodiging van anderen, daar kan nog wel eens wat aan veranderd worden, in positieve zin. De voorzitter: Dank u wel voor dit heldere antwoord. Inspreker: Oké. De voorzitter: En misschien dat u op de volgende vragen iets puntiger, iets korter kan, iets beknopter kan antwoorden.

Pagina 11 van 37

Inspreker: Ja, ik ga … De voorzitter: Want anders wordt de avond erg lang. Inspreker: Sorry, ik ga het proberen. De voorzitter: We gaan naar mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb al meegeschreven. Want ik heb een paar goede tips gekregen, voor de eerstvolgende keer dat ik een presentatie ga houden. Dus dat komt helemaal goed. Ik heb twee vragen. Eén, mevrouw Van Gameren, heb ik u goed begrepen, dat u namens heel de VVE van de Palladio spreekt? Dus alle bewoners. En een tweede vraag, die ik had is, u had over van, ja, we willen eigenlijk, we hebben de wens, dat jullie als gemeenteraad het bestemmingsplan gaan aanpassen. Nou, u gaf aan, dat u ja, geen hoogbouw wil. Wat zou de VVE dan wel willen? Is dan drie-, vierlaags, waar is de VVE, waar zouden ze wel tevreden mee zijn? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Gameren. Inspreker: Ik heb, iemand, die zei, je kan ook namens de VVE … De voorzitter kon hier niet bij aanwezig zijn. Die zei, je mag ook namens de VVE spreken. Ik ben sinds kort secretaris, dus ik heb de alle, andere bestuursleden wel gevraagd, zijn jullie het daarmee eens? En, jawel. Dus dat mocht. Een heleboel bewoners zijn er gelukkig en aantal mensen heb ik gesproken. Maar iedereen vond het prima, die ik gesproken heb. Wat wil de VVE? Ja, dat is natuurlijk een hele lastige. Gewoon eigenlijk, geen hoogbouw, dat.

Want er zijn nog heel veel locaties in Ridderkerk, waar gebouwd gaat worden en kan gaan worden. Dus er is keus. Er werd eerst gesproken over sociale huurwoningen. In eerste instantie werd er niet gesproken over een samenwerking, tenminste over Woonzorg, weet ik veel. Dus er zijn heel veel andere locaties in Ridderkerk, waar gebouwd kan worden. Dat is de vorige keer ook al gezegd. Er zijn, blijken er nog veel meer te zijn, want dat weet ik natuurlijk allemaal niet. Maar, dus we hebben zoiets van, waarom hier? Ik heb net al die hoogbouw om ons heen. En om ons heen, dat is allemaal om Binnenrijk heen, hè. Nu heb je al Binnenrijk, maar daaromheen staan allemaal hoogbouw. Dus hebben we zoiets van, waarom nou nog eentje? En dan precies bij ons. En wat ik jammer vind. Ik heb u vorige keer uitgenodigd, kom gewoon eens kijken bij ons. Ik kan ook kort van stof zijn. Als u daar staat, hoeft u alleen maar te kijken. Volgens mij, is het al genoeg dat je denkt, hallo, dat zou ik zelf ook niet willen hier. Als ik hier zou wonen, wil ik ook hier niet zo'n woontoren vlak voor mijn neus. Dat. De voorzitter: Dank u wel. Inspreker: Alsjeblieft. De voorzitter: Antwoord voldoende duidelijk? Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Voorzitter, mijn vragen zijn gesteld.

Ik wil alleen nog één heel kort dingetje meegeven, dat u, het soms in verwarring, het verwarrend is, dat u soms namens uw eigen belang spreekt en soms namens en zegt, namens het hele VVE te spreken. Dus u geeft dan heel veel voorbeelden van uzelf aan en dat maakt het voor ons, een beetje lastig wegen soms. De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren? Want het was eigenlijk geen vraag, maar u mag reageren als u wil.

Pagina 12 van 37

Inspreker: Nou, dat doe ik dan wel. Ja, dat is inderdaad heel lastig. Ik voel me gewoon betrokken bij het hele gebeuren. Ik snap ’t Ronde Sant, ik snap wat die mijnheer zegt. Absoluut, dat de kamers gewoon niet meer voldoen. Maar daar hebben wij, heb ik ook de vorige keer helemaal niks over gezegd. Alleen over die nieuwbouw, waar niemand van wist. Dat ’t Ronde Sant verbouwd ging worden, we zagen die portocabin staan, natuurlijk. Ja, dat wil niemand. Dus dat daar wat aan moest gaan gebeuren, dat snappen we. Maar die hoogbouw, dat was een complete, onaangename verrassing. Mooi. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Heeft zijn voordelen, ik heb nog maar één vraag over. Ik had er drie. U heeft het er nu, bijdrage op een gegeven moment van, dat u als VVE allemaal reacties op de plannen heeft gegeven. Kunt u een beetje schetsen op welke manier jullie dan gereageerd hebben, naast het bezoeken van die participatie bijeenkomsten? De voorzitter: Mevrouw Van Gameren. Inspreker: We hebben vorig jaar een petitie aan u gepresenteerd. Er waren honderdnegenenzestig steunbetuigingen. Er werd niet, wordt niet, niks mee gedaan. Nou ja, heb ik net gezegd, niet gekomen op de uitnodiging. Kom gewoon eens een keer kijken, simpelweg. Oké. De andere locaties? Even kijken, heb ik ook gezegd, trouwens.

Maar ja, weet je, dat was de Koninginneweg, de Beverbol, Huishoudschool, oude Gemeentewerf, Trelleborg, noem maar op, oude Gemini, vast nog meer. Dat kan allemaal. Is ook niet op gereageerd. Wordt ook niet verteld, waarom dat niet kan. Kijk, want dat weet ik natuurlijk ook niet. Ja, ik denk, dat dat het wel is. De voorzitter: Helder. Is uw vraag beantwoord? Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Inmiddels zijn mijn vragen ook beantwoord. Maar ik heb inderdaad ook bij u op het balkon mogen kijken en ik kan het me wel voorstellen. Dank u wel. Inspreker: Wil ik ook wel op reageren. Dank je wel voor je bijdrage. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, ik ben niet bij u op het balkon geweest, maar ik kan me er denk ik, al wel wat van voorstellen. Ik denk, dat dat ook, dat dat voor ons allemaal wel geldt. Wat dat betreft, u heeft een helder betoog. We hebben net ook Aafje horen inspreken. Die heeft vanuit hun visie aangegeven, het belang van hè, dat ze echt iets moeten doen. Maar ze hebben daarin ook duidelijk aangegeven, dat het kostentechnisch en vanwege de samenwerking, de broodnodige samenwerking met Wooncompas om überhaupt iets voor elkaar te kunnen krijgen, dat dit plan het minimale is, wat ze kunnen doen. Dan moeten wij straks, als raad moeten wij een afweging gaan maken. Enerzijds, zorg, ouderen, Aafje en de wens, die zij hebben.

En anderzijds, wooncomfort van mensen, die daar nu in de buurt wonen. En dat ja, dat wordt een balans, die voor ons denk ik, best lastig te maken is. Wat zou u onze fractie of ons als raad nog mee willen geven, om die belangenafweging nou, ook in uw voordeel te laten uitvallen, zeg maar hè? Dus … De voorzitter: Mevrouw Van Gameren.

Pagina 13 van 37

Inspreker: Ja, dat is een leuke. Nou, als ik … Ik snap het, laat ik het zo zeggen. In eerste instantie, is er alleen gesproken over sociale huurwoningen. Voor de rest, werd er niks gezegd, niks uitgelegd. Dan denk ik, dat kan overal gebouwd worden, dat kan overal. Het belang van Aafje. Wat ik ook, ik weet niet meer zo goed de namen, heb steeds horen zeggen, Aafje en Wooncompas hebben goed samengewerkt. Aafje-Wooncompas, goed samengewerkt. Waar is de samenwerking, waar is het verband met de gemeente, hier met u, de raadsleden? Werken die dan niet mee, mogen zij samen dan wat beslissen? U niet? Ik, de bewoners worden daarin ook niet genoemd. Ja, op die avonden, maar ja, daar had je geen … Dat waren in ieder geval drie verloren avonden, van de vijf. Dat vind ik dan heel erg lastig. Waar is dat? Wij denken, als er geen woontoren komt, maak Aafje, maak het, deel het anders in zeg maar, die honingraatvorm of een andere vorm. Maar alleen maar Aafje en dan het kinderdagverblijf, want dat wordt ook wel vergeten. Dat is ook iets, wat erbij komt. Maak daar een mooie plek voor, alleen van dat Aafje. En overal heb je al, de Reyerheem, de Riederborgh, zijn allemaal van die grote massale woontorens. Dit is juist hier in dit stukje en dat is niet, omdat ik er nou woon. Maar toen, voorheen woonden we aan de Korhoen. Ik vond dit altijd al een, hoe moet ik het zeggen, een knus liefdevol gebouw.

Straks staat er weer zo'n kaal kil ding naast, hou het liefdevol. Hou het mooi, ook in dit stukje. Er zijn al zoveel hoogbouw om ons heen. Maar vooral, hou het ja, liefdevol. Ik weet niet, hoe ik het anders moet zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende zo? Bedankt voor uw beantwoording. Vervolgens is aan de beurt, mijnheer Stout. Succes met uw bijdrage. U staat hier niet voor de eerste keer. Inspreker: Nee. En dan, in ieder geval dank, dat ik hier toch weer mag zijn. De tweede keer dat ik hier sta, dan kunt u zich wel voorstellen, wat ik ervan vind. De eerste keer heeft dus kennelijk niet geholpen, in mijn beleving. Laat ik beginnen met het feit, dat ik persoonlijk volledig sta achter renovatie van Aafje, sociale huurwoningen, alles. Alleen, de vraag is even, waarom in deze vorm, op deze plaats? De eerste drie sprekers heb ik goed aangehoord. En ik hoor daar eigenlijk alleen maar de argumenten, die ook de, het college heeft geschreven in zijn voorstel. Een van de dingen die steeds naar voren komt is, ja, het moet financieel wel haalbaar zijn. Wat ik niet hoor, is het voortraject daarvoor. Waar Aafje in eerste instantie eigenlijk, in Binnenrijk had moeten worden geprojecteerd. Alleen de gemeente heeft gekozen, om dat duur te verkopen aan een projectontwikkelaar.

Daardoor moest Aafje blijven waar het zit, meer betalen, dat niet kon betalen, vervolgens sociale huurwoningen daarbij moet plaatsen, dan ook nog eens in twee fases moet gaan bouwen. Dus uiteindelijk en ik denk, dat mijnheer van de Raad van bestuur dat zeker kan beamen, dat ze eigenlijk nu duurder uit zijn, dan dat ze eigenlijk misschien in Binnenrijk hadden gezeten. En dan had je ook nog één op één over gekund. Maar dat, niet helemaal terzijde, maar toch. Het belangrijkste punt wat ik, waar ik bezwaar tegen heb, is de hoogbouw. Dan woon ik op de bovenste verdieping van Palladio, dus ik heb er denk ik, nog het minste last van, van alle omwonenden. Ga ik gewoon eerlijk zeggen. Alleen, wat ik wel vind is, dat de gemeente transparant moet zijn in zijn handelen. Als ik het coalitieakkoord lees, maximaal zes hoog. Dus, nou mag ik de wethouder geen vraag stellen, maar misschien kunt u dat straks aan hem doen. Ik heb toch wel het idee dat ik denk, wat was zijn gedachte op het moment, dat hij het een goed idee vond om te roepen, dat er tien wel kon. Terwijl, zijn eigen ondertekende coalitieakkoord spreekt over zes. Dan wordt er nog ja, dan krijg ik terug in een reactie, ja, maar een coalitieakkoord, dat is geen, dat is geen beleid. Daar hoeven we ons niet aan te houden. Nou, volgens mij, is een coalitieakkoord wel een stukje visie en vanuit een visie, wordt wel beleid gemaakt.

Dus dat vind ik een beetje apart. En vervolgens, gaan ze wel op een visie sprekers terug, Visie Hoogbouw, die nog niet eens bestaat. Dus u ziet waar ik moeite mee heb, dat het wel wringt. En er worden aan alle kanten wat mij betreft, zaken aangevoerd om maar te legitimeren, dat het allemaal kan. Passend, enorme groennormen, fantastisch. Realiseert u zich, dat u in Binnenrijk goed gevonden heeft, dat daar een sportveldje komt? Wat daar eigenlijk niet had mogen komen, omdat het niet voldoet aan de geluidsnormen. Pagina 14 van 37

Misschien ertussendoor geslipt. Maar als je daar dus aan de andere kant gaat bouwen op ’t Ronde Sant, ga je daar dus mensen blootstellen aan te hoog geluid, te hoge geluidsnorm. Een dingetje, denk ik. Financieel, te weinig afgeschreven, wordt wel erkend. Of, er wordt te vroeg herbouwd. Verkoop van de grond, heb ik net genoemd. En zo zijn er ook een heleboel andere locaties en dat is ook al genoemd, naar onze mening of naar ons, naar mijn mening, ik spreek echt namens, locaties niet voldoende onderzocht. Ik ben er niet voor, om locaties aan te wijzen. En als we het dan ook over financieel hebben. Dat er ook kennelijk iemand besloten heeft, om de Gemini deze vorm te laten geven en, wat te klein blijkt te zijn en we kunnen daar niet weg. Dus dan lopen we ook weer achter dingen aan. De voorzitter: U heeft nog één minuut. Inspreker: Nog één minuut. Dan ga ik opschieten, want anders gaat het niet lukken. Ik ga gewoon de vraag stellen. Wat ik vraag voor mij persoonlijk, is dat u handelt naar uw eigen coalitieakkoord. Aanpassing naar minimaal, maximaal zes lagen en dan ook de hoogte daarvan, nog eens iets aan te passen. Als je zes lagen van drie meter pakt. Een laag, 2,70 meter plus een vloer, dan komen we op achttien meter. En dan het peil, moet natuurlijk wel gelijk zijn aan dat van Palladio. Want als we dat drie meter hoger maken, schiet het nog niet op. Nabrander.

We hebben het over groen. Het gaat over tweeduizend vierkante meter parkeerplaats, tegels waar gras tussen groeit. Voldoet dat dan aan de Groen Nota, waar weer naar verwezen wordt? Dus het wringt wat mij, aan alle kanten. Eigenlijk wat ik u vraag, houd u zich alstublieft aan eigenlijk, wat u de Ridderkerkers heeft beloofd. Dank u wel. De voorzitter: Dank uw wel, voor uw bijdrage. Wie wil er vragen stellen? Ik zag al een hand omhoog gaan. Ja, mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel. Zoals de voorzitter zegt, ben ik van GroenLinks. Dus ik ben niet gehouden aan enig coalitieakkoord. Maar ik wil vragen, mijnheer Stout. Bedankt voor uw heldere betoog. Maar wat vindt u van de aanpassingen, die tot nu toe gemaakt zijn? Is dat al een stap in de goede richting? Of denkt u van nou, dat, daar hebben we eigenlijk niks aan? De voorzitter: Mijnheer Stout. Inspreker: Laat ik beginnen met, als het gaat over schuiven met allerlei bouwdelen, een stapje in de goede richting. Met mijn betoog, zes is maximaal, waarbij een wethouder, de wethouder sorry, ik wil niet onbeleefd zijn, de wethouder insteekt op tien en dan teruggaat naar zeven. Dat noem ik een sigaar uit eigen doos. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. U heeft een helder verhaal en u ontzettend verdiept in de stukken. Dat is wel duidelijk, dat vind ik wel bijzonder.

Die participatiebijeenkomsten waar al eerder over gerept is. Heeft u die ook allemaal bezocht en daar ook dezelfde bezwaren kenbaar gemaakt? De voorzitter: Mijnheer Stout. Inspreker: Ik heb ze allemaal bezocht. Ik heb ook met vertegenwoordigers van Aafje gesproken, van Wooncompas. Ik zie daar weinig van terug, laat ik het zo zeggen. Ik heb daar overigens, goede inhoudelijke gesprekken kunnen voeren. Waarbij ik een voorbeeld zal geven van, ja, waarom is zoveel verdiepingen, zo hoog? Dan kom je op … Ja, maar drie, zeven, herstel, drieëntwintig meter gedeeld door zeven is bijna 3,30 Pagina 15 van 37

meter. Dat is vrij veel voor een verdieping. Ik stel de vraag, moet dat? Nee, maar het wordt geen 3,30 meter, het wordt minder. Wees daar dan open en eerlijk over. Nu creëer je een sfeer, dat ze zeggen van ja, nou, ze doen er maar wat op en dan hebben ze ruimte om te spelen. Nee, wees gewoon eerlijk en duidelijk, wat je van mensen vraagt. Dus, dat. De voorzitter: Voldoende zo? Bedankt voor de beantwoording. De laatste spreekster is mevrouw Pijl. Nou, u heeft het vijf keer kunnen afkijken, dus ook succes. Inspreker: Horen jullie mij zo? Oké. Goedenavond, Commissie Samen Wonen. Dank, dat u mij wil aanhoren omtrent het voorstel Bestemmingsplan ’t Ronde Sant. Mijn naam is Linda Pijl-de Witte en ik vertegenwoordig met het spreekrecht, de Stevinstraat. Ofwel, de straat, die direct grenzend is aan ’t Ronde Sant. Ik wil graag drie punten voorleggen, om u hopelijk over de streep te trekken, niet akkoord te gaan met dit voorstel. Nummer één, de duur van het project. Omdat er in fases gebouwd dient te worden, staat de duur van het project geschat op zes jaar. Hier wil ik graag even met u bij stilstaan. Eén punt één. Wij hebben het over een zeer kwetsbare groep mensen, ouderen en hulpbehoevenden.

Van de huidige projectmanager de heer Monier, hebben wij begrepen, dat het simpelweg te duur is, om deze kwetsbare groep eenmalig elders onder te brengen, om de sloop en bouw in één keer mogelijk te maken. Vandaar de keuzes, om in fases te bouwen. Waarbij een deel van de kwetsbare groep tijdelijk elders wordt ondergebracht en de rest van de huidige bewoners in intense herrie zal verblijven. Dit lijkt mij en mijn mede buurtbewoners sociaal zeer onwenselijk. Eén punt twee. Staat u er ook bij stil, dat de omringende buurt al vier jaar in de bouw zit? We hebben het over Het Nieuwe Zand, de Midden Molendijk, Waterrijk en Binnenrijk. Indien u akkoord gaat met dit voorstel, met een schatting van weer zes jaar, nog niet gesproken over uitloop. Want laten we eerlijk zijn, projecten lopen over het algemeen uit, zitten onze bewoners van Ridderkerk Het Zand meer dan tien jaar in de bouwherrie, met bijbehorende overlast. Is dit echt noodzakelijk, of kan het ook anders? Wij denken van wel. Daarom doe ik hier nogmaals beroep op u, om tegen dit voorstel in te gaan. Nummer twee. We zijn het eens, dat de huidige bewoners van ’t Ronde Sant wat beters verdienen, dan waar ze nu inzitten. Echter, niet de manier waarop. Verdubbeling van de hoogte van het huidige gebouw achter de Stevinstraat, in combinatie met een grote flat ernaast, om de bouw kostendekkend en financieel mogelijk te maken.

Er was een tijdelijke bestemming afgegeven voor de huidige situatie. Dus waarom is er nu ineens een extra flat nodig, om de herbouw te kunnen betalen? Als men al wist, dat dit eraan zat te komen? De wijk dient geen slachtoffer te worden van geld en timemanagement. Ofwel, mismanagement van deze organisaties. Ik en de rest van de wijk is tegenstander van meer hoogbouw in ’t Sant. Drie, ’t Ronde Sant zal herbouwd moeten worden. En als het dan toch gebeurt, zouden we heel graag de Struintuin aan de kant van de Stevinstraat willen krijgen. In plaats van de parkeerplaatsen, zoals deze nu opgenomen zijn in het voorstel. Er zijn hier twee overtuigende redenen voor, wat ons betreft. Drie punt één, de bocht. Als u dit niets zegt, kan ik u vertellen, dat de bocht voor alle Stevin bewoners erg bekend is en een huidig probleem is. Welk ook al eerder door mij en andere bewoners, bij de gemeente gemeld is. De bocht bevindt zich tussen de ingang van ’t Ronde Sant en de huidige laad- en losplaats. Deze plek wordt ongerechtig gebruikt om te parkeren, waardoor dit feitelijk een eenbaansweg geworden is. En is tevens, een oversteekplaats voor doorstroom van de wijk naar de winkels en de basisschool. En dat alles, terwijl er weinig tot geen zicht is. Om het nog erger te maken heeft een laadvrachtwagen al eens in de sloot gelegen, enkele maanden geleden.

En dit vertel ik u, om nogmaals te benadrukken, dat de bocht een al bestaand probleem is. Hierbij smeek ik u, om als er dan toch herbouwd moet worden, de parkeerplaats niet aan de achterzijde te maken, om een nog gevaarlijkere situatie te voorkomen. Drie punt twee. Aangezien er in het huidige voorstel een uitbreiding komt van honderdtwintig wooneenheden, zal er ook hopelijk, iets meer personeel bijkomen. Het personeel heeft diverse werktijden, ochtend-, middag- en nachtdiensten, waardoor er vanaf zes uur in de ochtend tot laat in de avond, al dan niet Pagina 16 van 37

tot middernacht, personeel komt en gaat. Dit is iets, wat wij bij Stevinstraat in deze woonwijk niet gewend zijn aan geluidsoverlast. En ik wil jullie nogmaals benadrukken, dat de parkeerplaatsen letterlijk zouden grenzen aan onze achtertuinen. Waar ik, met vele anderen met onze jonge kinderen in de tuin wil spelen. Of, onze andere buren, van hun oude dag willen genieten in de namiddagzon. De voorzitter: U heeft nog vijfenveertig seconden. Inspreker: Zonder ongerust te zijn, over de extra uitlaatgassen in onze tuin. Dit waren de drie punten die ik, ofwel de hele Stevinstraat wil voorleggen. Om u hopelijk over de streep te trekken, niet akkoord te gaan met het voorstel Bestemmingsplan ’t Ronde Sant. Tot slot, werd er aangegeven, aanleunwoningen. Deze doelgroep wordt nergens vastgelegd in het plan. Dat zou ons absoluut geruststellen. Maar het zouden ook gerust, sociale huurwoningen kunnen worden met jonge mensen of mensen, met een andere indicatie. Dat was het laatste, wat ik daarop wilde zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, namens de hele commissie voor de bijdrage. Wie wil er van de gelegenheid gebruik maken, om een vraag te stellen? Ja, vier stuks bij elkaar. Mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie vragen. Ik hoorde u spreken over de bocht en ook, dat u dat zeg maar gemeld heeft ja, bij de gemeente.