2024-06-04-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen leven 4 juni 2024 1.

Opening en vaststelling agend De voorzitter: Een hele goedenavond, het is inmiddels acht uur geweest dus ik moet echt nu direct de vergadering openen want anders gaat het helemaal mis. Dat kan natuurlijk niet. Ik wil graag een welkom heten aan alle aanwezige raadsleden, burgerleden, college, publieke tribune, pers, ambtenaren, luisteraars, welkom bij deze commissievergadering Samen leven. Vooralsnog zijn niet alle fracties vertegenwoordigd. Ik mis nog CDA maar ik weet dat die later aanschuift en ik mis Partij 18PLUS. De agenda zoals die voor ons ligt, is die akkoord wat u betreft? Ik zou daar eigenlijk een kleine nuance in willen, bij jullie neer willen leggen. Het is aan de commissie of u daarmee eens zou zijn. Agendapunt 4 wordt er voorgesteld om een dialoog te houden met elkaar. Het is gebruikelijk, te doen gebruikelijk dat er één per partij praat. Ik zou me zo voor kunnen stellen als we zoveel mogelijk op willen halen dat er ook een mogelijkheid geboden zou moeten kunnen worden dat er, ja, een hele lange zin en dan heb ik nog niks gezegd, dat eenieder een vraag of een opmerking mag stellen. Dan moet ik wel heel duidelijk zijn dat dat echt sec alleen voor deze setting, voor deze vergadering geldt omdat we echt een dialoog willen. Is de commissie van mening dat we dat kunnen doen? U mag ook tegen zijn, u hoeft niet per definitie allemaal ja te knikken.

Maar ik zie … Mijnheer Rijsdijk, u kijkt nog een beetje verbaasd. Nee? De heer Rijsdijk: Nee hoor, het is me helemaal duidelijk, voorzitter. De voorzitter: Oké. Nou, dan hebben we een kleine wijziging alleen voor deze vergadering.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 2, spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er zijn geen insprekers dus agendapunt 2 is afgehandeld.

3.

Toelichting Veiligheidsanalyserapportage Integraal Veiligheidsbeleid 2025-2028 De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 3, toelichting Veiligheidsanalyserapportage Integraal Veiligheidsbeleid 2025-2028. Ik zou heel graag het woord willen geven aan burgemeester Oosterwijk, hij wordt bijgestaan door de heer J. Denijn. Burgemeester Oosterwijk, mag ik u als eerste het woord geven? De heer Oosterwijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik weet niet hoe het u vergaat maar ik heb wel uitgekeken naar deze avond. Niet in de laatste plaats omdat er in de achterliggende maanden enorm hard is gewerkt om datgene te produceren wat u vanavond ook ongetwijfeld al van tevoren nadrukkelijk bestudeerd heeft. En dat is het resultaat van simpelweg hard werken en het is ook het resultaat van het jezelf niet per se gemakkelijk willen maken. Het is ook het resultaat van doordenken, hoe zijn er zeg maar rode lijnen te vinden of satéprikkers te plaatsen door allerlei ervaringen. Ervaringen die, zo hebben we het met elkaar ook bedoeld in de startnotitie die we een tijdje geleden met elkaar hebben vastgesteld, die niet alleen gebaseerd zijn op je zou kunnen zeggen harde cijfers. Wat in de politierapportage naar voren komt of in een regionaal veiligheidsbeeld wordt geadresseerd.

Maar nadrukkelijk ook te maken heeft met die andere kant, het verhaal van de ondernemer, de ervaring van de inwoner, misschien wel meer specifiek onze Ridderkerkse jeugd die met hun ogen naar de veiligheid in Ridderkerk kijken. Ook in staat zijn gesteld en ook er gebruik van hebben gemaakt om wat hen bezighoudt een podium te geven. En die twee zaken naast elkaar die leiden tot best wel Pagina 1 van 41

een stevige productie. Ik heb mezelf wel gerealiseerd in de aanloop naar vanavond dat als je dit zo even voor je kiezen krijgt, dat je daar misschien wel een paar avonden over hebt gedaan om dat een beetje te doorgronden. Ik kan me ook voorstellen dat u nog tal van vragen heeft die bij u opgeborreld zijn in de achterliggende tijd. Nou, ik weet mij in ieder geval in zeer goed gezelschap met mijn, vanaf mijn kant gezien, rechter buurman, Jerrel Denijn, die echt wat mij betreft huiswerk maar ook puik werk heeft geleverd in de achterliggende tijd en ook in staat is geweest om heel dichtbij mensen te komen. Ik heb daar voor een deel zelf ook mijn betrokkenheid op laten zien en ook het gesprek gevoerd maar heel veel werk is door Jerrel gedaan. Ik vind dat echt even het benoemen waard aan de voorkant want ik realiseer me dat dit veel gemakkelijker gezegd is dan gedaan om zo'n proces als dit bij de kop te vatten. Ik ben inmiddels een jaar burgemeester in Ridderkerk en ik kan ook een klein beetje meepraten van mijn ervaringen.

Ik vind het ook wel bijzonder om te zien dat mijn ervaring in het eerste jaar, de vraagstukken die bij mij worden aangedragen, waar inwoners of ondernemers zich mee melden, waar de politie in het tweewekelijkse overleg met mij laat zien wat er allemaal aan de hand is, best wel goed overeenkomen met datgene wat in de cijfers naar voren komt maar ook bij de inwoners zelf wordt ervaren. Je krijgt simpelweg een verdiepingsslag op datgene wat in de grotere cijferbrij naar voren komt. Daar hebben we het inderdaad over allerlei vraagstukken, ondermijning, jeugdproblematiek met heel veel verschijningsvormen, wapens en drugs, sociale veiligheid, verkeersgerelateerde zaken, nou, noem maar op. En het noem maar op element, en dat zult u ook vanavond wel misschien wel zelf adresseren of in ieder geval hebben kunnen lezen, noopt ons ook wel tot het maken van keuze, om het aanbrengen van reliëf. Want alles beetpakken op de meest indringende manier, dat gaat ons simpelweg niet lukken want we hebben ook op het vlak van openbare orde en veiligheid, als ik mij zo formuleer, te maken met schaarste. De schaarste langs de kant van financiële middelen, de schaarste langs de lijn van interne handjes, de schaarste op de lijn van politiecapaciteit, schaarste op de lijn van een boaorganisatie die best fors is maar tegelijkertijd misschien nog wel groter zou kunnen zijn. Kortom, al dies meer.

Degenen die bij het lezen van de cijfers het idee hebben gehad van, nou, poeh, Ridderkerk, dat is wel een bijzonder dorp. Nou, een bijzonder dorp zeker wel want ook een heel mooi dorp. Maar ook een dorp waar echt wel stevige veiligheidsvraagstukken een rol spelen maar niet een dorp wat excessief afwijkt in positieve of negatieve zin van, nou, je zou kunnen zeggen onze omgeving. Natuurlijk, er zijn accenten links en rechts maar we zijn simpelweg ook een dorp wat simpelweg te maken heeft met maatschappelijke ontwikkelingen die Ridderkerk ook niet voorbijgaan. Die via de diverse afslagen op de snelweg of simpelweg via het interne wegenverkeersnet gewoon hun weg vinden. In die zin zijn wij ook gewoon een afspiegeling van de maatschappij om ons heen. Ik heb het in ieder geval belangrijk gevonden, en daar leg ik toch even de vinger nog bij, dat we, ik heb het zojuist gezegd, het onszelf niet gemakkelijk hebben gemaakt. Gemakkelijk langs de lijn van, we hadden ons er misschien wel veel gemakkelijker vanaf kunnen doen door te prioriteren, daar een paar verstandige woorden aan te wijden. Maar we hebben enquêtes gehouden en daar is ook goed op gerespondeerd. We hebben prikkers op de kaart aangeboden. Nou, zeg, laat het maar zien met uw muisknop en een paar woorden waar het om gaat.

We hebben met Instagram berichten, social media, we hebben met tablets jongerenwerk jongeren opgezocht letterlijk op de plekken waar zij zijn, we hebben wijkoploopjes in alle wijken gehouden, we zijn bij bedrijven op bezoek geweest. Er zijn spiegelgesprekken met senioren gevoerd. Kortom, op allerlei vlakken hebben we geprobeerd echt dingen op te halen en je ziet ook in de stukken die voorliggen dat dat wat mij betreft succesvol is. A, omdat objectiviteit en subjectiviteit soms overeenkomt maar ook nog wel eens een keertje niet. Dat je ook echt ervaringen op soms wijk- en straatniveau ophaalt die je nooit uit de cijfers van de politie zou hebben gehaald. Kortom, ik denk een heel waardevol traject waar we niet alleen deze avond of de volgende keer als we met elkaar integraal veiligheidsbeleid vaststellen maar ook de jaren daarna volgens mij veel gemak en waarde aan zullen kunnen hebben. Nou, uiteindelijk, en daar gaat Jerrel straks iets meer van vertellen, gaat het erom dat we met elkaar vanavond ook het gesprek voeren over, nou, waar zou er vanuit uw perspectief misschien nog meer aandacht voor moeten zijn? Of dat u zegt van, Pagina 2 van 41

nou, ik herken me juist wel in de gestelde prioriteiten die voorliggen. Ik hoop ook dat we daar met elkaar ook een goed gesprek over kunnen hebben. Ik ben me ervan bewust dat de grote cijfers niet altijd het verhaal vertellen en tegelijkertijd ook de individuele ervaringen die zijn geschetst, als je die extrapoleert niet per se altijd tot het juiste grotere beeld leiden. Maar door het gesprek te voeren wellicht ook vanuit uw eigen ervaringen kunnen we denk ik aanscherpen. En dat moet dan leiden tot een integraal veiligheidsbeleid wat we met elkaar vaststellen, en dat kan nog een bepaalde vorm van abstractie hebben. Maar we hebben ook de bedoeling om door te zakken, door te zakken op de manier van het maken van jaarwerkplannen en die zullen wendbaarheid volgens mij moeten uitstralen. We gaan niks in beton gieten want de maatschappij om ons heen en de ontwikkelingen zijn ook niet in beton gegoten. En we zullen dus iedere keer weer opnieuw de veiligheid een beetje moeten uitvinden maar ook onze samenleving moeten blijven uitvinden. Nou, dat gezegd hebbend, voorzitter, hoop ik met elkaar een fijne avond te hebben waarbij er ook echt als u naar huis gaat zegt van, nou, ik heb kunnen leveren wat ik van belang vind. En dat wij met elkaar ook goed geluisterd hebbend ons voordeel ermee kunnen doen zodat u later dit jaar ook denkt van, hé, die avond van 4 juni die was van waarde.

Want ik zie dat datgene wat ik heb aangedragen of wat we met elkaar hebben besproken ook net een klein beetje meer aandacht krijgt of misschien wel heel prominent naar voren komt. Dank u wel voor nu. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Dan wil ik nu vragen aan de heer Denijn, Jerrel, om de presentatie te doen. We hebben met elkaar net even vooraf afgesproken dat mochten er vragen zijn, dat u die achteraf na de presentatie kunt stellen. Daar krijgt u dan ook alle ruimte voor, tenzij daar nu eventjes een afkorting voorbijkomt waarbij u denkt van, nou, deze landt echt niet bij mij. Dan mag u hem wel alvast even stellen. Voor de luisteraars wil ik er graag even op wijzen dat de presentatie is toegevoegd aan de vergaderstukken en als u deze download, dan kunt u meekijken. Jerrel, mag ik jou het woord gaan geven? De heer Denijn: Dat mag, voorzitter. Goedenavond, allemaal. Voordat ik begin met de presentatie, toen de burgemeester aan het woord was een hele mooie introductie heeft gegeven moest ik denken aan dat ik hier ongeveer van 2006 tot 2018 heb gewoond in Ridderkerk. Dat is twaalf jaar en in die tijd heb ik prettig gewoond, fijn gewoond maar aan de andere kant ook gezien dat Ridderkerk echt in ontwikkeling is. Ja, een aantal jaar later, 2024, zit ik nu hier en mag ik aan jullie presenteren wat de afgelopen periode is opgehaald bij inwoners, ondernemers en jongeren.

Dus dat voelt ook als een eer, dat wil ik nog even meegeven. Proces producten toelichting van de Veiligheidsanalyserapportage Integraal Veiligheidsbeleid 2025-2028 en vervolgens komt er nog een dialoog over de gestelde prioriteiten. Zoals de burgemeester ook net heeft aangegeven, we zijn verleden jaar met de startnotitie begonnen. En belangrijk wat we ook in de startnotitie toen hebben opgenomen is een aantal aspecten. Het moet domeinoverstijgend zijn en dat klinkt heel makkelijk maar in de praktijk zie je gewoon dat het niet altijd eenvoudig is. Want hoe doe je dat? Hoe ga je nou het veiligheidsdomein verbinden met het sociaal domein, hoe ga je het zorgdomein dezelfde taal laten spreken als het veiligheidsdomein? En, nou ja, het is geen Ridderkerks voorbeeld maar het voorbeeld van Vlaardingen. Een recent voorbeeld van een 10-jarig meisje, daar zie je dus dat er verschillende domeinen met elkaar samenwerken, signalen er worden afgegeven en toch ergens in dat proces, ergens in het midden kan het escaleren. Het is een doemscenario, je wil het ook nooit meemaken, maar dat is wel de realiteit van vandaag de dag op sommige vlakken. Wat ook heel belangrijk is wat we in de startnotitie hebben opgenomen is, we gaan echt op wijkniveau kijken. Want zoals de burgemeester aangaf, we hebben niet een pot met heel veel capaciteit. De financiële middelen, je moet keuzes maken.

Het ravijnjaar, tussen aanhalingstekens, komt eraan. Ja, dat betekent dat je keiharde keuzes moet maken. En daardoor hebben we ook later in de presentatie opgenomen van, om welke wijken gaat het nu exact? En daar zul je ook de keus maken van, en waar ga je op investeren waar je succes kan hebben of in ieder geval resultaat kan halen met elkaar? Na de startnotitie zijn we van januari tot mei, afgelopen mei hebben we een aantal zaken in gang gezet. Er zijn Pagina 3 van 41

enquêtes gehouden, 1078 inwoners, ondernemers en jongeren hebben dus het ingevuld. Dat is een hoog aantal en als we het gaan specificeren dan moet ik even snel spieken, 824 inwoners, 55 ondernemers en 135 jongeren. We hebben ook meerdere bronnen geraadpleegd, denk natuurlijk aan het collegeprogramma, denk aan lopend beleid, flankerend beleid maar ook waar staat je gemeente, de politiecijfers. Wat wel een belangrijk punt is om mee te geven, de Veiligheidsmonitor 2023 eenheid Rotterdam, die is onlangs naar jullie toegestuurd. We hebben helaas dit niet in de huidige Veiligheidsanalyserapportage kunnen verwerken. Dat betekent niet dat we daar geen oog voor hebben gehad, we hebben dat wel naast elkaar gelegd, gekeken welke ontwikkelingen zijn er. En als het IVB geschreven wordt zal in ieder geval worden gekeken van, kan nog een actualisatie plaatsvinden op basis van de Veiligheidsmonitor? Dus dat willen we nog wel even meegeven. O ja, dank je wel. En tegenstrijdigheden natuurlijk die uiteindelijk ook met de actualisatie naar voren komen worden eigenlijk, worden ook benoemd in het Integraal Veiligheidsbeleid. En als jullie het niet erg vinden dan ga ik gewoon lopen want ik vind dat zitten vind ik zo statisch.

Ja, horen jullie mij zo? Ja hè? Wat we net ook hebben aangegeven in de startnotitie nog even op drie bullets, het leefbaar en veilig houden van Ridderkerk vraagt om domeinoverstijgende samenwerking. Naast cijfers wordt er ook informatie opgehaald bij inwoners, ondernemers, jongeren, objectief en subjectief. Want die beleving dat is heel erg belangrijk. En wat de burgemeester net ook aan mij souffleerde, er kunnen tegenstrijdigheden ontstaan. En daar komen we dadelijk, kom ik in de presentatie verder op terug. En wat ik ook net ook aangaf, op voorhand gaat het om wijken en de eigen dynamiek en niet om het verkrijgen van uniform inzicht over de wijken. Dus we gaan niet over eenheidsworsten om het even heel plat te zeggen. En IVB, ja, er zijn ook kaders voor ons als gemeente waar alle gemeenten in het land aan te houden hebben. De Politiewet 2012 artikel 38b, heel technisch, eens in de vier jaar moet je een nieuw IVB opstellen. Dat is wettelijk een vereiste. Maar IVB 2020-2023 liep af. Dat is met een jaar verlengd omdat we natuurlijk alle tijd nodig hebben om het huidige IVB op te stellen. Samenloop, soms heb je mazzel, ja, een nieuwe burgemeester toentertijd. Dat helpt ook natuurlijk om een nieuw elan te geven aan het IVB.

Wat niet onbelangrijk is en wat we ook in de Veiligheidsanalyserapportage hebben meegenomen is, wat gebeurt er nou regionaal dus bovenlokaal? Want het gezamenlijk veiligheidsbeeld eenheid Rotterdam 2023, dat rapport hadden we dus wel, die hebben we natuurlijk wel meegenomen en gekeken van, wat doet het nu in de regio? Oftewel als in gemeente x op jeugdproblematiek wordt gedrukt, dan kan het dus naar Ridderkerk toe komen, het zogenaamde waterbedeffect. Dus daar wordt ook natuurlijk gekeken, niet alleen in rapportage maar ook in de uitwerking van het Integraal Veiligheidsbeleid. En we hebben gelukkig de VNG, Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Die hebben ons aan alle gemeenten in het land een kader gegeven, een stappenplan voor een integrale aanpak van die gemeentelijke thema's. Er zijn vijf veiligheidsvelden. Eén, veilige woon- en leefomgeving, twee, bedrijvigheid en veiligheid, drie, jeugd en veiligheid, vier, fysieke veiligheid en vijf, integriteit en veiligheid. Dan ziet het op de, kom ik dadelijk op terug, dan ziet het er, even kijken hoor, ja, ziet het er zo uit. En het zijn niet zelfstandige kolommen. En zijn het eigenlijk alle thema's waar een gemeente op basis van alle informatie die verkregen wordt prioriteiten kan stellen. En daarbij zijn ook een aantal wettelijke taken, denk bijvoorbeeld aan fysieke veiligheid, het externe veiligheidsdeel.

Daar moet gewoon een gemeente aan voldoen. Dat is dus niet opgenomen dadelijk in het IVB omdat het een kerntaak is van de gemeente. En ramp- en crisisbeheersing, rampenbestrijding kunt u zich denk ik alles bij voorstellen. Als we daar gewoon niet going concern zijn met de brandweer, de zaken op orde stellen, dat hoef je niet in de IVB op te nemen, daar ben je eigenlijk dagdagelijks mee bezig in die zin. Ik ben als coördinator, als trekker, als adviseur, hoe je het ook wil noemen, heb ik het niet alleen gedaan. Ik heb ook een kernteam om me heen en dat is altijd heel fijn want als je alleen het moet doen, sta je alleen. In het kernteam zat een vertegenwoordiger van de politie. Niet onbelangrijk want je hebt de cijfers nodig van de politie maar ook de kritische houding en blik om te weten van, zijn we op koers? Doen we eigenlijk wel het goede nu met de Veiligheidsanalyserapportage? Regisseur Shanna zat er ook bij om ook even te kijken van, hoe zit het nu intern, wat loopt er nu al? Bijvoorbeeld het Wajongerrapport over jeugdproblematiek. Nou, daar heeft Shanna Pagina 4 van 41

goede lijntjes mee gelegd van, let op, dit speelt er, daar moeten we oog voor houden, ook in de Veiligheidsanalyserapportage. Dus er is niet lukraak alleen maar gekeken, wat heeft nu het veiligheidsdeel nodig? We hebben echt ook gekeken naar andere domeinen. En vanuit openbare orde en veiligheid heeft een collega bijgezeten om daadwerkelijk ook te kijken van, wat betekent nu wat er al loopt versus waar we naartoe kunnen gaan? En van het sociaal domein heeft er een strategisch adviseur bijgezeten en de stuurgroep met de voorzitter, de burgemeester, wethouder Van Os en de bureauchef van de politie, Erik Verkade en Shanna en ik als de adviseurs. Vervolgens hebben we het onderzoek heb ik gedaan, cijfers van de politie onder andere, brede uitvraag bij inwoners, ondernemers en jongeren, plus oplopers in de wijken. En wat niet vermeld staat maar wat wel belangrijk is, we hebben ook een prikker op de kaart erop gedaan en dat hebben we ook bij de oploopjes gedaan. Mensen konden, inwoners konden echt aangeven, die specifieke straat, daar is iets aan de hand. Dat hebben we ook zo genoteerd. Hebben we uiteindelijk wel gefilterd maar dat heb je wel nodig om te kunnen duiden. Anders wordt het een soort van abstract verhaal zonder dat er gevoel bij komt kijken. Wat de burgemeester net ook heeft aangegeven, cijfers en beleving niet altijd in lijn waarbij nuance belangrijk is.

Dat zullen we ook in het IVB doen en ook in de dialoog dadelijk, die nuance is wel belangrijk. Algemeen beeld, wat hebben we nu eigenlijk opgehaald? Op basis van de cijfers merk je dat jeugdoverlast komt ook in iedere afzonderlijke enquêtegroep terug, toename van jeugdoverlast. In de regio zie je wel een lichte daling, dat is opvallend. En in Ridderkerk is er een stijging. Een groot deel van de geënquêteerde jongeren, en dat vonden wij heel bijzonder, vond het preventief fouilleren een goede actie. En je zou denken voordat je dus de enquête had uitgezet dat jongeren dat heel vervelend zouden vinden maar meer dan de helft van de geënquêteerde jongeren vond het een goede actie en zou het graag doorgezet willen zien worden. In de tussentijd is ook het onderzoek van Verwey-Jonker gepubliceerd en ook besproken en een aantal zaken die mooi ook eigenlijk in lijn met het IVB of ieder geval met de Veiligheidsanalyserapportage zijn, dat is een concentratie van problematiek in een aantal wijken en hotspots. En ook een positieve noot, er is gewoon een goede onderlinge samenwerking. Als we het hebben over de concentratie van welke wijken het nu exact zijn waar de jeugdproblematiek zich concentreert, dan hebben we het over Bolnes, Slikkerveer, het Centrum en Drievliet en Oost. Ik hoor herkenning hier. De zichtbaarheid en nabijheid van de politie en de boa's, dat is, dat scoort hoog.

En hoog in die zin, het is een aandachtspunt. Er is net ook al een disclaimer meegegeven, we kunnen niet een onbeperkte blik met wijkagenten en boa's opentrekken dus daar zal echt wel een bepaalde nuance in moeten komen. Maar het is wel het gevoel bij ondernemers, bij jongeren, bij inwoners, we zien de politie niet, we zien de wijkagenten niet. Ze zijn niet zichtbaar, ze zijn niet bereikbaar. En daar is wel een nuance want het feit dat ze er niet zijn betekent ook niet dat ze niet in de wijk aanwezig zijn. Dus hoe we dat moeten doen, dat is natuurlijk wel een interessante opgave. Toename van multiproblemgezinnen in bepaalde wijken. Later in de presentatie komt ook het overzicht en het is ook op pagina 69 van de Veiligheidsanalyserapportage, hebben we een hele mooie kleurentabel opgenomen. Daar zie je ook dat er op meerdere indicatoren, op aspecten is gekeken van, wat betekent dat in een wijk? Die stapeling om het even plat te zeggen. Als we kijken naar de toename multiproblemgezinnen in bepaalde wijken, dat is door ook de professionals aangegeven, ja, let op, er komen veel meer gezinnen in bepaalde straten, in wijken met soortgelijke problematiek, denk aan schulden, armoede, éénoudergezinnen. Het is maar even een aantal aspecten die ik nu meegeef maar dat geeft wel een bepaalde druk.

Zo zie je het ook weer terug op sociale kwaliteit in sommige wijken, dat kan daardoor ook weer onder druk komen te staan. En zo zie je weer, het mooie gekleurde plaatje wat ik net liet zien, o, sorry, dat correspondeert met elkaar. Er zit heel veel samenhang met de thema's, met de veiligheidsthema’s. Ondermijning verankert zich stevig in Ridderkerk, onder andere op de bedrijventerreinen. Dat is wel iets wat zowel op basis van de cijfers maar ook op basis van de enquêtes en interviews naar voren is gekomen. Het betekent niet dat we van een nulpunt komen want er is ook al een aanpak. Maar dat kritisch moet worden gekeken van, maar waar staan we nu en wat hebben we nu nodig om ervoor te waken dat die stevige verankering in Ridderkerk als het gaat om ondermijning stevig Pagina 5 van 41

wordt. Ook een positief iets, het veiligheidsbeeld op basis van politiecijfers, in de hoofdlijn is het wel positief. Het is niet alleen maar kommer en kwel. En voor de mensen die dus heel snel naar de bijlage vier zijn gegaan en het kleurenpalet hebben bekeken zou je kunnen denken, wow, het is heel heftig en ernstig in Ridderkerk in het dorp. Maar er is wel een nuance en dat is, het is niet overal kommer en kwel, het is ook wel op hoofdlijnen gewoon goed. Het voelt ook gewoon prettig aan. Dus dat is wel heel belangrijk om ook mee te geven. En als laatste, politiecijfers presenteren slechts een deel van de daadwerkelijk gepleegde criminaliteit. Oftewel het dark number en die hebben wij nu niet meegenomen in de Veiligheidsanalyserapportage maar het is wel ook een aandachtspunt voor later. Ik kan me heel goed voorstellen dat je dit wel op een gegeven moment ook onderzocht wil hebben van, waar heb je het nu eigenlijk over, over dat dark number. Burgemeester en ik hadden zoiets van, we gaan dit wel benoemen want als je het niet benoemt lijkt het alsof het niet bestaat en het bestaat wel natuurlijk. Dit is pagina 69. Wat ik hieraan mee kan geven is, je ziet eigenlijk een top 4 zou ik bijna willen zeggen, Bolnes, Centrum, Drievliet en Slikkerveer. Maar zo dadelijk in de dialoog meer over. Gaan we nog inzoomen op de cijfers.

Als het gaat om ondermijning onder andere en wat hebben we bij de enquête van ondernemers opgenomen, opgehaald? Begin ik eigenlijk met het staatje eronder, meld misdaad anoniem. Dat is een heel mooi instrument om anoniem te kunnen melden waar zaken als drugshandel misschien plaatsvinden of illegaal handelen of een hennepkwekerij op een bedrijventerrein. Waar we wel, nou ja, geschrokken is een groot woord maar wat ons wel heel erg op is gevallen is, er wordt maar door de respondenten, 4,90 procent maakt een melding en 95,1 procent maakt geen melding. We hebben ook een schouw gehouden de burgemeester en ik en we hebben ook gesprekken gehad met een aantal ondernemers, verdiepende gesprekken. En die hebben letterlijk gezegd, ja, hoe anoniem is het? Want als wij een melding maken ligt het zo op straat. Dat is het gevoel wat er overheerst nu. Terwijl we hebben de ondernemers nodig als het gaat om aanpak ondermijning op bedrijventerreinen want zij zijn echt wel onze ogen en oren, ook van de politie en van de boa's. Als we kijken naar de bovenste cijfers dan zie je dat de drugshandel 2023 ten opzichte van 2022 is toegenomen met 21 procent. Als je kijkt naar de eenheid, de regio, daar is een toename van 19 procent. Cybercrime, niet onbelangrijk. Want het wordt bijvoorbeeld als we het hebben over phishing, merk je gewoon dat dat wel aan het toenemen is, dat is nu 32 procent toegenomen.

In absolute aantallen lijkt het niet veel met zeven maar procentueel met 32 procent. En horizontale fraude, nou ja, het ziet er heel goed uit zou ik zeggen, min 3 procent. En horizontale fraude, even voor de begripsduiding, dat gaat bijvoorbeeld dat wij onderling, dat ik iets afhandig probeer te maken door aan te geven met een nep-sms of zo. Dat is ook een bepaalde fraude tussen burgers onderling. Min 3 procent, ze daalt. Dat is goed. Maar als je kijkt naar het absolute aantal, 237 in 2022 ten opzichte van 230, dat zijn forse aantallen. Dus blijkbaar is het wel een belangrijk aspect waar we onze ogen niet voor moeten sluiten, waar we iets mee moeten. Zeker ook omdat het onderdeel van ondermijning is. Als we kijken naar de uitkomst van een enquête van inwoners, en dan gaat het echt om het gevoel, 58 procent van de geënquêteerde inwoners is bang om met drugsoverlast te maken te krijgen. Dat is echt het gevoel, de angst. Wat uit de interviews of uit de oploopjes naar voren is gekomen is dat men wel zaken ziet als de drugsrunners. Mensen vullen het gauw in, denken ook dat er gehandeld wordt. Maar het gevoel, nou ja, dat spreekt in die zin wel boekdelen. Als we kijken naar een volgend staatje dan zie je dus, en daaronder is nog een legenda van blauw, een groot probleem, grijswit, witgrijs, een probleem, paars, geen probleem, groen, weet ik niet of geen mening.

En als we dan kijken en inzoomen op de drugshandel, het eerste staatje, en je telt de onderste twee op, dan zie je dus dat de inwoners het wel een probleem vinden in hun wijk. Als we kijken naar de drugshandel in woningen en panden, dat hebben we ook uitgevraagd, lijkt het percentage iets genuanceerder maar ook wel een aandachtspunt. Wat wel hoog scoort is verloedering van woning- en winkelgebied en winkelcentra. Als we kijken naar de sociale kwaliteit, denk aan schoon, heel, verkeersveilig, veilig. Verkeersoverlast is met 12 procent gedaald. De nuance hierbij is vanuit de enquêtes hebben zowel de inwoners, ondernemers als jongeren het als nummer één, ja, ik noemde even irritatiepunt, aandachtspunt, overlast aangegeven. En als het gaat om de Veiligheidsmonitor 2023 met de hele snelle scan Pagina 6 van 41

die ik heb gehouden komt verkeersoverlast ook weer terug. Dus het is wel een aandachtspunt. Er hoeft maar één gek met 30, 40 kilometer te hard te rijden binnen de bebouwde kom en als het fout gaat, dan heeft het zoveel impact op inwoners, dat moeten we gewoon niet willen. Vernieling en zaakbeschadiging is licht gedaald maar je ziet ook wel, en dat zie je dadelijk ook in het kleurenpalet terug, in een aantal wijken is de staat van het meubilair, straatmeubilair, ja, vraagt toch wel aandacht. De waardering in 2022, dat is vanuit de burgerpeiling 2022 zijn deze cijfers. Perken en plantsoenen en parken goed onderhouden is 55 procent van de respondenten is het helemaal mee eens. Wegen en straten, paden, trottoirs goed begaanbaar, 61 procent. Weinig tot geen kapotte dingen, 68 procent en een schone buurt, 53 procent. Dus het zit aan de, als we het hebben over een schaal van 1 tot 10 zit het aan de voldoende kant. Maar daarentegen zie je ook dat er een aantal respondenten helemaal oneens is. Dus er is best wel nog wat werk te verzetten in die zin. En waar ligt het aan? Een van de zaken die ook uit de enquêtes uit is gekomen is, ik maak een melding als inwoner en ik krijg geen terugkoppeling, ik weet niet wat ermee is gedaan. Of ik krijg wel een terugkoppeling maar vervolgens zie ik dat er uiteindelijk ook weer niks mee is gedaan.

En er zijn ook wel heel veel inwoners die wel tevreden zijn, dat mag ook wel benoemd worden. Die bellen of via de app een melding maken en het wordt binnen de vastgestelde termijn wordt de melding opgepakt en ook teruggekoppeld. Niet onbelangrijk, ook over sociale kwaliteit. Niet verwonderlijk denk ik hier als het wordt benoemd, hondenpoep op straat. Dat is wel een ergernis. En geeft het een bepaald onveiligheidsgevoel? Ja, als het een hele agressieve hond is misschien in die categorie wel maar sec de hondenpoep, nee. Nou ja, en dat is wel een hele goede opmerking, het ligt aan het baasje want als het baasje wel asociaal gedrag toont en agressief is, dan kan het wel een bepaald onveiligheidsgevoel geven. Ik wil niet per definitie zeggen dat alle, want ik heb ook een hond dus niet alle hondenbezitters zijn agressief. Rommel op straat, wel een ergernis en je ziet het ook, dat is echt wel waar mensen toch wel zoiets hebben van, dat kan beter. Te hard rijden, u ziet het, staat weer nummer 1. En gaten of verzakking op straat valt ook onder sociale kwaliteit. Waarom we dit ook zo expliciet benoemen, dat is het feit van, als het schoon, heel en veilig is voelen mensen zich ook prettiger. Voel je je ook veel meer tot je buurt betrokken en zul je ook veel meer of sneller sociale contacten onderhouden.

Want daar waar de gordijnen dicht zijn bij mensen, er niet gegroet wordt, kapotte verlichting is, het groen overwoekerd, ja, het is allemaal een optelsom van factoren waardoor je misschien helemaal niet meer prettig woont in je wijk of in je buurt of in je straat. In de enquête onder jongeren, u ziet het, te hard rijden, 45,5 procent van de geënquêteerde jongeren vindt dat een probleem en doet wat met het veiligheidsgevoel van de jongeren. Wat wij niet van tevoren hadden kunnen inschatten maar wat wel als een tweede aspect naar voren komt is, of sorry, als een derde aspect, dat is overlast van groepen jongeren. Dus jongeren vinden ook overlast van groepen jongeren blijkbaar een aandachtspunt. En ruzie en vechtpartijen, dat is wel een tweede aspect. Dus de jongeren vinden dat er heel veel vechtpartijen zijn en daar iets aan gedaan moet worden. En wellicht, en dat is een invulling die ik zelf nu geef, ja, het preventief fouilleren is misschien ook een onderdeel daarvan. Het messenverbod, erop toezien dat er op scholen veel meer gedragsregels zijn en ook wordt op nageleefd. En wat we ook uit de interviews hebben gehaald, op de scholen gaat het op zich redelijk tot goed. Er wordt nauwelijks gehandeld maar als men iets wil hebben, dan kan het wel geregeld worden. En als laatste willen we u ook meegeven bedreiging of psychisch geweld is toch ook wel een aandachtspunt.

Uit de GGD Gezondheidsmonitor van jongeren zie je dus dat mentaal welbevinden, ja, een aandachtspunt is en steeds meer onder druk komt te staan onder jongeren. Deels komt het door de gevolgen van corona maar deels ook gewoon door social media. Er altijd maar aan moeten staan, altijd maar iets moeten kunnen op social media. Dat levert een enorme druk op en voor ons als volwassen zal ik maar zeggen, wij kunnen er iets makkelijker mee omgaan. Maar ja, als jij opgroeit in een digitaal tijdperk kan ik me zo voorstellen dat het zoveel effecten heeft dat je misschien wel grijpt naar andere middelen om maar even te dempen. Dus zo zie je ook weer dat er zoveel correlatie kan ontstaan. Dat is een mooi bruggetje naar zorg en veiligheid. En om zorg en veiligheid moet u denken aan onder andere wat al loopt in Ridderkerk, de groepsaanpak, jeugdproblematiek. Verwey-Jonker heeft daar ook Pagina 7 van 41

een onderzoek naar gedaan. Maar je ziet wel dat problematische jeugd en overlastjeugd is een aspect maar problematische jeugd ligt er nog net even eronder. Dat is wel heel belangrijk om daarop te blijven investeren. En je merkt het ook vanuit het Rijk, vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid, onder andere preventie met gezag. Dat veel meer aan die preventieve kant moet worden geïnvesteerd en perspectief moet worden geboden aan jongeren. Dus er is landelijk een ontwikkeling, je ziet dat een aantal gemeenten er veel meer op gaan investeren. Want de jongeren die dreigen af te glijden richting criminaliteit. Negen van de tien keer vangt de straat hun wel op, de straat staat wel klaar voor ze. En dat wil je als gemeente, als overheid wil jij er gewoon klaar voor staan. Dus het perspectief bieden is wel een heel belangrijk aspect van het onderdeel zorg en veiligheid als het gaat om problematische jeugd. Buurtbemiddeling, een lichte afname maar wat ook uit de interviews naar voren is gekomen, de ernst van de ruzies tussen buren. Het onbegrip en het gemak waarmee men elkaar fysiek of in eerste instantie verbaal maar vaak ook fysiek geweld pleegt, dat wordt wel ernstiger. Dus het is wel heel belangrijk om ervoor te zorgen dat we hier gewoon goed oog voor houden en daar ook interventies voor blijven toepassen.

Het aloude geluidsoverlast en burengerucht, wat voor de één een prettig bijkomend leefgeluid is, is voor de andere buren is het geluidsoverlast. Dat is wel subjectief maar toch de cijfers, ja, die liegen er niet om. Het is een toename van 6 procent en uit de enquêtes en uit ook wel de oploopjes merk je wel dat er vaak ook onbegrip is van, ja, maar mensen die zijn niet, die praten onze taal niet, ze hebben hele andere normen en waarden. Dat is wel wat je terugkrijgt dus er is ook onbegrip naar elkaars achtergrond, cultuur, sociale status en ga zo maar door. Overlast door personen met onbegrepen gedrag is met 14 procent gedaald maar als je kijkt naar de absolute aantallen is het wel nog steeds fors. En hebben we ook al een aanpak voor en dat gaan we ook gewoon in die zin ook willen continueren. Je ziet nog vernieling, bedreiging en mishandeling, allemaal aspecten die ook onderdeel kunnen zijn van iemand die misschien wel onbegrepen gedrag vertoont. Gillend op straat, dat is een voorbeeld, een triest voorbeeld trouwens die ik uit een van de interviews heb meegekregen van iemand die werkzaam is bij de woningcorporatie, dat inwoners, buren een filmpje hebben gemaakt van een vrouw die altijd aan het gillen is. En als de verhuurmedewerker langskomt dan gilt ze niet dus je hebt niet eigenlijk een heterdaad zou ik bijna willen zeggen.

Er is een filmpje toen van gemaakt wat door merg en been gaat is, je hoort dat de persoon echt hulp nodig heeft. En een van de zaken die in het interview terug is gekomen is de zorg is op afstand. Zo'n mevrouw die heeft waarschijnlijk misschien haar pilletje nodig, medicatie, wellicht ook gewoon even menselijk contact van een zorgverlener. Maar daar zijn ook bezuinigingen die plaatsvinden dus die afstand, het beeldbellen, dat is niet voor iedereen, voor iedere cliënt en patiënt handig en goed. Helaas bij deze mevrouw, en ik heb het filmpje gezien, ja, de tranen schieten je bijna in de ogen. Want je zou toch graag willen dat zo iemand gewoon goed begeleid wordt en geholpen wordt. Ik kan niet verlangen dat een woningcorporatie het op haar bord krijgt. Ook de oproep is, ook daar hebben we, willen we graag domeinoverstijgend werken, informatie delen daar waar het kan en niet AVG als een excuus gebruiken wat niet kan. Er zijn zes grondslagen waarop je informatie kan delen, zes. Er is altijd wel een grondslag te vinden om iets te delen met elkaar. En in het uiterste geval, als de veiligheid in het gedrang is, mag je gewoon delen. Zorg en veiligheid vanuit de inwoners. U ziet 16,2 procent, dat is het vierde staatje, overlast van drugs- en/of alcoholverslaafden.

Het is geen hoog percentage maar wat we ook uit de interviews terug hebben gekregen, en met name ook in het centrum zie je terug, ja, er zijn wel mensen die dus daadwerkelijk ook heel de dag bezig zijn met drank, met drugs. Dat is de invulling van hun dagelijks bestaan. Al zijn het er maar één of twee mensen die in het centrum zitten, ja, die kunnen zoveel overlast veroorzaken dat het voor de passanten, voor de bezoekers, ja, vervelend kan zijn bijvoorbeeld. Of met een grote boog eromheen lopen of de winkeliers die er last van hebben en die graag ook zouden zien dat er veel meer handhavers en politie over het winkelcentrum lopen. Wat wel heel hoog scoort, dat is het vijfde staatje, de sociale samenhang in de buurt is achteruitgegaan. De respondenten geven aan dat dat echt een aandachtspunt is. Ik zou het hier ook niet één, twee, drie weten hoe je dat helemaal 180 graden kan draaien. Maar wat wel belangrijk is, is dat je het niet alleen bij opbouwwerk kan neerleggen maar dat je het echt Pagina 8 van 41

gezamenlijk moet doen met meerdere partijen. Dat je er ook echt over moet nadenken van, wat is nou essentieel? Welke stappen maken we? En het niet te groot maken. Zorg ervoor dat er focus is, dat je het klein en behapbaar maakt. En dat partijen ook elkaars rollen weten, waar kan ik nou iemand voor inzetten en hoe doen we het samen? Dat is ook wat het IVB dadelijk gaat uitdragen, het is iets wat we samen moeten doen. Niet iets alleen van openbare orde en veiligheid, niet iets alleen van de politie maar gewoon gezamenlijk. De high impact crimes, daar vallen woninginbraken, straatroof en overvallen onder. Opvallend is dat procentueel 150 procent en in de regio min 20 procent overvallen is gestegen in Ridderkerk. Kijk je naar, iedere overval is trouwens één te veel maar als je kijkt naar de absolute aantallen is het met drie toegenomen. Wat niet wegneemt dat de impact enorm is. Dat doen, dat maakt high impact crimes. Want één situatie of één geval kan zoveel doen met een straat, een buurt, het slachtoffer en dat ijlt door, dat sijpelt door in de samenleving. Dus vandaar dat die 150 procent is hoog, absolute aantal lijkt niet hoog maar als je kijkt van de impact op de samenleving met high impact crimes, daar moet je op blijven investeren. Het gaat ook om straatroof, woninginbraken. Ik heb zelf ooit een woninginbraak meegemaakt toen ik nog studeerde op het moment dat ik thuiskwam.

En het eerste wat je denkt is, dit is mijn woning niet meer. En dat gevoel heeft echt wel nog een jaar geduurd voordat het echt uit mijn systeem was. Ik kan me heel goed voorstellen als jij één, twee, drie woninginbraken meemaakt, ik hoop het niet, ja, dat gaat niet uit je systeem. Je voelt je altijd toch een soort van bezoeker in je eigen woning. Ja, en je gaat het ook gewoon projecteren op iedere woning waar je dadelijk komt, en dat doe ik nog steeds. Toch wel even kijken van, is alles op slot? Dus dat maak je wel alerter. Dat is eigenlijk aan de ene kant is het heel goed, aan de andere kant moet zo’n voorval natuurlijk, hoop je dat de daders worden gepakt. In mijn geval zijn de daders nooit gepakt. De voorzitter: U wilt een uitleg van een begrip. En dat is? De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Er staat plus 150 procent maar boven de tweede kolom staat procent verschil. Is dat nou het verschil met ons dus hebben we, de regio, heeft die dan 130? Of is het echt … De heer Denijn: Nee, o, zo. Ja. Nee, een goede vraag. Die 150 procent, dat is de eerste kolom zeg maar of de een na laatste, dat is Ridderkerk gezien over het jaar heen. Dus 2022 ten opzichte van 2023. Maar de laatste kolom laat zien hoe het in de eenheid is, in de regio Rotterdam ontwikkelt en daar zie je een daling van 20 procent. Op dat thema. Ja, ja.

Sorry? De voorzitter: We gaan, we gaan … Er was nu alleen eventjes een uitleg voor het begrip. Dan kunt u nu even weer vervolgen, de heer Denijn. De heer Denijn: Ik zag al, en dan gaan we dadelijk naar de dialoog toe. De dialoog wat hierna gaat volgen, we hebben een voorschot genomen. Het is niet zo, en de burgemeester laat ik het woord overnemen van mij, het is niet zo dat we dat van nul komen, het is niet zo dat we iets nieuws bedenken. Je ziet dat er ook een correlatie is met het huidige IVB, dat Integraal Veiligheidsbeleid. Dit zijn de zaken die op basis van de cijfers, de interviews, oploopjes, prikker op de kaart uiteindelijk de vier prioriteiten zijn. De voorzitter: Dank je wel. Dan wil ik nu graag even de commissie de gelegenheid geven om technisch inhoudelijke vragen te stellen. De dialoog gaan we bij het volgende agendapunt doen. Zijn er vragen vanuit de commissie en zo ja, hoeveel vragen heb je dan? Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk, hoeveel vragen heeft u? Tien vragen over het document. VVD, de heer Velthove, hoeveel vragen heeft u? De heer Velthove: Ja, ik denk dat wij ook wel een stuk of tien kunnen komen.

Pagina 9 van 41

De voorzitter: De heer Rijsdijk, PvdA, hoeveel vragen heeft u? De heer Rijsdijk: Een stuk of vier, voorzitter. De voorzitter: De heer Alkema, ChristenUnie, hoeveel vragen heeft u. De heer Alkema: Vier. De voorzitter: De heer Swarttouw, Leefbaar Ridderkerk, hoeveel vragen heeft u? De heer Swarttouw: Voor dit moment ook vier. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Horvath, GroenLinks. Eén vraag. En de heer Van de Waerdt, SGP, één vraag. Dan heb ik iedereen gehad. Burger op 1, geen vragen? Kennelijk niet. Dan ... Ja, nee, maar normaal gesproken heeft … Jawel. Partij 18PLUS, geen vragen? Nee. Dan ga ik als eerste het woord geven aan de heer Van de Waerdt. U had één vraag. De heer Van de Waerdt: Ja, voorzitter, bedankt voor het woord. Ik heb een vraag over het document. Allereerst namens de fractie een compliment voor het vele werk aan het document, goed werk van gemaakt. Ik heb een vraag over pagina 22 en dan staat onder bullet één, twee, drie, vier, vijf staat, het contact tussen de politie en de boa verloopt nog niet optimaal. Onder andere door het portocontact en een gezamenlijke briefing is er niet. Worden daar stappen voor gemaakt. Is het mogelijk om dat beter op elkaar aan te sluiten? De voorzitter: De heer Oosterwijk, mag ik u het woord geven? De heer Oosterwijk: Ja, dank u wel.

Ik denk dat dit een belangrijke vraag is want als het gaat om het kunnen zien wat belangrijk is, als het gaat om het aanpakken wat ertoe doet, gaat het voor mij in de eerste plaats ook over één ding, over samenwerken. En samenwerken is belangrijk, je zou kunnen zeggen binnen het kwadrant misschien wel van partijen. Ik onderscheid dan maar even de samenleving, daar zit dan de inwoner bij, de ondernemer, de jongeren. Daar zit de politie bij als de wijkagent maar ook veel meer dan de wijkagent alleen. Daar zit bij wat mij betreft de buurtpreventie, een hele belangrijke schakel die ook de wijk enorm goed kent. En daar bijna als geen ander weet van, nou, die stoeptegel ligt verkeert, die lamp doet het niet en daar zie ik drie keer dezelfde jongeren lopen of drie keer, nou, kortom. En als laatste ook de boa’s. De vraag richt zich natuurlijk op de samenwerking tussen politie en boa’s. We onderkennen in de achterliggende maanden, waarbij we ook onze eigen boa-mensen zeg maar in ons eigen huis hebben op die manier, dat daar echt wel de noodzaak voor doorontwikkeling ligt en daar hebben we inmiddels ook handen en voeten aan gegeven al voor een deel dus we zitten ook niet stil. Hoe doen we dat? We hebben inmiddels geoperationaliseerd, we zijn ermee gestart dat de boa's ook gebriefd worden op een aantal momenten in de week op wat de politie opvalt.

De winst daarvan is bijvoorbeeld dat er vice versa informatie-uitwisseling plaatsvindt die alleen maar kan plaatsvinden als je bij elkaar daadwerkelijk aan tafel zit. Zodat je met elkaar met dezelfde ogen kunt kijken of dat de politie tegen de boa zegt van, joh, nemen jullie dat punt eens even mee. Kortom, die briefing, daar zijn we nu stappen aan het zetten om daar gezamenlijkheid in te laten ontstaan. We gaan met elkaar ook stappen zetten, en daar wordt nu een stukje techniek maar ook een juridische zaak op uitgewerkt, om het directe contact tussen de boa's en de politie op een hoger niveau te krijgen. Simpelweg een gezamenlijk kanaal zodat er heel makkelijk geschakeld kan worden. Als de boa zegt van, nou, dit is wel zo ingewikkeld, daar heb ik de politie voor nodig. Of dat de politie andersom kan zeggen van, ja, dit is iets wat meer op jullie terrein ligt, pakken jullie het eventjes op en door. Op die punten zijn we echt met elkaar mooie stappen aan het doen en Pagina 10 van 41

dat gaat ook heel plat, de boa's zijn tegenwoordig ingehuist bij de brandweerkazerne. En je ziet ze misschien wel eens rijden, de wijkbrandweerman en de boa in hetzelfde busje door de wijk heen. Die hebben vanuit hun eigen discipline dan de winst te pakken omdat ze van één en één drie kunnen maken. Dus die ontwikkeling zit erop maar het is wel hier geadresseerd ook in de stukken dat het noodzakelijk is om daarmee aan de slag te gaan. De voorzitter: Mijnheer Van de Waerdt, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Ik zie nog een lichte twijfel, gaat uw gang. De heer Van de Waerdt: Nee, allereerst bedankt voor het uitgebreide antwoord. Wat ik, een andere optie van samenwerken wat ook mogelijk is. Natuurlijk als iemand gewoon een algemene melding het politienummer belt en dan een centralist aan de lijn krijgt is er ook contact met de gemeente tussen de centralist die in Rotterdam zit dat bijvoorbeeld een centralist uit Rotterdam door kan verwijzen naar de boa in Ridderkerk? Dus dan heb je het niet alleen over Ridderkerk maar puur ook echt gewoon het algemene politienummer dat die kan doorverwijzen naar een boa. Maar dat is meer regionaal en ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is maar dat zou ook een aanbeveling zijn. De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Interessante gedachte.

Ik zeg er maar even dit bij, de politie is op een bepaalde manier uniform geregeld in de hele eenheid en dat is voor boa van gemeente tot gemeente nou niet per se zo. Dus ik denk zelf dat er nu nog niet zo'n direct lijntje is, dat het misschien ook wel heel moeilijk is om dat lijntje te maken. Maar wat natuurlijk wel zo kan zijn is dat als de meldkamer richting de politie schakelt hier van, er is op adres zoveel is er iets aan de hand of in de buurt speelt wat, dat die wijkagent als ze met elkaar makkelijk kunnen communiceren wel degelijk kan door leggen. Hè, dan heb je eigenlijk een klein beetje hink stap sprong maar dan kom je uiteindelijk op hetzelfde terecht. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de vraag voldoende beantwoord is. Dan wil ik nu graag het woord geven aan mevrouw Horvath, GroenLinks. U had één vraag, dat is nog steeds één vraag? Mevrouw Horvath: Ik zou graag twee vragen willen stellen als het kan. De voorzitter: Dat kan. Mevrouw Horvath: Mooi. De eerste vraag is … Trouwens, ik wil even zeggen van wat is het toch eigenlijk een gigantisch groot onderwerp met heel veel inderdaad lijntjes en alles valt in elkaar. En dat lijkt me gigantisch ingewikkeld in deze tijd om dat allemaal zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen. Dus nou, ook onze complimenten daarvoor wat jullie allemaal doen en proberen en hebben vastgelegd.

Ik ben benieuwd, hebben jullie het ook gehad over de veiligheid rondom vuurwerk? Dat is vraag één. Zal ik de tweede vraag gelijk ook stellen? Ja. Ik heb nog eventjes, ik ben toen ook bij de informatiebijeenkomst over ondermijning geweest, heb ik even mijn aantekeningen net snel doorgelezen. Daar werd ons ook verteld dat de woningnood ook van grote invloed is op de toename van criminaliteit. Ik ben benieuwd of jullie dat ook hebben kunnen meenemen of er zicht is op hoe de huisvesting daar invloed op heeft? En vooral ook bij arbeidsmigranten werd ook daar gezegd van dat we goed in de gaten moeten houden van, hoe gaat het met hun, wat zijn hun leefomstandigheden en werkomstandigheden?

Pagina 11 van 41

De voorzitter: De vraag is denk ik helder. Mag ik het woord geven aan burgemeester Oosterwijk voor beide vragen? De heer Oosterwijk: Ja, dat is prima in eerste aanleg. En als Jerrel of de heer Denijn aangeeft van, nou, ik zou daar nog iets aan toe willen voegen, dan kan dat denk ik vanzelf wel. Misschien even als het gaat om vuurwerk, ik heb niet per se paraat hoe dat zeg maar al of niet in deze analyse naar voren komt. Ik weet wel dat er twee lijnen zijn die van belang zijn. A is dat het belangrijk is dat we op het gebied van preventie, en dat doen we dan ook, onze Ridderkerkse jeugd ook naar binnen halen. Elk jaar is de wijkbrandweerman met iemand van de ambulance en van de politie op de brandweerkazerne bezig om al die groepen 7 en 8 naar binnen te halen om ze te wijzen op het gevaar maar ook de mooie kant die eraan kan zitten. En ze ook niet alleen met een belerende vinger zeg maar bezig te houden maar ook het gesprek op gang te brengen. Ik heb daar vorig jaar één zo’n sessie voor bijgewoond en ik vind het mooi om te zien dat daar ook weerklank is dan bij jongeren. Jongeren in best soms wel een kwetsbare leeftijd van, ga ik nou zus of ga ik nou zo. Ik kan me nog wel herinneren van een jongen die zei van, ja, iets wat je zelf niet wilt dat bij je kapotgemaakt wordt, dat moet ik ook niet doen en dat moeten wij ook niet doen richting mensen.

Nou, kortom, dat is één dimensie van vuurwerk die met veiligheid te maken heeft dus op het vlak van preventie, bewustwording, het gesprek voeren met. En de andere kant is, en ik weet niet precies of u dat ook bedoeld heeft, maar de opslag van vuurwerk is natuurlijk ook een belangrijk onderwerp. U heeft misschien het nieuws wel gevolgd in de achterliggende tijd, dat er ook inmiddels je zou kunnen zeggen een nationale discussie ontstaat, moet je bijvoorbeeld de opslag van vuurwerk in woonwijken op korte termijn of langere termijn willen toestaan? Er ontbreekt nu eigenlijk een wettelijke basis om daar een verbod op te hebben maar er wordt wel heel nadrukkelijk geacteerd richting de minister om daar wel positie op in te nemen. Omdat we met elkaar natuurlijk ook de verschrikkelijke voorbeelden kennen van bijvoorbeeld in Enschede destijds, hoe dat fout kan gaan. Het wordt vanuit de veiligheidsregio ook hier in Rotterdam-Rijnmond in ieder geval wel belangrijk gevonden om daar ook de minister eigenlijk een kant uit te bewegen dat je in de woonwijk, wij kennen die voorbeelden ook hier in Ridderkerk, dat niet meer moet willen. Dat is één ding. Als het gaat om ondermijning, woningnood, criminaliteit, zat ik een klein beetje te kijken van, oeps, hoe kan ik daar nou eigenlijk een goede reflectie op geven? Tot u noemde bijvoorbeeld het woord arbeidsmigranten.

We zien gewoon dat er op het vlak van huisvesting van arbeidsmigranten gewoon echt nogal misstanden zijn in het land. We hebben inmiddels een klein slotje op de deur georganiseerd in Ridderkerk als het gaat om de bestemmingsplanlijn op de ruimtelijke ordeningsroute om dat niet zomaar langer te willen zeg maar de kamerverhuur links en rechts. Nou, dat is een kleine stap die ook etaleert dat je soms even op een heel ander vlak een maatregel moet nemen om uitbuiting of misstanden op een heel concrete manier rondom arbeidsmigranten te voorkomen. Een tweede opmerking die ik erbij maak, ja, we zullen met elkaar daar ook nog op moeten doorontwikkelen. Daarom is het bijvoorbeeld belangrijk dat die data-analist die we hebben aangesteld inmiddels, die ook inmiddels gestart is kan ik u melden, ook gaat bezien van hoe je met elkaar blinde vlekken, die er ook gewoon zijn, hoe je die wat minder blind kunt maken, die naar boven het water kunt halen. Bijvoorbeeld we hebben wel een adres maar er zijn geen mensen op ingeschreven. Wat betekent dat nu? En daar kijken we niet van weg. Daar gaan we bijvoorbeeld de boa heen sturen, daar zijn ook al de voorbeelden van in de achterliggende maanden gedaan. Dan kom je soms op verrassende dingen uit dat je denkt van, hé, dit is bijzonder, hier zit ineens een zorgconcept gewoon in een rijtjeshuis, heel plat. Of hier wonen inderdaad arbeidsmigranten.

Of hier hebben we echt iets aangetroffen, en ik wil niet per se de voorbeelden noemen, dat gewoon echt niet klopt. Hier moeten we wat mee en dan pakken we erop door. Kortom, ook op dat vlak zie je dat het belangrijk is om langs de lijn van bijvoorbeeld data scherper aan de wind te zeilen. Nou, zo even.

Pagina 12 van 41

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Horvath, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is aan de orde. Dan wil ik nu graag het woord geven aan de heer Swarttouw, Leefbaar Ridderkerk. U had vier vragen, zijn dat nog steeds vier vragen? De heer Swarttouw: Dank u wel. Het zijn drie vragen eigenlijk en één opmerking dus in die zin. De voorzitter: Als de opmerking van toevoeging zou kunnen zijn bij de dialoog, misschien kunt die anders voor dan bewaren. Zijn het korte vragen dan kunnen ze alle drie tegelijk, anders zou ik voorstellen eerst twee en dan de volgende vraag en opmerking eventueel. De heer Swarttouw: Laten we gewoon met twee beginnen, dan hoor ik of ik door kan gaan of niet. De voorzitter: Prima. De heer Swarttouw: De eerste vraag is, in de laatste sheet van de presentatie missen we volgens mij iets. Er wordt in de voorliggende sheets veelvuldig gesproken over drugsoverlast maar ik zie die in de tabel niet terug bij ondermijning bijvoorbeeld. Of kijk ik eroverheen, maar goed, dat is dan een vraag eventjes? Als tweede is de vraag, dat gaat over zichtbaarheid van wijkagenten en boa's met name.

Waarom overheerst het gevoel dat die mensen toch te weinig zichtbaar zijn in de wijken? Is daar ook een antwoord op te geven of de vraag naar gesteld? Moet ik doorgaan of houden we het hierbij? De voorzitter: Nou, hou eerst maar bij deze twee want ik denk dat burgemeester Oosterwijk deze twee vragen kort kan beantwoorden. De heer Oosterwijk: Ja, nu wordt die groen. Ik doe er eentje en ik ga vooral even in op de zichtbaarheid en het gevoel erbij rondom boa’s en politie en de heer Denijn gaat even op uw eerste vraag in. Ja, dit is natuurlijk een vraagstuk misschien wel van alle tijden. Of heel plat geformuleerd, als je de politie even niet bij je wil hebben, dan zijn ze er en als je ze nodig hebt zijn ze er niet. Om het maar even heel flauw te formuleren. Maar daar zit natuurlijk ook nogal wat emotie bij is mijn ervaring. Mensen die iets meemaken, die hoor je nogal eens een keer dat type uitspraak doen. Er stond van de week ook, en daar vind ik echt wel wat van, een stukje in De Combinatie waarbij er, nou ja, iets geventileerd wordt, laat ik het maar zo formuleren, over de zichtbaarheid van.

Ik denk dat het helemaal niet interessant is om daar een soort gevecht over aan te gaan van, klopt het nou of klopt het niet? Het is soms de ervaring van mensen en je kan het heel flauw afdoen door te zeggen, nou, zit u dan de hele dag op uw balkon naar buiten te kijken of er een politieauto langsrijdt of de boa op zijn fiets? Nee, natuurlijk niet, zegt men dan. Ik zeg, nou, zie je daar, je kijkt meer niet naar buiten dan wel naar buiten dus ze zijn er waarschijnlijk wel maar je ziet ze op dat moment even niet. Maar dat helpt natuurlijk helemaal niet. De kunst is om met elkaar het op zo'n manier te organiseren dat daar een andere ervaring soms optreedt bij mensen. Ik zie gewoon, en dat is geen waardeoordeel maar dat is gewoon een feit, dat de ene politieagent, zo noem ik het maar even, die gebruikte zijn social media. Die zegt van, nou, ik was vandaag hier, kijk maar, fotootje erbij, dingen erbij, en dan wordt dat bekeken en dan levert dat een gevoel op. Je hebt wijkagenten die zeggen van, nou, als iets niet speelt in een buurt, er geen vraagstukken zijn, dan hoef ik er misschien helemaal niet zo te zijn op dat moment. Terwijl de andere wijkagent zal zeggen van, nou, ik vind het belangrijk om ook op die momenten gewoon even mijn gezicht te laten zien. Even bij die winkel binnen te lopen en te zeggen van, joh, gaat die goed? Joe, oké, prima, dan ga ik weer.

Kortom, er zit best wel wat diversiteit, ook als het gaat om de manier waarop dingen worden ingevuld. Ik denk dat we daar mooie stappen op kunnen maken als die samenwerking tussen die partijen op een wat hoger niveau komt, de boa, de wijkagent, de buurtpreventie, enzovoorts. En tegelijkertijd dat we misschien ook wel je zou kunnen zeggen de Pagina 13 van 41

ondergrens van de zichtbaarheid met elkaar op een iets hoger niveau weten te brengen. Dat is ook een beetje waar ik ook wel voor wil staan en gaan. De voorzitter: Ik zie dat uw antwoord meerdere reacties oproept. Althans, ik neem aan aanvullende vragen want de dialoog gaan we zo meteen doen. Ik ga er echt heel streng op toezien. Mijnheer Velthove, VVD, u had een aanvullende vraag neem ik aan? De heer Velthove: Ja, een stapelende vraag, aanvullende vraag. De voorzitter: Ja, hoe u het noemen wil. De heer Velthove: De burgemeester geeft aan hoe het gevoel ingedamd kan worden dat ze niet aanwezig zijn. Maar zijn er ook cijfers aanwezig hoe vaak een boa of een politieagent daadwerkelijk in een wijk of hoeveel uren van zijn fte door heeft gebracht? De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk, zou u hierop antwoord kunnen geven? De heer Oosterwijk: Ik heb ze niet, ik ken ze niet, laat ik het maar even zo aangeven. Ik denk dat het ook best belangrijk is om daarbij de notie te maken, als wij willen dat die agent op straat is om zijn gezicht te laten zien, bij die calamiteiten komen, enzovoorts, enzovoorts, of we dan de wijkagent ook nog eens een keer aanvullend willen op, hoe noem je zoiets, willen op ... Nou ja, in ieder geval dat we hem ook nog eens een keer heel veel track & trace bij wijze van spreken, dat zou nog een technische oplossing zijn, maar willen opzadelen.

Opzadelen, dat was het woord, met een verslaglegging, ik reed hier toen en daar toen en toen ben ik op dat tijdstip van die naar die wijk gegaan, enzovoorts, enzovoorts. Ik denk dat dat niks brengt. Ik denk dat het wel bijvoorbeeld kan langs de lijn van het aantal contactmomenten dat je hebt in een wijk, dat zou misschien wel een punt kunnen zijn. Ik ben met alle plezier bereid om daar nog eens een keer het gesprek ook over te voeren met de politieorganisatie of onze eigen organisatie als het gaat om de boa's, of daar een klein beetje beeld uit te halen is. Maar laten we dan ook met elkaar ook onderkennen dat dat niet een totaalbeeld zal opleveren. De voorzitter: Vooralsnog komt het erop neer dat er nu geen cijfers beschikbaar zijn. Ik zag ook de hand van de heer Mijnders van het CDA, u had ook een stapelende vraag? De heer Mijnders: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk gaf de burgemeester het antwoord al maar de burgemeester gaf aan dat de wijkagent soms wel wat vaker zichtbaarder is omdat de wijkagent een social media account heeft. Nou, de wijkbrandweerman heeft dat ook. Zou het eventueel ook een idee zijn voor de boa's? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Burgmeester Oosterwijk, zou u daar een antwoord op kunnen geven? De heer Oosterwijk: Nou, ik denk dat ik mijn collega, de wethouder Van Os die de boa’s in zijn portefeuille heeft, uw tip graag meegeef.

Maar ik denk dat in die algemene zin een deel van de zichtbaarheid en een deel van het contact ook via de social media gaat. Ik denk dat we daar misschien nog wel maar aan het begin staan van de echte ontwikkelingen. Want nu gaat het nogal eens langs de lijn van nice to know, ik was hier en we waren daar en zo, dat is gewoon goed en prima. Maar misschien gaan we wel steeds meer de ontwikkeling meemaken van need to know. Het gaat er ook om volgens mij dat we met elkaar onderkennen dat de onlinewereld in allerlei vlakken, ook als gaat om de criminaliteit maar ook de aanpak daarvan, ook op de