2024-05-30-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen leven 30 mei 2024 1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Ja, nu doet ie het. Het is nog acht uur. Ik was al twee seconden eerder begonnen. Hij galmt ook nog als ik er heel dicht op ga zit, dus ik ga er even wat verder van weg. Bij deze wil ik graag de vergadering Samen leven openen en dat in de trouwzaal dit keer. Ik wil eventjes voor alle duidelijkheid, mochten er mensen op de tribune zitten die hier liever niet willen zijn, maar bij de commissie Samen wonen, dan mogen die naar de raadszaal toe vertrekken, maar ik heb liever natuurlijk dat jullie allemaal gezellig hier blijven. Ik constateer dat niet alle fracties aanwezig zijn en dan hebben we het over de partij SGP en Burger op 1 zijn niet aanwezig. Aan de commissieleden wil ik heel graag vragen, zijn jullie akkoord dat ik de agenda zoals deze voorligt vaststel? Ik zie geen handjes, dus dan is de agenda vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Agendapunt 2, spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Wij hebben geen sprekers, dus agendapunt 2 is afgehandeld.

3.

Jaarverslagen klachten 2023 in aanwezigheid van de klachtencoördinatoren De voorzitter: Dan ga ik gelijk over naar agendapunt 3, jaarverslagen klachten 2023 in aanwezigheid van de klachtencoördinatoren. Dit gaat om informatie-uitwisseling, meningsvorming. Ik wil graag de klachtencoördinatoren mevrouw De Ruiter en mevrouw Wijngaarde vragen om naast mij plaats te nemen. Er zijn nog twee stoelen. Niet direct naast mij, u hoeft niet alles even letterlijk te nemen. Even voor de luisteraars, naast mij zitten wethouders Van Os en Piena en daarnaast zijn nog twee stoelen, dus die gaan gewoon bezet worden. Aan de orde zijn het jaarverslag 2023 over algemene klachten en klachten in het sociaal domein en vorig jaar heeft de commissie aangegeven de jaarverslagen na ontvangst graag te willen bespreken. U heeft de verslagen kunnen lezen en bent gevraagd om technische vragen vooraf te stellen. Laten we daarom deze tijd vooral besteden om van de mensen in de praktijk een kijkje achter de cijfers te krijgen. En zoals u in de memo van de griffie heeft kunnen lezen, zullen we eerst de klachtencoördinatoren bevragen over hun werk. Daarna kunt u de portefeuillehouders over de politieke kanten van de klachtenbehandeling bevragen. Dan geef ik nu graag het eerst het woord aan de klachtencoördinator over de werkzaamheden van de 3000 ... Sorry, 2023.

Ik ga er helemaal van stotteren met zulke mooie dames naast mij. Wie mag ik als eerst het woord geven? Wie durft als eerste? Ja, ik zit gelijk al één kant op te kijken. Mevrouw De Ruiter, zou u willen vertellen wat zijn uw werkzaamheden in het afgelopen jaar geweest? Mevrouw De Ruiter: De werkzaamheden in het sociaal domein, de klachten van het sociaal domein heb ik opgepakt. Het is een jaar geweest met veel klachten over het vervoer. Goed contact gehad met alle inwoners die geklaagd hebben en getracht om onze inwoners uiteindelijk ook weer tevreden te stellen. De voorzitter: Best lastig om dan zo even helemaal kort samen te vatten wat je allemaal moet doen. Mevrouw De Ruiter: Best wel. De voorzitter: Er is waarschijnlijk nog zo heel veel meer, maar ongetwijfeld komen daar wellicht zo meteen vragen over. Pagina 1 van 26

Mevrouw De Ruiter: Precies. De voorzitter: Mevrouw Wijngaarde, u wilt ook een … Ja, gewoon even de microfoon aandoen en dan kunt u het woord voeren. De heer Van Os: Als de knopjes gaan branden, dan doet hij het. Die van jou … De voorzitter: Ja, allebei de lampjes branden, dus nu doet de microfoon het. Mevrouw Wijngaarde: Oké. Ik ben Chantal, klachtenadviseur voor de algemene klachten en de klachten die zijn gedaald ten opzichte van het voorgaande jaar. Dat hebben we onder andere gedaan door de verbeteracties die we hebben uitgevoerd en zeker ook nu een stukje met de kortere lijnen, die we hebben door de nieuwe organisatie, dus daar zijn we blij mee. De voorzitter: Helemaal mooi. Ik ga nu vragen aan de commissieleden of ze vragen hebben en dan worden de vragen altijd via de commissievoorzitter gesteld om het even voor alles en iedereen duidelijk te houden. Zijn er commissieleden die vragen hebben? Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Hoeveel vragen heeft u? Mevrouw Van Vliet: Ik denk een stuk of vier voor de dames en dan ... De voorzitter: Nee, het is nu eerst voor de klachtencoördinatoren. Voor de portefeuillehouders mag u zo meteen. Mevrouw Van Vliet: Ik denk dan vier. De voorzitter: Vier. Helemaal mooi. Wie nog meer? Ja, ChristenUnie. Hoeveel vragen heeft u? Eentje. Zijn er nog meer vragen? Of misschien … Leefbaar Ridderkerk. Eén vraag. Vooralsnog niet.

ChristenUnie, mevrouw Vergunst, zou u de vraag willen stellen die u heeft? Mevrouw Vergunst: Ja, uiteraard. Ik wilde eigenlijk eerst beginnen met een compliment. Vergeleken met vorig jaar vond ik het verslag wat we gekregen hebben een stuk leesbaarder, een stuk compacter. Er werd ook zelf in één van de verslagen erin verwezen dat het nu anders opgesteld was. Wat ons betreft is dit een stuk leesbaarder, dus daarvoor complimenten. Ik heb één vraag. Dat gaat vooral over de doorlooptijd van de klachten sociaal domein. Als ik het goed heb begrepen, kiezen we het meest voor een informele manier van afhandelen, maar als ik dan kijk naar de doorlooptijd, dan is die toch nog vrij vaak langer dan 42 dagen. Kunt u iets uitleggen wat in die 42 dagen en langer dan nog gebeurt? De voorzitter: Mevrouw De Ruiter, u gaat de vraag beantwoorden, zie ik. Mevrouw De Ruiter: Zeker. Dit zijn voornamelijk klachten over het vervoer geweest. Klachten die eigenlijk wekelijks, soms dagelijks terug bleven komen. Dus vandaar dat de doorlooptijd gewoon langer bleef, omdat ze niet zomaar opgelost konden worden. Maar ik bleef wel het luisterend oor uiteraard voor de inwoner en toch proberen om een goede reactie van de vervoerder te krijgen. Dus daar zit eigenlijk een beetje de doorlooptijd.

De voorzitter: Mevrouw Vergunst, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Mevrouw Vergunst: Ik heb nog één aanvullende vraag.

Pagina 2 van 26

De voorzitter: Ja, natuurlijk. Mevrouw Vergunst: Als ik het goed begrijp, kan het dus zijn dat er meerdere keren een klacht gemeld wordt over een vervoerder en dat dat dan hier tot één klacht wordt geteld. Zie ik dat goed? De voorzitter: Mevrouw de Ruiter. Mevrouw De Ruiter: Ja. Als het inderdaad dezelfde inwoner bleek te zijn, dan hield ik dat wel als één klacht aan. Ja. Omdat het eigenlijk toch wel, het onderwerp bleef hetzelfde en het probleem bleef hetzelfde. Dat klopt. Ja. De voorzitter: Als ik het zo zie, dan is de vraag daarmee voldoende beantwoord. Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet, u wilt stapelend. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, want ik wilde eigenlijk een soortgelijke vraag stellen, maar net even anders. Als die klacht bij de Partner in Mobiliteit wordt gemeld en ook bij bijvoorbeeld Noot of een ander, is dat dan ook twee keer een aparte in de kolom of is dat ook een en dezelfde? Want dat was voor mij niet helemaal duidelijk. De voorzitter: Mevrouw De Ruiter. Mevrouw De Ruiter: Het probleem was eigenlijk een beetje dat de afspraak was dat alle klachten bij een PiM binnen zouden komen, maar omdat ouders en ook de inwoners rechtstreeks contact had met de vervoerder werden de klachten daar ook gemeld en daar is overlap in geweest. Toen wij uiteindelijk alle overzichten hadden, bleken daar gewoon echt wel dezelfde namen te staan.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Dus als ik in de tabel nu kijk en er staan twee cijfers, dan zijn dat niet twee keer eenzelfde melding? Dus het zijn echt … Oh, dus nog steeds nog kan dat nog steeds wel? De voorzitter: Mevrouw De Ruiter. Mevrouw De Ruiter: Ja, kan wel. De voorzitter: Kan wel, hoeft niet. Mevrouw De Ruiter: Nee. De voorzitter: Dan wil ik graag naar mevrouw Roelofs, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Roelofs: Ja, dank u wel voorzitter. Diezelfde kolom gaat ook de vraag over. Ik zou het fijn vinden als daar percentages bij zouden zijn gezet, want nu, je weet niet hoeveel Noot bijvoorbeeld vervoerd en hoeveel RMC vervoerd. Dus ik zou het fijn vinden als je een percentage krijgt, zodat je een beter beeld krijgt van waar de meeste klachten zitten. Is dat mogelijk? De voorzitter: Mevrouw De Ruiter.

Pagina 3 van 26

Mevrouw De Ruiter: Begrijp ik goed, een percentage van hoeveel worden er vervoerd, hoeveel kinderen worden er vervoerd, hoeveel klachten er zijn. Zo bedoelt u? Ja, dat zou mogelijk kunnen zijn. Ja, dat kan ik opvragen. Ja. De voorzitter: Daarmee is uw vraag beantwoord? Ja, dat kan. De heer Piena. De heer Piena: Ja, dan toch even een verduidelijkingsvraag. Hoeveel personen er vervoerd worden, maar één persoon wordt natuurlijk meerdere keren per week vervoerd over een jaar heen. Wat bedoelt u dan? Bedoelt u dan per persoon of bedoelt u het aantal verkeersbewegingen? Daar zou ik wel graag duidelijkheid hebben, want als we dat gaan uitvoeren, moeten we wel weten wat we doen. De voorzitter: Ik begreep per vervoerder. Maar ik ga het even vragen aan mevrouw Roelofs. De heer Piena: Niet per vervoerder, dat begrijp ik. Maar als je een leerling hebt, dan wordt hij vier, vijf keer per week vervoerd, maal zoveel weken. Moeten we dat dan doen? Of is een leerling die vervoerd wordt en daar het percentage tegen afzetten? De voorzitter: Mevrouw Roelofs. Mevrouw Roelofs: Nee, het gaat om de verdeling van de klanten, dus hoeveel klanten worden er door bijvoorbeeld Noot vervoerd, hoeveel worden er door de RTC vervoerd en aan de hand daarvan het percentage. De voorzitter: Kijk, dat is gewoon helder zie ik voor wethouder Piena, dus dat gaat geleverd worden.

Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dan ga ik nu over naar Mevrouw Van Vliet. U had er vier voor … Mevrouw Vergunst, u had nog een stapelende vraag. Mevrouw Vergunst: Ja, ik heb nog een stapelende vraag naar aanleiding van de beantwoording van net. Begrijp ik het nou goed als één leerling, ik noem maar wat, die gaat vijf dagen per week naar school, wordt vijf dagen te laat opgehaald, krijgt vijf keer een klacht, telt dit dan voor één of zien wij dan het getal vijf in dit getalletje staan? Het gaat nu verwarrend worden. De voorzitter: Dat vind ik een hele duidelijke vraag. Mevrouw De Ruiter. Mevrouw De Ruiter: Dat telt als één klacht, want het vervoer van dat kind loopt niet goed in die route. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar steekt ook haar hand op van PvdA. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Ja, ik wil dan eigenlijk ook een stapelende vraag. Wij hadden de vraag eigenlijk voor de wethouder, maar dan kunnen we hem hier ook gelijk stellen. Voor ons is namelijk ook niet helemaal duidelijk hoe het procentueel is. Hoeveel vervoersbewegingen zijn er per vervoerder en hoeveel klachten levert dat op? Want dat kan een heel verschillend beeld zijn, want als één iemand bijna alle ritten doet en de ander maar één, maar die heeft gelijk een klacht dan, dus procentueel van het aantal bewegingen zou voor ons ook iets verduidelijken. De voorzitter: Het aantal bewegingen per vervoerder.

Dus als één leerling van één vervoerder, dan telt die gewoon als één?

Pagina 4 van 26

Mevrouw Kramer-Blansjaar: Ja, het aantal vervoersbewegingen en het aantal klachten afgezet tegen elkaar. Als je dat procentueel weet of er dus elke keer over dezelfde klachten zijn, maar we merken nu al met deze antwoorden dat het soms één persoon kan zijn die vijf keer per week vervoerd wordt en als het vijf keer fout gaat dat het toch als één gezien wordt, dus het wordt denk ik nog een hele moeilijke opdracht. Sorry, vraag. De voorzitter: Maar ik weet zeker dat wethouder Piena daar het goede antwoord op heeft. De heer Piena: Wel het goede, maar of het het meest wenselijke is voor de vraagsteller, dat weet ik niet. Dat is een heel uitzoekwerk en de vraag is: welk doel dient dat? Want dan moeten we ook weten of het kind daadwerkelijk vervoerd is, want stel dat hij ziek is geweest, is hier niet vervoerd. Al die gegevens moeten we dan gaan ophoesten en dan vraag ik mij even af, het gaat om het aantal klachten en het gaat om de klacht wanneer iets niet goed gaat. Of dat dan één, twee, drie of vier keer bij hetzelfde kind in die week niet goed gaat, wat er net al gezegd is, dan gaat het op die route bij dat kind niet goed en dat is de klacht en dan is het niet de vraag het aantal keren dat het niet goed gaat. Het is al erg genoeg dat het één keer verkeerd gaat, laat staan dat het vier keer in die week verkeerd gaat.

Volgens mij gaat het toch wel meer om het overzicht van het aantal klachten wat er per leerling is op een bepaalde route. Als u het uitgebreid wilt hebben, dat is net min of meer aangegeven, dat kan wel, maar het kost heel veel tijd. En de vraag is nog of het kan. Ik gaf u net al aan waar het niet kan. Wenst u dat dan echt en wilt u echt het ambtelijk apparaat hiermee opzadelen, zonder dat het heel veel extra informatie oplevert. Nogmaals, ik begrijp de behoeft aan cijfers. Ik begrijp dat iedereen graag tot achter de punt wil weten wat er gebeurt. Maar in mijn optiek, wat net al door de ChristenUnie werd aangegeven, is denk ik een helder verslag, rapportage die er ligt en maakt ook best goed inzichtelijk waar de klachten zijn, hoe de klachten zijn en hoe ze opgelost worden. En mijn verzoek aan de commissie is om het toch wel het liefst in deze hoedanigheid te houden, omdat dat het best werkbaar is. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Ik ben zeker niet van de werkverschaffing, daar gaat het ons ook niet om. Het was meer om duidelijk te krijgen, heeft één bedrijf echt heel veel meer klachten, is dat de conclusie die we kunnen trekken uit dit schema of heeft dat bedrijf toevallig ook heel veel meer vervoersbewegingen, waardoor het ons een verkeerd beeld geeft.

Daar zou onze verduidelijking graag in willen zitten en ik hoop dat daar gewoon een makkelijk antwoord op komt. Ik verwacht niet dat er geturfd gaat worden en we dan lijstjes krijgen en mensen weken aan het werk zijn. Zeker niet. De voorzitter: Mevrouw Vergunst zag ik ook nog de hand, van ChristenUnie. Mevrouw Vergunst: Ik heb nog even een aanvullende vraag, dat voor een leerling geldt van zeg vijf keer naar school te laat is vijf keer is één klacht bij het Wmo-vervoer. Stel dat iemand naar de dokter gaat en de dag erna naar de fysiotherapeut en de dag erna nog ergens heen en die is drie keer te laat. Telt dat dan ook nog als één klacht of zijn het daar wel drie klachten? De voorzitter: Ik ga nu even kijken wie er als eerste antwoordt. Maar mevrouw De Ruiter, die is als eerste aan het woord en volgens mij mogen we zo meteen de portefeuillehouders nog bevragen, dus wethouder Piena mag nu even niet antwoorden. Mevrouw De Ruiter. Mevrouw De Ruiter: Dat zijn inderdaad drie klachten.

Pagina 5 van 26

De voorzitter: Dat is een helder en duidelijk antwoord. Met betrekking tot het overzicht, daar wil wethouder Piena toch nog even kort wat op zeggen. De heer Piena: Ja, ik denk dat dat wel een goed inzicht is. Kijk, we hebben de routevoerders in percelen verdeeld, dus we weten welke vervoerder welk perceel doet, die aantallen kennen we wel. Als het niet per verkeersbeweging is, maar per leerling daar en ik kijk even naar rechts, maar dat is denk ik wel goed uitvoerbaar, want daaraan kan je zien hoeveel ritten bijvoorbeeld Noot heeft en noem ze maar op en daar kan een percentage tegen afgezet worden. Dat is denk ik geen probleem. De voorzitter: Dan houden we het eigenlijk zoals het gevraagd is door Leefbaar Ridderkerk. Voldoende, zo de beantwoording? Prima. Mevrouw Van Vliet, u had vier vragen per klachtencoördinator. Is dat nog steeds zo? Mevrouw Van Vliet: Nee, niet per klachtencoördinator. De voorzitter: Vier in zijn totaliteit. Wilt u dan de eerste vraag stellen en even duidelijk aangeven aan wie u de vraag stelt? Mevrouw Van Vliet: Ik ben alleen de achternaam vergeten, maar volgens mij was het Chantal. Aan de ... De voorzitter: Ja, dat klopt. Mevrouw Wijngaarde. Mevrouw Van Vliet: Mevrouw Wijngaarde. Ik hoorde mevrouw Wijngaarde in haar introductie iets zeggen wat mij triggerde, want ze zei we hebben afname van klachten doordat we nu zelfstandig werken in Ridderkerk.

Zo'n soort opmerking maakte u. Maar volgens mij is dat toch tegen het eind van 2023 gerealiseerd, terwijl wij over een hele periode de klachten doen. Dus ik kon die link niet even goed meer leggen. Kunt u dat verduidelijken? Dat was … De voorzitter: Dat gaan we even vragen aan mevrouw Wijngaarde. Zou u dat nog even kort kunnen toelichten, hoe u het bedoelde? Mevrouw Wijngaarde: Dat klopt. Dat is inderdaad meer met de toekomstvisie waar we op dit moment mee bezig zijn. Dus wat in het jaarverslag staat, dat we de gesprekken zijn aangegaan, meer gericht op het voorkomen, eigenaarschap nemen, het snelle antwoorden en we merken nu vooral in de eerste periode van dit jaar dat als deze lijn doorzet, dat er minder aantal klachten zullen zijn voor 2024. De voorzitter: Daarmee is de vraag denk ik voldoende beantwoord. Wil u uw volgende vraag stellen? Mevrouw Van Vliet: Zeker. Het ging ook weer over de klachten bij PiM en andere vervoerders. Er waren brieven uitgestuurd, vijftien ouders en verzorgers hebben gebruik gemaakt van een uitnodiging fysiek en ik vroeg om aanvullende informatie, maar er komt een raadsinformatiebrief, begrijp ik. Maar ja, ik ben nog wel nieuwsgierig, dus ik vroeg me af: kunt u alvast een tipje van de sluier oplichten? De voorzitter: Als het nog een raadsinformatiebrief wordt, dan gaan we daar netjes op wachten, denk ik.

Mevrouw Van Vliet: Ik stel die vraag nu en ik denk als ik nu … De voorzitter: Niet geschoten is altijd mis.

Pagina 6 van 26

Mevrouw Van Vliet: Ja, klopt. De voorzitter: Maar ik heb ook de ambtenaren in bescherming te nemen. Er komt een raadsinformatiebrief, zoals u al zei. Kunt u uw volgende vraag stellen? Mevrouw Van Vliet: Ja. Sowieso ook dank aan u beiden voor het beantwoorden van onze vele vragen. Dat stellen we zeer op prijs dat u zo snel geantwoord hebt. Eén van de antwoorden was dat de klachten geregistreerd worden in het zaaksysteem en daar worden ook alle contactmomenten, dus ook de telefonische dingen, afspraken, wat er ook gezegd is, vastgelegd. Dat is mooi. Daarom onze vraag: hebben melders van klachten ook inzage in die registratie of kunnen zij desgewenst een kopie van die registratie krijgen? De voorzitter: U stelt de vraag aan mevrouw De Ruiter van de zorg? Kunt u daar antwoord op geven? Mevrouw De Ruiter: De klagers hebben geen inzage in het zaaksysteem. Uiteraard als wij, als ik een gesprek voer met een inwoner en zij wensen een en ander op papier te krijgen van het gesprek, dan zet ik het op papier en dan stuur ik hen een brief of een mail of afspraken of, dus dat kan. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja. Ik neem aan dat dan dezelfde informatie wordt vastgelegd in de brief als in het zaaksysteem? Ja, u knikt ja.

Dan had ik een vraag over het antwoord wat we hebben gekregen op onze vraag over de krapte op de arbeidsmarkt, dat het niet alleen bij vervoerders is, maar ook bij zorgpartners. Het antwoord was heel simpel, we kunnen geen concreet antwoord geven. Dat snap ik, maar ik neem aan dat u toch wel een idee hebt wat zij doen om die krapte op te lossen, want we blijven met een problematiek zitten. Daar wenst u toch ook een oplossing voor te krijgen? Dus ik neem aan dat iemand van u en misschien is het de wethouder, maar misschien een van de dames, toch wel een idee hebt van wat gaan we daaraan doen om die krapte op te lossen. Anders blijven we met een vervoersprobleem zitten. De voorzitter: Wethouder Piena wil de vraag graag beantwoorden. De heer Piena: Dat niet zozeer, maar ik denk dat ik hem wel moet beantwoorden. En in die zin, omdat het geen vraag is aan een van de coördinatoren, dus eigenlijk had u de vraag even moet opsparen. Nu ben ik ook even de vraag kwijt. Die is natuurlijk hartstikke leuk. De voorzitter: Wat u eraan gaat doen dat wij op de krapte van de arbeidsmarkt van de vervoerders … De heer Piena: Ja, kijk, wij gaan natuurlijk niet over de bedrijfsvoering van onze samenwerkingspartners en van onze contractanten. Daar kunnen we geen inzicht hebben en zullen we onge… Nee, niet.

Ik weet wel zeker dat er toen natuurlijk vragen gesteld worden, ja, wat doet u er nu aan om het chauffeurstekort terug te dringen et cetera, et cetera. En daarom zeggen we ook: ja, wij kunnen niet concreet aangeven wat deze bedrijven doen. Dat is hun eigen bedrijfsvoering. Maar uiteraard wordt er wel naar gevraagd en naargelang het antwoord hebben we iets meer informatie, maar ik kan niet het plan van aanpak van die bedrijven aan u presenteren. Dat is onmogelijk. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Nee, ik vroeg ook helemaal niet om een bedrijfsplan hoor, maar ik vroeg gewoon of u een beeld had hoe de situatie eventueel opgelost kon gaan worden. Er is een aanbesteding Pagina 7 van 26

geweest. Mensen beloven van alles, maken daar contracten over op. Dan mag je mensen toch ook verwachten dat ze hun afspraken nakomen? Iedereen weet dat er krapte is op de arbeidsmarkt. Dus als ik me ergens voor inschrijf bij een aanbesteding, dan moet ik daar zelf ook rekening mee houden. Dus het verbaast me dat u geen of niet meer informatie kan geven. Nogmaals, het gaat niet om het bedrijfsplan. Het gaat me gewoon wat voor idee hebben we om dit probleem op te lossen, want anders blijven we hiermee geconfronteerd worden. De voorzitter: Wethouder Piena, zie ik dat die graag even het woord wil hebben. De heer Piena: Ja, dank u wel voorzitter. Kijk, die krapte op die arbeidsmarkt geldt overal en iedereen doet zijn uiterste best in dit geval om chauffeurs te krijgen. Het gaat niet om zomaar chauffeurs. Het gaat om chauffeurs die wel, nu moet ik het wel goed zeggen om niet de anderen, het gaat om chauffeurs die wel een bepaalde, hoe zal ik het zeggen, een bepaalde handelingsvaardigheid hebben om met deze kinderen om te gaan. Dus ze zijn ook niet zomaar uit de markt te trekken. Het is niet zo iemand heeft een rijbewijs, dus laat hem maar het leerlingenvervoer doen. Dus dat is gewoon heel lastig, ook voor die bedrijven.

En u heeft helemaal gelijk, voorzitter, mevrouw Van Vliet heeft helemaal gelijk als ze zegt ja, je besteedt iets aan, je gaat erop in, je hebt een contract afgesproken en de mensen moeten het nakomen. Punt, klopt. Alleen er zijn omstandigheden waar ook bedrijven wel eens in een lastig parket komen. Maar neemt u van ons aan, voorzitter, naar mevrouw Van Vliet toe, dat wij er alles aan doen om deze bedrijven aan hun afspraken te laten houden. Alleen eerlijk is eerlijk en dat heeft u ook al te horen gekregen van ons, dat lukt niet altijd, omdat die mensen ook met handen en voeten gebonden zijn aan hetgeen er is. We zijn hard bezig om oplossingen te verzinnen. De klachtencoördinator heeft dit net al gezegd. We hebben daar heel veel werk aan besteed. We hebben brieven uitgedaan, gesprekken met mensen gevoerd, oplossingen aangeboden. Dat is niet 100 procent gelukt. Dat is nou eenmaal zo. Maar voor het nieuwe schooljaar zijn we weer hard bezig. En dan ga ik even richting de voorzitter, met dank aan haar, er komt een raadsinformatiebrief en daarin hopen we u meer informatie te kunnen verschaffen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, u heeft ongetwijfeld nog meer vragen, want u had er vier. Mevrouw Van Vliet: Dat klopt, voorzitter. Alleen de laatste twee, die zijn ook bestemd voor de wethouder, dus ik weet niet of ik dat nu gelijk kan doen.

De voorzitter: Als er niemand nog een vraag heeft voor de klachtencoördinator. Ik kijk ondertussen ook even naar de beide dames. Dan kunnen we ook gelijk overgaan naar het deel voor de vragen aan de portefeuillehouders. Ik ga nog even kijken of er nog meer commissieleden zijn die een vraag hebben voor de portefeuillehouder. Ik zie dat de ChristenUnie één vraag heeft, PvdA, mevrouw Kramer-Blansjaar ook twee. U heeft twee vragen, excuus. Die zijn er dan ook. Verder nog vragen? Dat is niet aan de orde. Normaal gesproken zou ChristenUnie wat mij betreft als eerste nu de vraag stellen, maar omdat mevrouw Van Vliet bezig was, dan gunt u mij wel dat ik mevrouw Van Vliet even de twee andere vragen laat stellen. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja, een vraag aan de wethouder. Op pagina 10 staan de doorlooptijden van de klachten vermeld. Deelt u onze mening dat bijna 25 procent van de klachten langlopende klachten zijn, dus langer dan die tien weken? De voorzitter: Mag ik u even onderbreken? Om welk jaarverslag gaat het?

Pagina 8 van 26

Mevrouw Van Vliet: Sorry. Waar we het de hele tijd over hebben, over de klachtenafhandelingen van sociaal domein. Sorry. De voorzitter: Helder. Dan is het ook voor de luisteraar duidelijk. Mevrouw Van Vliet: Ja, sorry. Ik heb alleen nog maar vragen over die klachtenafhandeling van het sociaal domein. Mijn vraag aan de wethouder is dus: deelt u onze mening dat bijna 25 procent van de klachten langlopende klachten zijn, dus langer dan 15, sorry, langer dan 10 weken en dat dit nog steeds bijzonder hoog is en in onze ogen zo snel ook verbeterd zou moeten worden? En mijn tweede vraag. Kunt u misschien al iets vertellen over de effecten van de inzet van Jong Vermogen? Want we horen daar niets meer over. De voorzitter: Dat zijn twee heel diverse vragen. Ik kijk altijd dan gelijk even of de wethouder klaar is met schrijven, zodat ik niet voor hem de vragen hoef te herhalen. Dat, hij is klaar. Dus wethouder Piena, zou u de beide vragen willen beantwoorden? De heer Piena: Ja, voorzitter. Die 25 procent, dat ga ik nu niet even zo snel uitrekenen. Ik ga ervan uit dat mevrouw Van Vliet dat gelijk heeft en volgens mij heeft de klachtencoördinator het net aangegeven waar die lange doorlooptijd aan te wijten is, dus volgens mij heb ik daar weinig aan toe te voegen. Dan uw vraag over Jong Vermogen. Die kan ik niet helemaal plaatsen in het licht van dit jaarverslag.

Graag zou ik een nadere toelichting willen wat de vraag precies inhoudt, want ik kan hem niet helemaal plaatsen. En dat ligt aan mij dus. De voorzitter: Dat is duidelijk, dat laatste. Uw laatste opmerking. Mevrouw Van Vliet, zou u nog heel even toe kunnen lichten waarom u de vraag met betrekking tot Jong Vermogen stelt? Mevrouw Van Vliet: Dat klopt, wethouder. Sorry, voorzitter. Ik zeg niet dat het aan de wethouder zelf ligt. Het kan ook aan ons liggen hoor. Volgens mij is er een projectmanager aangesteld binnen het sociaal domein voor bij Jong Vermogen en … De voorzitter: Maar we hebben het nu over de klachten. Dat is waar wethouder Piena op hintte. Mevrouw Van Vliet: Dat is de reden. Ja. Oké. Nee, dan trek ik mijn vraag terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat zijn de enige vragen die u had. ChristenUnie, mevrouw Vergunst, u had ook nog een vraag? Mevrouw Vergunst: Ja, ik had een vraag aan wethouder Piena. In de antwoorden aan Echt voor Ridderkerk stond dat er een raadsinformatiebief binnenkort komt, voor het zomerreces als ik het goed begrepen heb. Onze vraag is: kan daarin meegenomen worden wat de financiële consequenties zijn van die maatwerkoplossingen die gezocht worden en ook welke financiële sancties of middelen wij hebben tegen Noot in het geval zij dus niet alles kunnen waarmaken van hun aanbesteding? Of dat meegenomen kan worden.

De voorzitter: Wethouder Piena, meestal bent u niet van de toezeggingen, maar ik hoop toch dat u wel een keer een uitzondering maakt. De heer Piena: Ik zit te bedenken hoe ik dat niet hoef te doen. Nee hoor, flauwekul. Over boeteclausules, die zijn gewoon in de aanbesteding meegenomen, dus die bedrijven worden daaraan gehouden. Uiteraard zitten Pagina 9 van 26

daar wat gradaties in, maar ik hoop dat de commissie het me niet kwalijk neemt dat wij niet in de openbaarheid gaan brengen welke boetes wij aan deze bedrijven opleggen. Dat er sancties volgen, ja dat moge duidelijk zijn. Dus die toezegging kan ik u niet doen. De tweede vraag is: wat zijn de financiële consequenties van eventuele maatwerkoplossingen of oplossingen waar we nu mee bezig zijn? Indien wij dat voldoende inzichtelijk kunnen maken, want dat hangt ook van vele factoren af wat het eventueel zou kunnen kosten, hoe vager kan ik het maken, voor zover het kan … De voorzitter: Zegt u toch toe dat … De heer Piena: Voor zover het kan wil ik een hele kleine toezegging doen dat we het daarin meenemen. Maar ook hier met toch wel een terughoudendheid, want het gaat ook weer om bedrijfszaken en het gaat ook weer om betalingen, dus dat moet wel in zijn algemeenheid gesteld kunnen worden, wil ik aan dit verzoek kunnen voldoen. Ik hoop dat ik u daar een beetje tevreden mee heb gesteld en een kleine toezegging heb gedaan. De voorzitter: Ik wilde u nog eventjes inderdaad kort samenvatten voor wethouder Piena, want dat is best lastig, dat hij toch bij deze een korte toezegging doet indien mogelijk wellicht dat er toch het een en ander op papier staat, zolang het kan. Dat is een beetje wat hij zegt. We hebben een toezegging.

Mevrouw Vergunst: Aanvullende vraag stellen? De voorzitter: Jazeker, mevrouw Vergunst. Mevrouw Vergunst: Kunt u ook in die raadsinformatiebrief praktische voorbeelden noemen waar wij aan moeten denken bij die maatwerkoplossingen en hoe dat dan eruitziet in het kader van de aanbesteding wat Noot dus dan niet gaat uitvoeren? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: De vraag is even of de maatregelen bij Noot liggen of dat dat op een ander gebied gaat gebeuren. Dat kunt u in de raadsinformatiebrief gaan lezen. Daar zijn we ook nog hard mee bezig. Vandaar dat ik het ook nog niet kan vertellen. Ook weer met de diverse maatwerkoplossingen moet ik voorzichtig zijn, omdat dat ook weer individuele gevallen betreft en zij dan wel herleidbaar zijn en dat kunnen wij gewoon niet doen. En er is op dit moment geen algemene lijn dat we zeggen voor die groep personen hebben we dat gedaan, voor die groep personen, het woord zegt het al, het is maatwerk. Dus dat is een hele lastige vraag. En die kleine toezegging doe ik daarbij als het zou kunnen, dan doen we het, maar u moet er even aan denken want veel belangrijker is volgens mij dat het leerlingenvervoer weer goed gaat. En dat proberen we te doen door voor die groepen het weer goed te maken.

En ik hoop, ik verwacht een klein beetje dat dat in de raadsinformatiebrief duidelijk gaat worden en dat we daar de rust kunnen laten terugkeren in het leerlingenvervoer. Helaas zijn we afhankelijk van partijen. Vandaar dat we nog even wat terughoudend zijn. De voorzitter: Mevrouw Vergunst, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dan laten we het voor nu hierbij en dan blijven we in spannende verwachting tot de raadsinformatiebrief bij ons binnen gaat komen. PvdA, mevrouw Kramer-Blansjaar. U had twee vragen. Zijn dat er nog steeds twee? Zou ze willen stellen? Mevrouw Kramer-Blansjaar: Dat wil ik, voorzitter. Ik heb even voor de duidelijkheid, omdat er meerdere documenten staan, mijn eerste vraag gaat over het jaarverslag klachten 2023 en op bladzijde 6 staat er klachten in beeld en het aantal klachten zijn in 2023 afgenomen, het onderdeel buiten behandeling is echter Pagina 10 van 26

toegenomen. Is die toename alleen te wijten aan die zogenaamde MOR-meldingen of MOR-meldingen en zo nee, wat is dan de meeste reden of de grootste reden voor de toename van die buiten behandeling stellen? De voorzitter: Wethouder Van Os mag deze vraag beantwoorden. De heer Van Os: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, toch niet voor niets hier naast u komen zitten. Nee, meldingen openbare ruimte, sommigen denken dat een losliggende stoeptegel een klacht is, maar doet u daar gewoon een Melding Openbare Ruimte, dan is dat een melding en geen klacht in dit systeem, dus dat zien we hier terug in die toename. En dat wordt heel makkelijk gemaakt voor inwoners van Ridderkerk, met onder andere de Ridderkerk App. Die promoot ik dan bij deze ook nog maar even om gewoon losliggende stoeptegels of lantarenpalen die defect zijn te melden, maakt daar gebruik van en dan ziet u het hier in dat verslag als buiten behandeling. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Dus de conclusie die je kan trekken uit het antwoord van u is dat die toename zit in de verkeerd gedaan in meldingen dat het toch allemaal in MOR zit. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, het grootste gedeelte wel. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Ik denk dat de heer Van Os heel graag contact wil, maar ik ga even broeden. Ik kom erop terug.

En een kleine tip, zorg dat die losliggende tegels er gewoon niet meer zijn, voordat er andere klachten komen. Mag ik gelijk door naar mijn tweede vraag, voorzitter? De voorzitter: Ja hoor, als u daarbij ook nog eventjes de Ridderkerk App wilt promoten, dan mag u dat zeker. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Bij deze wil ik de Ridderkerk App promoten, gebruik die vooral voor alle meldingen over de openbare ruimte. Oké. Mijn tweede vraag gaat over het jaarverslag klachtenrapportage sociaal domein 2023. Ik zie iemand al knikken. Ook weer op bladzijde 6 staat vermeld de Nationale Ombudsman. In 2023 zijn er drie klachten ingediend bij de Nationale Ombudsman. Naar aanleiding van één klacht is een onderzoek ingesteld. In de tweede alinea schrijft de wethouder dat de klachtencoördinator en de Nationale Ombudsman elkaar hebben ontmoet en gesproken hebben over het tussen aanhalingsteken zorgvuldig begrenzen bij aanhoudend en grensoverschrijdend klaaggedrag, aanhalingsteken sluiten. Wat ik graag wil weten van de wethouder: is er volgens de wethouder sprake van aanhoudend en overschrijdend klaaggedrag in Ridderkerk? En mijn tweede vraag: En zo ja, hoeveel zijn dit er dan en is het dan ook terecht dat deze in mijn oog een beetje onaardige opmerking, zo is opgenomen in het jaarverslag? De voorzitter: Wethouder Piena, mag ik u het woord geven?

De heer Piena: Ik ga zo ook nog even toch terug naar de klachtencoördinator, maar ja, er is zeker grensoverschrijdend klaag- of klachtgedrag. De hele samenleving verhard en dat zien we hierin ook terug. Dus

Pagina 11 van 26

het antwoord is ja. Kan ik aangeven om hoeveel gevallen het gaat? Nee. En daarom kijk ik even naar rechts of die informatie wel bekend is. De voorzitter: Mevrouw De Ruiter, zou u wethouder Piena kunnen helpen, denkt u? Mevrouw De Ruiter: Niet in aantallen. Nee. De voorzitter: Dan is dat in ieder geval helder. Wethouder Piena. Aantallen zijn … De heer Piena: Hij werd weer teruggespeeld, zag ik. De voorzitter: Ja, wie de bal kaatst, kan hem weer terugverwachten. De heer Piena: Jazeker. Maar goed, we hebben dus inderdaad niet de aantallen, maar ja, het is er wel gewoon. Daar moeten we heel open en eerlijk over zijn. Helaas is het er. Ik heb geweldige klachtencoördinatoren die goed weten om te gaan, maar leuk is het zeker niet. En we moeten zeker paal en perk gaan stellen om dit gedrag ook van mensen die een klacht hebben om dat wel in toom te houden, want dat kan echt niet. Dat hoort gewoon niet. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Voor de duidelijkheid, ik zeg het nog maar een keer, ik ben zeker niet voor grensoverschrijdend klaaggedrag. Alleen hebben we heel veel inwoners, 47.000. Ja, ik zie knikken. Ik hoop toch dat het een heel klein aantal is. En nu lijkt het net een beetje alsof het vaker voorkomt.

Ik hoop echt dat het een heel klein aantal is en ik mocht net oproepen om op een juiste wijze klachten in te dienen en dat op de juiste manier te melden. Mag ik dan nu alle inwoners van Ridderkerk oproepen om dat respectvol te doen. Klagen mag, maar altijd op een nette manier. En dank u wel voor het antwoord. De voorzitter: Mooier kunnen wij het denk ik met zijn allen hier niet formuleren, mevrouw Kramer-Blansjaar. Wethouder Piena, wilt u daar nog wat aan toevoegen of geeft u nu eens een keer een dame het laatste woord? De heer Piena: Ja dat wil ik wel, maar ik wil even een dankwoord hiervoor uitspreken, want het is heel mooi dat dit vanuit de commissie komt en ook een steuntje in de rug voor de mensen die deze klachten moeten afhandelen, dus u heeft het, voorzitter, ik geef de PvdA het laatste woord, maar ik moest dit dan toch wel even zeggen op deze manier. De voorzitter: Mevrouw Kramer-Blansjaar, u mag echt deze reeks afsluiten. Mevrouw Kramer-Blansjaar: Geweldig. Dank u wel. Met heel veel plezier gedaan. De voorzitter: Kijk eens aan. Dan is … Geen spijtoptant in de commissie? Nu kan het nog. Die zijn er niet. Dan hebben wij dit onderwerp voor vandaag voldoende denk ik beantwoord. Mevrouw de Ruiter en mevrouw Wijngaarde, mag ik u ontzettend bedanken voor uw inbreng en ga lekker naar de tribune of wat u anders van plan bent.

Pagina 12 van 26

4.

Zienswijze ontwerp begrotingswijziging 2024 en ontwerp begroting 2025 GRJR De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 4. Wethouder Piena, u zat hier al en mevrouw Kartiko, die wil ik vragen of die hier bij mij komt zitten. Die is er niet. Dat kan. Dan komt die hier niet zitten. Dan moet wethouder Piena het zelf doen. De heer Piena: Dat is ook geen probleem. De voorzitter: Dat kan hij. Dat is duidelijk. Onderwerp is de zienswijze ontwerp begrotingswijziging 2024 en ontwerpbegroting 2025 gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond. De raad kan een zienswijze geven op de voorgelegde financiële stukken. Al eerder heeft de commissie een reactie geven op de Kaderbrief 2025. Het college heeft een voorzet gedaan voor een zienswijze. De inzet is ter debat. Kunt u daarmee instemmen? Ik zie knikken. Nee. Mevrouw De Vormer, Partij 18PLUS. Mevrouw De Vormer: Dank u wel voorzitter. Wat ons betreft ter vaststelling, maar … De voorzitter: Dat … volgens mij zie ik Leefbaar ook willen reageren. Die zeggen ook ter vaststelling. Is een … Ik zie GroenLinks en Partij van de Arbeid willen ter debat. Ter vaststelling. GroenLinks ter vaststelling. PvdA? Ook ter vaststelling. Niet ter debat. VVD. Ik vergeet helemaal niks van de VVD. Ik heb zelfs een wethouder ervan naast me zitten. VVD. Ter vaststelling. Maar er is al iemand die zegt ter debat.

PvdA zegt al ter debat, maar dan kunnen we wel zo meteen met het vaststellen van de tijd nog verder hiermee rekening houden. Betekent wel dat u alleen maar technisch inhoudelijke vragen kan stellen, omdat het in basis ter debat gaat. Wethouder Piena, ik had net al het een en ander kort samengevoegd. Had u daar nog wat aan toe te voegen? De heer Piena: Misschien in het kort, voorzitter, de Gemeenschappelijke Regeling Jeugd Rijnmond, u heeft allemaal de afgelopen maanden gezien dat de kostenstijgingen er zijn. Er wordt hard aan gewerkt om de stijging te minderen. We laten hier in de zienswijze toch nog een keer zien dat daar grote aandacht voor moet zijn vanuit de GRJR en meer kunnen we eigenlijk in de zienswijze niet kwijt. Alleen met zijn allen er hard aan werken dat de kostenstijging dalende wordt het liefst. Ik zou het willen afzwakken, met het liefst dalende. Dat is het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mevrouw Emmerich, Echt voor Ridderkerk. U heeft één vraag? Mevrouw Emmerich: Zes. De voorzitter: Zes vragen. U bent … En GroenLinks, u heeft één vraag. mevrouw Horvath, wilt u dan als eerste uw vraag stellen? Mevrouw Horvath: Dat is goed. Dank u wel voorzitter. Wij zijn eigenlijk wel benieuwd waarom de Partij van de Arbeid het ter debat wil. Zou u dat kunnen verduidelijken? De voorzitter: Dat is een hele goede vraag.

Mevrouw Kramer-Blansjaar, kunt u daar een opmerking over maken? Mevrouw Kramer-Blansjaar: Ik durf het bijna niet te zeggen, maar omdat dat gevraagd is door iemand die nu boven zit. Pagina 13 van 26

De voorzitter: Dat is een goede inhoud voor het debat. Ja. Ik denk dat het dan voor nu duidelijk is. Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Emmerich had zes vragen. Zou u ze per twee willen stellen. Mevrouw Emmerich: Dat wil ik zeker. Voorzitter, dank u wel. In het eerste ontwerp begrotingswijzing wordt in punt A gesproken van een financieel zo realistisch mogelijke begroting. In punt H wordt gesteld dat de zorgkosten de afgelopen jaren stelselmatig harder stegen dan begroot. Er is voor 2024 een wijziging in de begroting gesteld, waarbij er een stijging is van circa 20 procent. 18,2 procent, dus even afgerond. Dat is een zeer forse stijging die voortkomt uit zowel een trendmatige ontwikkeling van de stijging van zorgkosten als indexatie. Dit bedrag komt boven op de al begrote stijging. Is een begrote stijging van circa 10 procent voor 2025 dan wel realistisch? En vraag twee. In datzelfde stuk, als we kijken naar alle gemeentebegrotingen valt op dat vooral Lansingerland en Goeree-Overflakkee een relatief lage stijging hebben, minder dan 10 procent ten opzichte van alle andere gemeenten. Kunnen wij uit hun begrotingen lering trekken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Piena, zou u beide vraag kunnen beantwoorden? De heer Piena: Jawel, voorzitter.

Om te voorkomen dat het een heel technisch verhaal wordt, de GRJR en de gemeentes die daar eigenlijk, dat zijn ook de gemeente zelf, die hebben altijd begroot tot en met 2022 op de zogenaamde vlaktaks. Dat betekent altijd dat twee jaar achteruitlopend dat de bedragen die uitgegeven zijn, werden verwerkt in de begrotingen voor de jaren daarop. Van die systematiek zijn we gelukkig afgestapt, maar dat heeft natuurlijk ook een inhaaleffect gehad in 2023. Iedereen heeft kunnen meemaken dat de indexatie van alle prijzen, zullen we even afgrond zeggen 10 procent is geweest. Gelukkig zien we daar een afvlakking in. En het derde punt wat meegenomen wordt in het realistisch begroten, is dat we wat vroeger niet gebeurd werd en u noemde het zelf, u noemde het zelf al, dat er een trendmatige tendens is omhoog die vroeger niet meegenomen werd. En die trendmatige verhoging gaat over de afgelopen vier jaar en die nemen we nu ook mee in de begroting, waardoor we nog misschien wel uiteindelijk realistischer begroten dan altijd gedaan is. Dus het is een inhaalslag geweest waarvan we nu verwachten dat laat ik maar even zeggen de tegenvallers als ze er al zijn, niet meer zo groot zijn. Maar er zit dus gewoon een inhaalslag van de manier waarop er begroot is de afgelopen jaren.

Dus realistischer, aan de hand trendmatig begroten, indexatie die goed verwerkt is en waar we wachten dat het niet meer zo hoog zou zijn, daarom in 2025 een lagere verhoging dan in 2024. Dat is een beetje de, ik hoop dat ik het een beetje begrijpelijk heb kunnen uitleggen hoe het werkt. Tweede punt, waarom Lansingerland minder en u noemde nog een gemeente, maar ik hou het even op Lansingerland … Mevrouw Emmerich: Goeree-Overflakkee. De heer Piena: Goeree-Overflakkee. De kosten in de jeugdzorg, dat is natuurlijk niet iets van de gemeenschappelijke regeling. Het zijn de kosten die de gemeentes individueel maken en de gemeenschappelijke regeling is de organisatie, de uitvoeringsorganisatie die onder andere de inkoop van al die gemeentes verzorgt, maar de uitgaves liggen natuurlijk bij de gemeente zelf. Want wij verwijzen onze jeugd door naar de specialistische hulp en daar zitten de kosten. Dat maakt het natuurlijk ook wat lastig met begroten, want ik geef altijd maar als voorbeeld: stel dat er morgen een gezin met drie kinderen vanuit een andere gemeente naar Ridderkerk verhuist en dat gezien heeft met drie kinderen zorg nodig en die zorg die kost misschien bij die kinderen wel een ton per kind, dan zijn we drie ton verder, wat we niet kunnen begroten. Dus dat blijft ook nog wel een lastige.

Dus in Lansingerland heeft men gewoon op dit moment wellicht minder jeugdzorg en dat heeft men gewoon verwerkt in zijn eigen begroting. Om het nog wat ingewikkelder te maken. Iedere gemeente op zich bepaalt hoe zijn begroting er op jeugdzorg uitziet. Dus de gemeenschappelijke regeling doet een voorstel aan de hand van de cijfers die ze hebben, maar de individuele Pagina 14 van 26

gemeentes kunnen zeggen wij vinden die stijging te hoog of te laag en kunnen dus dat aanpassen en dan past de uitvoeringsorganisatie dat aan in de begroting. Ik hoop dat, ja een beetje een lastige financiële … De voorzitter: Mevrouw Emmerich krijgt nog de gelegenheid om daarop te reageren, wethouder Piena. Mevrouw Emmerich, zijn daar deze twee vragen voldoende mee beantwoord vooralsnog? Ik zie dat u er nog even op kauwt en anders … Mevrouw Emmerich: Vooralsnog wel, maar ik behoud mij het recht om daar nog even op terug te komen. De voorzitter: Dat is aan de voorzitter. Nee hoor, maar wilt u eerst even uw volgende twee vragen stellen. Dan kunnen we kijken of er nog een aanvullende vraag met betrekking tot de eerste vragen komt. Mevrouw Emmerich: Uiteraard voorzitter. Ik zag u net ook al op de eerste vraag instemmend knikken van ik snap het nog niet helemaal. Mijn volgende vragen. In de zienswijzebrief wordt gesteld dat een realistische begrotingsraming wordt bemoeilijkt door de nagekomen facturering van de zorgaanbieders. Vanuit EvR vragen wij al jaren om realistische begrotingsramingen, maar zonder resultaat. Ik ben zelf fysiotherapeut en praktijkhouder geweest en ik weet daarom vanuit de praktijk werden wij als zorgaanbieder, zorgverlener afgestraft als wij onze declaraties te laat indienden.

Is er een mogelijkheid om sancties op te leggen vanuit zorgaanbieders, zorgverleners als zij niet voor hun deadline hun cijfers hebben aangeleverd? Want zo wordt het in de zorgsector al jaren zo gewerkt. En vraag twee. In de aanbiedingsbrief wordt ook gesteld dat de haalbaarheid van de hervormingsmaatregelen ongeloofwaardig worden geacht en dat er stevige signalen vanuit regio Rijnmond richting de Rijksoverheid moeten komen. Welke signalen geven wij als Ridderkerk en als regio Rijnmond af en op welke termijn zal dit gebeuren? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu het woord geven aan wethouder Piena om deze twee vragen te beantwoorden. De heer Piena: Voorzitter, die nafacturatie is een uitdaging. Wettelijk gezien mogen organisaties vijf jaar na dato een factuur indienen. Sancties stellen daarop is best lastig, maar de GRJR heeft bedongen dat de facturaties binnen ik meen april of mei van een bepaald jaar ingediend moet zijn. Dus geen vijf jaar, maar ze hebben maar een paar maanden na afloop van het jaar, dus maar dan blijft nog steeds dat je vier maanden, vijf maanden verder bent voordat je alle facturen binnen hebt. En daar kunnen we eigenlijk niet zoveel aan doen. Dus we zitten echt al op de grens. De gemeenschappelijke regeling heeft daar echt wel aan de touwtjes getrokken om dat zo goed mogelijk te doen. Dat is één. Het tweede, de Hervormingsagenda.

Ja, dat is ook een mooie. Daar zijn al bezuinigen ingeboekt door het Rijk. Ongeveer voor een miljard, laat ik het even afronden, waarvan 650 miljoen haalbaar wordt geacht door de gemeentes om dat te bereiken. Nu heeft de tijd ons al een beetje ingehaald, gezien ook de kostenstijgingen en wat ik al bij u, de raad al heb voorgelegd van de tonnen die bijgeplust moeten worden en een aantal zaken uit de Hervormingsagenda voor Ridderkerk, die doen wij al. Wij lopen echt wel voor met sommige zaken. Ik noem maar bijvoorbeeld een praktijkondersteuner huisarts. Die hebben wij al, dus daar kan geen bezuiniging bij ons vandaan komen, dus dat wordt een lastige. De vraag is: hoe brengen wij dat onder de aandacht bij het Rijk? De gemeenschappelijke regeling als uitvoeringsorganisatie zit regelmatig daar aan tafel en meldt de zorgen, ook via de VNG wordt er druk uitgeoefend. En wij als Ridderkerk zijn voornemens om bij de volgende algemene ledenvergadering van de VNG een motie in te dienen om de VNG op te roepen om zeer nadrukkelijk, laat ik het zo stellen, om in ieder geval de bezuinigingen die doorgevoerd zijn, om die terug te draaien en met een goed kader te komen waarbinnen de gemeentes kunnen werken om de jeugdzorg betaalbaar te houden. Dat doen wij vanuit Ridderkerk. En veel meer kunnen wij op dit moment niet betekenen, buiten het feit uiteraard dat we in de Pagina 15 van 26

uitvoering kijken hoe kunnen we het zo goed mogelijk doen. Ik geef altijd wel een winstwaarschuwing. We hebben het dan wel over onze kwetsbare jeugd en de jeugdzorg is natuurlijk ook wel een groot goed. Het moet niet dan alleen maar om de financiën gaan, maar het gaat er wel om dat onze jeugd gezond en wel ouder kan worden. De voorzitter: Mevrouw Emmerich. Het is weer een uitgebreide beantwoording van wethouder Piena. Maar u heeft nu nog twee vragen staan. Wilt u nog even terugkomen op de eerste twee vragen of stelt u gelijk de laatste twee vragen? Mevrouw Emmerich: Nee, dank u wel voorzitter. Ik wil even een compliment geven aan de wethouder voor de vorige beantwoording van de vorige vraag. Dank u wel dat u opkomt voor de belangen van onze jeugd en zeker voor de jeugdzorg en dat u daarbij het Rijk zekere pressie legt dat zij de jeugdzorg, dat dat een zeer belangrijk punt is. Dat brengt mij op punt 7. Of tenminste, onze vraag zeven. In de aanbiedingsbrief staat ook dat de gemeenten worden gecompenseerd voor dekking van de kosten van de indexatie. Is dat een dekking voor 100 procent? En zo niet, voor hoeveel procent is dat? En dan wil ik nog even teruggaan naar een laatste vraag. Een vraag van andere orde. Sinds 2023 doen Maassluis, Schiedam en Vlaardingen de zogenoemde MVSgemeenten de inkoop van zorg lokaal en zelfstandig.

Zijn daar jaarcijfers van bekend? En zo ja, hoe verhouden die cijfers zich tot onze cijfers van inkoop van zorg? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, bereidt u zich voor op een lang antwoord van vraag twee en een kort antwoord op vraag één. Ja, ik heb helaas de wethouder van Financiën niet naast me zitten, maar volgens mij wordt de indexatie volledig doorgevoerd in het gemeentefonds en zodoende dus gedekt. Maar hang met er even niet aan op, maar volgens mij is dat voor 100 procent dekking aan de hand van de indexatieprocessen die er zijn. Maassluis, Schiedam en Vlaardingen, dat is mooi. In de gemeenschappelijke regelingen zijn er inderdaad twee inkoopmodellen op dit moment. MSV is daar volgens mij nu een jaar echt mee bezig. En het is heel mooi om twee inkoopmodellen naast elkaar te kunnen leggen en van elkaar te kunnen leren wat is nu het beste en hoe kan je het zo goed mogelijk doen. Helaas hebben we nog geen financiële gegevens van Maassluis, Schiedam, Vlaardingen hoe dat inkoopproces verloopt, of het inderdaad veel voordelen oplevert of dat het eenvoudiger is. Dat moeten we even afwachten en we wachten eigenlijk wel met zijn allen bij de gemeenschappelijke regeling in spanning af hoe dat loopt.

Want nogmaals, het kan een mooi inzicht geven of het beter en anders kan, maar het zou ook zomaar kunnen zijn dat het huidige inkoopmodel van de GRJR misschien wel het beste is. De voorzitter: Mevrouw Emmerich, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Emmerich: Ja, Dank u wel voorzitter. Wanneer verwachten wij die cijfers dan? En wat gaat de gemeente dan doen? Wat gaat de raad dan doen als wij die cijfers naast elkaar kunnen leggen? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, ik ga niet over de agenda van Maassluis, Schiedam en Vlaardingen, dus die verwachting kan ik u niet geven. En het tweede punt is: dit is natuurlijk wel een gemeenschappelijke regeling en de Hervormingsagenda om het weer wat ingewikkelder te maken, de Hervormingsagenda vraagt eigenlijk aan de regio's om één inkoopmodel te hebben. Dus we moeten straks echt gaan kijken hoe we dat gaan doen als we een uitvoering willen geven aan die Hervormingsagenda, dus we moeten echt de modellen en de Pagina 16 van 26

uitgangspunten naast elkaar leggen. En dan zullen we ook nog eens moeten gaan kijken welk inkoopmodel gaan we dan doen. Dus even heel flauw gezegd: ik kan geen antwoord, ja ik kan wel een antwoord op uw vraag geven, maar niet tot bevrediging waarschijnlijk. De voorzitter: Mevrouw Emmerich, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Emmerich: Nee, het is helder. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dan zijn alle vragen gesteld van Echt voor Ridderkerk. Zijn er nog spijtoptanten, die nog zeggen van ik heb toch nog wel een vraag? Dat is niet aan de orde. Is de commissie nog steeds van mening dat het ter debat moet? Althans, PvdA. Het moet ter debat, mevrouw Kramer-Blansjaar? En hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Mevrouw Kramer-Blansjaar: Drie minuten. De voorzitter: En u bent de enige of Echt voor Ridderkerk … Mevrouw Emmerich: Ook wel. De voorzitter: Zegt misschien wel, misschien niet. Voor de rest geen partijen die het woord wensen? Dan houden we hem op maximaal vijftien minuten. Mijn commissie-assistent zegt dat ik gelijk heb, dus ik mag dat zo zeggen. Dank u wel. Dank u wel wethouder Piena. U mag blijven zitten hoor van mij. 5.

Vaststelling wijziging gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag De voorzitter: Agendapunt 5. Burgemeester Oosterwijk, zou u naar voren willen komen? En mijnheer Breedveld. Onderwerp is de vaststelling wijziging gemeenschappelijke regeling Metropoolregio RotterdamDen Haag. De raad heeft al een zienswijze gegeven op de ontwerpwijziging van de regeling en in het voorstel en de bijlages staat wat wel en niet is overgenomen in de regeling die nu voorligt. De regeling is aangaan door zowel de raad, het college als de burgemeester. De raad zal de gewijzigde regeling daarom vaststellen. Daarnaast dient de raad wettelijk ook toestemming te geven aan het college en de burgemeester om voor hun deel de gewijzigde regeling vast te stellen. De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen? Dat is aan de orde. Burgemeester Oosterwijk, heeft u daar nog wat aan toe te voegen? Ik ging bijna de mist in. Bijna. Bijna is niet helemaal. Burgemeester Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Precies. Precies. Niet heel veel, mevrouw de voorzitter. Maar als je het even heel kort leest en je ziet dat geen van de zienswijzen die vanuit Ridderkerk met verve is ingebracht, is gehonoreerd, dan zou dat een stukje teleurstelling met zich mee kunnen brengen.

Maar als je hem even iets breder en iets dieper beziet, dan zie je dat dat deels ook komt omdat of een wettelijke regeling in iets voorziet, dan wel dat er denk ik een hele charmant en galante houding is vanuit de MRDH om in ieder geval van bijvoorbeeld een gebrek aan tijd daarin tegemoet te komen. Dus al met al op de keper beschouwt volgens mij een afgewogen reactie vanuit de Metropoolregio. Maar ik hoor graag wat de commissie daarover denkt. De voorzitter: Zijn er commissieleden die vragen hebben aan de portefeuillehouder? Dat is … Maar dat wil niet zeggen dat u zomaar uw IPad dicht kunt doen. Is de commissie nog steeds … Ja, gewoon even blijven zitten tot het agendapunt is afgehandeld. Kom nou. Is de commissie nog steeds van mening dat het ter vaststelling kan?

Pagina 17 van 26

Dat is wel het geval. Dan is dit agendapunt afgehandeld. Dank u wel burgemeester Oosterwijk. Mevrouw Van Vliet, u had nog een hand? Heb ik u over het hoofd gezien? Mijn nederige excuses. Mevrouw Van Vliet: Nee hoor, u heeft mij niet over het hoofd gezien. Ik heb heel erg getwijfeld, moet ik die vraag nu stellen of niet en daarom zat ik even zo van te twijfelen, maar ik ga die eventjes buiten de commissie om stellen, omdat het niet echt nu hier thuishoort. Dus laat maar zo. De voorzitter: Ik wilde bijna zeggen ik ga nieuwsgierig worden, maar als het hier niet thuishoort, dan had u toch geen toestemming gehad om de vraag te stellen. Ja, dank u wel. Dan gaat deze ter vaststelling naar de raad en dan is agendapunt 5 afgehandeld. Dan wil ik graag burgemeester Oosterwijk bedanken en de heer Breedveld bedanken. De heer Oosterwijk: Wij mogen nu ook weg? De voorzitter: Wat u wil. U mag ook naast mij blijven zitten. 6.

Zienswijze conceptbegroting 2025 GGD Rotterdam-Rijnmond De voorzitter: Agendapunt 6. Wethouder Piena, die wil ik dan graag weer hier bij me hebben. Onderwerp is de zienswijze conceptbegroting 2025 GGD Rotterdam-Rijnmond. Opnieuw kan de raad een zienswijze geven op de voorgelegde financiële stukken. Het college heeft alvast een voorzet gedaan voor een zienswijze en de raad stelt deze vast. De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen? Dat is aan de orde. Wethouder Piena, heeft u nog wat toe te voegen? De heer Piena: Nee, voorzitter. Volgens mij is het voorstel helder. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Dat is niet het geval. Kan het nog steeds ter vaststelling? Ik neem aan van wel, want anders had u ongetwijfeld heel veel vragen gehad. Dan gaat deze ter vaststelling naar de raad. Dank u wel wethouder Piena.

7.

Vaststelling wijziging gemeenschappelijke regeling GGD Rotterdam-Rijnmond De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt 7. De wethouder mag nog even blijven zitten inderdaad. We blijven namelijk bij de GGD. Onderwerp is de wijziging gemeenschappelijke regelingen GGD RotterdamRijnmond. De raad heeft al een zienswijze gegeven op de ontwerpwijziging van de regeling. In het voorstel en de bijlagen staat wat wel en wat niet is overgenomen in de regeling die nu voorligt. De regeling is aangegaan door het college en de raad dient wettelijk het college toestemming te geven om de gewijzigde regeling vast te stellen. De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Wethouder Piena, heeft u nu wel wat toe te voegen? De heer Piena: Nee, voorzitter. Ik zal het kort houden. De voorzitter: Dat is helemaal prima. Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dat is niet het geval. Kan het nog steeds ter vaststelling? Ik moet het formeel vragen, maar eigenlijk zou het een overbodige vraag moeten zijn. Dan gaat deze ter vaststelling. Dan is ook agendapunt 7 afgehandeld. En wederom ga ik vragen aan wethouder Piena of die wil blijven zitten.

Pagina 18 van 26

8.

Aanvraagformulier vangnetuitkering 2023 De voorzitter: Agendapunt 8. Onderwerp is het aanvraagformulier vangnetuitkering 2023. De vangnetuitkering in een mogelijkheid om van het Rijk een extra bijdrage te krijgen voor het BUIG-budget. Om als college de aanvraag in te kunnen dienen, moet de raad een verklaring afgeven dat hij geïnformeerd is over de getroffen maatregelen. De raad is via de financiële documenten geïnformeerd over de getroffen maatregelen. U wordt niet gevraagd om een oordeel over de getroffen maatregelen te geven, maar over de verklaring. De inzet is ter ... De heer Piena: ‘achterin’ (Buiten de microfoon). Ambtelijke ondersteuning. De voorzitter: Die staat niet ... De voorzitter: Wie heeft u bij u? De heer Piena: Die mevrouw daar. De voorzitter: Die mevrouw daar. De heer Piena: Mevrouw Al Mashta. De voorzitter: Mevrouw Al Mashta. Die stond … Nee, die staat hier niet aangemeld. De heer Piena: Dat is jammer. De voorzitter: Maar u mag hier komen zitten. Dat vind ik hartstikke leuk. Wat u wil. Wat u wil. Anders wachten we even of er een vraag is, dan … De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen? Dat is wel het … Dat is inderdaad … De heer Slingerland: Mevrouw De Wolff (Buiten de microfoon). De voorzitter: Mevrouw De Wolff, excuus. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Even afhankelijk van de beantwoording.

De voorzitter: Als het ter vaststelling gaat, dan mogen er alleen maar, dan mag alles gevraagd worden. Gaat het ter debat, alleen maar technische inhoudelijk, dus de inzet … Mevrouw De Wolff-ter Beek: Hij gaat ter debat dan. De voorzitter: Dan gaat het vooralsnog eventjes ter debat. Goed. Dan is dat voor nu even helder. Wethouder Piena, heeft u nog wat toe te voegen? De heer Piena: Nee, voorzitter. U heeft een keurige samenvatting gegeven. De voorzitter: Dank u wel. Dankzij de griffier is dat bij deze. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dan zijn er … ChristenUnie, hoeveel vragen heeft u? Dat zijn er drie als ik het goed heb. Twee. Twee. Drie. Mevrouw

Pagina 19 van 26

Kramer-Blansjaar heeft er één. Echt voor Ridderkerk heeft er twee. Mevrouw Kramer-Blansjaar, zou u als eerste uw vraag willen stellen? Mevrouw Kramer-Blansjaar: Dat wil ik, voorzitter. Ik heb een vraag over het voorstel aanvraagformulier op bladzijde 2 bij punt 1.2. De redenen worden verklaarbaar gemeld. De wethouder noemt dat het tekort is ontstaan door de extra toestroom van statushouders en door inwoners die vanuit Rotterdam naar Ridderkerk zijn verhuisd en een beroep doen op een bijstandsuitkering. Iets verderop in dezelfde punt 1.2 geeft u zelf redenen waaruit blijkt dat een en ander verklaarbaar is. Waarom worden dan toch deze twee groepen bij naam genoemd? Bent u het met ons eens dat dit toch wel wat stigmatiserend is? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, wat PvdA aangeeft over het stigmatiseren, daar hebben we heel lang over nagedacht. Maar het is nu eenmaal een feit en dat is ook niet erg. Statushouders, die komen meestal, die worden hier geplaatst en die mensen hebben een taalachterstand en dat betekent voordat je deel kan nemen aan de arbeidsmarkt, dan is toch wel taal heel belangrijk. Dat kost gewoon minimaal een jaar, dus voordat je die mensen weer arbeidsgeschikt kan maken, ben je minimaal een jaar verder. En dat betekent als ze instromen in de bijstand dat we ze ook een jaar erbij hebben.