2024-05-23-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Er is door de rest van de raad, een overgrote deel van de raad en de wethouder, zoveel focus gelegd op al die andere vormen van participatie, dat wij proberen die wijkoverleg een extra gezicht te geven. Het wil helemaal absoluut niet zeggen dat die anderen niet waarderen alleen wat we daarin niet kunnen waarderen, is dat alles wat digitaal, of het meeste wat digitaal gaat, wel de mate van invloed heeft van meebeslissen en de zaken waarin gesproken wordt, fysiek, één op één, of in een groep waar overlegd wordt, die blijven dan een beetje hangen op adviseren en daar hebben wij grote moeite mee. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Dirks en daarna mevrouw De Wolf.

Pagina 32 van 46

Mevrouw Dirks: Maar, voorzitter, hoe wil burger op 1 dat dan veranderen? Want met het amendement wordt dat niet gedaan. De voorzitter: Dat als eerste. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Wij proberen met het, dat klopt, wij proberen met het amendement nu te kijken of we de positie wat kunnen verstevigen. Wij hebben de indruk dat door die geringe tekstwijziging dat we dat, dat we het steviger in de nota wegzetten. En verder, als ik nu een amendement in had gediend van: nou, geef die platforms dan ook het etiket meebeslissen, had ik nooit gehaald. Dan wordt er gezegd: er moet gewacht worden op de uitkomst van die proeftuinen. We noemen hem één keer. Daar willen wij dus gewoon op wachten tot dat daar dan die RIB overkomt en wat daaruit komt. Dan maar stap voor stap. Want de uiteindelijke wens zou zijn: platforms meebeslissen, maar die had het ook nooit gehaald in de raad. Dus dan probeer je iets waarvan je hoopt dat het wel haalt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Ik had een vergelijkbare opmerking als GroenLinks en ik blijf erbij dat u zoveel zout, dat Burger op 1 zoveel zout gooit in de soep, dat die soep niet meer te eten is en dat doet gewoon geen recht aan het hele onderwerp participatie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dat vind ik erg jammer.

Eigenlijk gaf ik dat in mijn bijdrage eerste termijn ook al aan. Op een gegeven moment zijn mensen heel gedreven en er zijn mensen die kunnen dat waarderen en er zijn mensen van: nou, hou nou maar een keer op, daar heb je ze weer. Dat is ontzettend vervelend, want het doet het onderwerp en het werk wat die mensen doen geen recht. Je probeert het alleen maar vanuit een passie en een gedrevenheid naar voren te halen of voor het voetlicht te brengen. En als je dan ziet dat, dat lastig wordt, ja, dan sla je daar misschien in door, maar dan moet het op die manier gezegd worden en dan moet dat niet op het instituut wijkoverleggen of iets afgewenteld worden. Ik hoop dan ook dat, dat niet gebeurt. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, rond u met een enkele zin uw betoog af. Mevrouw Van Nes-de Man: Dan doe ik hem even opnieuw, want anders…Dat is één zin. De platforms worden in één adem genoemd met de klankbordgroepen in de tabel op pagina 21. Bijvoorbeeld als structurele participatie. In die tabel op pagina 21 krijgen de klankbordgroepen dan dus wel de mate van invloed meebeslissen en de platforms blijven hangen bij adviseren. Ze worden in de nota één op één op gelijke voet gezet. Waarom is het dan in die tabel op pagina 21 niet gedaan? Dat is meer aan de wethouder. Dat was het. Dank u. O, sorry. Ik wil graag hoofdelijke stemming straks van het voorstel en van mijn amendement.

Dan heb ik dat vast gezegd. De voorzitter: Nou, daar komen we dan straks even aan toe. Het verzoek is duidelijk. Dan gaan we nu naar GroenLinks, mevrouw Dirks. U heeft geen bijdrage in de tweede termijn. ChristenUnie, mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de schorsing heeft mij ook wat opgeleverd. We hadden een leuk gesprek net met de heer Kardol van de SGP en die gaf aan dat hij echt van verse soep houdt. En dat is mooi, daar delen we dat in. Maar wat we ook delen met elkaar is dat hij aangaf dat wat je er Pagina 33 van 46

met elkaar instopt dat, dat uiteindelijk ertoe doet bij een beleid. Daar kunnen wij ons helemaal in vinden. En Leefbaar noemde dat ook al. Het moet een dynamisch en levend document worden En die beide zinnen die sluiten wat ons betreft heel goed aan bij onze wens. Laten we uitbouwen wat er nu voor ligt. Er is een goede basis, een bouillon wellicht. En we zijn wellicht blij, we zijn niet wellicht, we zijn blij met de coördinator die aangesteld zal worden om dit beleid goed uit te bouwen. En we wensen iedereen die bij dit beleid betrokken is energie en wijsheid toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u , mevrouw De Wolff. Partij 18PLUS. Mevrouw Griep? Nee. Dan gaan we naar Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe. Ook niet. VVD, de heer Ringlever. Zo snel gaat het ineens, hè? De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Ik moest eventjes opletten. We beschouwen de toezegging van de wethouder dan als een ja. Dank hiervoor. Ik wil nog even kort ingaan op het amendement van Burger op 1 en de PvdA. Wij vinden de huidige benoeming van platforms en de klankbordgroepen in de nota voldoende. We vragen ons af of de voorgestelde tekstuele aanpassing überhaupt het gewenste effect zal hebben, ook na de aanpassing. Volgens ons verandert de aard van het tekst niet. Kortom, wij zien geen noodzaak voor verdere tekstuele aanpassingen en steunen de huidige opzet van de nota. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ringlever. Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat er een speciale medewerker participatie wordt aangesteld. Hieruit blijkt in onze ogen dat het college participatie hoog in het vaandel heeft staan. Dank dat u de platforms middels een vertegenwoordiger inderdaad laat participeren in een klankbordgroep, mits het onderwerp van toepassing is. Dat is duidelijk, maar dat gaf ik zelf al aan in mijn eerste termijn. Het ging mij puur om een duidelijke uitspraak van de wethouder. Dat heeft ze gedaan. Nogmaals, dank daarvoor. Uiteraard stemmen wij in met de voorliggende nota Betrokken Samenleving en we wensen iedereen veel succes met de verdere uitwerking daarvan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik kom nog uit de tijd dat de wethouders zelf de wijk ingingen en college als actief de platform steunen. Dat vind ik gewoon mooi. Daarnaast vind ik dat, we hebben het nu steeds over soep, maar we willen dit niet in de soep laten lopen, maar in goede tomatensoep horen ook ballen, zeggen ze. Dus wij vinden dat participatie-instrumenten die minimaal net zo belangrijk zijn als wijkoverleggen, dat is zo. Maar de instrumenten worden wel anders gewaardeerd.

En wij zijn groot voorstander van op tijd gecommuniceerd, structureel toegankelijk overleg met betrokken inwoners over beleid. En we zijn minder gecharmeerd van enquêtes over wel of niet de groene of rode wipkip. Papier is geduldig. Proof of the pudding is in the eating. Wij hopen dat goede participatie en goed overleg kan voorkomen dat er een toename is van bezwaar en beroep, dat er minder vaak de gang naar de rechter, we hebben het er vandaag al over gehad, gezocht moet worden, of dat er actiegroepen weer moeten worden gevormd. Ook al ben ik natuurlijk niet tegen actiegroepen, dat vind ik altijd wel dynamisch. Wij hopen dat alle partijen die steunuitspraak aan de wijkoverleggen dit vasthouden tot het najaar, wanneer we in de raad hierover verder gaan spreken, naar aanleiding van de gespreksnotitie die we gaan schrijven van de RIB die voor de zomer nog gaat komen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Kijk, dat is nog eens een keer een vooraankondiging. Dank u wel, mevrouw Ripmeester. We gaan naar het CDA, mijnheer Overheid. Pagina 34 van 46

De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Het amendement zoals mevrouw Van Nes-de Man heeft aangepast, dat onderschrijven wij nog steeds niet. We onderkennen wel het belang van de wijkoverleggen en de kennis en de kunde, maar dat heb ik in mijn eerste termijn al aangegeven. Maar voor de rest denk ik dat we ook open moeten staan voor de vernieuwing die deze nota juist inhoudt, met andere middelen ook moeten omarmen en deze weg moeten inslaan. Dus laten we vooral, met het oog op behoud van de kennis van de wijkoverleggen, deze weg inslaan en er een mooi succes van maken. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Overheid. Dan gaan we nu naar de SGP, mijnheer Kardol. U hoeft geen bijdrage uit te spreken, geeft u aan. Dan is daarmee de tweede termijn vanuit de Raad beëindigd en gaan wij wederom luisteren naar wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Nog één vraag heb ik gehoord om te beantwoorden. De platforms en klankbordgroepen worden in één adem genoemd omdat ze inderdaad allebei onder structurele participatie vallen.

En zoals in de verschillende commissies al aangegeven, hebben wij in het voorstel verwerkt dat klankbordgroepen kunnen meebeslissen, maar niet alleen klankbordgroepen, ook andere verschillende middelen waar iedere inwoner van Ridderkerk per participatie trekt afhankelijk, bijvoorbeeld kan meebeslissen en dat kan ook iemand zijn die in het wijkoverleg zit, maar ook in een andere platform. Daarnaast wil ik mijn tweede termijn nog eventjes gebruiken om ook mijn dank uit te spreken over de positieve woorden over de nota en dat wij er als college graag mee aan de slag gaan verder. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Daarmee is de beraadslaging tot een einde gekomen. Dan gaan wij over tot besluitvorming. We moeten natuurlijk even goed opletten met elkaar. Wij gaan straks eerst besluiten ten aanzien van het amendement dat voorligt. Daarna over het raadsvoorstel, in die volgorde. Mevrouw Van Nesde Man heeft gevraagd om hoofdelijke stemming. Dat is dan bij deze ook aan de orde. Daar gaat de griffier ook een belangrijke rol invullen. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Hoofdelijke stemming voor het amendement volstaat. De voorzitter: Kijk, duidelijk. Dan doen we dat alleen voor het amendement en niet voor het raadsvoorstel.

Als eerste is de vraag die voorligt of iemand een stemverklaring over het amendement wenst af te leggen, maar eigenlijk wil ik nog eerst even het amendement ook even goed noemen, zoals ik ook beloofd had. Luister even goed mee en ik hoop dat ik ook allemaal zelf goed meegeluisterd heb. Het voorstel is om de tekst op pagina 8 achter de tweede bullet te wijzigen in: onder structurele participatie wordt verstaan het langdurig betrekken van partijen uit de samenleving met een vaste regelmaat en/of samenstelling waartoe in ieder geval behoren: de coalitie Kansrijke Start, de stuurgroep Vet Gezond, stuurgroep Eén tegen eenzaamheid en de werkgroep Lucht en Geluid, haakje sluiten, of een platform, tussen haakjes, zie bijlage 1. Dat klopt, mevrouw Van Nes-de Man? Kijk. Dat is dan in ieder geval mooi geregeld. Het amendement als zodanig stelt de raad dus voor de tekst over structurele participatie te wijzigen. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Ik verstond u niet goed. Zei u nu en de platforms, zie bijlage 1? Of zei u of? En de platforms? De voorzitter: En een platform. Ja? Is het iedereen duidelijk? Ik hoor geen tegengas, dus daar ga ik dan maar vanuit. Wij gaan nu eerst met elkaar over tot de vraag of iemand een stemverklaring over het amendement wenst uit te spreken? Dat is voor meerdere het geval. Ik begin bij de heer Mijnders, CDA.

Pagina 35 van 46

De heer Mijnders: Ja, het is hoofdelijk, maar ik doe het denk ik ook namens de heer Overheid. We zullen…Ja, het is hoofdelijke stemming. Ik dacht, ik doe het namens mezelf. Nee. Wij als CDA stemmen tegen het amendement, omdat het ook echt daadwerkelijk niets en ook echt niks verbetert voor de platforms. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Ik spreek ook namens de heer Kloos. Echt voor Ridderkerk stemt tegen het nieuwe voorliggende amendement, omdat het niets toevoegt aan wat er eigenlijk al staat en het betekent echt niet een meerwaarde voor de platforms. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik mevrouw Dirks van GroenLinks de hand omhoog zag gaan. Mevrouw Dirks: Dank u voorzitter. GroenLinks heeft lang getwijfeld over dit amendement. Het amendement vroeg niks toe aan de positie van de diverse platforms, geeft geen steun aan wijkoverleggen en geeft ruis aan de werkelijke discussie over participatie. Daarom stemmen we uiteindelijk niet in met dit amendement. De voorzitter: Ik dacht dat ik nog een vierde hand zag, mevrouw Griep, Partij 18PLUS. Mevrouw Griep: Dank u wel, voorzitter. Namens heel 18PLUS, moet ik ze allemaal opnoemen? Maar stemmen wij ook op de aanpassingen tegen. Het voegt niks toe, maar ook het woord klankbordgroep verdwijnt in de nieuwe aanpassing. Dit vinden we toch wel cruciaal.

Jawel, ik heb twee keer opgelet. Ik heb klankbordgroep niet gehoord. De voorzitter: Helder. Dat was een stemverklaring. Daar gaan we voor de rest niet meer met elkaar nader het gesprek over aan. Een stemverklaring is een stemverklaring. Dan gaan we over tot besluitvorming over het amendement. Dat gaan wij hoofdelijk doen. Mijnheer de griffier. De heer Van Straalen: In stemming komt het amendement. Als u voor bent geeft u aan voor en als u tegen bent tegen. Wij beginnen bij de heer Overheid. De heer Overheid: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Voor. De heer Van Straalen: Mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Voor. De heer Van Straalen: Mijnheer Ros. De heer Ros: Tegen. Pagina 36 van 46

De heer Van Straalen: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Sluimers. De heer Sluimers: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Stip. De heer Stip: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Swarttouw. De heer Swarttouw: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Verweij. De heer Verweij: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw De Vormer. Mevrouw De Vormer: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw de Wolff-ter Beek. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Tegen. De heer Van Straalen: De heer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Alkema. De heer Alkema: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Borst. Pagina 37 van 46

De heer Borst: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw Gerritse. Mevrouw Gerritse: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Lapaer. De heer Lapaer: Tegen. De heer Van Straalen: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Tegen. De heer Van Straalen: Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Voor. De heer Van Straalen: Mijnheer Van Neuren. De heer Van Neuren: Tegen. De voorzitter: Ik heb meegeturft en mijn conclusie is drie voor, zesentwintig tegen. Verworpen. Dan gaan wij over tot besluitvorming conform gebruikelijke procedure over het raadsvoorstel. Iemand daarover een stemverklaring? Mevrouw Van Nes-de Man. Pagina 38 van 46

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Wij zijn tegen de nota, omdat wij veel moeite hebben met de mate van invloed voor de digitale vormen van participatie die boven de fysieke overleggen wordt gesteld. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot besluitvorming. Wie wordt geacht tegen het raadsvoorstel te zijn? Partij van de Arbeid, Burger op 1. Oftewel bij elkaar drie stemmen tegen, zesentwintig voor. Aangenomen. 7.

Verordening Woonruimtebemiddeling regio Rotterdam 2024 De voorzitter: Dan gaan wij met elkaar door op onze agenda. Dat doen wij, even mijn spulletjes erbij pakken, met een beraadslaging over de verordening Woonruimtebemiddeling regio Rotterdam 2024. Ter debat geagendeerd. Eerste termijn van maximaal twee minuten. Totaal zestig minuten behandeltijd voorzien. En mijn vraag is wie daarover het woord wenst te voeren? CDA, Partij van de Arbeid, Echt voor Ridderkerk, Partij 18PLUS en GroenLinks. Geen spijtoptanten? Nee? Dan gaan we het zo doen. Als eerst het woord aan het CDA, mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. De voorliggende verordening geldt dan misschien wel voor een korte periode en lijkt grotendeels op de huidige verordening, maar toch wordt hiermee een mooie stap gezet voor de Ridderkerkse woningzoekenden. De Huisvestingswet biedt sinds 1 januari 2024 de mogelijkheid om tot 50 procent voorrang te verlenen aan woningzoekenden met een lokale binding. En in de prestatieafspraak met onder andere Wooncompas is afgesproken dat Wooncompas zich maximaal gaat inzetten om deze 50 procent ook daadwerkelijk te benutten. Iets waar het CDA, en waarschijnlijk heel de gemeenteraad, bovenop zal zitten om te kijken of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren. In de commissie is al aangeven dat het goed is om voor de nieuwe verordening van 2026 de gemeenteraad te betrekken.

Het CDA ziet onder andere de mogelijkheid om te kijken welke mogelijkheden er zijn rondom het voorrang geven aan woningzoekenden met bepaalde beroepen. We hebben hier laatst ook artikel 41 vragen over gesteld. We willen daarnaast aangeven dat we blij zijn met de toezegging van de wethouder om het toewijzen op onder andere de grond van loting op tafel te leggen bij de gesprekken met onder andere Wooncompas. In gemeenten waar loting wordt toegepast is de wachttijd op een sociale huurwoning gemiddeld een stuk lager dan in Ridderkerk. Reden genoeg om hier op korte termijn duidelijkheid te verschaffen of dit ook in Ridderkerk toegepast kan worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mijnders. Dan gaan we nu naar de Partij van de Arbeid, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De voorliggende verordening Woonruimtebemiddeling komt neer op een verlenging van de huidige verordening. Met een belangrijke wijziging. Voortaan mag 50 procent van de sociale huurwoningen worden toegewezen aan mensen met een lokale binding, aan Ridderkerkers. Dit was 25 procent en is het gevolg van het aanpassen van de Huisvestingswet. De Partij van de Arbeid Ridderkerk vindt het een goede zaak dat mensen die zich verbonden voelen met een gemeente meer kans maken op een woning in die gemeente.

De komende maanden wordt verder gewerkt aan een nieuwe verordening die per 1 januari 2025 of ‘26 in werking moet treden. Met het oog op de komende discussie willen we alvast het volgende meegeven. Topprioriteit voor de Partij van de Arbeid Ridderkerk is en blijft het op orde brengen en houden van de sociale woningvoorraad na de inkrimping van de afgelopen jaren. Verder vinden we dat de ruimte om sociale huurwoningen toe te wijzen aan mensen met een lokale binding maximaal moet worden benut. We hebben nu begrepen dat ook zogenoemde doorverhuizers, mensen die uit een sloopproject komen en die op grond daarvan al urgentie hebben, worden meegeteld in de cijfers voor het lokaal toewijzen. Dat begrijpen we niet goed, want die mensen hebben al voorrang, de hoogste voorrang. Op het moment. dat we Pagina 39 van 46

die meetellen met het lokaal toewijzen halen we heel makkelijk dat percentage van 50 procent. Maar dan lijkt het er ook op dat we ruimte om lokaal toe te wijzen onbenut laten. En daar willen we heel graag bij de komende herziening van de verordening het gesprek over voeren. Tot slot zien we graag dat er vaker gebruik wordt gemaakt van lepeling- en toewijzingsmethoden zoals loting en direct kansmodel om de kans op een sociale huurwoning te vergroten van groepen inwoners die het extra moeilijk hebben op de woningmarkt, zoals starters en jongeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Dan gaan we naar Echt voor Ridderkerk, mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Het verkiezingsprogramma van Echt voor Ridderkerk zegt: 75 procent van onze sociale woningen voor Ridderkerk dan wel uittreden uitwonend. Nu spreek ik natuurlijk eventjes voor mijn beurt, want die onderhandelingen moeten nog worden gevoerd, maar het is wel een van de uitgangspunten die we zullen meenemen. Voor wat de tijdelijke verordeningen betreft rekt dat de normen al uit van 25 a 50 procent voor de Ridderkerkers en dat is pure winst. EvR zal voor dit overbruggingsjaar instemmen met deze tijdelijke verordening. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kloos. Dan gaan we naar Partij 18PLUS, mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter.

De Huisvestingswet uit 2014 heeft Ridderkerk geen goed gedaan. Maximaal 25 procent van de sociale huurwoningen mocht sindsdien nog maar toegewezen worden aan eigen inwoners. Dat is wat Partij 18PLUS betreft veel te weinig. Daarbij ook nog in ogenschouw dat herhuisvesters, het werd net al gezegd, ook onderdeel uitmaken van die 25 procent. Op die manier heeft de Ridderkerkse starter of doorstromer nauwelijks kans van slagen. In 2022 was de slagingskans om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning 0,9 procent. Voor jongeren onder 23 was dat 0,3. Deze beroerde cijfers hebben alles te maken met het regionaal aanbodinstrument. De regio telt, of die regio telt, 14 gemeenten met meer dan 1,3 miljoen inwoners. Niet gek dat de slagingskansen zo slecht zijn in zo'n grote woningmarktregio. Partij 18PLUS is blij dat ze in Den Haag ook wakker zijn geworden, mede doordat Ridderkerk ze wakker heeft geschud. De voorzitter: Interruptie van de heer Kooijman. De heer Kooijman: Vraag aan 18PLUS. Zou het ook kunnen komen dat er te weinig woningen zijn gebouwd, dat daardoor de slagingskans zo laag is? Zouden we misschien dan meer woningen moeten bouwen? De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Ik denk dat meer woningen bouwen zeker zal helpen, maar er zijn gewoon gemeenten die niet voldoende bouwen in de regio.

Daarnaast hebben wij een vrij groot voorraad sociale huurwoningen ten opzichte van andere gemeenten. En dat helpt als je dan zo'n grote pool aan woningzoekenden hebt ook niet mee. Dat betekent dat de mensen met een lokale of economische binding in de verdrukking raken. Terwijl je nou juist wil dat die mensen in die gemeenten kunnen landen. Dat heeft het grootste voordeel voor de hele samenleving. Partij 18PLUS is blij dat ze in Den Haag ook wakker zijn geworden, mede doordat Ridderkerk ze wakker heeft geschud. Nu mogen we maximaal 50 procent van de sociale huurwoningen toewijzen aan eigen inwoners. Partij 18PLUS vraagt een toezegging van de wethouder dat hij erop zal toezien dat Wooncompas 50 procent zal toewijzen aan eigen inwoners en dat ze waar mogelijk ook binnen de overige 50 procent toe zullen wijzen aan eigen inwoners. Om de slagingskans te vergroten wil Partij 18PLUS terug naar een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem. De Huisvestingswet staat dit toe. We hebben bij dezelfde leverancier van Pagina 40 van 46

Woonnet Rijnmond een offerte opgevraagd en die zullen we binnenkort delen met de gemeenteraad. De kosten voor een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem vallen in het niet bij de voordelen van eigen inwoners weer meer kans bieden op een sociale huurwoning. We gaan ervan uit dat de wethouder na vaststelling van deze gewijzigde tijdelijke verordening, en veel eerder dan de afloop van deze verordening, een voorstel voor een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem zal voorleggen. Voorzitter, nog twee punten willen we duidelijk maken. De eerste is de houding van het samenwerkingsverband wonen… De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik heb Partij 18PLUS ook gehoord en tijdens de commissie. Ze hebben een offert opgevraagd, heel leuk. Maar als je kijkt naar een eigen woonruimtebemiddelingssysteem opstellen, en Barendrecht heeft er ook een onderzoek op gedaan, dan gaat het niet alleen maar om de website, maar het gaat om veel meer. Het gaat ook om capaciteit, als het gaat om ambtenaren hier op locatie. Het gaat om dat je inzichtelijk houdt van welke meldingen komen er allemaal binnen, welke aanvragen, welke aanvragen gaan er weer uit. Zorgen dat al je websites op orde zijn.

Dus heeft 18PLUS door dat de kosten voor een eigen woonruimtebemiddelingssysteem veel duurder zijn dan alleen maar een offerte opvragen voor een website? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Ja, voorzitter. Nee, dat heb ik zeker door. Ik heb daar inmiddels ook een gesprek over gehad met de leverancier van dat systeem. Ik ken het onderzoek uit Barendrecht waar werd geadviseerd: je moet zelf zo'n systeem gaan bouwen. Nou, ik zou geen enkele gemeente adviseren om zelf systemen te gaan bouwen. Daar heb je gewoon commerciële partijen voor. Er zijn er een aantal in Nederland die dit soort systemen leveren. Stichting Maaskoepel neemt hier ook gewoon een licentie op af, die hebben ook zelf niks gebouwd. Er zijn een paar aanpassinkjes gemaakt, maar dat is dan ook alles. Dus ja, het is meer dan een simpele website, maar in de kern komt het neer op woningvoorraad en woningzoekenden en er zitten regels om die aan elkaar te koppelen. Maar er zit zeker wat doorlooptijd aan. Dan mijn laatste twee punten, voorzitter. De eerste is de houding van het samenwerkingsverband Wonen Regio Rotterdam. De voorzitter: Mijnheer Westbroek, uw beantwoording gaf toch nog even aanleiding voor een reactie, schat ik in. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Twee vragen dan nog. Eén: u geeft aan, en met u bedoel ik, via u voorzitter, de heer Westbroek.

De heer Westbroek geeft aan: het heeft wat doorlooptijd. Kunt u dat verder duiden, wat dat precies is? En de tweede vraag is, u geeft ook aan, en nogmaals, via u richting de heer Westbroek, dat de heer Westbroek ook het onderzoek in Barendrecht heeft gelezen. En in het onderzoek wordt duidelijk gezegd van: het heeft absoluut geen meerwaarde voor een eigen gemeente om dat zelf te gaan doen, omdat het gewoon enorm veel regelwerk is. Kan de heer Westbroek daar eens op reageren? De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Ja, voorzitter. Als je het over doorlooptijd heb, ik denk dat het streven richting 1 januari 2025 best wel realistisch is. Wat betreft het onderzoek van Barendrecht, ik zie dat niet meer dan een mening van de mensen die dat onderzoek hebben gedaan. Ik deel die mening niet, absoluut niet. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, interruptie. Pagina 41 van 46

De heer Kooijman: Ja, dat zijn wel hele grote slagen snel thuis. Maar volgens mij hebben we ook in dit huis een soort van inkoopbeleid en inkoopprocedures. Ik hoop niet dat we nu aan een andere vorm gaan beginnen, dat de raadsleden offertes gaan opvragen en op basis daarvan dat we snel een besluit kunnen nemen, zodat het 1 januari 2025 geregeld kan zijn. De voorzitter: Dat is een vraag? Een opmerking. Ik zag nog een hand omhoog gaan van de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk heel goed dat die mogelijkheden voor dat lokale woonruimtebemiddelingssysteem worden onderzocht en dat de voor- en nadelen in kaart worden gebracht. Daar zijn we zeker niet op tegen. Ik weet alleen niet of we de voordelen moeten overschatten, want uiteindelijk zullen ook mensen van buiten onze gemeente zich kunnen inschrijven voor die lokale woonruimtebemiddeling. Nu is dat volgens mij tien euro. Kan me dan zo voorstellen dat het dat voor dat lokale woonruimtebemiddelingssysteem ook wordt. Ja, hoe ziet de heer Westbroek dat? Wordt dan de inschrijvingskosten voor mensen van buiten heel veel duurder? Dank u wel, voorzitter De voorzitter: Mijnheer Westbroek, en daarna stel ik voor dat we met elkaar het lokale vraagstuk even opzouten totdat er daadwerkelijk iets voor ligt. De heer Westbroek: Ik heb de hint begrepen, voorzitter.

Nee, dat hoeft niet per se duurder te zijn voor anderen. Maar laat ik het wel zeggen, laat ik het zo zeggen: k ben heel blij dat we hier nu al een stukje discussie krijgen en dat het uitlokt om die discussie als gemeenteraad te voeren en het niet over te laten aan de regio. En ik denk dat die zeker past bij de nieuwe verordening en dat traject wat we in gaan. Dus ik ben daar al heel blij mee dat ik hier een en ander hoor wat daarin past. Mijn laatste twee punten, voorzitter. Ik ga het proberen. De eerste is de houding van het samenwerkingsverband Wonen regio Rotterdam. Het is ongehoord dat de presentatie niet vooraf wordt gedeeld als daarom wordt gevraagd. Raasleden uit andere gemeenten waar de presentatie al wel is gegeven hebben nu een informatievoorsprong. Daarnaast moeten Ridderkerkse raadsleden zich gewoon kunnen voorbereiden. Het is pittige materie. Dit gaat wat ons betreft zeker een staartje krijgen op 12 juni. En als laatste punt: we zijn blij dat bij de opstellen van het hoofdlijnenakkoord in Den Haag gekeken is naar het verkiezingsprogramma van Partij 18PLUS. Geen voorrang meer voor het toewijzen van sociale huurwoningen aan statushouders. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Ros, GroenLinks.

De heer Ros: Voorzitter, de heer Westbroek weet toch dat negentien van de twintig woningen niet aan een statushouder wordt toegewezen? De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, ik neem het maar even ter kennisgeving aan. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Dat heb ik uit de antwoorden op de vragen van 18PLUS gehaald. De voorzitter: Dat is een constatering, met zoveel woorden. De heer Kooijman ziet af van zijn interruptie. Dan gaan we volgens mij, en als er niemand sputtert gebeurt dat ook, naar GroenLinks. Mijnheer Ros.

Pagina 42 van 46

De voorzitter: Dat is een constatering met zoveel woorden. De heer Kooiman ziet af van zijn interruptie. Dan gaan wij volgens mij. En als er niemand sputtert, gebeurt dat ook naar GroenLinks. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Deze verordening is natuurlijk slechts een tussendocument, nagenoeg hetzelfde en afwachtend op de definitieve verordening later dit jaar. Het is goed dat Ridderkerk nu een groter deel van de woningen toewijst aan inwoners van Ridderkerk, namelijk 50 procent. Dat is een mooie kans voor onze inwoners. Maar voorzitter, dat is de andere kant, er schuilt ook wel een gevaar. Want Ridderkerk is geen eiland. Deze week was ik samen met een aantal collega's uit de raad en het college bij een bijeenkomst voor onze nieuwe inwoners. Die uit het hele land in Ridderkerk zijn komen wonen. Er komen jaarlijks zo'n duizend mensen in Ridderkerk wonen, maar er vertrekken er ook ongeveer duizend. Uit Ridderkerk. Naar andere gemeentes. En die andere gemeentes hebben dus ook meer woningen beschikbaar voor hun eigen inwoners. Dat betekent dat Ridderkerkers die ergens anders willen gaan wonen, daar ook weer een stuk minder kans krijgen. Dus het mes snijdt aan twee kanten. Daarna wilde ik iets zeggen over statushouders, maar dat heb ik net gedaan. Voorzitter, het is slechts een verordening voor een aantal maanden en GroenLinks zal instemmen.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ros. Dan is nu het woord aan de portefeuillehouder, wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ja, een tussenstap zoals de heer Ros aangaf. Tegelijkertijd schetst hij ook wel even een vrij complexe materie over bijna complete volksverhuizingen binnen Nederland en mensen willen wel eens ergens anders gaan wonen. De 50 procent lokale toewijzing is inderdaad opgenomen in deze verordening, juist omdat een aantal gemeenten daar ook nadrukkelijk om hadden gevraagd. Ik hoor dat in uw raad daar breed waardering voor is. Ik denk dat het ook goed is dat 12 juni u die avond heeft, hier waarin een aantal dingen worden uitgelegd, want ik zie vanavond ook weer dat lokale toewijzing en toewijzen zonder binding, dat zijn twee verschillende zaken die ook wel eens door elkaar heen lopen. We mogen ook in de oude verordening niet meer dan 50 procent toewijzen zonder bindingseisen en je wijst iemand die een herhuisvesting of een bepaalde woning wijs je toe zonder bindingseis, maar is inderdaad geen lokale toewijzing. Ik denk dat het goed is om die avond ook definities en begrippen nog eens even helder te krijgen, zodat we allemaal op vlieghoogte komen over hoe deze toch wel complexe materie in elkaar steekt.

In die zin is het ook zo dat ik vandaag nog even heb geschakeld, het is jammer dat het bestuurlijk moet, dat het ambtelijk niet lukt, met de stuurgroep over de presentatie en die komt begin volgende week uw kant op. Zoals u weet is begin volgende week nog geen 12 juni. Dus is hij er ruim voordat die presentatieavond er is. Echt voor Ridderkerk vraagt om 50 procent toe te wijzen. Daarmee wordt een verzoek bij de college neergelegd om iets te doen wat wettelijk niet mag. U begrijpt dat we daar niet in mee kunnen gaan. Ik dacht dat ik dat hoorde. De voorzitter: Of u maakt een interruptie of u wacht tot uw tweede termijn, mijnheer Kloos. Een interruptie. De heer Kloos: Ik vraag helemaal niet om andere cijfers dan in die verordening staat van 50 procent. We hebben alleen gezegd dat in ons verkiezingsprogramma een hogere norm wenselijk zou zijn, maar dat komt pas aan de orde bij de nieuwe voorstellen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Bij de nieuwe voorstellen geldt nog steeds de wet die net is aangenomen. Dat is net gebeurd. Die is over een maand echt niet anders. Dus als u bij de nieuwe voorstellen om iets gaat vragen van 25 procent, geef ik u nu al aan dat dat wettelijk nu niet kan en dan ook niet kan. Maar goed, dat Pagina 43 van 46

even terzijde. Ten slotte, voorzitter, om maar eens even aan te geven hoe complex de zaken zijn. 18PLUS gaf aan dat ze blij zijn met het nieuwe regeerakkoord dat geen woningen meer met voorrang hoeven toegewezen te worden aan statushouders. En ik kan me voorstellen dat, dat voor de woningstichtingen best fijn is, want dat hoeft dan niet meer. Dat doet niks af aan de taakstelling die we als gemeente hebben om statushouders te huisvesten. Nu de wooncorporaties ze niet meer met voorrang mogen toewijzen en we ze als gemeente nog steeds wel moeten plaatsen, wordt dat voor ons gemeente toch wel een hele grote uitdaging. Maar nogmaals, dat is even te schetsen hoe complex het geheel rond onze volkshuisvesting is in het tekort aan woningen. In dat kader gaf de PvdA ook aan om de sociale voorraad op orde te brengen of te houden. Dat is vanavond ook al een keer benoemd. In de regio hebben we een afspraak met elkaar en dat noemen we een meer evenwicht scenario waarvoor iedere gemeente bedoeld is om richting die 30 procent sociale woningen te bewegen. En er zijn inderdaad gemeenten die maar op 18 procent of net 20 zitten. Ridderkerk zit nog altijd op 44 procent, dus ook in die afspraken en dat scenario zitten we daar nog ruim, maar dan ook ruimschoots boven. Dus van op orde brengen kan geen sprake zijn. Vooralsnog houden we alles zo keurig op orde. Dat was het op mij betreft, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan wij kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. Ga gewoon iedereen maar even langs. CDA? Nee. Partij van de Arbeid? De heer Rijsdijk: Een vraag nog, voorzitter. Er werd gezegd dat de presentatie wordt toegestuurd volgende week. In de commissie was ook een toezegging gedaan om het evaluatierapport van de verordening mee te sturen. Kunnen we dan beide stukken volgende week verwachten? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan EvR? Mijnheer Kloos? Nee. Partij 18PLUS? Mijnheer Westbroek? De heer Westbroek: Ik wil in ieder geval even de wethouder bedanken voor zijn inzet om de stukken op voorhand naar ons te doen toekomen. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mijnheer Ros. Nee. Iemand anders nog? Nee, dan gaan we weer even snel schakelen naar de wethouder voor een enkele vraag. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, of u dat tegelijk krijgt durf ik niet te zeggen, want het rapport zat al bij de uitnodiging die inmiddels in route is. Dus als u die deze week krijgt, heeft u het rapport al bij de uitnodiging. De presentatie, zoals ik al zei, komt pas volgende week. Dus ik kan u niet beloven , dat gelijktijdig komt, maar wel dat u het allebei in ieder geval ergens medio volgende week in uw bezit heeft. De voorzitter: Ik krijg net van de griffier nog ingefluisterd dat de evaluatie morgen al zal worden toegestuurd.

Dus niet gelijktijdig, maar wel eerder. Ja? Dan is daarmee het einde van de beraadslaging daar. Dan gaan we over tot besluitvorming. Iemand een stemverklaring? Ja, de SGP. Mijnheer Verweij. De heer Verweij: Voorzitter, dank u wel. De SGP-fractie stemt in met het raadsvoorstel. Wij hechten waarde aan een optimale invulling van de woonruimtebemiddeling en kijken uit naar het traject om tot nieuw beleid te komen, te beginnen met de informatieavond van 12 juni aanstaande. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming. Wie is er tegen het voorstel? Niemand. Daarmee is iedereen voor. Unaniem aangenomen.

Pagina 44 van 46

8.

Zienswijze Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 GR BAR/De Bedrijfsvoeringspartner De voorzitter: Het volgende onderwerp op ons menu is de zienswijze op de Jaarstukken 2023 en de Begroting 2025 GR BAR/De Bedrijfsvoeringspartner, ter debat. Eerste termijn van maximaal twee minuten. Totale behandeltijd voorzien van tien minuten. Ik heb op het lijstje staan in ieder geval de Partij van de Arbeid die daartoe had aangegeven iets te willen zeggen. Zijn er ook nog anderen? Nee, dan is het enkelvoudig de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is niet echt debat, hoor. Het is een soort stemverklaring. We stemmen in met het voorstel, maar we betreuren het dat er geen indicatoren klanttevredenheid zijn opgenomen en dat er ook niet vooraf om een motivatie daarom is gevraagd. En we betreuren het dat de tabel op pagina 10 dan toch alles groen kleurt, terwijl ze wat ons betreft duidelijk op dat punt in gebreke zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Geeft dit voor de portefeuillehouder nog aanleiding om erop te reageren? Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter, het is kwart voor elf. Ik zou het eigenlijk niet moeten doen, maar ik ga het toch even doen. De voorzitter: U kunt het niet laten. De heer Van Os: Nee, sorry. Nee, want ik ga ook even naar die pagina 10.

En mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid heeft gelijk. Bij de realisatie van 2023 is geen data voor de klanttevredenheid balie, digitaal en telefoon aangeleverd. De jaren daarvoor wel. En bij de groene bolletjes of de gele bolletjes staat in de tabel boven het resultaat bij de laatste periode beschikbaar. Dus betekent dat het groene bolletje slaat op realisatie 2022. De voorzitter: Dank u wel. Dan toch even de vraag of er behoefte is aan een tweede termijn? Het is kwart voor elf, maar dan is de vraag nog steeds legitiem. Nee, daar is geen behoefte aan. Dan gaan we over tot besluitvorming. Iemand een stemverklaring? Niet. Wie wordt er geacht tegen het voorstel te zijn? Niemand. Unaniem aangenomen.

9.

Verklaring van geen bedenkingen ruimtelijke onderbouwing Quooker vestiging bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard De voorzitter: Dan gaan wij met elkaar nu een aantal raadsvoorstellen langs waarbij die zonder onderscheid ter vaststelling zijn geagendeerd. Als eerste de verklaring van geen bedenkingen ruimtelijke onderbouwing Quooker vestiging bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard, ter vaststelling. Iemand daarover een stemverklaring? Dat is in twee situaties het geval. Mijnheer Stip, Partij 18PLUS. De heer Stip: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Partij 18PLUS heeft geen bedenking over de vestiging van Quooker op Nieuw Reijerwaard. Alleen maar waardering voor dit mooie Ridderkerkse bedrijf. Heel de wereld kent straks Quooker en heel de wereld kent straks een ultra duurzame nieuwe bedrijfspand. Complimenten aan het college voor hun inzet en behoud van Quooker in Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. Pagina 45 van 46

De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. We stemmen in met de verklaring van geen bedenkingen met twee opmerkingen. We verwachten dat de volgorde van de gevolgde procedure een leermoment is voor het college en we zien graag dat op de locatie die Quooker achterlaat betaalbare woningen worden gebouwd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming. Iemand tegen dit voorstel? Niemand? Dus iedereen voor. Unaniem aangenomen. 10. Benoeming Raad van Toezicht-lid OZHW De voorzitter: Agendapunt 10, benoeming Raad van Toezicht-lid OZHW. Iemand daarover een stemverklaring? Want ter vaststelling aangeboden. Niemand een stemverklaring. Wie is er tegen het voorstel? Ook niemand. Unaniem aangenomen. 11. 1e wijziging legesverordening en tarieventabel 2024 De voorzitter: 1e wijziging legesverordening en tarieventabel 2024. Ter vaststelling geagendeerd. Iemand een stemverklaring? Niemand. Iemand tegen het voorstel? Ook niemand. Unaniem aangenomen. 12. Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond De voorzitter: Dan gaan we naar de wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond. Ter vaststelling geagendeerd.

De commissie Samen leven adviseert de raad het volgende besluit te nemen: toestemming te verlenen aan het college om de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond vast te stellen. Als ik dit zo zeg, dan is dat volgens mij voor iedereen duidelijk. Iemand daarover een stemverklaring? Niet het geval. Iemand tegen het voorstel, met inbegrip van wat voorgesteld? Niemand, unaniem aangenomen. Dan gaan wij door. En dat gaat prima qua tempo. 13. Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling BAR-organisatie (De BedrijfsvoeringsPartner) De voorzitter: Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling BAR-organisatie (De BedrijfsvoeringsPartner). Ter vaststelling geagendeerd. Iemand een stemverklaring? Niet het geval. Iemand tegen het voorstel? Ook niet het geval, unaniem aangenomen. Dan zijn wij aan het einde van onze agenda gekomen. Niet opspringen, niet wegrennen. Ik snap dat u denkt van: nou, we kunnen, maar ik vind het ook wel belangrijk om even die laatste seconden van de raadsvergadering even ordentelijk te laten verlopen. Ik dank u allemaal voor vanavond hartelijk. Ik denk dat we met elkaar goed gedebatteerd hebben. We zijn ook nog een keer mooi op tijd klaar, eerder dan gedacht. Dat is een meevaller volgens mij. U weet het bekende recept, dat u beneden met elkaar nog iets genoeglijks kunt doen. Maak er gebruik van, geniet ervan.

Neemt uw spulletjes mee, wel thuis, fijn weekend. Ik sluit de vergadering.

Pagina 46 van 46