2024-05-15-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

8.

Zienswijze Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 GR BAR/De Bedrijfsvoeringspartner De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt acht. Dan mogen nu wethouder Van Os en de heer Van der Waal hier komen zitten. Onderwerp is, de Zienswijze Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 GR BAR/De Bedrijfsvoeringspartner. De raad kan een zienswijze geven op de voorgelegde stukken. Het college heeft een voorzet gedaan voor een zienswijze. De inzet is, ter debat. Kunt u daarmee instemmen? Mevrouw Griep, Partij 18PLUS. Mevrouw Griep: Dank u wel, voorzitter. Namens ons, mag hij ook ter vaststelling. De voorzitter: SGP, de heer Kardol. De heer Kardol: De SGP vindt dat ook.

Pagina 18 van 25

De voorzitter: Dat is mooi. Zijn er commissieleden die ach, vinden dat het ter debat moet? Dat, ik zie, dat mevrouw Ripmeester, PvdA, ter debat. Dus dan gaat hij ook ter debat. Dus betekent voor nu, alleen maar technisch inhoudelijke vragen. Wethouder Van Os, heeft u nog wat toe te voegen aan datgene, wat ik al aangegeven heb? De heer Van Os: Ja, kort, voorzitter. Het is natuurlijk wel een bijzondere periode, die we afsluiten met de Gemeenschappelijke Regeling BAR-organisatie. De laatste jaarrekening van de Gemeenschappelijke Regeling in de huidige vorm. Bij het volgende agendapunt komen we ook richting de bedrijfsvoeringsorganisatie binnen de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. Dus een bijzondere periode en een nou ja, bijzondere tijd van ontvlechting, opbouw, transitie, noem maar op. Maar het is hen allemaal weer gelukt, om de stukken aan te leveren en het is het college weer gelukt, om een concept zienswijze op te stellen voor de raad. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er commissieleden, die vragen willen stellen? VVD, hoeveel vragen heeft u? Dat is één. Echt voor Ridderkerk heeft er drie. PvdA, hoeveel vragen heeft u? En ChristenUnie, twee. Verder geen vragen? Dan mag VVD als eerste, de heer Ringlever. De heer Ringlever: Ja, dank u wel, voorzitter. Er wordt gesproken over een budgetverhoging waarin staat, dat er een uitbreiding is van het contract der dataveiligheid.

Ik was benieuwd, waar ik dan specifiek aan moet denken. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad. De budgetverhoging wordt gevraagd vanuit de bedrijfsvoeringspartner. Vanuit het bestuur van nu nog de Gemeenschappelijke Regeling BAR-organisatie, hebben we dat wel proberen te temperen want er zaten een paar Nice to have claims, ook in. Maar gezien ook de uitdaging voor de gemeenten, van de drie deelnemende gemeenten hebben we ook gezegd, temperen en alleen maar wat noodzakelijk is. En dan zie je dat op het gebied van dataveiligheid, maar ook ICT een aantal aanvragen zijn. Is er ook een groot aantal nieuwe wetgeving op komst, waar de VNG zich nu over buigt. Maar dit gaat echt over verder implementeren van de dataveiligheid, voor de drie deelnemende gemeenten. De voorzitter: VVD, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan ga ik nu graag over naar de ChristenUnie, twee vragen. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Ja, dank u wel, voorzitter. Het betreft twee doorvragen bij de vragen, die we gesteld hebben. Dus als je dan kijkt naar, bij vraag één. Daar blijkt uit het antwoord, dat de ontvlechting nog niet helemaal is voltooid. En als ik dan de, het voorstel lees of de jaarstukken lees, dan staat daar dat het klaar en voltooid is.

En ik zit echt nog wel een beetje te denken van, ja, hoe kritisch ben ik dan? Maar als het dan gaat nou ja, dit stellen we vast op dit moment en het is nog niet voltooid. Maar hoe zou je dat nou, als je dat nou heel simpel zou kunnen doen, zou je dan toch de woorden voltooien kunnen aanpassen met, in uitvoering? Dan klopt het weer met de werkelijkheid. En ik was benieuwd, naar de reactie daarvan op de wethouder. En dan bij vraag drie, onze vraag drie doorvraag. Dat ging over het bedrijf Londen. Begrijp ik nu goed, dat er voor tweeëntachtigduizend of tweeëntachtigduizend ongeveer, drieëntachtigduizend aan waarde is afgewaardeerd en dat Barendrecht dat eigenlijk, om niet krijgt? En, als dat dan zo is, hoe gaan wij dat dan in de eindafrekening met Barendrecht verrekenen? Dat waren de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik wethouder Van Os vragen, om de twee vragen te beantwoorden.

Pagina 19 van 25

De heer Van Os: Ja, met betrekking tot de eerste vraag is het eigenlijk een beetje, naar de letter van de tekst en de geest van de tekst. De ontvlechting is gewoon voltooid. En dit zijn eigenlijk de boekhoudkundige zaken, die nog afgewikkeld moeten worden, als de jaarrekening officieel is vastgesteld. Dan ga je naar het overboeken van de RVU, was het volgens mij, wat er als voorbeeld werd genoemd. De Regeling Vervroegd Uittreden en Verlofsparen. Dus eigenlijk zijn dat de middelen, die over en weer te goed zijn en die ga je dan overboeken naar de gemeente. Dan is het echt officieel, de ontvlechting helemaal voltooid. Daarnaast hebben we natuurlijk ook nog wel de financiële afspraken met elkaar en dat is, over en weer tussen de gemeenten de claims, die over en weer liggen. Die lopen ook gewoon door de jaren heen. Dat is onder andere, de ICTgevolgen van de ontvlechting. Nou, die lopen ook in 2024 door en misschien zelfs nog in 2025. De budgetten die daarvoor beschikbaar zijn gesteld, die zijn deels uitgegeven, maar die worden ook deels doorgeschoven. Nou, dat heeft de commissie en de raad kunnen zien in de beslispunten volgens mij, ook van de jaarrekening, dat die doorgeschoven gaan worden. De jaarrekening van de gemeente Ridderkerk, bedoel ik daarmee te zeggen.

Dat deze consequenties van, wat we hier voor ons hebben, die zitten al in onze P&C-documenten, die onlangs ontvangen zijn. Dus nou ja, het is naar de geest en naar de letter. Maar ik denk, dat het anders … Als we het anders verwoorden, ben ik van mening dat het dan net lijkt, alsof we nog een hele weg te gaan hebben met de ontvlechting. En eigenlijk is hij bijna alleen nog maar technisch. Dus vandaar, dat we hem op deze manier verwoorden. Dan even de Londen, ik ga daar een uitleg bij geven, die hopelijk goed navolgbaar is. De Londen, de opsteller van de Londen, die zijn van de gemeente Barendrecht. Daar heeft, de buitendienst van de Gemeenschappelijke Regeling BAR-organisatie waren daarin gehuisvest en die waren werkzaam voor de drie gemeenten. Dus dat was eigenlijk de standplaats locatie, om het zo maar te zeggen. Dus dat is een opstal geweest van Barendrecht, is een opstal van Barendrecht. Daarvan hebben we in de tijd van de Gemeenschappelijke Regeling BAR-organisatie hebben we daarin geïnvesteerd. Met investeren bedoel ik bijvoorbeeld, nieuwe wandjes zetten, nieuwe vloerbedekkingen. Nou, dat soort zaken allemaal. Zie het een beetje als, dat je zelf een huurhuis betrekt en je gaat daar nou ja, een muurtje schilderen en nieuw tapijt inleggen en alles. En vervolgens, beslis je zelf hè als huurder van het huurhuis om te zeggen, nou, ik vertrek.

Vervolgens zeg je tegen je verhuurder, oh ja, maar ik heb ook nog een nieuwe vloer neergelegd, dus ik krijg nog geld van je. Dat was een beetje de discussie, die gaande was. Dus hebben we eigenlijk in het bestuur gezegd van, nou, dat is wat ons betreft niet echt eerlijk richting Barendrecht. Want die zou dan moeten betalen voor de, voor het stucstuk werk en de vloerbedekking, die gedaan is door GR BAR-organisatie, omdat zij dat zo geleverd krijgen. Hier heb je de Londen terug, jullie eigen pand, maar met een vloertje erin en een wandje erin. Ik maak het even kleiner, om het even beeldend te maken. En daarvan is gezegd, laten we die pijn gewoon pakken in de Gemeenschappelijke Regeling BAR-organisatie, door dat hierin af te boeken. En dan nou ja, we wisten ook, dat er een positieve resultaat aan zat te komen. Dan is het, die pijn wat simpeler te nemen. Want anders hadden we dus een claim richting Barendrecht gehad van, nou ja, de boekwaarde die erop rust, op de Londen, dat zij die moesten betalen aan de Dill of aan de GR BAR-organisatie. En vervolgens, weer via die verdeelsleutel terug zou vloeien naar de deelnemende gemeenten. Waaronder dus Barendrecht, ook weer een deel van hetgeen wat ze moesten betalen, terug zou krijgen in deze. Dus ik hoop, dat dat navolgbaar is. En uiteindelijk, is dit ook gewoon onderdeel van de financiële afspraken geweest in Ridderkerk.

Dat hebben we volgens mij, eerder ook meegedeeld. Heeft natuurlijk voor elkaar gekregen, dat we voortaan op inwonersaantal de bijdragende BAR-organisatie en straks de bedrijfsvoeringspartner, gaan verrekenen. Dat heeft gewoon een structureel financieel groot voordeel voor Ridderkerk. De voorzitter: Mevrouw De Wolff, ChristenUnie. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Dank u wel, voorzitter. Als het inrichten van een huis als voorbeeld wordt genoemd, dan helpt mij dat enorm. Ik snapte hem gelijk. Maar daar dacht ik bij, dan kies ik zelf om te Pagina 20 van 25

verhuizen. En hier heeft uiteindelijk Barendrecht gezegd, ik stop ermee. En nu, ik kies de woorden niet helemaal goed hoor, maar ik kan even niet zo snel andere verzinnen. Maar nu moeten wij betalen, omdat zij ervoor hebben gekozen, om te stoppen. Daar voelt voor mij, toch nog iets niet helemaal kloppend in. Graag een reactie. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. En dat wil ik dan ook graag gelijk rechtzetten. Want Barendrecht heeft gezegd, Ridderkerk en Alblasserwaard zijn van harte welkom, om hier in de Londen te blijven met hun buitendienst. Alleen, dat is natuurlijk harts… helemaal niet efficiënt, als je weer een eigen gemeentelijke organisatie hebt. En je ziet, dat de culturen dan toch wel weer wat gaan verschillen, als je niet meer één organisatie bent, maar je bent drie organisatie. Daarin hebben wij als Ridderkerk al vroegtijdig besloten van, ja, wij zien dat op ons afkomen. En daarom gaan wij ervoor zorgen, dat onze buitendienst in Ridderkerk gehuisvest gaat worden in een nou ja, aan de Kolenbranderstraat. Dat is de nieuwe Werf geworden. En daar zit ook wel weer een financieel voordeel in, wat we straks gaan merken door minder reistijd, efficiënter werken van de medewerkers. Nou, de glimlachen zijn nog nooit zo groot geweest, als de laatste maanden. Maar Barendrecht en dat wil ik echt graag zeggen.

Barendrecht heeft nooit gezegd, jullie moeten uit de Londen. Wat Barendrecht heeft gezegd, wij willen beleid en uitvoering naar ons toe halen en dat heeft consequenties gehad voor de twee andere gemeenten. Maar ze hadden met alle liefde Londen nog aan ons verhuurd. Want nu hebben zij gewoon daar een structureel tekort aan huurinkomsten, doordat wij eruit zijn. Maar ook Albrandswaard inmiddels eruit is en die ook in Albrandswaard, dan wel commercieel het pand heeft betrokken. De voorzitter: Dank u wel. Is het voor u zo duidelijk, mevrouw De Wolff? Ja, dat is aan de orde. Dan ga ik nu over naar PvdA. Mevrouw Ripmeester, u heeft drie vragen. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik kom, bij de zienswijze van de jaarstukken wordt er gesteld, dat de indicatoren over de prestatieafspraken met betrekking tot de klanttevredenheid, niet zijn opgenomen. Maar ik kon de verklaring daarvoor niet vinden. Kunt u misschien die toelichten? Mijn volgende vraag is. Ik heb de zienswijze gelezen, die is heel positief. Maar we weten inmiddels, dat niet alles goed is gegaan. Dat kan ook niet bij zo'n grote operatie. Er zijn ook dingen niet goed gegaan of dingen, die nu nog opgepakt moeten worden. Zouden we niet een signaal moeten aangeven, dat we juist die dingen, die nog meer aandacht behoeven, zeker waar ze de inwoners raken, dat die snel opgepakt moeten worden.

Moeten we ze, hen nog daartoe aansporen, want we hebben uitgesproken, dat de dienstverlening aan onze inwoners er niet onder zou lijden. En zelfs hopelijk, zou verbeteren. Dus ik vroeg me af, of we die kritische noot niet nog in de zienswijze moeten opnemen? En dan, nee, dan ben ik, twee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Nou, dank u wel. Wethouder Van Os, zou u deze twee vragen willen beantwoorden? De heer Van Os: Ja, zeker, voorzitter. Ja, waarom geen informatie bij die prestatie indicatoren? Ja, dat hebben we juist in de zienswijze of concept zienswijze opgenomen, dat wij dat eigenlijk wel verwachten vanuit de bedrijfsvoeringspartner, dat dat opgenomen wordt. Daar is richting het bestuur geen uitleg over gegeven, dus die kan ik ook niet aan de commissie geven. Anders dan, dat wij dezelfde constatering hebben gedaan. Dus in onze zienswijzebrief, daarom vragen. Dat is één. De bedrijfsvoeringspartner gaat natuurlijk vooral bedrijfsvoeringstaken voor de drie gemeenten doen. Hoezeer dat inwoners gaat raken, anders dan inderdaad systeemuitval, en anders, dat hopen we natuurlijk te beperken. En dat ja, dat is ook de inzet, die de bedrijfsvoeringspartner heeft, om gewoon optimale dienstverlening te leveren aan de drie deelnemende Pagina 21 van 25

gemeenten. Die vervolgens weer op hun beurt, optimale excellente dienstverlening aan hun inwoners willen leveren. Misschien wel goed om aan te geven en dat zeg ik ook richting de eigen organisatie. We zijn vier maanden onderweg met elkaar hè. Het is allemaal nieuw, het is aftasten. En iedere ontvlechting of fusie, die heeft kinderziektes. En daar hebben we als dagelijks bestuur, ook van de bedrijfsvoeringspartner echt wel oog voor. Daar voeren we ook regelmatig gesprekken over met de directeur van de bedrijfsvoeringspartner. En daarnaast, heb ik ook gewoon één op één gesprekken met de directeur, om de Ridderkerkse belangen ook één op één met de directeur te bespreken. Van, joh, dit merken wij op vanuit de bedrijfsvoeringspartner, heeft er alsjeblieft oog voor en zorg, dat dat verbeterd wordt. Maar volgens mij is dat aantal nog minimaal. Vandaar, dat in deze concept zienswijze ook gewoon wat lovende berichten staan, met betrekking tot waar ze staan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Ja? Dan ga ik nu . Ja, dan ga ik nu graag over naar mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. U had drie vragen, zijn dat er nog steeds drie? Mevrouw Van Vliet: Ja, voorzitter, het zijn er nog steeds drie. Dank u wel. Ridderkerk moet iets meer dan één miljoen euro extra bijdragen voor 2025, dan in eerste instantie begroot.

Zijn er nog besparingen te realiseren binnen de bedrijfsvoeringpartner, waardoor kosten laag uitvallen? Denk bijvoorbeeld aan, investeringen nog uitstellen of projecten later te starten. Dat is mijn eerste vraag. Een tweede vraag. Er is inmiddels een accountantsverklaring binnen. Komt er ook nog een management letter en zo ja, wanneer? Mijn derde vraag betreft een ander document, namelijk de jaarstukken 2023. Voorzitter, zal ik die gelijk toch ook stellen? Ja. Een aantal indicatoren staat op oranje, dan heb ik het over de prestatieafspraken en de indicatoren, op pagina tien en elf. Er wordt een verklaring gegeven, waarom dit het geval is. Maar ik kan niet terugvinden, wat er wordt gedaan om te zorgen, dat deze beleidsindicatoren wel op groen komen te staan. Vandaar mijn vraag. Wat gaat het college doen of de bedrijfsvoeringspartner doen om te zorgen, dat de indicatoren wel op groen komen te staan? Dat zijn mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik wethouder Van Os vragen, om alle drie de vragen te beantwoorden. De heer Van Os: Ja, zeker. De eerste vraag, met betrekking tot de besparing bij de bedrijfsvoeringspartner. Dat is eigenlijk ook iets, wat we in het bestuur hebben besproken.

En als opdracht hebben gegeven, maak nou inzichtelijk voor 2025 meen ik, om te kijken, welke mogelijkheden jullie zien om nou ja, efficiënter te werken en daarmee, bezuinigingen te realiseren. Dus die vraag zit er ook in en die vraag wordt ook uitgewerkt, in een inzichtelijk overzicht voor het bestuur van de bedrijfsvoeringspartner om te kijken, welke keuzes daarin zijn. Qua investeringen is het investeringsvolume van de bedrijfsvoeringspartner natuurlijk erg klein hè. Dat zit vooral op automatisering, informatieveiligheid, dat soort zaken allemaal. Noem het even, de hardware zijde en de software zijde. Ja, die zijn noodzakelijk, om gewoon het werk voor gemeenten te kunnen inrichten. Dus daar hebben we naar gevraagd, maar daar zijn heel weinig besparingsmogelijkheden. En we hebben ook natuurlijk gevraagd van, ja, we werken nog met Office 2016, bij wijze van spreken, van, kan dat ook niet allemaal naar de Cloud toe? Zodat je daar nou ja, misschien ook besparing mee hebt. Dat soort trajecten zijn nu gaande, zijn ze inzichtelijk aan het maken. En we hopen eigenlijk in ja, ik noem, we noemen het besparing, maar eigenlijk in het overzicht van, nou ja, slimme manier om geld te besparen of dan dit soort zaken er ook in zitten. De management letter, naar mijn weten, is al een keer eerder naar de raad gestuurd. Zeg ik even nog, met een kleine twijfel.

Maar, op 25 januari 2024 zeg ik met hele grote zekerheid, inmiddels. De voorzitter: U bent goed gesouffleerd.

Pagina 22 van 25

De heer Van Os: Zeker. Zeker, voorzitter. Ja, en dan die indicatoren. Ja, dat is natuurlijk een beetje appels met peren vergelijken, op dit moment. Want dit zijn de indicatoren, die golden ten tijde van de GR BARorganisatie, dat ze drie gemeenten bedienden, hè. Dus ook als het ging om bijvoorbeeld aanvragen WMO, melding openbare ruimte, noem maar op. En dat gebeurt nu gewoon bij de gemeente, dus je hebt gewoon straks een nulmeting vanuit de gemeente met je indicatoren. En wat we merken, toevallig heb ik vandaag mijn portefeuillehoudersoverleg Dienstverlening gehad. Dan zie je bijvoorbeeld de wachttijden aan de balie en met, zelfs met de paspoortpiek. Je ziet nu, dat er een paspoortpiek is, doordat de looptijd van paspoorten korter is geworden. Ja, zijn die wachttijden gewoon hartstikke gunstig geworden. Dus er zit heel veel inzet vanuit de Ridderkerkse organisatie, om misschien die indicatoren, die nu op oranje stonden bij de BAR-organisatie, in ieder geval voor Ridderkerk op groen te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is het geval. Blijft de commissie van mening, dat het ter debat moet? Ik zie een aantal nee, een aantal … Nee? Zijn, is er een partij, die het ter debat wil? Ga ik het even anders vragen. PvdA, ter debat of ter vaststelling? Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, ter debat.

Want ik heb een lange stemverklaring en dat mag niet, dus dat moet, ik een soort eerste, mini eerste termijn van maken. De voorzitter: Dat klopt. En hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Eén minuut? U weet, hoe kort uw zin dan moet zijn, hè? Dan ... Ja, een kwartier totaal. Tien minuten. Is de commissie van mening, dat we aan tien minuten voldoende zouden moeten hebben? Dat is het geval. Dan zetten we de tijd op tien minuten. Totaal, even voor alle duidelijkheid. Nou, mijnheer Van der Waal, mag ik u hartelijk bedanken voor het juist souffleren van de wethouder? 9.

Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling BAR-organisatie (De BedrijfsvoeringsPartner) De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt negen. U blijft zitten, wethouder Van Os. Onderwerp is de Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling BAR-organisatie (De Bedrijfsvoeringspartner). Volgens de wet heeft het college toestemming nodig, voor het een gemeenschappelijke regeling mag wijzigen. In dit geval heeft ook de burgemeester toestemming nodig, omdat de burgemeester de huidige gemeenschappelijke regeling verlaat, omdat deze verder zal gaan als bedrijfsvoeringsorganisatie. De raad heeft al een zienswijze gegeven op de ontwerpregeling. De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Wethouder Van Os, heeft u nog wat toe te voegen? De heer Van Os: Ja, voorzitter. De burgemeester is gelukkig niet helemaal weg hoor, die zit gewoon nog in het college. De voorzitter: Volgens mij, heb ik niet gezegd, dat hij helemaal wegging. Zeker niet, omdat hij vandaag net één jaar in dienst is. Maar goed, ik ben blij dat hij nog heel lang bij ons gaat blijven, heb ik gezien in een filmpje op internet. Heel handig die sociaal media, af en toe. Dus, zijn er vragen vanuit de commissie? Mevrouw Vergunst, ChristenUnie, u heeft een vraag? Stelt u hem maar. Mevrouw Vergunst: Oh, dat is mooi.

Ja, wij hadden een vraag over de procedure, we hebben er even over gesproken in de fractie. Wij gaan ervan uit, dat voordat dit collegebesluit genomen is, er uiteraard ambtelijk overleg is geweest. Vervolgens neemt het college het besluit en vragen ze vervolgens aan ons, om nog een zienswijze daarop in te dienen. Mijn vraag is, waarom is hiervoor gekozen? Want deze, op zich terechte punten hadden natuurlijk ook in het ambtelijk overleg naar mij lijkt, meegenomen kunnen worden. Pagina 23 van 25

De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter. Een hele goede vraag en gelijk overvraag, waarom die procedure zo is. En ik zou bijna naar achteren naar de griffier willen kijken, want volgens mij, heeft dit alles te maken met de nieuwe Wet Gemeenschappelijke Regelingen, dat het nog een keer terugkomt naar commissie en raad. Want wij zelf ook … Dat mag ik niet zeggen, dat we het overbodig vinden, want de wet is de wet, maar een bijzonder proces vinden. Maar volgens mij is dat de reden, dat het nou hier weer op de agenda staat. De voorzitter: Ik denk, dat u best naar achteren kunt kijken. Maar ik heb naar voren gekeken en ik heb gezien vanuit de secretaris, dat het inderdaad juist geformuleerd is door wethouder Van Os. Mevrouw Vergunst: Nog een vervolgvraag stellen? De voorzitter: U mag zeker een vervolgvraag stellen. Mevrouw Vergunst: Begrijp ik u goed, dat dit dus een verplichting is, om dit dan nog een keer voor te leggen aan ons als raad? De voorzitter: Dat is inderdaad, aan de orde. Ik ben nu even ondertiteling van de tribune. Ja. Blijft de commissie van mening, dat het ter vaststelling kan? Dat is het geval. Hoef ik ook geen tijd te bepalen. 10. Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt tien, Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er mededelingen vanuit het college? Wethouder Van Os.

De heer Van Os: Ja, een korte mededeling. Ik denk, dat het ook misschien wel voor iedereen in de media inzichtelijk is geworden. Maar vanuit Gemeenschappelijke Regeling Nieuw Reijerwaard is inmiddels het grootste kavel wat verkocht is, ook van de eerste paal voorzien. Tenminste, de ceremoniële eerste paal. Want volgens mij, zijn er al een paar duizend daarvoor van ingeslagen. Maar vond ik toch een mooie mededeling, om hier in deze commissie te doen. De voorzitter: Dat is zeker. Dank u wel. 11. Mededelingen college De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt elf, Mededelingen college. Zijn er mededelingen vanuit het college? Ik zie nu twee vingers, maar volgens mij, weet ik niet of het zo geldt, dat ook vanuit het college er maar één iemand mag spreken. Maar ik geef eerst wethouder Piena het woord. De heer Piena: Ja, voorzitter. Dat reglement ken ik ook niet zo goed uit mijn hoofd. Maar ik ga ervan uit, dat het afzonderlijke portefeuillehouders in deze zijn en dus afzonderlijk wat mogen zeggen. In een raad, december 2023, heb ik de toezegging gedaan, om terug te komen op de vraag, waar het budget voor het Burgeradviesraad, Adviesraad sociaal domein Ridderkerk, uitbetaald zou gaan worden. Ik had gezegd, dat dat in de eerste tussenrapportage meegenomen zou worden. Het is echter geen financiële wijziging, dus u ziet hem niet terug in de eerste tussenrapportage.

Daarom maak ik vast van deze gelegenheid gebruik, om u mede te delen van waaruit het betaald wordt. Het zal betaald worden of, het wordt betaald vanuit het budget WMO Uitvoering. Ik verwacht daarmee, de toezegging afgedaan te hebben. Ik heb dat even met de griffie ook Pagina 24 van 25

afgestemd, maar mocht dat nog op een andere manier moeten plaatsvinden, dan gebeurt dat uiteraard. Maar ik hoop, dat ik u hiermee in ieder geval voldoende geïnformeerd heb op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie geen reactie, dus ik ga ervanuit dat dat het geval is. Wethouder Van Os, u stak ook min of meer uw vinger op. U wilt ook nog een mededeling doen, vanuit het college? De heer Van Os: Zeker, voorzitter. Ja, we hebben hier in deze commissie een hele plezierige bespreking gehad, met betrekking tot de toekomst van recreatiecentrum De Fakkel. Daarbij heb ik aangegeven, dat ik net vóór de zomer of net na de zomer met een raadsvoorstel zou komen. En u raadt het misschien al, dat wordt net na de zomer. Omdat we ook met externe partijen nog aan het spreken zijn en daar nog de goede gesprekken over voeren. En we dat gedegen willen doen. Daarom willen we iets meer tijd daarvoor nemen. En inmiddels, had hij dan al in routing voor het college moeten zijn en dat redden we niet. Dus het wordt net na de zomer. Dus na de zomervakantie kunnen we allemaal lekker uitgerust spreken, over de toekomst van recreatiecentrum De Fakkel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kan er ook in alle rust nog, genoten worden van de Zonneweide bij De Fakkel in de zomervakantie, ga ik vanuit. 12. Rondvraag leden De voorzitter: Ga ik over naar agendapunt twaalf, Rondvraag leden.

Zijn er vragen onderling? Dat is niet het geval. 13. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt dertien, Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven. Is er een commissielid, die een raadsinformatiebrief wil agenderen? Dat is niet het geval. 14. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt veertien, Ter kennisneming: overige stukken. Is er een commissielid, die een overig stuk wil agenderen? Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Even voor mij, voor de duidelijkheid. Als je gewoon vragen hebt over de inhoud van zo’n stuk, die kunnen we dan stellen als schriftelijke vraag? Of, mag dat ook in de commissie? Dat ben ik even kwijt. De voorzitter: U kunt schriftelijke vragen stellen. Dat is een instrument, dat u … Nee, dan niet in de commissie. Dan moet u schriftelijke vragen of u maakt een gespreksnotitie, maar dan is het een gesprek onderling in de commissie. Ja, dat is helder? Geen overig stuk, wat geagendeerd hoeft te worden? Dat is niet het geval. Nou, dan ga ik over tot sluiting van deze vergadering. Dank u wel en …

Pagina 25 van 25