2024-04-18-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 18 april 2024 1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Als u allen uw plaatsen wilt innemen, dan open ik hierbij de vergadering. Vervolgens haast ik mij om u allemaal van harte welkom te heten. Gemeenteraadsleden, collegeleden, ambtelijke ondersteuning, publiek op de tribune, zeg ik maar even, hoewel het geen tribune is, pers, volgers via internet en wie ik ook maar een klein beetje vergeten zou kunnen zijn bij dit maandelijks hoogtepunt van de lokale democratie. Dat gezegd hebbend, stel ik vast dat ik op zich geen bericht van verhindering heb ontvangen, hoewel de heer Ros nog niet in ons midden is en ik vermoed dat hij ons nog met zijn komst gaat verblijden binnen een enkel ogenblik. Als dat zo is, dan vergaderen we met 29 personen. Zou dat op enig moment blijken niet zo te zijn, dan mag u er eentje van afhalen. Maar dat voor later. De agenda die voorligt, die is u allemaal ter kennis gebracht en ook bekend. Mijn vraag is aan u of ik u mag vragen deze agenda zo vast te stellen zoals die ook is aangekondigd. Iemand daar een opmerking of een vraag bij? Neen, dan stel ik de agenda vast.

2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Dan gaan wij met elkaar over tot het eerstvolgende punt op onze agenda en dat is ons illustere vragenuur voor raadsleden. Mij is geworden dat wij vijf vragen sets hebben ontvangen die we vanavond met elkaar vol goede moed ter hand gaan nemen. De eerste die ik daarvoor het woord mag gaan geven, is de heer Westbroek van Partij 18PLUS die vragen heeft over de sloop van appartementen over het Blaakcomplex. Mijnheer Westbroek, aan u het woord. De heer Westbroek: Ja, dank u wel voorzitter, ik trap hem af. Partij 18PLUS heeft van bewoners in de buurt van de Blaak vragen gekregen over de stand van zaken wat betreft het slopen van de panden. Net als hen zijn wij van mening dat het lang duurt en dat de panden in de huidige staat voor een verpauperd straatbeeld zorgen. We hebben daarom twee vragen. Is er inmiddels meer zicht op wanneer de panden gesloopt gaan worden? Als dat bekend is, worden de buurtbewoners dan vooraf geïnformeerd door Woonkompas over de sloopwerkzaamheden? Dat waren ze, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westbroek. Dan is het woord aan portefeuillehouder wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, ik kan me dat voorstellen, want ook ik krijg op het spreekuur regelmatig bewoners van de Kuyperhof en omgeving met vragen wanneer er wat gaat gebeuren. Dat lijkt nu aanstaande te zijn. Maandag 22 april gaat de bouwplaats ingericht worden en voor wie er recent is langsgelopen, heeft kunnen zien dat er inmiddels ook al borden staan dat er vanaf die datum ook daar aan de Blaak dus niet meer geparkeerd kan worden. Naar het zich laat aanzien wordt maandag 29 april, dus dat is die maandag erop, een aanvang gemaakt met de daadwerkelijke sloop van de, nou ja, flatgebouwen kan ik het bijna niet meer noemen. Morgen verstuurt Woonkompas een persbericht en krijgen de omwonenden allemaal een nieuwsbrief en zoals u kan zien, staan er inmiddels ook al borden die aangeven dat er tweeëntwintigste iets gaat gebeuren. Dus het eind van de flatgebouwen lijkt in zicht. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Westbroek, heeft u nog vervolgvragen daaromtrent? De heer Westbroek: Nee, voorzitter, bedankt.

Pagina 1 van 36

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er anderen die hier nog een vraag over hebben? Dat is het geval. Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed was, was die sloopvergunning werd ook voorgelegd aan de bezwarencommissie van de gemeente Ridderkerk. Is door die commissie daar al iets over gezegd? De voorzitter: Nog anderen die een vraag hebben? Neen, dan is het woord weer aan de wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, dat heeft u niet goed. Er zijn een aantal vergunningen, maar die zien op het bouwen. Daar lopen nog procedures voor. Voor het slopen wordt een melding gedaan en een melding is niet iets wat in die zin ook in procedure gebracht wordt. Dus het slopen kan door. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door naar de volgende vragen. Die zijn van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1 over hetzelfde onderwerp, sloop van de Blaakflats. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank, u voorzitter. Al geruime tijd ligt de sloop van de Blaakflats weer stil. Het is een beetje herhaling, maar ik lees het toch maar even voor, want zo heb ik het ingediend. Dit proces verloopt in zijn geheel niet naar tevredenheid van wie dan ook. Bewoners worden weer in het ongewisse gelaten. Het enige contact dat een aantal bewoners heeft, is via een appgroep.

Het is dan ook niet de eerste keer dat wij via raadsvragen proberen zaken helder te krijgen, zowel voor bewoners, aanwonenden als voor ons als raadsleden. Ook speelt hier een en ander rondom asbest, waarover we nu al een maand geleden artikel 41 vragen hebben gesteld die nog niet beantwoord zijn. Ook hierover zijn bewoners destijds niet geïnformeerd door de sloper, Woonkompas of de gemeente. Onze vragen: waarom verloopt de communicatie zo stroef rondom dit project? Zijn aanwonenden geïnformeerd door de sloper of Woonkompas over de aanleiding van het wederom stopzetten van de sloopwerkzaamheden? Indien dat zo is, kan de raad dan ook een afschrift van die brief krijgen? Indien dat niet zo is, waarom is dit dan niet opgepakt door de gemeente? Het zijn immers onze inwoners. Vraag vier: waarom zijn de containers en de bouwketen nu ook weggehaald? Vraag vijf: nou, is bekend voor hoe lang de sloop stilligt, die is net beantwoord, dus die vervalt. Vraag zes is van een iets andere orde. Het broedseizoen is weer begonnen, houdt dit in dat snoei- of kapwerkzaamheden ten behoeve van de sloop niet meer plaats kunnen vinden tot eind juni, einde broedseizoen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Wethouder Van der Duijn Schouten, aan u het woord. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u, voorzitter.

Ja, voorzitter, mevrouw Van Nes gaf in haar inleiding aan dat er ook nog iets speelt rondom asbest. Daar is vervolgens geen vraag over gesteld, maar ik hecht er toch aan daar nog wel iets over te zeggen. In 2022 is er een volledige asbestinventarisatie gedaan van het pand en is conform de protocollen het asbest verwijderd. In dat proces is geconstateerd dat in een aantal woningen ook geisers hingen en cv-ketels en boilers waarvan op dat moment niet duidelijk was of daar wel of niet asbest in zat. Die stukken zijn toen uit voorzorg wel verpakt in verpakkingsmateriaal waar asbesthoudend materiaal in wordt verpakt, uit voorzorg. Een aantal dagen later is een expert op gebied van asbest langsgekomen om te kijken of die zaken inderdaad asbest bevatten of niet. Dat bleek niet het geval te zijn, daar zat geen asbest in. Vervolgens zijn die stukken dus ook niet afgevoerd met het andere asbesthoudende materiaal, omdat het afvoeren van asbest heel duur is en hier geen asbest in zat en zijn die stukken blijven liggen. Op een veel later moment is dat alsnog afgevoerd en is, en dat had uiteraard uit het verpakkingsmateriaal gehaald moeten worden waar normaal asbest in verpakt wordt, dat is niet gebeurd, en is het dus afgevoerd als regulier afval, wat het ook is, omdat er geen asbest in zat.

Daarover heeft mevrouw Van Nes inderdaad 21 artikel 41 vragen gesteld die heel gedetailleerd zijn en om heel veel informatie vragen. Dat kost tijd dus ik kan u toezeggen dat daar morgen een vertragingsbericht over komt. Dan wat betreft uw overige vragen. Waarom de communicatie zo stroef verloopt? Er is heel veel communicatie tussen Woonkompas en bewoners, met name aan de Kerksingel en Woonkompas informeert overige bewoners ook Pagina 2 van 36

als er iets concreets te melden valt. Daarover hebben wij recent nog een keer met Woonkompas het gesprek gevoerd of het wellicht niet goed is als er ook niks te melden valt, dat toch nog een keer te doen, omdat een lange periode van stilte ook niet altijd wenselijk is. Er is dus wel degelijk met grote regelmaat communicatie. Of de omwonenden zijn geïnformeerd over het stilleggen van de sloop? Nee, want er is geen formele stillegging. Wel is het zo dat er nog tal van bezwarenprocedures lopen die bepaalde dingen lastig maken en dat heeft op een gegeven moment gemaakt dat de aannemer en Woonkompas ervoor hebben gekozen om op een aantal punten even pas op de plaats te maken, maar een stillegging zoals er eerder door het college is gedaan, daar is geen sprake van. Daar zijn bewoners dus ook niet op die manier over geïnformeerd en kan ik u dus ook geen afschrift van doen toekomen. Die communicatie is in eerste instantie een verantwoordelijkheid van Woonkompas en dat is ook de reden dat wij als gemeente ons daar niet in gaan mengen. Maar zoals gezegd, wij praten wel regelmatig met Woonkompas over hun communicatie richting de buurt. Uw vraag drie waarom de sloop is stilgelegd, dat heb ik net al, denk ik, voldoende gezegd, die is niet stilgelegd.

De containers en de bouwketen zijn weggehaald omdat de aannemer straks het hele bouwterrein in gaat richten en die stonden daarvoor in de weg. Nou, uw vraag vijf was komen te vervallen en er zijn geen werkzaamheden gepland die door het broedseizoen vertraging zouden kunnen oplopen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Van Nes-de Man, geeft dat nog aanleiding voor vervolgvragen van uw kant? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, de grote waaromvraag die niet beantwoord wordt hier, dat vind ik wel heel vervelend, maar die kan ik niet stellen hier. Ik heb wel een aanvullende vraag over het broedseizoen en dergelijke, want wij hebben van een ecologisch bureau begrepen dat afgelopen zomer aanvullend ecologisch onderzoek is gedaan. Dat weten we allemaal trouwens, als raad, maar daar is ook iets over de procedure gezegd. De resultaten van het ecologisch onderzoek moeten door de gemeente worden verwerkt in een uitgebreide omgevingsvergunning die ze nog in 2023 ter inzage gaan leggen. Het ecologisch onderzoek wordt dan als bijlage toegevoegd. Is deze omgevingsvergunning ter inzage gelegd? De voorzitter: Dat is uw vraag of zijn uw vragen? Dank u wel. Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, dat is gebeurd. De voorzitter: Dat is een concreet antwoord op een concrete vraag. Dan kijk ik om mij heen of er nog anderen zijn die vragen hebben over dit onderwerp.

Dat is het geval, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij dat er toch weer iets van voortgang op dit dossier valt te melden, want je begint je inmiddels wel af te vragen of het nu onwil of onkunde is van Woonkompas en de aannemer. De wethouder gaf aan, er gaat binnenkort gestart worden met de sloop. Er is best wel wat discussie geweest over het sloop- en veiligheidsplan. Kan daar dan uit geconcludeerd worden dat er aan dat plan voldaan wordt? Want als je langs het terrein loopt, zeg maar, ziet het er niet echt ordentelijk uit, dat geldt bijvoorbeeld ook voor het hekwerk. Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag die betreft de trillingsmeters op het moment dat er met de sloop gestart wordt. Zijn er dan ook trillingsmeters geplaatst bij de bewoners van de Kerksingel zoals dat naar aanleiding van de eerdere motie ook is toegezegd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk nog anderen die vragen hebben op dit onderwerp? Nee, dan is het woord weer aan de wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ja, aan het veiligheidsplan wordt voldaan, dat is ook de reden dat straks de volledige Blaak afgezet wordt, zodat daar ook ruimte ontstaat. Dan zijn die hekken uiteraard ook niet meer van toepassing want dan kan je ook daar niet meer komen en wordt dat helemaal bouwterrein.

Alle omwonenden hebben inmiddels een uitnodiging gehad voor het maken voor een afspraak Pagina 3 van 36

voor het plaatsen van de trillingsmeters, dat is al enige tijd geleden gebeurd en daar wordt op dit moment aan gewerkt en die zullen geplaatst zijn voordat met de feitelijke sloop wordt aangevangen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ronden we dit onderwerp daarmee af en gaan wij over naar de derde vragen set van mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1, ook namens de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid, staat hier voor mijn neus, over het museum in Rijsoord. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Half december 2023 heeft de fractie van Burger op 1 ook raadsvragen gesteld over de stand van zaken over de Museumschool of het Capitulatiemuseum in Rijsoord. Eerder dat jaar heeft de raad ingezet met het aankopen van een deel van de inventaris na in april ‘21 al ingestemd hebben met de aankoop van het pand. Toen stelden wij vragen omdat wij, raad en inwoners, uit de krant moesten vernemen dat het museum sinds 1 december 2023 eigendom is van de gemeente. Inwoners, zeker Rijsoordenaren, vragen ons nu wederom met regelmaat wanneer het museum weer opengaat en wat er dan te zien en te doen is. Vanwege het uitblijven van informatie vanuit de wethouder proberen wij nu maar weer via raadsvragen informatie te krijgen.

In de raadsvergadering van 14 oktober 2023 is ons toegezegd dat we over vier maanden een plan van aanpak en een exploitatieplan zouden krijgen, als raad. De VVD stelde dit in deze termijn zelfs als voorwaarde om in te kunnen stemmen. Dat is inmiddels zes maanden geleden en wederom heeft de raad, hebben inwoners geen informatie ontvangen over de voortgang van het project. Onze vragen: in de raadsvergadering van oktober 2023 is toegezegd dat een procesbegeleider aangesteld zou worden die een uitvraag gaat doen bij inwoners van Rijsoord en Ridderkerk om ideeën op te halen die we kunnen gebruiken bij de toekomst voor het museum.

Is die inmiddels aangesteld en zijn er al ideeën opgehaald en worden die ideeën bij het plan van aanpak gevoegd? De volgende vraag: wanneer wordt de Museumschool weer geopend voor publiek? Vraag drie: wanneer krijgt de raad kennis van het plan van aanpak en wanneer informatie over openingstijden en wanneer een overzicht over wat er allemaal te beleven is? Vraag vier: waaruit bestaat de collectie als het museum weer open is? Is aan alles te zien, zoals wij dat hebben overgenomen als we de inventarisatielijst bekijken, zoals het authentiek ingerichte capitulatielokaal met poppen en inventaris, vergelijkbaar met zoals het was, het klaslokaal ingericht, zoals het circa 100 jaar geleden ook was? Is de tijdmachine weer in gebruik voor de reizen naar het verleden? Is het planetarium, de koepelbioscoop, weer in gebruik en worden daar films gedraaid? Is het Leonov-observatorium, de sterrenkijker, weer in gebruik? Is de bibliotheek op orde en weer in gebruik en toegankelijk en is de filmzaal weer in gebruik om de oude smalfilms, de collectie te tonen? Zijn de vitrinekasten in de gang weer of nog voorzien van hun bijzondere collectie, zoals landkaarten, krantenartikelen, bonnenboekjes, boeken en zijn de onderdelen van de neergestorte Avro Lancaster weer en nog te bezichtigen? En mijn laatste vraag: is al bekend wat de kosten zijn die gemaakt moeten worden voordat het museum voor het

publiek geopend kan worden? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Vijf vragen en ook nog wel heel wat subvragen daarbij. Wethouder Meij, aan u het woord. Wethouder Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. De procesbegeleider is aangesteld. In de afgelopen periode hebben gesprekken plaatsgevonden met geïnteresseerde en specialisten en hun ideeën worden opgenomen in het plan van aanpak. Dan uw vraag: wanneer wordt de Museumschool weer geopend? Dat gebeurt voorlopig niet tot 1 september, dat is … Voor 1 september is het in ieder geval niet mogelijk, laat ik het maar zo formuleren. En het is geen onwil, maar het is gewoon een heel complex dossier. Wanneer krijgt de raad kennis van het plan van aanpak, is ook een belangrijke vraag, denk ik, want ik snap uw zorg en ook uw ongeduld, want inderdaad, het is langer dan vier maanden geleden. We verwachten dat voor het zomerreces aan u duidelijk te kunnen maken. In dat plan van aanpak zal dan ook staan wat de openingstijden zijn en ook wat er allemaal te beleven is, want dat zit allemaal in dat plan van aanpak. En dan uw vraag, u heeft net een hele opsomming gegeven wat er nu allemaal is hè, maar ook die verschillende onderdelen van de collectie hebben we besproken in een expertmeeting en ook in het plan van aanpak zullen we dan aangeven welke Pagina 4 van 36

onderdelen daarvan terugkomen. Dus in het plan van aanpak wordt dan duidelijk welke visie het college heeft op het museum. Dan uw vragen over de kosten. Nog niet alle kosten zijn bekend, er is meer tijd nodig voor een aantal onderzoeken. Die zien we bijvoorbeeld op de bouwkundige staat, op de installaties en met name ook op de veiligheid, want vandaar dat die ook niet open kan nu, want het is gewoon brandgevaarlijk. Er moet een sprinklerinstallatie aangelegd worden, brandmeldinstallatie, verzekeringen. Goed, een aantal dingen is al gebeurd, maar die zaken moeten eerst goed op orde zijn voordat je weer mensen toelaat. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Mevrouw Van Nes-de Man. Heeft u nog een vervolgvraag of meerdere? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik heb in ieder geval een vervolgvraag. Die procesbegeleider is aangesteld die heeft deskundigen en geïnteresseerden bevraagd. Er zou ook bij inwoners bevraagd worden en ik ken toch wel redelijk wat Rijsoordenaren die zeker heftig geïnteresseerd zijn, die niets van een procesbegeleider gezien hebben. Dus misschien dat dat nog komt, ik hoop dat dat nog komt, want het is een Rijsoordse aangelegenheid, in onze beleving. Er is ook … Ja, dat maakt niet uit. Daar laat ik het even bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. Wethouder Meij: Ja.

Die vraag had ik verwacht en die worden inderdaad zeker erbij betrokken, want in het plan van aanpak zit ook een volledig participatietraject. Daarbij worden met name mensen, uit heel Ridderkerk uiteraard, maar met name dus ook uit Rijsoord bevraagd. Maar we willen naar de raad, maar ook naar die inwoners dan met een aantal scenario's komen die goed doorgerekend zijn en dat kun je zeggen, dat zijn scenario’s die wat minder duur en wat duurder zijn, maar voordat je daar natuurlijk mee naar buiten komt, moet je dat goed in beeld hebben. En dan willen we alle geïnteresseerden, maar met name ook de mensen uit Rijsoord erbij betrekken en dan gaat het over heel veel vragen, want dan staat er nog niet heel veel vast, om dan richting te zoeken met ook die inwoners. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Zijn er nog anderen die hier vragen over hebben? Ja, mijnheer Rijsdijk, u was als eerste en daarna mijnheer Borst. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan dat het wel … Dat het complex is, dat er nog aanvullende onderzoeken moeten plaatsvinden. Wat ik mij dan afvraag, brengen die onderzoeken dan ook nog extra kosten met zich mee en er zullen dan ook herstelwerkzaamheden uitgevoerd moeten worden.

Is het uw verwachting dat binnen het budget gebleven wordt op dit moment? Of verwacht u met een aanvullend verzoek naar de raad te moeten komen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Mijnheer Borst. De heer Borst: Dank, voorzitter. Ja, voor nu zijn we vooral blij om te horen dat we voor de zomer dan nog iets gaan horen. Ik neem zomaar aan dat dat niet meer deze maand gaat zijn, maar kan de wethouder misschien nog iets specifieker zijn over wanneer voor de zomer dan precies is? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. Wethouder Meij: Ja, even met de laatste beginnen. Ja, ik kan het niet (niet verstaanbaar) voor de zomervakantie, dus dat zal mei, begin juli zijn, denk ik. Maar, en dat is ook de verwachting hè, want nou, we hebben, toen u dat vroeg, ruim een half jaar geleden, leek mij vier maanden ook een mooie tijd om dat allemaal af te ronden. Nou, laat ik u één ding noemen, we zijn bijvoorbeeld ook aan het kijken of we subsidie kunnen krijgen, want we zijn ook bezig of het een rijksmonument kan worden. Allemaal dat soort zaken. Ook Pagina 5 van 36

met een demissionair kabinet is het allemaal gewoon lastig. De staatssecretaris die daarover gaat, heeft die dan mandaat? Nou, (niet verstaanbaar) ik noem even een aspect daarvan. Om … Ja, want als je de subsidie krijgt, heb je natuurlijk weer een ander scenario, heb je een andere kostenpost. Over die extra kosten waar de heer Rijsdijk over vroeg, de onderzoeken passen in het budget wat er nu is. En of er extra kosten zijn, dat zit ook straks in het plan van aanpak. Ook dat willen we goed doorrekenen en dan gaan we naar de raad toe. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Dan gaan we nu naar de volgende vragen en die zijn van de heer Verweij van de SGP over laadpalen en met name het optimaal benutten daarvan. Mijnheer Verweij. De heer Verweij: Dank u wel, voorzitter. Tijdens een recente afvalprikactie viel het oog van de SGP-fractie op de openbare laadgelegenheid voor elektrische auto's. Ik zal nu eerst een aantal feiten presenteren om de context wat beter in te kleden. Uitgaande van peildatum maart 2024 is het aandeel elektrische personenauto's op de Nederlandse wegen 5,2 procent van alle personenauto's. Het aantal elektrische lichte bedrijfsauto's bedraagt 2,6 procent van het totaal in deze categorie. Voornoemde data zijn afkomstig van het RVO, de Rijksdienst Voor Ondernemend Nederland.

De onderliggende brondata van het RDW laten zien dat er sinds begin 2018 sprake is van een sterk stijgende trend in het gebruik van elektrische voertuigen. De data geven geen aanleiding tot een trendbreuk vooralsnog. Het ligt dus in de lijn der verwachting dat de groei blijft aanhouden, temeer daar in het huidige regeerakkoord staat dat in 2030 alle auto's die in ons land worden verkocht, emissieloos moeten zijn. Mocht u denken: dat is binnenkort met een nieuw kabinet verleden tijd, is er ook nog een Europese richtlijn die per 2035 een vergelijkbare ambitie uitspreekt. De SGP-fractie maakt zich daarom zorgen over de infrastructuur en het aanbod van openbare laadpalen in Ridderkerk.

Hierover stellen wij de volgende vragen: één, bent u met ons van mening dat het prioriteit heeft om te investeren in openbare laadgelegenheden, zodat elektrisch rijden maximaal gefaciliteerd wordt? Twee, bent u met ons van mening dat tijdig opschalen een must is om in de toekomst niet tot de conclusie te komen dat het laadaanbod te beperkt is in Ridderkerk? Zo ja, wat is uw beoogde aanpak hiervoor? Zo nee, bent u bereid hier alsnog actie op te ondernemen? Derde vraag: bent u met ons van mening dat het huidige systeem, waarbij bewoners zelf een aanvraag moeten doen voor een laadvoorziening, niet optimaal is? Zo ja, kunt u zich voorstellen dat het college hierin meer regie neemt? En tot slot: bent u bekend met het feit dat veel laadvoorzieningen in Ridderkerk zijn uitgerust met twee stekkeraansluitingen, maar slechts één parkeergelegenheid en deelt u met ons dat deze situatie onwenselijk is en het aanbeveling verdient het potentieel van dergelijke laadplaatsen te optimaliseren naar twee parkeergelegenheden per paal? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verweij. Dan gaan we nu naar wethouder Meij. Wethouder Meij: Ja. Uw eerste vraag: is het college van mening dat het prioriteit heeft? Nou, ik denk dat u het antwoord wel weet, dat is natuurlijk ja.

We zijn van mening dat het elektrisch rijden de toekomst is en dat we daar ook als gemeente ook moeten investeren in elektrische laadpalen om die auto's te faciliteren. Dan het opschalen, dat is natuurlijk inderdaad de toekomst. De transitie naar elektrisch rijden moet op de juiste manier gebeuren en dat doen we inderdaad doordat mensen zelf een laadpaal moeten aanvragen. Dat heeft een reden want, nou, we hebben de discussie van de parkeernota, denk ik, nog wel op ons netvlies staan, het is echt zoeken. Kijk, je zou natuurlijk zo in een wijk gewoon zomaar at random dat je denkt van, we gaan het faciliteren, elektrische laadpalen kunnen neerzetten, maar we doen het nu op verzoek van mensen omdat die dan een elektrische auto aangeschaft hebben, dan komt die laadpaal er ook, maar dat doen we echt op voorlopig nog op die manier. Want als we in een wijk dat verder gaan uitbreiden, dan hebben we meteen een nieuw probleem dat andere mensen daar die auto kunnen neerzetten. Eigenlijk alle spreekuren de afgelopen maanden is het óf mensen die teleurgesteld zijn of soms boos zijn op de wethouder, omdat er te weinig elektrische oplaadmogelijkheden zijn.

Afgelopen dinsdag had ik weer een mevrouw, daar was ook nu net een elektrische laadpaal geplaatst en die zei van ja, het past allemaal net precies en dan komt die elektrische laadpaal er en dan komt er een kruis en dan mogen wij er niet meer staan. Dus het is echt zoeken, zeker in die wat oudere wijken, in die smalle straten waar veel auto's staan. Ook huizen die gekocht zijn en die verhuurd Pagina 6 van 36

worden waar nogal wat Oost Europeanen wonen en werken dan in de regio, dan staan er soms wel drie, vier auto's voor zo'n huis. Nou, het is echt een balans en het doet aan de ene kant pijn bij de mensen die een reguliere plek opgeheven zien worden en anderzijds voor mensen die willen rijden, het nodig hebben om op te laden en dat ze ons moeten wachten of soms klem gezet worden. Het gaat niet altijd gewoon heel vriendelijk, maar het heeft de toekomst, dus we zetten erop in. We kijken ook naar data van hoe gaat het nu verder, wat zijn de verwachtingen ook in Ridderkerk? Maar goed, ik zeg het wat uitgebreider want het is echt een hot issue wat u aankaart op deze manier. Alhoewel, er zijn zoveel problemen ook in Nederland, gisteren was er een stuk in het AD waarin stond dat mensen er ook soms een beetje hun buik van vol hebben. Want een paar weken geleden heb ik iemand gesproken die zei van, ja, het is dat ik van mijn baas elektrisch moet rijden, maar ik zou hem zo terug willen geven voor een benzineauto, want ik moet … Op mijn plek zijn er inderdaad te weinig elektrische laadpalen. Ik moet soms een uur eerder weg om aan een snellader te staan langs de A15, dan kan ik koffie gaan drinken. En goed, allemaal dat soort zaken, die is er echt wel een beetje klaar mee. Dus het is echt gewoon die goede balans zoeken.

Dat heeft ook met uw laatste vraag te maken, soms staat er een laadpaal, die heeft natuurlijk twee mogelijkheden, maar juist om die balans te houden, als er dus maar één aanvraag is, als je die meteen allebei faciliteert, ja, dan faciliteer je wel die elektrische rijders die denk hè, in die straat kan ik ook gaan staan in plaats van een andere straat, maar je maakt het ook weer wat lastig voor de andere benzineauto's. Dus echt die balans en dat is het woord, denk ik, wat ik het meest nu gebruikt heb, maar dat is echt zoeken. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Mijnheer Verweij. De heer Verweij: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording van onze vragen. Wellicht kan ik nog één aanbeveling doen aan de wethouder om wel in ogenschouw te nemen dat het proces om aan te vragen complex is en naar ik vermoed ook niet bij alle Ridderkerkers bekend is. Dus wellicht dat de wethouder dat nog mee kan nemen om daarnaar te kijken. En voorts zouden wij graag de regie ook bij het college willen laten om dit punt verder aan te dit punt verder aan te pakken en in het oog te houden voor de komende periode. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Omdat het een hele overzichtelijke vraag is, kijk ik even rond of er nog anderen zijn. Dat zijn er wel drie.

Dan kies ik er toch even voor om eerst even de wethouder hierop te laten reageren en dan kom ik even bij u terug. Wethouder Meij: Ja, nee, die regie die houden we, want bijvoorbeeld die pilot die aangevraagd is, ik dacht door de VVD, verlengd elektrisch laden, privaat laden, dat gaat binnenkort starten. Op die manier proberen we ook te kijken op een andere manier om toch … Dan heb je geen eigen plek, maar je kunt wel, als die plek voor je huis vrij is om dat te doen, inderdaad. U heeft ook een terecht punt dat u zegt dat het soms best lang duurt, maar dat komt onder andere … Want als je … Je moet een verkeersbesluit nemen om daar een elektrische laadpaal te plaatsen, daar kunnen mensen daar tegen in beroep gaan. Zo'n beroep duurt bijna drie maanden en daar komt eigenlijk bijna altijd een afwijzing op, want dat is gewoon beleid dat we dat toestaan, daar kan je weer tegen in beroep gaan. Dus zo’n procedure, je bent een halfjaar verder als mensen even kwaad willen, zeg maar, dat belemmeren, dan ben je een halfjaar verder voor het die paal echt daadwerkelijk stroom gaat leveren. Dus het zijn allemaal dat soort zaken. Het zijn gewoon regels, hè, het is onze wetgeving waardoor het soms best lastig is. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Alkema van de ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter.

Ik had twee punten, maar dat is één geworden, want dat ging over het verlengd privaat laden. Dat helpt ook in het aanbod. Blij met het antwoord. Er is nog één punt wat overblijft wat ook van invloed is op het aanbod, en dat zijn defecte laadpalen. Dan hebben we een openbare laadpaal en dan doet hij het niet. Ons is bekend dat het bij eentje zelfs vijftien maanden heeft geduurd Pagina 7 van 36

voordat hij het weer deed, sinds kort, maar dan voor de helft. Mijn vraag is: wat vindt de wethouder daarvan en waarom moeten zaken, reparaties zo lang duren? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Dirk van GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor de wethouder ook zeggen van ja, er zijn ook mensen die hem weer willen weer inleveren. Elektrische auto's zijn natuurlijk eigenlijk een tussenstap, want die waterstofauto is eigenlijk het doel waar we nu tegenaan gaan. Dus hoe is de gemeente daar eigenlijk mee bezig? En dan nog een vraag over echte openbare gebieden, dus bijvoorbeeld de parkeerplaatsen voor de winkelcentra, hoe zet de gemeente daarop in? Want bijvoorbeeld, hier bij het marktplein dat staat maar één paal voor twee auto's, dat zit altijd vol. Volgens mij is daar gewoon heel veel behoefte, winkeliers voor meer palen. Dan nog een kleine tip als ervaringsdeskundige voor als er dan één laadplek maar is gereserveerd voor elektrische auto's, ga dan gewoon eerst op de niet gereserveerde plek staan, zodat er altijd nog een plekje is voor de andere auto. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu nog mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik ga mij beperken tot een vraag. De voorzitter: Dat is precies de bedoeling.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dat dacht ik al … Of er een tekort is aan laadpalen in Ridderkerk, er wordt immers ook veel aan huis geladen. Moet ik hem nou herhalen of is het …? De voorzitter: Nee, volgens mij was die wel helder, toch, wethouder? Ja, bevestiging. Nou, dan is het woord gelijk aan de wethouder. Wethouder Meij: Inderdaad, die geluiden hoor ik ook van een defecte laadpaal. Ja, dat zijn de problematieken van Stedin. Dat dat niet altijd heel snel kan, ja, dan kunt u mij vragen: kan ik dat versnellen? Nee, ik ben afhankelijk van Stedin, dat hebben we uitbesteed dus er wordt wel gekeken of we dan snel op een andere plek er eentje aan twee kanten kunnen instellen, maar dat is ook weer een probleem door personeelstekort. Dan de vraag over op openbare plekken, u noemt net ook hier de markt, maar dat wordt binnenkort opnieuw ingericht. We gaan er nu niet laadpalen neerzetten die over een half jaar op een andere plek terechtkomen. Dus dat heeft … Maar die komen er straks wel in bij de nieuwe inrichting. Volgens mij is er nu geen tekort aan laadpalen, maar als je allemaal, als je kijkt naar het aantal auto's en aantal laadpalen, maar als je natuurlijk allemaal 's morgens of 's avonds op dezelfde plek staat en je moet naar die laadpaal toe, dan is het natuurlijk wel even van wie heeft daar nu, wie is er het eerst? Dus het is, je hebt geen plus, dus het is echt het passen en meten.

Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de laatste vragenset. Nee, er is geen gelegenheid tot voor nog vervolgvragen. Dat kan op een andere manier wellicht later. Dan gaan we nu naar de laatste vragenset en die is van mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid en dan gaat het over de toename van verkeer door Ridderkerk. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Een jaar geleden stelde, dit is een vraag naar aanleiding van een persbericht bij de buren. Een jaar geleden stelde EVB en SGP ChristenUnie in Barendrecht een motie op waarin het Barendrechts college werd gevraagd om een proef met een vrachtwagenverbod op de Boezemweg, tussen de Stationsweg en de Ebweg. Dat is, zeg maar, vanaf iets verder dan pompstation Berkhout tot de eerste rotonde naar het tunneltje richting de Duiker. De motie werd destijds niet in stemming gebracht, maar is nu weer bij de buren op tafel gekomen. Ook de gemeente Barendrecht is betrokken bij de ontwikkeling van de Pagina 8 van 36

logistieke groente en fruit bedrijfslocaties Nieuw Reijerwaard en de komende jaren is er het plan om de wijk Stationstuinen tussen de het station en de boomgaard te ontwikkelen. Volgens de projectontwikkelaar wordt gestart met een paar honderd, maar is er ruimte voor 3500 woningen, naast bedrijven en scholen. Dat betekent veel bouwverkeer. Deze ontwikkelingen zorgen dus voor veel extra verkeer, straks ook en extra vrachtverkeer van zowel vanaf Nieuw Reijerwaard als voor de bouw en al dat verkeer zou via de IJsselmondse Knoop en dwars door de gemeente Ridderkerk moeten worden afgewikkeld. In Ridderkerk zijn er nu al grote zorgen over toename van het vrachtverkeer en sluipverkeer vanuit Nieuw Reijerwaard over de Populierenlaan en over de dijk, vandaar onze vragen. Bent u bekend met deze plannen om vrachtverkeer te weren bij de woonwijken van Barendrecht? Bent u van mening dat een vrachtwagenverbod een effectief middel is om vrachtwagens te weren en te laten omkeren bij Berkhout? Verwacht u wel of niet een toename van het verkeer over de Rijksstraatweg en de Populierenlaan en bent u, of gaat u, met de gemeente Barendrecht in overleg over deze plannen en de impact op Ridderkerk? Dat staat los van de motie, gewoon in zijn algemeen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Ook nu het woord aan wethouder Meij. Wethouder Meij: Ja, dank u wel, voorzitter.

Het zijn allemaal terechte vragen. Bent u bekend, is het college bekend met deze plannen om het vrachtverkeer te weren? Dat is inderdaad bekend. Volgens mij begin deze maand is er een commissievergadering geweest in de gemeenteraad van Barendrecht hierover, want er zijn rapporten gepresenteerd naar aanleiding van dat vrachtverbod. Men heeft gekeken wat er toen gebeurd is. Men is gaan tellen en wat blijkt, een heel groot deel … Eigenlijk kun je, als ik het kort zeg, je krijgt een waterbedeffect. Daar was het fysiek onmogelijk, het was nog niet een vrachtwagen inrijverbod alleen met een bord, maar er werd ook weg opgebroken dus het heeft daar drie maanden fysiek was het niet mogelijk om die weg, Leedeweg, Boezemweg en de Kilweg, die af te rijden om zo naar de Rijksweg te gaan. Maar toen kwamen er meer vrachtwagens over de Barendrechtseweg, over de Dierensteinweg, over de Stationsweg. Ik moet ook zeggen, ik heb het ook even nagevraagd, ook een klein deel, een beperkt deel via de Noldijk naar Ridderkerk, maar het meeste was in Barendrecht, dus voor wegen die daar minder voor geschikt zijn.

Dus de idee was, dat is uw tweede vraag, bent u van mening dat dat een effectief middel is? In theorie ja, want het is natuurlijk niet mooier … Wat is er nou mooi om te zeggen van, want je wil gewoon dat al die vrachtwagens van Dutch Fresh Port gewoon via de Rijksweg rijden, via de IJsselmonde Knoop, dat is ook de lijn. Maar alleen maar een bord neerzetten en niet kunnen handhaven, want dat is ook in Barendrecht, dat kan ook eigenlijk niet, die capaciteit is er niet. Dan moet je de weg natuurlijk gewoon heel anders inrichten dus praktisch gezien, moet ik eigenlijk zeggen, is het geen effectief middel, want je krijgt een waterbedeffect en er is geen capaciteit om te handhaven. Dus dan krijg je die vrachtwagens op plekken waar je het helemaal niet wil, waar je natuurlijk veel meer kwetsbare verkeersdeelnemers hebt. Vandaar ook dat het college daar ook nu hard aan het nadenken is: wat moeten we nu doen? Want er is een actiegroep gekomen, die heeft best veel werk van gemaakt. In de verkiezingen is dat ook allemaal toegezegd, we gaan eraan werken, maar nu zien ze wat er gebeurt als je het afsluit, dan komt het gewoon ergens anders terecht in je eigen dorp. Dus ze zijn nu, denk ik, hard aan het zoeken en dat zal geloof ik eind mei, dat heeft u ook in uw inleiding gezegd, komt daar een voorstel, dus ik ben heel benieuwd wat daar uitkomt. We anticiperen er natuurlijk wel op.

We zijn al één of twee jaar bezig met het sluipverkeer, althans plannen te maken, om sluipverkeer in Rijsoord te weren. Het noordelijke deel van de Rijksstraatweg wordt, als het allemaal doorgaat, een fietsstraat. We zijn aan het kijken hoe we de Geerlaan richting de Rijksstraatweg naar Zwijndrecht op een andere manier kunnen belijnen, waardoor ook, zeg maar, alleen maar bestemmingsverkeer richting Rijsoord gaat. We zijn bezig met de Noldijk, samen met Barendrecht, om daar wegbeheerder te worden, om het over te nemen van het waterschap en op die manier er ook een fietsstraat van te maken en ook te kijken, er is wel een vrachtwagenverbod, maar dat ze er ook niet meer kunnen rijden. Dus we zijn al stappen aan het zetten. Maar we zijn natuurlijk heel benieuwd wat er eind mei door het college wordt voorgesteld en ik heb zelf contact gehad met de verkeersambtenaar, want dat was natuurlijk tot 1 januari ook een collega, zeg maar, binnen de BAR-organisatie, maar we gaan uiteraard ook binnen Dutch Fresh Port wordt er overleg over gepleegd en ook door uw vragen, maar ook gewoon door de Pagina 9 van 36

afgelopen maanden, ik zie die geluiden natuurlijk ook in de krant. We zijn als college heel kien dat dat niet gaat gebeuren, want dat is natuurlijk uw zorg, Populierenlaan, dat moet gewoon niet gebeuren, want, nou ja, ik zeg net, het is niet effectief, maar dan gaan we ook natuurlijk anticiperen daarop. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, wethouder, voor de uitgebreide beantwoording. U gaf aan dat het vrachtwagenverbod een effectief middel is in theorie, maar natuurlijk niet helemaal handhaafbaar. Bent u dan bereid om ook een vrachtwagenverbod op te stellen over het viaduct bij de Populierenlaan, om daar dan toch maar iets zichtbaar te maken dat er geen vrachtwagens mogen rijden? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw, Ripmeester. Zijn er nog andere vragen over dit onderwerp? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Ook op de Kilweg zijn al sinds een jaar verkeersbeperkende maatregelen genomen door de weg te versmallen. Dat is net iets verderop richting de oprit van de A29. Daar zijn nu ook plannen om deze uit te breiden met de drempels, waardoor het voor vrachtwagens nog minder aantrekkelijk wordt. Mocht de afsluiting er niet komen, dan ligt daar de volgende bottleneck.

Kan de wethouder toezeggen dat ook dit punt wordt meegenomen indien hij van plan is in overleg te gaan met de gemeente Barendrecht? Dan heb ik nog een vraag: er is een Dutch Fresh Port bewonersoverleg waar ook inwoners van Ridderkerk en Barendrecht participeren. Is het ook in dat overleg aan de orde geweest? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. Wethouder Meij: Voorzitter, ik ga in het vragenuur niks toezeggen. Wat ik heb gezegd is: het is in theorie lijkt het heel aantrekkelijk, in de praktijk krijg je heel grote problemen. Dus ik ben ook heel benieuwd waar het college van Barendrecht mee komt. We anticiperen daar al deels op, wat ik net uitgelegd heb, en we zullen eind mei afwachten met welke maatregelen Barendrecht komt. Dat geldt ook voor wat mevrouw Van Nes-de Man zegt met inderdaad die versmallingen en met drempels om het minder aantrekkelijk te maken. We wachten eerst het voorstel van Barendrecht af om te kijken of dat effect heeft voor Ridderkerk. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. U appelleert volgens mij op een niet gegeven antwoord. Mevrouw Van Nes-de Man: Op een twee vraag die ik gesteld heb die niet beantwoord is. De voorzitter: Ik heb enige souplesse op dat punt, omdat het ook belangrijk is om een vraag beantwoord te krijgen. Herhaalt u hem nog even kort. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u.

Er is een Dutch Fresh Port bewonersoverleg waar inwoners van Ridderkerk en Barendrecht in participeren, zijn deze wegversmallingen, is dit probleem ook daar aan de orde geweest? De voorzitter: Wethouder Meij. Wethouder Meij: Voorzitter, dat weet ik niet, daar ben ik niet bij. Daar heb ik nog geen navraag naar gedaan. De voorzitter: Dank u wel, dan komt het op een andere manier wel even tot u. Dan is daarmee het vragenuur beëindigd en gaan wij over tot een vervolg op onze agenda.

Pagina 10 van 36

3.

Vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 15 februari incl. vervolg 26 februari 2024 De voorzitter: Op die agenda staat dat wij ons te verhouden te hebben tot de vaststelling van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 15 februari. En u weet dat die avond nog een beetje voortgezet is, een aantal dagen daarna, op 26 februari, edoch, dat is één vergadering en de vraag aan u is of de besluitenlijst van die raadsvergadering ook zo kan worden vastgesteld. Ik kijk even om mij heen of dat het geval is. Dat is volgens mij aan de orde, dan bevestig ik dat.

4.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Gaan wij door naar de lijst van ingekomen stukken. Kan de lijst van ingekomen stukken, zoals die is voorgesteld, ook worden vastgesteld? Ik kijk om me heen, er is niemand die erop reageert, dus het antwoord daarop is impliciet ja.

5.

Vaststelling bestemmingsplan Rembrandtweg fase 2 De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 5, vaststelling van het bestemmingsplan Rembrandtweg fase 2, de eerste van een reeks aan bestemmingsplannen die op de agenda staat. Dit is der debat geagendeerd, uiteindelijk ook vanwege ingediende moties. Een spreektijd in de eerste termijn van maximaal vier minuten en een totaal voorziene behandeltijd van drie kwartier. Ik heb kennis genomen van het feit dat GroenLinks twee moties indient vanavond. Dat is het geval, toch, mevrouw Dirks? Dat betekent dat u van mij zo straks als eerste het woord gaan krijgen. Ik heb ook begrepen dat het CDA en de Partij van de Arbeid hierover het woord wensen te voeren. Is dat nog steeds het geval? Ja. Dan kijk ik nu om me heen of er nog anderen zijn die er het woord over wensen te voeren in eerste termijn. Nee, dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan GroenLinks, mevrouw Dirks, in de eerste termijn. Vier minuutjes. Mevrouw Dirks: Dank u wel, voorzitter. Ik denk niet dat het zo lang gaat duren. Als ik naar het gemeentehuis loop, vanuit huis, loop ik altijd via het achterpad van Rembrandtweg fase 1 aan de Coosje Ayalstraat. Daar geniet ik van de rust en de gezelligheid van kletsende mensen op het balkon en van de mooie en ecologisch verantwoorde tuin die eromheen is aangelegd.

Rembrandtweg fase twee zal niet onderdoen aan deze fase 1, hopen wij. Slim zal er gebruik gemaakt worden van bestaande fundering, met daarop vooral door middel van hout te bouwen. Er komt een groter aanbod voor de sociale huursector en ook tijdens de bewonersavonden is geluisterd naar de input van omwonenden. Wat voorheen een grote parkeerplaats op de binnenplaats zou worden, wordt nu een groene binnentuin met een kleine speeltuin voor kleine kinderen. Een mooi plan, maar helaas lieten wij ons oog vallen en dat van omwonenden vallen op het feit dat ten behoeve van enkele parkeerplaatsen er een grote beeldbepalende essenboom gekapt dient te worden. Volgens GroenLinks zijn er voldoende alternatieve locaties waar deze parkeerplaatsen wel gerealiseerd kunnen worden zonder dat hiervoor extra bomen gekapt dienen te worden. Vandaar dat wij vanavond een motie indienen om deze boom te behouden en een andere locatie aan te wijzen voor deze parkeerplaatsen. Daarnaast zal de huidige speeltuin op de andere hoek van de Hobbemastraat en de Pieter de Hoochstraat ook plaats moeten maken voor parkeerplaatsen. Deze speeltuin wordt gecompenseerd met een nieuwe speeltuin aan de Blaakwetering. GroenLinks ziet hier kansen voor een natuurspeeltuin, wat een positieve invloed heeft op de leefomgeving, recreatie en natuureducatie.

Voorzitter, we vinden het een mooi plan en onze moties zullen daar hopelijk nog een extra steentje aan bijdragen. Dank voor alle mede-indieners, ook Partij van de Arbeid die mede in had gediend voor de natuurspeeltuin, maar er nog niet tussenstaat. Graag ook nog een kleine notitie over het bouwafval wat bij fase 1 heel erg veel de Blaakwetering inwaaide. Ik hoop dat dat heel erg aangepakt wordt. Dat was het, voorzitter.

Pagina 11 van 36

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Dirks. Ik zie nog een interruptie van de heer Van Zwienen van de SGP. Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Ja, dank u wel, voorzitter. Het idee van een natuurspeeltuin, dat klinkt mooi, is vaak ook wat ruimer van opzet, vaak niet met hekken eromheen en dan kom je al snel in de buurt van het water uit. Wat de SGP betreft, zouden we het een mooie toevoeging vinden als er ook een natuurlijke vissteiger gerealiseerd zou worden als onderdeel van die natuurspeeltuin. Zou GroenLinks misschien nog een keer kunnen uitleggen wat ze daarvan vinden? Er werd net opgenoemd, nou ja, recreatie als voordeel van zo’n natuurspeeltuin, mooie kwaliteit. Dus ik ben benieuwd, ja, dat past precies in het plaatje, zou ik zeggen. Wat vindt GroenLinks ervan? De voorzitter: Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Ja, dank u, voorzitter. GroenLinks heeft al eerder inderdaad het idee voorbij horen komen, maar wij zien het niet heel erg praktisch om haken voor vissen bij spelende kinderen te zien en we weten ook niet of de speeltuin bij het water geplaatst zou worden. Dus we zien het best wel erg los van elkaar. Afhankelijk van elkaar, zeg maar, onafhankelijk van elkaar, wie weet, maar niet bij deze motie. De voorzitter: Dank u wel, u heeft nog een vervolg, mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Nee, dat is een duidelijk antwoord.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat zo meteen het college ervan gaat vinden en ook qua opzet. Nu zie ik weinig namen onder de motie staan. Ja, ik ben eigenlijk anders ook wel benieuwd wat andere partijen vinden van een natuurlijke visstijger. De voorzitter: Nou, dat is een vraag die door de lucht heen zweeft en ik zie dat tot een reactie leidt bij mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Een visje uitgooien is natuurlijk altijd leuk. Of er ook wat mee aan de haak geslagen wordt, dat blijft voor nu even de vraag. Wat ons betreft, de natuurspeeltuin klinkt hartstikke leuk, maar we zitten ook een beetje met de inclusiviteit of iedereen zich daar dan wel kan vermaken in zo'n natuurspeeltuin. Wij zijn ook erg benieuwd naar het antwoord. Naar de wethouder of die hapt, ja of te nee. De voorzitter: Ja. Dat is een cliffhanger, dat gaan we straks vaststellen. Maar misschien gaat mevrouw Dirks er al iets over zeggen of vragen. Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank u. Ja, nee, alle speeltuinen moeten aan bepaalde eisen voldoen aan veiligheid. Nou ja, en ook wel toegankelijkheid voor alles, dus zeker zal deze speeltuin daar ook wel aan voldoen. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik hier nu staan de fractie van het CDA die ook een bijdrage heeft. Is dat mijnheer Mijnders of is dat de heer Overheid? Dat is de heer Mijnders. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel.

Vanochtend sloeg ik De Combinatie open en ik zag een ingezonden brief met als titel ‘waarom komen er niet meer sociale huurwoningen in Ridderkerk’ geschreven door een bekende van ons. En, nou ja, we worden ook vanavond op onze wenken bediend, want we hebben nu een voorstel voorliggen waar acht extra sociale huurwoningen worden gebouwd en hierna krijgen we ook nog een voorstel waar zestien sociale huurwoningen extra worden gebouwd in Ridderkerk. Een mooie ontwikkeling, vinden we als CDA. Tuurlijk, het zijn er … We willen natuurlijk wel meer, maar we zien voorlopig ook een aantal plannen de aankomende jaren waar het college, waar de gemeente Ridderkerk vol inzet, ook op sociale huurwoningen. Kort samengevat als een reactie op het artikel, ik zie een college voor me die zeker de regie pakt op dit onderwerp. Als we kijken naar het voorstel, hadden we natuurlijk kunnen zeggen dat we het, ja, hoe je dat, ter Pagina 12 van 36

vaststelling willen, maar we hebben de afgelopen periode best wel wat woningplannen voorbij zien komen in de raad waar we met zijn allen heel kritisch op zijn geweest, vaak op de participatie. Maar als we naar dit voorstel kijken en ook het voorstel dat eigenlijk hierna komt, dan zien we twee mooie voorstellen waar een echte kwaliteitsimpuls komt in onze gemeente, waar het centrum echt van opknapt. Ook nog eens met twee maatschappelijke ruimtes erbij waar bewoners elkaar kunnen ontmoeten. Kortom, complimenten, en ook als we kijken en horen over de participatie trajecten die rondom dit project, maar ook het volgende project, zijn gevoerd, dan zijn we daar heel erg blij mee, want we hebben wel het idee en ook wel gehoord dat de bewoners zich ook echt wel gehoord hebben gevoeld op deze twee onderwerpen. Als we kijken naar de moties, dan hebben we de eerste motie rondom de speeltuin, de natuurspeeltuin, mede ingediend.

Omdat als je kijkt naar alle stukken die we hebben in Ridderkerk, alles gaat om bijvoorbeeld de omgevingsvisie 2035, dan worden altijd de groene aders genoemd voor Ridderkerk en juist de Blaakwetering is een van de belangrijkste groene aderen die we hebben in Ridder kerk en daarom vonden we het een goed idee van GroenLinks om hier ook extra aandacht aan te besteden om, hoe zeg je dat, deze speeltuin niet zoals normaal en een likje groene verf te geven, maar juist ook echt in te zetten op een mooie natuurspeeltuin. En als reactie op ook wat mevrouw Kayadoe net zei over de inclusiviteit, het is juist ook mevrouw De Wolf geweest en het CDA zelf die ook een tijdje geleden een motie hebben ingediend om juist ook bewust aan de slag te gaan met een paar specifieke inclusief toegankelijke speeltuinen. Dus u wordt op dat punt op uw wenken bediend. Ja, betreft de vissteiger, ja, volgens mij ligt er een mooie motie voor van GroenLinks en moeten we op dat punt daar nu niet aan gaan zitten sleutelen. Maar ja, als de SGP echt heel graag een visvijver of een visstijger wil dat gebied, dan zien we vanzelf wel een nieuwe motie tegemoet. Betreft de tweede motie van GroenLinks. Ja, die is de afgelopen periode natuurlijk wel veranderd.

In eerste instantie waren we tegen en we overzien op dit moment ook nog niet echt de impact, dus we neigen op dit moment op tegen, maar we wachten eventjes de reactie van de wethouder af. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mijnders. Dan is nu het woord aan de heer Rijsdijk, als ik hem zo aanstalten zie maken, van de Partij van de Arbeid. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid Ridderkerk vindt het een goede zaak dat Woonkompas nu ook het laatste deel van de Rembrandtweg en omgeving gaat herontwikkelen. De oude woningen steken schril af bij de nieuwbouw uit de eerste fase. De leefbaarheid in dit deel van de Rembrandtweg is er de laatste jaren niet beter op geworden. Regelmatig worden hier grote hoeveelheden afval gedumpt op straat. Dat is voor niemand prettig. In de huidige situatie zijn er 94 sociale huurwoningen en het is mooi dat dit er straks acht meer zijn. Dit compenseert niet het aantal sociale huurwoningen uit de eerste fase, toen er ruim 100 woningen minder zijn teruggebouwd dan gesloopt. We willen voor de herontwikkeling nog de volgende aandachtspunten meegeven. Een deel van de woningen wordt straks gelabeld voor senioren. Er zijn genoeg ouderen in Ridderkerk die op zich kleiner zouden willen gaan wonen, maar er tegenaan lopen dat zij dan een veel hogere huur moeten betalen.

Hoe mooi zou het zijn als zij straks de mogelijkheid krijgen om te verhuizen met een gelijkblijvende huur? Op die manier komen er extra woningen vrij voor mensen met kinderen. De prestatieafspraken bieden een haakje. De woningen in de eerste fase hebben een huur die dicht tegen het maximum voor een sociale huurwoning aanzit. Dat is meer dan menigeen met een koopwoning betaalt aan hypotheek. We vinden het belangrijk dat een deel van de woningen nu ook een veel lagere huur krijgt, bij voorkeur onder de eerste aftoppingsgrens en dat er zoveel mogelijk woningen worden toegewezen aan Ridderkerkers of mensen die een binding hebben met Ridderkerk. Bij een volgend project zien we graag dat er ook woningen worden gelabeld voor jongeren. Zij kunnen wel een stevige duw in de rug gebruiken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Dan is het woord nu aan wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, de bijdrage van het CDA ga ik vandaag maar even niet op reageren, maar dat is omdat ik, denk ik, alles wat ik zeg, daar alleen maar afbreuk Pagina 13 van 36

aan kan doen. Dat zou ik niet willen, dus mooi verhaal, mijnheer Mijnders. PvdA die geeft aan dat ze nog een aantal dingen mee willen geven met name over huurprijzen en toewijzing. Vanavond ligt het bestemmingsplan voor, over de prijzen zijn in de commissie ook vragen gesteld. Oude bewoners hebben een terugkeergarantie, dus in de toewijzing zullen daar ook hoofdzakelijk bewoners uit Ridderkerk gaan landen, straks. Mevrouw Dirks geeft aan dat ze verwacht dat fase 2 niet onder gaat doen voor fase 1 en dat verwachten wij ook en daar zijn we blij mee. Dat brengt ons bij de moties, althans, mij. Dan begin ik even met. Ik weet niet of ze … Nou goed, de natuurspeeltuin, voorzitter, die gaat het college ontraden, omdat het verzoek aan het college het als natuurspeeltuin in te richten met zoveel mogelijk behoud van bomen en groen, omwonenden mee te laten denken en kiezen uit varianten en de veiligheid oog voor te hebben, allemaal staand beleid is. Dus ook al deze dingen zullen straks een plekje krijgen met of zonder dat deze motie wordt aangenomen. In die zin is die wat ons betreft overbodig en gaat dit allemaal uitgevoerd worden. Dan de motie met betrekking tot het behoud van de boom, voorzitter, die pel ik even af op het bijgevoegde kaartje waarin een aantal locaties zijn aangegeven waar eventueel ook geparkeerd zou kunnen worden waarbij de boom dan behouden kan blijven.

Voorzitter, het meest rechtse plekje op het plaatje, dat is een stukje openbaar gebied, klem aan de Frans Halsstraat, waarvan de verkeersdeskundigen zeggen: doe het daar niet, want de Frans Halsstraat is een doorgaande 50 kilometer weg en je wil niet dat mensen vanuit hun parkeervakje direct op die weg terechtkomen. In het midden is een stuk ingetekend aan de Hobbemastraat en wij wilden nou juist die Hobbemastraat vrijlaten van parkeerplaatsen, zodat die maximaal groen ingericht kan worden, wat de beleving in die straat echt ten goede kan komen. Als we daar parkeerplaatsen aan gaan leggen, gaat het daar een enorme afbreuk aan doen. Tenslotte is er nog een stukje ingetekend achter de garageboxen, noem ik maar even, dat is op zich best een interessante, omdat Woonkompas aan de voorkant veel inspanningen heeft gedaan om dit gebied te betrekken bij de ontwikkeling, omdat daarmee een veel groter groengedeelte ook achter die flat gerealiseerd kon worden. Nu is het zo dat het ingekleurde stukje eigendom is van de eigenaren van de garages, die tot op heden hebben aangegeven daar niet aan mee te willen werken. Als het zo is dat dit stukje door de indieners van de motie in overleg met de eigenaar van het gebied is ingekleurd, dan biedt dat zeker kansen.

Als het zo is dat dit stukje grondgebied van derden zonder enig overleg met die derden is ingekleurd, dan moeten we ook deze motie ontraden. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Dat leidde nog net op de valreep tot een vraag van de heer Mijnders van het CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil graag nog even twee vragen stellen voordat we in de tweede termijn komen en dat betreft de motie van de speeltuin. Allereerst, heb ik het goed begrepen dat het college, dat het voortaan beleid is van het college om van elke nieuwe speeltuin ook een natuurspeeltuin te maken? Want u geeft aan dat het bestaand beleid is. Het tweede punt is, als het gaat om de veiligheid, dat was voor het CDA nog wel de belangrijkste reden om deze motie mede in te dienen, is omdat het natuurlijk op een hoek komt waar, hoe zeg je dat, twee drukke wegen naast liggen. U gaf in de commissie aan, en met u bedoel ik de wethouder, dat ja, de stoep is breed voldoende en het wordt een speeltuin voor, nou, wat is het, zes-, zeven-, achtjarigen, dus dat komt wel goed en op dat punt begrijpen we wel GroenLinks dat ze juist extra in willen zetten op veiligheid. Mijn tweede vraag is op welke manier bestaand beleid is juist om deze locatie extra in te gaan zetten op veiligheid, juist omdat twee drukke wegen naast deze toekomstige speeltuin liggen. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel. Ja, dat groen, natuur, u kunt waar vroeger de Kuyperschool heeft gestaan, daarachter is ook weer een stukje speelterrein ingericht. Daar ziet u ook, daar liggen boomstammen, daar hebben we wel eerst een boom ergens voor om moeten zagen, uiteraard, maar ook daar wordt het op die manier ingericht. Die veiligheid is niet heel specifiek beleid op dit aspect, maar wij willen altijd dat die speeltuinen veilig toegankelijk en bereikbaar zijn en dat is per situatie natuurlijk specifiek, maar ook in dit geval gaan wij er natuurlijk alles aan doen dat die speeltuin veilig bereikt kan worden en ook veilig Pagina 14 van 36

gebruikt kan worden. Ik bedoel, dat is ons standaard beleid omdat we willen en ik bedoel, dat zal niemand ook niet willen, dat dat zo goed en zo veilig mogelijk kan en hoe dat dan concreet ingevuld gaat worden, ja, daar is op dit moment nog geen zicht op. Dat zal ook afhangen van hoe we de participatie straks, wat dat oplevert. Maar het is wel ons beleid dat we aan veiligheid niet wilden tornen, ook niet op dit punt. De voorzitter: Dank u wel. Dat leidt tot een vervolgvraag van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Ik zit even te denken van de natuurspeeltuin, ik weet niet precies wat de wethouder daaronder verstaat. Ik ken hem ook niet aan de Kuyperschool, maar een natuurspeeltuin is meer dan dat er een paar boomstammen neergegooid worden. Ik hoop dat daar toch geen ruis tussen zit. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: Nee, dat is inderdaad meer dan wat boomstammen, maar ook daarin zijn tal van varianten en zaken en de ene natuurspeeltuin is de andere niet. Dus dat is ook niet langs het liniaaltje te trekken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ronden we dat daarmee af en gaan wij door naar de tweede termijn. Ik loop in ieder geval even het lijstje langs van GroenLinks, CDA, Partij van de Arbeid, maar ik vraag ook eventjes of er nog anderen aan dit lijstje toegevoegd wensen te worden in tweede termijn.

Dat is voor de ChristenUnie, Partij 18PLUS. En daar blijft het bij. Dan als eerste mevrouw Dirks, GroenLinks. Mevrouw Dirks: Ja. Dank u, voorzitter, en dank voor de steun op de moties van degenen die net gesproken hebben. Reagerend op de wethouder over … Nou, eerst de natuurspeeltuin. Nou ja, er wordt ontraden, omdat het verzoek wat gedaan wordt aan het college, dat het eigenlijk al bestaand beleid is, maar is het dan ook bestaand beleid dat het dus steevast een natuurspeeltuin wordt? Dat alle speeltuinen tegenwoordig natuurspeeltuinen worden? Dan met betrekking tot de boom wordt gezegd dat de Frans Halsstraat, dat is een heel drukke straat, 50 kilometer per uur, maar we weten ook dat dat binnenkort naar 30 kilometer per uur wordt veranderd, nou ja, waarschijnlijk, dus daar zit liggen wat ons betreft wel kansen. En aan de Hobbemastraat, die wordt vrijgehouden van parkeren. Ik zie in de tekeningen dat daar wel degelijk parkeerplaatsen ingetekend staan, maar aan één zijde van de weg. Dus dat kan ook best aan de andere kant ten koste van een boom, zeg maar, niet ten koste van een boom nog de parkeerplaatsen gerealiseerd worden. En achter de garageboxen, nee, wij hebben geen overleg gehad met de eigenaren. Nee, niet gedaan, maar dat zou misschien in de in de toekomst nog kunnen. Wij zijn voorstander wel van het plan, dus we zullen voorstemmen.