2024-04-16-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

De voorzitter: Interruptie van de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Vraag aan de Partij van de Arbeid. Die geeft aan het buitenbad wel ontzettend belangrijk te vinden, maar misschien niet als- U zei geloof ik sluitstuk of zo, dus als het nou eenmaal moet om tijdelijk weg te halen, dan moet dat maar. Maar dat zou wel kunnen betekenen dat twee zomers lang er geen gebruik gemaakt kan worden van het buitenzwembad. Vindt de Partij van de Arbeid dat acceptabel? De voorzitter: De heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Misschien was ik niet duidelijk, maar dat is niet wat ik heb willen zeggen. Ik heb gezegd dat wij buiten zwemmen echt belangrijk vinden. Dat het geen sluitstuk is voor ons, daar bedoelde ik mee te zeggen dat het hoe dan ook mee moet komen. En volgens mij heb ik ook uw pleidooi ondersteund om daar slim mee om te gaan. En als we dat kunnen beperken, die sluitingstijd, of dat we het wel kunnen behouden, dat het helemaal niet dicht hoeft. Dan heeft tot uiteraard onze voorkeur. De voorzitter: Dank u wel de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid. Gaan we over naar mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Pagina 47 van 52

Mevrouw Kayadoe: Ik had toch echt gehoopt dat het rijtje andersom zou doen, dan kon ik nog even wat langer nadenken, maar helaas niet gelukt. Voor Leefbaar Ridderkerk was eigenlijk met name de hamvraag, gaan we voor luxe of voor een basisbehoefte? Een hoop mensen hebben het moeilijk en roepen van, ja, lekker zoveel geld voor een zwembad uitgeven, zet er woningen of- Is veel harder nodig. Zeker voor starters, sociale woninghuur. Maar we snappen ook wel dat het leren zwemmen ook een basisbehoefte is. Gelukkig is er toch een klein beetje out of the box gedacht, dus we kunnen een combi maken tussen die luxe en die basisbehoefte, met keuze vier. Alhoewel we wel hadden gehoopt dat dat out of the box iets meer out of the box was geweest. Maar wellicht gaan we nog verrast worden. En die buitenbanen zorgen er in ieder geval voordat die behouden kunnen blijven. Dat lijkt echt wel heel belangrijk voor ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kayadoe. Dan is nu het woord aan Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter. Ook binnen onze fractie was er grote twijfel tussen twee en vier. De discussie gehoord hebbende, zijn wij nou geneigd toch te gaan kiezen voor de vierde variant.

Ik weet niet hoe verder er binnen de commissie of wethouder over denkt, maar als wij in staat zijn in meerderheid voor één variant te kiezen, dan besparen we natuurlijk wel een hoop tijd en voorbereidingstijd. Maar dat even terzijde. De keuze of annuïtair dan wel lineair moeten financieren. Misschien is het een idee om binnen de commissiekas, al dan niet sneller bij een roepende, met onze financiële mensen nog eens goed na te kijken wat voor de voor- en nadelen kunnen zijn. Relatief is Ridderkerk nu een rijke gemeente en men zegt dat je richting 2026 niet al te rijk moet zijn. Dus dat zou een idee kunnen zijn om een politieke keuze te maken voor lineair. Maar goed dat even terzijde. Is het zo dat als wij kiezen voor variant vier op een nieuwe locatie, dan kunnen we de oude situatie natuurlijk handhaven. En dat betekent dat er geen tijdelijke sluiting van binnen en buiten en allerlei activiteiten zijn. Dus dat vinden wij wel weer interessant, om naar een andere locatie zeker uit te kijken. Dus samengevat wij zijn en gaan voor optie vier. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Kloos, Echt voor Ridderkerk. Daar gaan we over naar de heer Borst van de VVD. De heer Borst: We zijn blij dat we nu als commissie richting kunnen geven, voorzitter.

Hoewel ik me wel helemaal bij het betoog van de heer Kooijman aansluit, dat het best een lastige fase is waar we nu in zitten. Dat er veel nog onduidelijk is. En dat we natuurlijk wel hele goede berekeningen hebben, maar dat we natuurlijk niet weten waar we straks precies eindigen. Uiteindelijk is dat natuurlijk wel waar de motie toe opriep. Dat we nu in deze fase van het proces deze keuze voorgelegd kregen. En dat we konden kiezen op basis van voorzieningenniveau en wat voor water we dan precies wilden hebben. En die mogelijkheid, voorzitter, pak ik graag met beide handen aan. Geen verrassing, dat ook voor ons scenario één eigenlijk snel afviel. Te duur, te onzeker. Ook scenario drie valt voor ons af. Want hoewel dat de minst dure variant is, ontbreekt hier wat ons betreft eigenlijk alles aan wat De Fakkel de Fakkel maakt. Geen multifunctionaliteit, geen glijbaan, geen gezinszwemmen. En als dat dan ook nog ten koste gaat van de hoeveelheid bezoekers, dan ben je snel klaar. Dan blijven twee en vier voor wat ons betreft dan over. En dan hebben wij echt wel een nadrukkelijke voorkeur voor vier. Wij worden met name blij van het efficiënte gebruik van ruimte en water, door het combineren van die twee type baden. En tegelijkertijd hoeven we met dat scenario ook een heleboel leuke dingen niet op te geven.

Voorzitter, ik vraag me dan nog wel af of het verstandig is om het totaaloppervlak van het recreatiewater te verminderen. Daar heb ik al vragen over gesteld eerder vanavond, want de komende jaren neemt het aantal inwoners in onze gemeente gewoon niet af, maar dat gaat licht stijgen. Zomers worden in de toekomst moest warmer door klimaatverandering en willen mensen juist vaker gebruik maken van het zwembad. Een nieuw bad trekt per definitie ook nieuwe bezoekers. Dat constateerde Pagina 48 van 52

de wethouder vanavond ook zelf. En de gemiddelde drukte in De Fakkel is nu al hoog, maar te overzien. Maar de piekmomenten die zijn wel behoorlijk. Wij zijn dus het liefst eigenlijk een scenario vier plus, waarin het oppervlakte van het recreatieve water gelijk blijft aan de huidige situatie. En afhankelijk van hoe het raadsvoorstel er precies uitziet, overwegen wij dan ook om met een amendement daarvoor te komen. Je kan het alvast maar hebben aangekondigd. Tot slot voorzitter. Gezien de tijd houd ik het ook een beetje kort. Willen we nog een keer meegeven dat we duurzaamheid wel heel erg belangrijk vinden voor de toekomstbestendige Fakkel. De voorzitter: Interruptie van de heer Rottier, SGP. De heer Rottier: De VVD pleit voor variant vier, maar dan met het oppervlak van variant twee. Dus ik begrijp eigenlijk dat gekozen wordt voor variant twee, maar dan met een combi functie. Klopt deze conclusie? De voorzitter: De heer Borst, VVD. Als de heer Rottier het zo zou willen zien, dan mag dat voor mij. En misschien wel. Maar dat zullen we dan zien bij het raadsvoorstel. Voorlopig pleit ik voor scenario vier. Want scenario vier plus ligt natuurlijk niet voor. En of scenario vier plus dan scenario twee min is, of- Goed, dat maakt niet uit. Voor nu scenario vier. Maar ik snap waar de heer Rottier naartoe wil.

De voorzitter: Er was nog een interruptie van de heer Kooijman en ook nog een interruptie van de heer van Neuren, 18PLUS. De heer Kooijman. De heer Kooijman: Inhoudelijk kon ik wel meekomen met het idee van de VVD. Alleen om nu al een amendement aan te kondigen, zonder dat we het raadsvoorstel hebben gezien, is misschien wat opportuun. Temeer ook omdat de wethouder heeft aangegeven, maak je borst maar nat. Niet in zwembad, maar de stukken die we moeten gaan lezen allemaal, want er zitten ontzettend veel bijlagen bij. En ik vraag me wel af, is de VVD dan ook al van plan om nu alvast gaan starten met alle bijlages, om te onderbouwen wat dan scenario vier plus allemaal met zich meebrengt? De voorzitter: De heer Borst, VVD. De heer Borst: Nee, we wachten natuurlijk even netjes af waar het raadsvoorstel mee komt. En misschien is het dan wat opportuun, maar dit onderschrijft wel dit voorstel. En wat ik aangeef in mijn betoog, waar onze fractie op uitkwam na het lezen van alle stukken en het zien van de presentatie nu vanavond. De voorzitter: De heer van Neuren, 18PLUS. U had nog een interruptie. De heer van Neuren: Dank u wel voorzitter. Is de VVD niet met mij eens, dat het makkelijker is om in een voorstel een stukje weg te gummen, dan dat er een voorstel ligt en er een stuk bijgetekend moet worden. In het geval van de minnen en de plussen? De voorzitter: De heer Borst, VVD.

De heer Borst: Dat ligt eraan. Het gaat in dit geval ons om het combineren van het doelgroepenbad en het recreatiedeel. Dat heeft nu eenmaal gewoon efficiencyvoordelen, omdat het badwater dan beter benut wordt. En als dat betekent dat er een plusje bij scenario vier moet, dan wordt het een plusje. Maar laten we nu niet te diep de inhoud induiken. Het gaat me vooral om, wij kiezen voor scenario vier. En het allerliefst had onze fractie een soort scenario vier plus gezien. En misschien, afhankelijk van het raadsvoorstel, komen we Pagina 49 van 52

daarvoor met een amendement. Ik rond mijn betoog af, voorzitter. Het ging ons dan met name over opties voor duurzaamheid, zoals het verwarmen van het zwembad met aquathermie, uit drinkwater. De wethouder refereerde daar al eerder al aan. Want dat heeft dan ook weer meteen als voordeel dat het drinkwater weer wordt afgekoeld. Dus doordat de zomer warmer wordt, wordt het drinkwater weer warmer. En met zo'n oplossing sla je dan twee vliegen in één klap. De wethouder heeft toegezegd dat hij daar gewoon mee aan de slag gaat. Dus we zijn heel blij om dat te horen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel de heer Borst. Ja. Het wordt al laat, want ik hoor borst natmaken, in de inhoud induiken. De woordgrappen worden steeds slechter. Maar we gaan over naar de GroenLinks. De heer Ros, gaat uw gang. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Wat is essentieel? Kinderen moeten kunnen leren zwemmen. Dat is een basisvoorziening van een gemeentelijk zwembad. Daarnaast, wat is belangrijk? Sportvereniging Poseidon moet kunnen blijven voortbestaan. En de rest is eigenlijk meer werk. Een regionaal recreatiebad. Het kan, het is wenselijk. Wat GroenLinks betreft, is het buitenbad het belangrijkste daarvan. Wanneer het buitenbad behouden kan blijven, zou dat zeker de voorkeur van GroenLinks hebben. Ook voor de twee drie jaar sluiting van de buitenbaden heeft bij ons best wel bezwaren.

Enerzijds is het logisch om voor een recreatiebad te gaan, maar wanneer je echt voor de meest duurzame optie gaat, is dan een subtropisch zwemparadijs nog wel van deze tijd? Recreatie is zeker meerwaarde. En nieuwbouw lijkt nu, met de informatie zoals we die nu hebben, de meest logische keuze. Een extra nood is dat wij nog niet overtuigd zijn van de manier van afschrijven. Al met al alles afwegende, denken wij toch dat de regionale recreatiebad toch de meerwaarde heeft, ook voor onze Ridderkerkse inwoners. En dat wij toch voor optie vier als meest logische keuze gaan. Maar laten wij helder zijn, dat we ons nu niet honderd procent vastleggen aan een van die scenario's. De voorzitter: Dank u wel de heer Ros. We gaan over naar mevrouw van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw van Nes: Dank u voorzitter. Ik ga het kort houden. Wij kunnen ons eigenlijk wel vinden in het betoog van de ChristenUnie. We kijken naar scenario vier, waarbij- En weet niet of ik nu iets geks zeg, want ik heb het overgenomen van mijn collega. We zouden willen dat het doelgroepenbad geen twintig meter lang, maar vijfentwintig meter lang wordt. Ik had de indruk dat- Met een beweegbare bodem, dat dat ook een wens van Poseidon was. Maar als ik iets geks zeg dan nou, oké, doe ik wel vaker geloof ik. Daarnaast zijn wij er geen voorstander van om het buitenbad te vervangen.

Dus als er iets bedacht kan dat het buitenbad blijft bestaan. En verder ongeveer scenario vier. En ik ga het toch zeggen, doelgroepenbad van vijfentwintig meter lang met beweegbare bodem. Daar zou het aardig voor ons in de richting komen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Nes-de Man. Het CDA, de heer Bontenbal. Ga uw gang. De heer Bontenbal: Dank voorzitter. Dank ook aan de wethouder en zijn ondersteuning voor de antwoorden en ook van de schriftelijke beantwoording. Wij twijfelen nog sterk tussen scenario twee en vier. Met een- We hebben een lichte voorkeur voor scenario twee. En dat komt met name dan door het recreatieve gebruik en ook schoolzwemmen, wat we erg belangrijk vinden. We verwachten ook dat in de toekomst dan meer bezoekers zullen komen. Dus dat betekent ook dat je meer oppervlakte zwemwater nodig hebt. Onze twijfel zit hem eigenlijk in het feit dat we vinden dat we weinig informatie hebben om nu een keuze te maken. Dus daarom ondersteunen we ook de oproep van de Rottier om sub-scenario’s verder uit te werken. Dan. Wij ondersteunen ook de oproep om in overleg te gaan met de gebruikers van omliggende sportvelden, om te kijken of we daar nog iets mee kunnen organiseren. Ook om het buitenbad te behouden. En ook de oproep

Pagina 50 van 52

om de ligweide in ieder geval hetzelfde oppervlak te houden is- Daar staan wij achter. En qua kosten. Als de kaartjes licht verhoogd moeten worden, dan zijn wij daar niet tegen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel de heer Bontenbal. Dan gaan we naar de laatste spreker. Dat is de heer van Neuren van partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Dan mag ik mooi afsluiten. In plaats van hier aanwezig te zijn, had ik vanavond ook naar de film kunnen gaan. Er draait nu Ghostbusters: Frozen Empire. Die film die duurt iets minder dan twee uur en het kaartje kost dertien euro. Wat ik vanavond ook had kunnen doen, is gebruikmaken van het recreatiebad van De Fakkel. Er was vanavond vrij zwemmen van zeven tot tien. Drie uurtjes, zes euro dertig. Geen geld voor een avondje vermaak. Als we die twee prijskaartjes vergelijken, dan zitten volgens partij 18PLUS best wat ruimte in de kaartjes van het zwembad De Fakkel te verhogen. Misschien kunnen we met die verhoging de extra jaarlijkse lasten deels of helemaal dekken. Partij 18PLUS is van mening dat je als je een nieuw zwembad bouwt, dit in eerste instantie is voor de Ridderkerkse samenleving. Daar zullen we dus bij het uiteindelijke raadsvoorstel op inzetten, nog los van de keuze die we zo kenbaar gaan maken. Ridderkerkers krijgen voorrang en Ridderkerkers krijgen korting op nieuwe zwembad. Dan onze keuze.

Partij 18PLUS gaat voor een veilig zwembad, die nieuw wordt gebouwd met de volledige recreatieve zwemwater binnen, ook wel bekend als scenario twee. De voorzitter: Een interruptie van de heer Ros, GroenLinks. Uw lampje, de heer van Neuren. Dank u wel. De heer Ros: Voorzitter, als we die lijn doortrekken, dan begrijp ik ook dat als mijnheer van Neuren naar de film wil, dat het heel lastig wordt als je niet een bioscoop in Ridderkerk hebt. Dus Rotterdammers krijgen natuurlijk voorrang dan. De voorzitter: De heer van Neuren, partij 18PLUS. De heer van Neuren. Als ik ga het eventjes houden bij het bij het zwembad en niet over de bioscoop in Rotterdam. Al decennialang kunnen wij gebruik maken van recreatief zwemwater. Dit mag wat betreft 18PLUS ook in de toekomst behouden blijven in een nieuw zwembad. Zwemmen is leuk, zwemmen is gezond en hopelijk gaan veel Ridderkerkse gezinnen, kinderen en senioren hier gebruik van maken. Daarnaast vinden we het super dat er een zesbaans zwembad komt. Voor zowel de zwemlessen, de baantjeszwemmers als de zwemverenigingen. Al met al mooie faciliteiten, die we graag in de toekomstig Ridderkerkse generatie beschikbaar maken. De voorzitter: Was dat u betoog, de heer van Neuren? De heer van Neuren: Dat was het betoog. Ik had al gezegd dat scenario twee was.

Ik hoor dat mensen- Heb je dat gemist? Dat kwam waarschijnlijk door de door de interruptie van de heer Ros. Maar ik zal hem wel een klein stukje terug- Partij 18PLUS teruggaat voor een veilig zwembad die nieuw wordt gebouwd met volledige recreatief zwemwater binnen, ook wel bekend als scenario twee. De voorzitter: Dank u wel voor de helderheid, de heer van Neuren. Dank u wel. Dan gaan we als laatste over naar wethouder van Os. Wethouder van Os: Voorzitter, ik vond het een hele enerverende avond, moet ik zeggen. Het is een enorm belangrijk onderwerp waar volgens mij ook gewoon in de geest van de motie uitvoering aan is gegeven Pagina 51 van 52

vanavond. Dus ik denk dat het ook een compliment aan de commissie is, dat er toch een richting wordt gegeven voor- Nou, ik heb twee en vier opgeschreven bij de fracties. Eén en drie vallen dan sowieso af. Daarbij ook wat ik al heb aangegeven, gaan wij hiermee verder om tot die scenario’s voor de locatie te komen. Ook heel duidelijk aangeven vanuit bijna alle fracties over het buitenbad, het liefst behouden zoals het nu is. Dus daar gaan wij gewoon mee aan de slag. Nogmaals, ik vond het heel vruchtbaar om hier dit gesprek met de commissie aan te gaan. Echt complimenten aan de commissie, dat niet de kaarten tegen de borst worden gehouden met betrekking tot de voorkeur. Want dan ligt het weer bij het college en dan gaan wij onze voorkeur in een raadsvoorstel gieten. En dan hebben we daar weer een discussie over. Dus mooi dat we hiermee aan de slag kunnen gaan en ik hoop dat voor de zomer uiteindelijk inderdaad met u te kunnen bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder van Os. Dan beëindigen we agendapunt drie. 4.

Mededelingen college De voorzitter: En dan gaan we over naar de twee meest spannende agendapunten van vanavond. Agendapunt vier, mededelingen college. Zijn er nog mededelingen vanuit het college? Ik zie de wethouder nee schudden.

5.

Rondvraag leden De voorzitter: Agendapunt vijf, rondvraag leden. Hebben de commissieleden onderling nog vragen aan elkaar? Ook niet. Dan wil ik u allen hartelijk bedanken voor deze lange en informatieve avond en wens ik u wel thuis.

Pagina 52 van 52