2024-03-07-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Want, wat moeten ze kiezen, wanneer hun oude cv-ketel vervangen moet worden of wanneer ze hun huis willen verbouwen? Aanleiding van de gespreksnotitie, was de ingezonden brief van de VvE’s. Het lijkt erop, dat na een eerste mooie start, de samenwerking nu is stilgevallen. Dat vinden wij jammer. En zeker, wanneer het goede initiatieven van inwoners betreft. Wat laten we liggen, als we deze inwoners niet helpen? Dat is wat ons betreft, de nieuwe overheidsparticipatie, zoals we die voorstaan. Een duurzame opwekking van energie, die meer dan vijfduizend huishoudens kan voorzien van warmte. In Ridderkerk hebben we de kans, om warmte uit de rivier te onttrekken, water in de rivier, wat is opgewarmd door de zon en daarmee, de grootste gratis zonnecollector. De ChristenUnie is heel benieuwd, wat het wordt vanavond. Laten we het initiatief vallen, of gaan we hier samen verder invulling aan geven? De heer Hoogendijk heeft ingesproken. Ook ik heb met belangstelling geluisterd en heb ook zo mijn technische vragen. Een verdere uitwerking van het initiatief is juist, wat door de initiatiefnemers gewenst wordt. Ik hoop daarom, dat we vanavond niet de diepte ingaan over de technische details, maar vooral over het proces van samenwerken gaan hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan krijgt wethouder Van Os gelegenheid, om in te gaan op de vragen in de gespreksnotitie.

De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is ook altijd weer een feestje, om in deze commissie te mogen aanschuiven. Waarvoor dank. Ook een korte inleiding, voordat ik inga op de vragen, die gesteld zijn in de gespreksnotitie. Voorzitter, vooropgesteld heeft de gemeente geen besluit genomen, om af te zien van aquathermie. Goed, dat hier een gespreksnotitie over is ingediend. Dat geeft mij ook gelijk wel de kans, om de commissie te attenderen op een memo, die we met elkaar een paar maanden geleden, in deze commissie hebben besproken. Dat ging over de oeverconstructie in park Maasdonk. Daar licht ik één zin uit. Het doel van de acties uit dit memo is, om de lange termijn stabiliteit van de oeverconstructies in het parkgebied Maasdonk te beoordelen en waar nodig, binnen dit gebied te borgen. Alle VvE’s kennen de opgave met betrekking tot de stabiliteit van de oeverconstructies. Laat ik helder zijn, daar ligt absoluut de prioriteit vanuit het college. En niet bij aquathermie, in of nabij deze oeverconstructies. Indien, als we de acties uit de memo uitvoeren, er koppelkansen zijn, dan zullen we deze zeker onderzoeken. Binnen Ridderkerk zijn we wel een aantal andere aquathermie oplossingen, aan het onderzoeken. Onder andere, TEA, thermische energie uit afvalwater.

Dat doen we bij de RWZI, dat is de rioolwaterzuiveringsinstallatie van WSHD, dat is het Waterschap Hollandse Delta. Om alle afkortingen, maar gelijk even toe te lichten. Dan ook potentie in te zitten, om meerdere panden op aan te sluiten. Naast TEA, heb je ook nog TED, dat is thermische energie uit drinkwater. Nou, we weten allemaal, dat Oase hier aan de Rotterdamse weg zit, aan de Kievitsweg. Ook daar zit potentie. En gewoon TEO, Pagina 33 van 39

dat is thermische energie uit oppervlaktewater. Ook daar zit potentie in, maar daarvan geven we geen prioriteit bij park Maasdonk. Daar ligt wat ik heb aangegeven, de prioriteit bij de oeverconstructie. Overigens, heb ik binnenkort wel een afspraak staan met een van de initiatiefnemers van aquathermie, om ook goed de verwachtingen uit te spreken. Deze initiatiefnemer nou, was niet een van de indieners van de brief, die we in het Ridderkerks Dagblad hebben kunnen lezen. Nu, met betrekking tot de vragen van de ChristenUnie. Dus mocht er een koppelkans zijn met de acties uit de memo, laat ik daarover helder zijn en het een kansrijk initiatief betreft, dan zullen we als gemeente zeker aanhaken bij de initiatiefnemers. Het is namelijk mooi, dat er vanuit de samenleving juist, oplossingen worden aangedragen voor de energietransitie. Dat juichen we echt toe. Het verdere proces hangt dus af, wat er uit de acties uit de memo komt. Los van het gesprek, dat ik met één initiatiefnemer heb, zal ik ook alle belanghebbenden vanuit deze groep, uitnodigen voor een afspraak. En warmte uit de rivier is niet uit het oog, dat heb ik ook in de inleiding aangegeven. En aquathermie in de breedste zin, kan zeker kansrijk zijn in Ridderkerk. En mochten er nou acties uitkomen uit de gesprekken.

En ook voor park Maasdonk met de acties vanuit de memo, dat er kansrijke oplossingen zijn met betrekking tot aquathermie, dan zijn wij de eerste natuurlijk, om binnen de RES-regio daarvoor onze hand op te steken en te kijken, of daar middelen beschikbaar voor zijn. Volgens mij, heb ik zo alle vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan is het woord weer aan de commissie en ik begin even met de indiener van de gespreksnotitie. Wilt u hierop reageren? Mijnheer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Ja, een korte reactie. Ik ben op zich best blij met de antwoorden, die Van Os ons geeft, wethouder Van Os. Begrijp ook, prioriteit, begrijp ik ook. De koppelkans is ook genoemd in door de VvE’s. Wat ik eigenlijk aan het eind van mijn inleidinkje zonet wel zei is, dat het mij vooral om de proceskant gaat. Ik weet gewoon van de betrokkenen, waar wij mee in contact zijn, dat het met name betreft, dat het een hele poos stil is en dat geen antwoorden komen. Daarnaast heb ik ook genoemd, dat er een Warmtevisie ligt. Ja, mensen zijn toe aan duidelijkheid. 2030, dat was zeg maar, de streefdatum van het gas af te zijn. De Warmtevisie is niet aangepast. Dus ik ben heel benieuwd zeg maar, of de wethouder daar nog op kan reageren, later. De voorzitter: Wil de wethouder daar nu op ingaan of straks? Wethouder, aan u het woord. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, met betrekking tot de proceskant, heb ik kort in mijn inleiding gezegd van, we hebben alle VvE’s benaderd met betrekking tot de oeverconstructie park Maasdonk. ER zijn ook VvE’s, die heel graag ondergrondse containers willen rondom de rivier. Daarvan hebben we ook gezegd, dat doen we niet. De prioriteit ligt gewoon bij die overconstructie. Misschien was ik er te makkelijk vanuit gegaan, dat daarmee de gedachte ook zou zijn van oké, dan moeten we even wachten met aquathermie, omdat we moeten wachten op de stabiliteit van de oeverconstructie. Vandaar ook mijn handreiking richting de initiatiefnemer, voor nog een keer een afspraak met elkaar te maken, met elkaar te hebben. Om te kijken, hoe we dit proces dan in de toekomst beter kunnen borgen met elkaar. Duidelijkheid te verschaffen over waar we nu staan, met betrekking tot de oeverconstructie van park Maasdonk. Nou, dat dat is openbare Informatie. Dat is ook in commissie en raad besproken met elkaar. Er is een memo over, dus dat moeten ze ook allemaal kennen. Om vervolgens te kijken naar die acties, of er koppelkansen zijn met betrekking tot aquathermie. Duidelijkheid over warmte, dat gaan we ook geven. Ik denk, dat ik in commissie en raad ook duidelijk ben geweest, dat een regionaal netwerk, warmtenetwerk richting Ridderkerk er gewoon niet in zit.

Dat is ook meermaals met de RES besproken en ook nou ja, door de RES eigenlijk zo bevestigd, dat nou, die kans erg klein is. Rotterdam kiest ervoor met zijn warmtenet, om naar het noorden te gaan, naar Leiden met WarmtelinQ. Nou, wij kijken ook naar het oosten, want we kijken niet alleen naar het Rotterdamse. Dus we kijken naar de Drechtsteden en daar is HVC met een warmtenet actief. Die gaan daar richting Hendrik-Ido-Ambacht. Wij zijn Pagina 34 van 39

toevallig afgelopen dinsdag op bezoek geweest bij het college. Dat duurt zeker nog tien jaar, eer dat ze in de Oosterdam zijn, een gedeelte van Henrik-Ido-Ambacht ook. Dus, eer dat ze dan bij Ridderkerk zijn, zijn we ook een tijd verder. Ware het niet, dat HVC voorwaarde eist aan deelnemende gemeenten, die op het warmtenet willen, namelijk aandeelhouder worden en je huishoudelijk afval bij ons aanbieden. Nou, dat huishoudelijk afval, dat brengen wij weer met de NV afvalbeheerder naar een andere nascheidinginstallatie. Dus het ligt allemaal erg ingewikkeld. Dus daarom willen wij gewoon naar aardgasvrij-ready gaan in Ridderkerk. Daar gaan we onze inzet op plegen en daar gaan we de raad en de samenleving, ook over informeren. We hebben fantastisch mooie duurzaamheidsmaatregelen, stimuleringsleningen, subsidies om van een aardgasvrije-ready woning, ook je duurzaamheidsambities door te voeren, in te voeren, warmtepompen. Vandaag ben ik weer bij een mooi Ridderkerks bedrijf geweest met airco's. Nou ja, jullie willen niet weten, hoeveel airco’s er in woningen worden hangen. Niet alleen maar voor de koeling, maar ook voor de warmte tegenwoordig, om van het gas af te gaan. Dus er zijn zat oplossingen.

En daarbij blijven we met heel de energietransitie en dat blijf ik zeggen, daar hebben wij als gemeente Ridderkerk ook op gehamerd, in de landelijke overheid bij de VNG, alles valt en staat met al die congestie, die nou op het net is. Als die netten niet verzwaard worden, dan kunnen we van alles gaan aanleggen, van alles op ons dak gaan leggen, de grootste windmolens bouwen, twee kerncentrales bouwen, maar als het net niet zwaar genoeg is, dan gaat het geen kant meer op met elkaar. Daar ligt de prioriteit in. Daar zit de Ridderkerk ook hard op in, in deze. Wat langer dan gedacht, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Maar het was goed te volgen. Wie van de commissieleden wil ook nog een vraag stellen? Is aan die kant, niet het geval. Aan de andere kant ook niet. En de heer Bontenbal bedenkt zich, CDA. De heer Bontenbal: Ja, dank, voorzitter en dank ook aan de ChristenUnie, voor deze gespreksnotitie. Interessant onderwerp. Nou, in het algemeen staan wij positief tegenover dit soort initiatieven van burgers en ook met name, in de energietransitie. Alleen, dit plan vinden wij eigenlijk nog niet ver genoeg uitgewerkt. En daar hebben we ook een aantal vragen over.

Zo is de eerste vraag, zijn alle bewonen van de VvE’s, maar ook van de grondgebonden woningen, zijn die allemaal betrokken bij dit plan? Zijn die er ook allemaal mee eens en snappen zij wat het inhoudt? En zijn er ook bewoners, die niet mee willen doen? Want dat heeft best wel impact, als je daar niet aan mee wil doen. Tweede vraag is ook, is er een business case gemaakt? Wij vragen ons af, of deze business case wel rond rekent. Dus nou ja, dat is volgens mij, volgens ons best wel belangrijk, om daar een goed kostenplaatje voor te hebben. Dan is ook de vraag, wie … De voorzitter: Voor de helderheid, stelt u die vragen nu aan mijnheer Alkema van de ChristenUnie? De heer Bontenbal: Ja, jazeker. De voorzitter: Want die is nu, met nog meer belangstelling aan het luisteren. De heer Bontenbal: Ik hoop, dat hij hard meeschrijft. Dat is toch de bedoeling, of niet? Ja. De voorzitter: Dat is correct. Maar nu is de hele commissie zich daarvan bewust. De heer Bontenbal: Kijk, nou, dan gaan we daar gewoon vrolijk mee door. Vraag is ook, wie gaat wat betalen? Dat blijkt ook niet helemaal duidelijk uit het plan hè? Dus verwachten nou, dat de gemeente ook nog dingen bij gaat dragen, geld bij gaat dragen, de investering gaat doen? Daarnaast, is er ook een goed vergelijk gemaakt met alternatieven hè.

Want er wordt nu uitgegaan van aquathermie, maar volgens mij, zijn er ook andere goede alternatieven, die wellicht goedkoper zijn. Is daar wel een goed vergelijk voor gemaakt? Dat zijn even in een notendop onze vragen, die wij hierbij hebben. Pagina 35 van 39

De voorzitter: Mijnheer Alkema, dit is nu een voorbeeld van, wie kaatst, kan de bal verwachten. Aan u het woord, om de antwoorden te geven. De heer Alkema: Ja, ik wist inderdaad niet, dat die vragen allemaal aan mij gesteld gingen worden. Maar ik denk, dat, ik tel er vier, vragen, de VvE’s, de voorzitters die het hebben ondertekend, die spreken in mijn beleving, gewoon namens de bewoners van de VvE’s hè. Van de Vereniging van Eigenaren, dus namens de eigenaren. De business case, ja, dat is nou typisch dus waar de initiatiefnemers om vragen, om het verder te gaan uitwerken en die business case ook neer te zetten. Er is alleen nog maar een haalbaarheidsstudie gedaan. Zij hebben daar, bij zo'n uitwerking hebben ze de RES nodig. En de RES geeft hun niet direct geld, die doet dat via de gemeente. Dus ze hebben de gemeente nodig, dat heb ik in mijn inleiding ook gezegd. Ja, en wie gaat, wat betalen? Dat is eigenlijk hetzelfde antwoord, dat gaat later blijken. Dus het initiatief zit in een hele vroege fase. Daar zat ook een plaatje bij met allerlei fases. Als u daarnaar had gekeken, had u gezien, waar ze ongeveer zitten. Dus wie gaat dat betalen? Is nu nog niet direct aan de orde. Alternatieven. Ja, hun stellen een alternatief voor. Wat mij betreft, als u het mij vraagt, is dit een heel goed alternatief. Alleen, natuurlijk moet het goed uitgewerkt worden.

Hoogendijk heeft terecht, ook de vinger gelegd bij een aantal technische vragen, die hij had. Dat zal allemaal duidelijk moeten worden, als dit verder uitgewerkt wordt. Ik kan het niet, ik zal het nog een keer benadrukken. Het gaat, de ChristenUnie gaat het om het proces en mensen, die vol enthousiasme een initiatief indienen. Die een hele poos niets horen. Dat is denk ik, wel de kern van het verhaal. Dat heb al twee keer gezegd, denk ik, nu. Aan de andere kant is gewoon, duidelijkheid is nodig en ik vind, dat de wethouder heel veel duidelijkheid heeft gegeven. De voorzitter: Is mijnheer Bontenbal, zo tevreden met het antwoord? Dat is het geval. Dan kunnen wij nu overgaan, tot de vragen, die de ChristenUnie aan de commissie stelt. Ik ga dat doen, per vraag en dan vraag ik steeds, wie daarop wil reageren. En dan is het aan u, om dat wel of niet te doen. Wat vindt de commissie van dit initiatief? Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dat is mooi, dat ik namens de hele commissie spreek. Dank u, voorzitter. Dank u wel, dank aan de ChristenUnie, voor het indienen van deze gespreksnotitie. Ik denk, dat de wethouder ook een heel duidelijk antwoord geeft. Wij zijn heel blij met dit initiatief. Ook dat ChristenUnie heeft opgepakt, om duidelijkheid te krijgen, ook richting het proces en richting de inwoners. Wij ondersteunen het uiteraard, wanneer het mogelijk is.

We begrijpen de prioritering van het college, betreffende de damwanden en de veiligheid. En ja, wij hopen eigenlijk vooral, dat het meegenomen kan worden bij de oplossing, maar we zijn nu nog bezig met een heel duur onderzoek daarmee. Dus we hopen, dat dit gewoon een onderdeel kan zijn in de oplossing, richting damwanden en daarmee meegenomen kan worden. Maar het initiatief, steunen we. De voorzitter: En dat zei mijnheer Ros, namens GroenLinks. Dat was ook de enige spreker bij deze vraag. Mijnheer Lapaer, Leefbaar Ridderkerk. Dankzij de griffier. De heer Lapaer: Ja, wij willen graag meegeven, dat wij dit initiatief vanzelfsprekend ook ondersteunen. De voorzitter: Zijn er nog meer sprekers? Mijnheer Verweij, SGP. De heer Verweij: Dank, voorzitter. De SGP-fractie zou eigenlijk deze vraag, met een wedervraag aan de ChristenUnie willen beantwoorden. Om onze beeldvorming wat te verbeteren, kunt u ons ook een aantal voorbeelden geven van vergelijkbare initiatieven op dit vlak, die al in een verder gevorderd stadium zijn. Of is dat er niet?

Pagina 36 van 39

De voorzitter: Mijnheer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Ik ben nog aan het nadenken, maar ik ken dit initiatief en ik ken een Warmtevisie en daar staan ook voorbeelden in. Met name het eerst, aardgasvrij-ready maken van de woningen, superbelangrijk. Ja, en de wethouder heeft een paar alternatieven genoemd. Die is dan, welke ik ken. Maar die zijn niet tot ons gekomen via onze achterban, zal ik maar zeggen. De voorzitter: Dan was dit de ronde voor vraag zes. Vraag zeven. Wat moet volgens de commissie en ik wijs er maar op, dat u dan namens uw fractie er iets over kan zeggen, onze rol als gemeente zijn en op welk moment. Wie wil daarover het woord? Mijnheer Stip, namens Partij 18PLUS. De heer Stip: Dank u wel, voorzitter. De gemeente kan wat ons betreft, ondersteunen, maar niet financieel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: De gemeente moet het zeker waar mogelijk is, dit particulier initiatief ondersteunen. En als dat iets geld kost, dan horen we dat wel. De voorzitter: Mijnheer Lapaer, Leefbaar Ridderkerk. De heer Lapaer: Ja, wij zien de rol van de gemeente in de zin van, begeleiden en adviseren. De voorzitter: Mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Ja, daar voeg ik dan nog een woord aan toe. Wij zien de rol van de gemeente, vooral faciliterend. We gaan in dat opzicht mee met het voorstel, wat de wethouder net deed en het proces.

De voorzitter: Dank u wel. Dan de laatste vraag, hoe willen wij over dit initiatief, verder op de hoogte gehouden worden? Wil daar iets over zeggen? Mijnheer Stip, Partij 18PLUS. De heer Stip: Wat ons betreft, is het aan de initiatiefnemers te kiezen, hoe ze op ons ons op de hoogte willen houden. De voorzitter: Weet iemand anders nog? Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Nou, ik weet niet, of het mogelijk is. Maar misschien in het proces van de damwand en alles, wat daarmee te maken heeft, dat dit een regeltje kan krijgen van, hoe de stand van zaken hiermee is. De voorzitter: Dan hebben wij alle reacties opgehaald. Dan krijgt de portefeuillehouder nog gelegenheid, om te reageren op de discussie, over de vragen aan de commissie. De heer Van Os: Dat is leuk, voorzitter. Ik hoorde de heer Verweij een vraag stellen aan de ChristenUnie, of er projecten bekend zijn of succesvolle projecten. Nou, ik heb me natuurlijk ook even goed ingelezen en voorbereid, op deze gespreksnotitie. Er zijn meerdere aquathermie projecten in het land, die succesvol zijn. Alleen, die hebben allemaal één ding, wat wij niet hebben. Of tenminste, die hebben één ding niet, wat wij wel hebben. Namelijk, een heel groot drinkwatergebied. Ridderkerk is één groot drinkwatergebied, waardoor een warmte-koudeopslag diep in de grond, gewoon niet vanzelfsprekend is in Ridderkerk. En bij al die andere projecten, wel.

Daarom is nou ja, de terugverdientijd van die investeringen veel korter dan, dat je hier tot een Pagina 37 van 39

oplossing zou komen met een warmte-koudeopslag, die je ja, op zijn minst in Rotterdam moet plaatsen. Want de andere oplossing die is aangedragen, was buitendijks. Nou, laten we buiten de dijken, even helemaal niks doen in de grond op dit moment, zou ik zeggen. Dus vandaar, dat ja, er zijn oplossingen, die echt goed werken met aquathermie. Daar kijken we ook echt naar. Alleen, wij hebben hier wat beperkingen in ons dorp. Waar we ook heel veel waarde aan hechten, want schoon drinkwater, dat gaat ook een uitdaging worden in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik tot slot, nog een vraag aan de commissie. Dat is, of deze gespreksnotitie voldoende behandeld is. Dan begin ik bij de indiener. Mijnheer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Ja, voldoende behandeld. Ook fijn, dat de verschillende fracties zo gereageerd hebben. En ik begrijp ook allemaal hun inbreng. Ik begreep alleen de vraag van de heer Verweij niet helemaal. Maar inderdaad, maar inderdaad, zijn het succesvolle projecten. Gelukkig maar. En er waren inderdaad ook alternatieven hier, om toch wel die warmte en koude opslag te doen. Want in eerste instantie leek dat ook niet te kunnen, maar het kon later toch wel. Ja, ik heb eigenlijk nog één vraag aan de wethouder, als dat mag, voorzitter.

De voorzitter: Ja, dat is procedureel een moeilijke vraag, maar we zijn bijna aan het eind, dus we zullen over ons hart strijken. De heer Alkema: Kijk, als de gemeente nu toch gaat faciliteren. En ja, hoe stel ik de vraag precies? Ik zou het jammer vinden, dat er tijd verloren gaat, om iets verder zeg maar, dit initiatief uit te zoeken. En dat we dat pas over drie jaar mee gaan beginnen, als we het toch ineens graag willen. Want ik blijf het een heel mooi project vinden, die wel potentie heeft. En dus vraag ik eigenlijk de wethouder van, kunnen we toch niet iets meer al nu doen, om straks niet als blijkt dat het toch kan, heel veel tijd te hebben verloren? De voorzitter: Wethouder, wilt u daar iets op zeggen? De heer Van Os: Zeker, voorzitter. Ja, ik heb al aangegeven, dat ik met de initiatiefnemers graag nog een keer, het gesprek aanga. Dat, ten eerste. Ik denk, dat dat ook gewoon heel waardevol is. Ten tweede, weten we ook nou, dat, de commissie heeft dat ook in de bijlage kunnen zien, waar ze graag op in willen zetten en wat voor constructies. Dus die kennis hebben we. Alleen, we weten gewoon nog niet de uitkomsten, van de acties vanuit de memo met betrekking tot de oeverconstructie van park Maasdonk. Misschien komt daar iets uit, waar deze innovatieve oplossingen totaal geen plek in kunnen hebben. Dus daar gaan we ook niet op vooruitlopen.

Dat is zonde van de inzet, zonde van de inspanning, zonde van het geld. Laten we dat nou niet doen en laten we nou die prioriteit, wat het college betreft, geven aan acties uit de memo park Maasdonk. De heer Ros van GroenLinks gaf het al aan, dat er heel veel geld mee gemoeid is. Nou, volgens mij ligt er ook een planning voor rond de zomer, daarvoor wat meer op te leveren. Dat heeft prioriteit. En als er koppelkansen zijn, we weten wat ze willen, we weten wat er in de markt verkrijgbaar is. Dan kunnen we ook gewoon heel snel inspringen, wat ons betreft. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er van de overige commissieleden, die nog willen reflecteren, of de gespreksnotitie voldoende behandeld is? Dat is niet het geval. Dan zijn we hiermee aan het einde van de behandeling. Dan danken we iedereen, die hieraan een bijdrage heeft geleverd, ook de wethouder en ook de ambtenaar.

Pagina 38 van 39

9.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Agendapunt negen, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. U mag hier blijven zitten, als u dat zou willen. Zijn er vanuit het college of de commissie mededelingen? Begin met het college? Dat is niet het geval. Vanuit de commissie? Ook niet het geval.

10. Mededelingen college De voorzitter: Agendapunt tien, mededelingen college. Zijn er mededelingen vanuit het college? Ook niet, het is mager vanavond. 11. Rondvraag leden De voorzitter: Rondvraag leden. Hebben de leden nog vragen aan elkaar? Ook al niet. 12. Ter kennisneming raadsinformatiebrieven De voorzitter: Agendapunt twaalf, ter kennisneming raadsinformatiebrieven. De heer Stip: Voorzitter. De voorzitter: Misschien dat ik eerst de vraag mag stellen, is er iemand, die iets wil agenderen? En dat is 18PLUS. De heer Stip: Ja, het is al laat. Partij 18PLUS wil graag de RIB Nota Reikwijdte en Detailniveau 380 kV hoogspanningsverbinding, agenderen en een gespreksnotitie schrijven. De voorzitter: Nou, dat enthousiasme wordt gewaardeerd. U kan uiterlijk maandag 18 maart indienen voor de commissie van vier april en uiterlijk maandag 29 april, voor de commissie van 15 mei. Dan gaan we naar agendapunt, herstel, mevrouw Van Nieuwenhuizen van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Van Nieuwenhuizen: Ja, dank u wel, voorzitter. Mag ik toch nog iets zeggen, vanavond. Wij willen graag de raadsinformatiebrief van 26 januari, principeplan bouw twintig starterswoningen Kievitsweg, aanmelden voor een gespreksnotitie. De voorzitter: Dat is bij dezen, genoteerd. En hetzelfde riedeltje geldt voor u, dat net ook is afgedraaid. 13.

Ter afdoening: moties De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt dertien 13 en dat lijkt het laatste agendapunt te worden, ter afdoening, moties. Is Motie 2022-02 Geen bijbetaling afvalstoffenheffing 2022, afgedaan? Dat is het geval en bij deze, afgedaan. Is Motie 2022-03 Beschermende woningen Kerksingel, afgedaan? Dat is ook bij dezen het geval. Is Motie 2022-26 Huisvesting Wijkvereniging Drievliet ’t Zand, afgedaan? Hetzelfde recept is ook afgedaan. Dan zijn we aan het einde van de vergadering. We wensen u, nog een fijne voortzetting van de avond. En tot de raadsvergadering.

Pagina 39 van 39