2024-03-07-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen 7 maart 2024 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, de klok heeft acht uur geslagen. Misschien had u niet gehoord, vanwege de fijne gesprekken die u had. Maar die kunnen straks na afloop van de vergadering, weer worden voortgezet. Iedereen, hartelijk welkom. Ik begin deze keer maar eens bij de luisteraars, die meeluisteren. De pers, de mensen op de publieke tribune. In het bijzonder, de insprekers. De portefeuillehouder en natuurlijk de commissieleden. Die zijn in het algemeen het meeste aan het woord, tenminste collectief. Alle fracties zijn vertegenwoordigd. Ik denk, dat ik zo'n beetje alles gehad heb van het riedeltje. En dan moeten we de agenda vaststellen. Ik ga kijken wie er bezwaren heeft tegen de voorgelegde agenda? Dat is niemand. Dan is die bij dezen vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Gaan we over naar het volgende agendapunt, het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er hebben zich twee sprekers aangemeld, hartelijk welkom. We beginnen met mevrouw Van Vianen, de secretaris van de BIZ Winkelhart Ridderkerk, over agendapunt vijf, het Conceptprogramma Kwaliteitskader Centrumring. Ik heb het al even informeel, net ook met mevrouw Vianen erover gehad. Ik wijs erop, dat wat op de agenda staat, gaat echt over het Kwaliteitskader. Dat gaat niet over één- en tweerichtingsverkeer, want dat valt onder een andere wethouder en dat wordt een andere keer behandeld. Dus wat vanavond in de commissie komt, is dat onderwerp. En het staat u natuurlijk vrij, om breder te spreken. Maar dan is in ieder geval duidelijk, dat ik straks bij de agenda daar toch streng op zal zijn, dat we het houden bij het onderwerp. Aan u het woord. U hebt ervaring. U weet hoe het werkt, vijf minuten. En ik zal u na ongeveer vier minuten vertellen, dat er nog een minuutje te gaan is. Veel succes met de inspreekbijdrage. Als u zelf op het rechterknopje wil drukken? En straks wilt u hem dan, als u vragen hebt, even zelf bedienen. Aan u het woord. Mevrouw Van Vianen: Ja, geachte commissieleden. Ik richt mij tot u, als secretaris van de Stichting BIZ Winkelhart Ridderkerk.

Dit is het orgaan van de ondernemers en vastgoedeigenaren binnen de centrumring. Aan u ligt voor, het concept Kwaliteitskader Centrumring. We hebben u deze week een brief gestuurd, waarin we onze visie, vreugde en teleurstelling kenbaar hebben gemaakt. Laten we beginnen met te zeggen, dat er prachtige elementen in het Kwaliteitskader zitten. We zijn als ondernemers echt heel blij, dat er nagedacht wordt over het centrum en hoe we dit naar een hoger level kunnen tillen. Een levendig en mooi centrumgebied is van toegevoegde waarde voor ons dorp. Op 10 oktober 2023 hebben we een avond bij elkaar gezeten als gemeente, bewoners, vastgoedondernemers en andere betrokkenen. Het onderzoeksbureau Xanten heeft toen de tweerichtingsvarianten gepresenteerd. En op verzoek van de wethouder, hebben we onze bevindingen nog een keer op papier gezet en dit op 28 oktober met de wethouder gedeeld. Ook dit stuk hebben wij deze week, met u gedeeld. We weten, dat de ruimtelijke kwaliteit meeweegt om een weloverwogen keuze te maken, voor welke richtingsvariant er gekozen moet worden. En groen, is een belangrijk onderdeel daarvan. Als BIZ hebben we in andere winkelgebieden diverse mooie oplossingen gezien, ook bij minder beschikbare ruimte. We hadden deze ideeën graag met de wethouder en het onderzoeksbureau besproken.

Onze brief eindigde met de vraag, hoe we samen kunnen kijken naar een verdere uitwerking. Helaas is er geen enkele reactie meer gekomen. We vragen ons af, of dit misschien nog komt? Er is tenslotte sinds november 2021, ja, u hoort het goed, 2021, geen enkel bilateraal overleg meer Pagina 1 van 39

geweest over dit onderwerp, tussen de gemeente en de BIZ. Juist, zijn er in de afgelopen twee jaar belangrijke ontwikkelingen geweest. Het lijkt wel of daar, in het Kwaliteitskader aan voorbij wordt gegaan. Want het stuk laat mooie beelden en wensen zien. We vragen ons alleen af, hoe haalbaar dat is. Zo is er specifieke aandacht voor de verbetering van de samenhang en achterkantuitstraling, van de bebouwing van het winkelgebied. Er wordt genoemd, dat dit kan door woningen toe te voegen, gevels te vergroenen. Dit juichen we uiteraard, van harte toe. Echter, de panden zijn niet van de gemeente. We weten als BIZ, dat bouwplannen voor woningen op de Ridderhof, voorlopig van de baan zijn. En op de Jorishof, in de voormalige bibliotheek komen nu naar binnen gekeerde zorgwoningen, in plaats van woningen voor starters en studenten. En van een optopping van twee woonlagen en erbij gewijzigde uitstraling aan de buitenzijde met mooie balkons, is al helemaal geen sprake meer. Geld om gevels te vergroenen is er ook niet. Kortom, we zien in het stuk prachtige ideeën voorbijkomen, die inmiddels niet echt realistisch meer zijn. Het Kwaliteitskader schetst mooie plaatjes en sfeerbeelden. Maar is dit geen zand in de ogen strooien, om er zo voor te zorgen, dat als u positief adviseert over het Kwaliteitskader, er enkel nog maar voor ééninrichtingsvariant kan worden gekozen.

Naar onze mening, ontbreekt het in het Kwaliteitskader, hoe de centrumring er bij een tweerichtingsverkeer uit kan zien. We hebben nog tal van andere argumenten, die u kunt teruglezen in de aangeleverde stukken. Maar wat ons vooral stoort is, dat in december 2021 de plannen voor de centrumring zijn ingetrokken, om eerst nog eens een goede participatie aan te gaan. En dit was in de voorliggende periode, niet zo goed gelukt. Wij moeten echter constateren, dat dit helaas niet verbeterd is. Nee, in tegendeel. Ik heb de Dikke van Dale er nog eens op nageslagen. Die zegt over het woord, participatie het volgende, het hebben van aandeel in iets. Dat is deelname. En het woord deelname, dat betekent meedoen. De voorzitter: U heeft nog vijftig seconden. Mevrouw Van Vianen: Oké. Het woord deelname, betekent meedoen. Dat is exact, wat we graag hadden willen doen. We hadden mee willen doen, samenwerken aan één plan. Maar wederom, wilde de wethouder dit blijkbaar uitsluitend met een onderzoeksbureau doen en niet samen met een van de grootste belanghebbenden, binnen de centrumring. Waarom? Ik weet het niet. Ik zou zo graag willen weten, wat er in het hoofd van de wethouder om is gegaan, toen wij zwart op wit de vraag stelden, wethouder, mogen we alstublieft meedoen? Ik ga afronden. Participatie is niet alleen het net ophalen, maar is de mensen echt mee laten denken.

We hadden hele mooie ideeën, die we aan het onderzoeksbureau wilden voorleggen, of dit haalbaar zou zijn voor Ridderkerk. We zijn nog steeds van overtuigd, dat we de wensen van de gemeente, bewoners en ondernemers bij elkaar kunnen brengen. We gaan ervan uit, dat de gemeente met ons alsnog inhoudelijk het gesprek wil aangaan, zodat u uiteindelijk, tot een weloverwogen besluit kan komen. Ik wil jullie danken voor de gelegenheid, om onze visie en teleurstelling hier te verwoorden. De voorzitter: Dank u wel voor uw heldere bijdrage. En de bevlogen wijze, waarop u het hebt gepresenteerd. Dat zal vast overgekomen zijn. Dan is er nu gelegenheid voor commissieleden, om vragen te stellen. En dan is aan u gelegenheid, om daar een kort bondig antwoord op te geven. Ik inventariseer eerst, welke leden een vraag zouden willen stellen. Ik heb het, ongeveer vijf stuks. Ik begin met mijnheer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Ja, dank u wel, voorzitter. Zojuist hoorde ik u wat zeggen, over het toevoegen van woningen. Daarin haalde u aan, dat het naar binnen gekeerde woningen worden dat u daar niet zo voorstander van bent. Maar in zijn algemeenheid, gewoon het toevoegen van woningen en het winkelcentrum. Hoe kijkt de BIZ daar tegenaan? De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Pagina 2 van 39

Mevrouw Van Vianen: Dank u wel, voorzitter. Nee, zeker, woningen in een centrum, zijn we absoluut voorstander van. We hebben alleen begrepen, dat dit zorgwoningen worden voor deels de mensen, mensen. Dus dan krijg je naar binnen gekeerde en geen balkons. En juist wat in het Kwaliteitskader wordt genoemd, is dat het, daarmee het centrum nou ja, een verandering kan zijn van de kwaliteit. Maar dat is dus ja, achterhaalde informatie, ons inziens. Dat is waar ik het hier over heb, waar ik geen voorstander van ben. Maar woningen en of dat het naar binnen gekeerd is, goed, leuker is met balkons, maar daar hebben we het nu niet over. Het gaat ons om, dat dat dus niet meer van toegevoegde waarde is voor het Kwaliteitskader. De voorzitter: Tevreden zo? Dan gaan we als ik het goed onthouden heb, mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen. U gaf in uw inspreekbijdrage aan, dat in november 2021 ja, het laatste ja, bilaterale gesprek heeft plaatsgevonden. U heeft erna ja, ook nog wel een brief gestuurd naar het college en andere pogingen gedaan, om in gesprek te komen. Zijn daar ja zijn er wel reacties op gekomen? Heeft u daar een reactie op gekregen? Dat vroeg ik mij af.

En in de brief die deze week naar de raads- en burgerleden is gestuurd, gaf u ook aan, dat bij de herinrichting van de centrumring, omdat veel ondernemers het nog steeds moeilijk hebben, u gaf aan de coronacrisis en ook de gestegen energiekosten, dat er zo min mogelijk barrières opgeworpen moeten worden. Kunt u aangeven, hoe éénrichtingsverkeer zeg maar, ja, in uw ogen dan zo'n barrière is? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Mevrouw Van Vianen: Dank u wel, voorzitter. Op vraag één kan ik heel kort en bondig zijn, dat is nee. Geen reactie. Vraag twee is. Wij zien, dat toch wel zo’n dertig procent van de klandizie, van buiten Ridderkerk komt. Dat is best heel veel. En daar zit ook denk ik, tegelijkertijd onze groei nog als centrum. Dus wij hebben mensen van buitenaf nodig, voor ons bestaansrecht en voor onze groei. En dan is een éénrichtingsverkeer, een barrière. Want als je zoals die nu getekend is, als je dan nou ja, bijvoorbeeld aankomt over de Geerlaan en je moet dan een rondje gaan rijden, om een parkeerplaats te zoeken. Dat betekent, dat je voor de parkeergarage van de Hema, helemaal rond moet. Nou, ik denk, als je de eerste parkeren, je komt buiten bij de Albert Heijn, zie je geen parkeerplek. Dan moet je doorrijden, dan ben je een heel rondje aan het rijden. Ik denk, dat je dat één keer doet en dan denkt, ik rijd wel door naar Zwijndrecht.

De voorzitter: Dank u wel. Tevreden zo? Dan ga ik naar links. Ik dacht, mijnheer Mijnders, aan u het woord, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ja, de heer Rijsdijk had al deels een vraag van mij gesteld, over de éénrichtings. Ik had er nog twee andere. Ook over die participatie, dat het laatste gesprek in 2021 zou geweest zijn. Ik vroeg met af, was echt het laatste gesprek alleen maar over dit onderwerp? Of, heeft u de gemeente ook in andere BIZ-overleggen helemaal niet meer gesproken, sinds 2021? Of is er tussendoor wel contact geweest, waar ook dit onderwerp ook op tafel gebracht kon worden? De tweede vraag die ik had, dat gaat over de woningbouw. U gaf aan, dat u, als ik het goed heb begrepen, anders moet u me zeker verbeteren hoor. Dat u gehoord hebt, dat op verschillende plekken de optopping niet doorgaat of dat extra woningbouw niet doorgaat. Ik vroeg me af, ja, welke laatste berichten heeft u daarover gehoord? En is het echt zo, dat er gewoon nou, op die volgens mij de oude bieb en de Rabobank wordt nog wel, zijn er nog wel plannen, maar voor de rest, zijn er echt totaal geen plannen meer, om überhaupt te gaan bouwen of op te toppen. Dat waren ze beide, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vianen. Pagina 3 van 39

Mevrouw Van Vianen: Dank u wel. Wij hebben inderdaad met de gemeente over dit onderwerp en dan heb ik het over wethouder Meij, die gaat over dit onderwerp, die hebben wij niet gesproken. We hebben wel regelmatig contact met wethouder Van Os, maar dat gaat puur economisch. Die gaat natuurlijk niet over de centrumring, dus wij hebben niet over de centrumring, met de gemeente meer gesproken. Vraag twee ging over de woningbouw. We hebben inderdaad van Vastgoed begrepen, dat er geen, voorlopig geen optopping komt op de Ridderhof. De voorzitter: Voldoende zo, mijnheer Mijnders? Dan gaan we naar mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, ook ik heb een vraag over het participatiegedeelte. Ik kan me voorstellen, dat het college misschien, maar goed, daar komen we misschien vanavond nog over te spreken, of misschien ook niet, dat weet ik niet. Maar dan zou ik aangeven, ja, maar er zijn wel degelijk uitnodigingen geweest voor informatiebijeenkomsten. We hebben ondernemers persoonlijk gesproken, misschien niet de BIZ, maar wel ondernemers persoonlijk geïnterviewd, of wat dan ook.

Kunt u daar iets over zeggen, wat zijn uw ervaringen daarmee? Is er ook niet op een andere wijze, wel een uitnodiging geweest? En zijn jullie daar als ondernemers, daarop ingegaan? Of zijn er misschien één op één gesprekken geweest, tussen een ondernemer en een wethouder of een ambtenaar? De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Mevrouw Van Vianen: Er is één keer een uitnodiging geweest, die is op 10 oktober geweest, vorig jaar. Daar zijn we uiteraard aanwezig geweest. Ik zou echt elke gelegenheid met beide handen aangegrepen hebben, als die voorbij was gekomen. Ik geloof niet, dat er met andere ondernemers gesproken is, maar ik heb niet alle honderdtwintig ondernemers gevraagd. Maar het zou me wel enigszins verbazen, als er één op één met een ondernemer wordt gesproken en niet met de BIZ, het bestuur van de BIZ. Want dat zou wel het orgaan zijn, waarmee gesproken zou moeten worden. Omdat wij ook wel de brief, in de brief gevraagd hebben, of dat wij in gesprek mochten gaan. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, dat brengt me nog, op een aanvullende vraag. In dat, die bijeenkomst op die tiende oktober, hebben jullie toen je uitgesproken over de wijze, waarop jullie geparticipeerd of wilden participeren en wat het gevolg zou zijn? Ik ben benieuwd, of u daar nog wat op kunt zeggen. De voorzitter: Mevrouw Van Vianen.

Mevrouw Van Vianen: Nou, wij waren heel blij met die avond. Daar werd dus de twee varianten gepresenteerd. Waren we ook blij mee, omdat wij daar gevraagd hadden hè in eerste inst… toen het, voordat het uit de raad, niet in de raad gebracht werd in 2021. Van nou, er moet ook een variant komen met tweerichtingsverkeer, om het eerlijk naast elkaar te kunnen leggen. En wij zagen 23 of 10 oktober als vertrekpunt van, we presenteren het en dan kunnen we met elkaar verder over praten. Dus wij hebben nog een keer de bevindingen op papier gezet, wat wij van die twee varianten vonden. En gevraagd om het gesprek, dat is niet meer gekomen. Zowel niet met de wethouder, maar ook niet met het onderzoeksbureau. Had ik graag gewild, maar dat mag niet, wij mogen niet met het onderzoeksbureau, in contact komen. De voorzitter: Dank u wel. Namens de hele commissie, bedankt voor uw inspreekbijdrage en voor het beantwoorden van de vragen. En dan mag u plaatsmaken voor uw opvolger, dat is mijnheer Hoogendijk. Die Pagina 4 van 39

komt inspreken over agendapunt acht, de gespreksnotitie van de ChristenUnie over het afschrift van de mail van de Vereniging van Eigenaren in Bolnes over warmtetransitie. U heeft net gezien, hoe het ging. En u heeft, u bent vaker bezoeker hier, dus veel succes met uw bijdrage. Vijf minuten, na vier minuten krijgt u een seintje. De heer Hoogendijk: Dank u wel, voorzitter, commissieleden. Mijn naam is Ger Hoogendijk en ik spreek in, als bewoner, burger van Ridderkerk. Het betreft hier zojuist genoemd, agendapunt acht, initiatief warmtenet in de wijk Bolnes. Ik wil graag langs deze weg, mijn ervaring met u delen. En niet, u een ongevraagd advies uitbrengen. Ik ben zevenendertig jaar werkzaam geweest, bij een bedrijf in de chemie als werktuigkundig machinist. Onder andere was ik belast met de werking en bediening van koelwaterpompen, compressoren, koelmachines, enzovoorts. Warmteuitwisseling met rivierwater speelde hierbij een heel grote rol. Water uit de Oude Maas wel te verstaan, maar dat is nagenoeg gelijk aan water uit de Noord. Water. Ruw water of rivierwater is agressief, denk aan minerale zouten en allerlei chemische verbindingen. Dit tast legeringen aan van warmtewisselaars met een hoog warmtegeleidingscoëfficiënt, welke gebruikt worden in die warmtewisselaars. Met lekkages tot gevolg.

En dan zou koel- of warmtemiddel, wat vroeger Freon was, in de rivier terecht kunnen komen, met alle gevolgen voor milieu. Of, rivierwater in de compressor, met desastreuze gevolgen voor de compressor. Er zou dus andere materialen gekozen kunnen worden, zoals roestvrijstaal. Maar dit heeft een lage warmtegeleidingscoëfficiënt en geeft dus veel rendementsverlies. Of er kan gebruik worden gemaakt van een secundair systeem, dit brengt de temperatuur van rivierwater dan weer over op een wisselaar van de compressor. Maar ook dit geeft een sterk rendementsverlies. Het rendement in de winterdag zal toch wel beperkt zijn, als het water een temperatuur heeft van kleiner dan vijf graden. Dat, juist op het moment, dat de warmtevraag het grootst is. Ik heb trouwens ook lagere watertemperaturen gezien. Hier speelt eigenlijk hetzelfde probleem als met zonnepanelen. Veel opbrengst op het moment, dat het niet zo nodig is en geringe opbrengst op een moment, dat je het wel nodig hebt. Accumuleren lijkt dus de oplossing. Voor elektriciteit kan dit een oplossing zijn. Maar energie uit water van ten hoogste veertig graden, zelfs eerst lijkt accumuleren toch een heel ander probleem. Andere elementen, die het rendement sterk beïnvloeden zijn, vervuiling. Het volgende uit eigen ervaring. Het slib- en sedimentgehalte in de rivier is heel hoog. Slib- of algenaangroei.

Wij moesten bijvoorbeeld twee keer in de week chloreren, de hele installatie chloreren. Wij hadden daar een speciale vergunning voor, maar dat is natuurlijk heel slecht voor het milieu. Mosselaangroei. Elke dag bij een temperatuur groter als twaalf graden moest er worden schoongemaakt en eventuele groffilters zaten dan helemaal dicht. Grofvuil, zoals vellen felle plastic, dode dieren, zelfs op drie meter diepte vervuilde warmtewisselaars en op de, en deze kunnen dan geheel of gedeeltelijk verstopt of geblokkeerd raken. Bijvoorbeelden zijn, dode zwanen, hele tapijten, alles kunnen in die warmtewisselaars terechtkomen. Milieubelasting. Ik neem aan, dat zo'n installatie dubbel wordt uitgevoerd, dit voor de bedrijfszekerheid en het onderhoud. De voorzitter: U heeft nog één minuut. De heer Hoogendijk: Dit met de circulatiepompen van het verwarmde water naar de eindgebruikers, vraagt dus heel veel elektrisch vermogen. Dat moet wel voorhanden zijn. Zo'n installatie draait vierentwintig uur, het hele jaar door. Dit vermogen moet dan ook nog wel worden opgewekt en in de nabije toekomst, op kolen- en houtpalletsgestookte centrales. De stromingstribunes, turbines, waarover gesproken wordt in het memorandum met betrekking tot de energietransitie in de wijk Bolnes, zullen zeker onvoldoende capaciteit leveren en lijken een belemmering voor het scheepvaart.

De permanente grote hoeveelheid gratis aanwezige warmte uit de rivier lijkt te mooi om waar te zijn. Dat was …

Pagina 5 van 39

De voorzitter: Keurig binnen de tijd. En u treft het, uw voorzitter is chemisch technoloog, die heeft het helemaal kunnen volgen. De heer Hoogendijk: Nou, prima. De voorzitter: En de rest van de commissie heeft ook met aandacht geluisterd. Dus dank u wel, namens de hele commissie. Gelegenheid aan de commissieleden, voor te stellen van vragen aan u. We wil daar gebruik van maken? Twee stuks, ik heb ze in beeld. Eerst mijnheer Bontenbal van de CDA. Moet u uw lampje uitdoen. En als u de vraag gaat beantwoorden, weer aan. De heer Bontenbal: Dank, voorzitter. Ik was even benieuwd, naar uw relatie tot dit project. Woont u daar? Dat is één. En twee is, heeft u uw bezwaren ook kenbaar gemaakt aan die initiatiefnemers en wat vinden zij daarvan? De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk. De heer Hoogendijk: Ik ben inwoner van Ridderkerk, ik heb notitie genomen van dit onderwerp. En ik heb, mag ik wel zeggen, ervarings… ben ik ervaringsdeskundige op dit gebied? Ik heb geen contact gehad met de initiatiefnemers van dit project. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Ros van GroenLinks. De heer Ros: Ja, voorzitter. Ik had dezelfde vraag, dus ergens mee te bedanken, voor het technisch inkijkje hierin. Dank u wel. De voorzitter: Dan dank ik u nogmaals, namens de hele commissie voor de inspreekbijdrage en het beantwoorden van de vragen.

Dan mag u weer plaatsnemen op de publieke tribune. 3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 1 februari 2024 De voorzitter: Gaan wij naar het volgende agendapunt, het vaststellen van de besluitenlijst van de commissie Samen Wonen van 1 februari 2024. Zijn er naar aanleiding van het verslag opmerkingen, ten aanzien van de tekst of ten aanzien van de inhoud? Dat is niet het geval, dan is het bij dezen vastgesteld. Dan gaan we naar de acties, actienummer één. Ik ben op zoek naar wethouder Meij, die zie ik niet zitten. Is er iemand, die namens wethouder Meij zou kunnen vertellen, of de uitwerking en realisatie van de maatregelen uit de studie, nog in maart is te verwachten? Dat klopt. Dat is helder. Dus dan zullen wij er dan kennis van nemen. Dan actie drie, de Uitvoeringsnota Mobiliteit Bolnes. Ook een vraag aan wethouder Meij, welke streefdatum kan worden opgenomen. Weet u daar ook het antwoord op? Q1 2025, wordt gezegd door wethouder Van der Duijn Schouten, namens wethouder Meij.

5.

Afschrift van de brief van de drie Verenigingen van Eigenaren Bolnes De voorzitter: Dan agendapunt vijf, het afschrift van de brief van de drie Vereniging van Eigenaren Bolnes. Dat is geagendeerd voor deze vergadering en is daarmee afgedaan.

Pagina 6 van 39

4.

Conceptprogramma Kwaliteitskader Centrumring De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt vier, het Conceptprogramma Kwaliteitskader Centrumring. Dit is voor meningsvorming. Dat is een, de vaststelling is een, van het programma is een bevoegdheid van het college. Het college gaat echter graag in overleg met de commissie, om haar mening te vernemen over het Conceptprogramma, wat nu voorligt. Want dat programma is het vertrekpunt, voor het door de raad nog vast te stellen Beeldkwaliteitsplan Centrumring Oost en de ontwerpkeuze voor de centrumring. Nou, zoals u in de raadsinformatiebrief heeft kunnen lezen, gaat het programma over de, hoe-vraag. Het gaat dus niet over de concrete inrichting van bijvoorbeeld, de centrumring of de Sint Jorisstraat, maar wel over de beoogde uitstraling. En misschien kan de wethouder en ik heet wethouder Van der Duijn Schouten hartelijk welkom, evenals ambtenaar mevrouw Punter. Misschien kan wethouder Van der Duijn Schouten daar straks nog iets meer over vertellen in zijn toelichting. Dan begin ik maar even, u het woord te geven. En nadat u het woord gehad hebt, zal ik aangeven, hoe we dit gaan aanvliegen. U bent er ook per mail al over geïnformeerd. Het woord is aan wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter.

Laat ik beginnen om te zeggen, dat wij met veel plezier ongeveer vijftien vragen over één- of tweerichtingsverkeer hebben beantwoord, de afgelopen dagen. Maar ik hecht er toch aan, om even nog te citeren. Een zin die zowel in de RIB stond, die er bij dit stuk kreeg. Die zin kwam letterlijk uit het Kwaliteitskader, maar dat waren zesenzestig pagina's. We vonden hem belangrijk, dus we dachten, laten we hem in de RIB maar even, één op één overnemen. Het is de zin, het Kwaliteitskader gaat niet over concrete herinrichting van bijvoorbeeld de centrumring of de Sint Jorisstraat, maar over de beoogde uitstraling daarvan. Dat is wat voorligt met dit Kwaliteitskader. We hebben, in het Kwaliteitskader zullen we ook nadrukkelijk benoemd, dat met dit Kwaliteitskader zowel de één- als de tweerichtingsvariant, naar de toekomst toe mogelijk blijft. Uiteraard gaat een keuze daarin wel gevolgen hebben, voor wat je kan doen. Maar met dit Kwaliteitskader proberen wij aan te geven of geven wij aan, wat wij de gewenste kwaliteit van ons centrum vinden. En uiteraard, gegeven de omstandigheden, die dat wel mogelijk maken. Er is vanavond al een keer benoemd dat, aantal panden zijn niet in eigendom van de gemeente. We hebben wel aangegeven, hoe wij vinden, dat ze er kwalitatief gezien uit zouden kunnen zien, als daar toch iets gebeurt.

Dat zijn ook de randvoorwaarden, die wij vervolgens mee zullen geven als een initiatiefnemer zich meldt, om iets te gaan doen in ons centrum. Nou, dat dat hebben we gepoogd weer te geven. Dat is het stuk waar we graag van u horen, hoe u er tegenaan kijkt, voordat we hier als college straks een definitieve klap op geven. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan wil het als volgt doen. Er komt eerst een vraagronde, dat ieder die vragen heeft, die kan die vragen stellen en die worden netjes beantwoord. Daarna komt er een nieuwe ronde en dan kan iedere fractie zijn mening geven, wat die ervan vindt en wat die mee wil geven. Ik zal daarna de wethouder nog gelegenheid geven om daar, als hij daar behoefte aan heeft, een reactie op te geven. En vervolgens zal ik de vraag gaan stellen, of u dan vindt, dat het voldoende behandeld is. Is dat voor ieder helder? Dan beginnen we met de vragenronde. Wie van de mensen wil een vraag stellen? Dat is mijnheer Mijnders, het CDA. Echt voor Ridderkerk. Hoeveel vragen heeft u? Eén vraag. Dan de VVD, drie stuks. De ChristenUnie, zes stuks. Mevrouw Horvath, GroenLinks, één vraag. De SGP, één vraag. PvdA, drie. Dan heeft u handen genoeg, ik tel er tien. Burger op 1. En ik weet niet, wat er allemaal komt. Maar ik wijs erop, dat er dus ook gelegenheid is, om schriftelijk vooraf vragen in te dienen.

We beginnen met Echt voor Ridderkerk. Eén vraag, mijnheer Kloos.

Pagina 7 van 39

De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Kwaliteitskader, een heel mooi onderwerp en er worden ook hele mooie plannen gepresenteerd. Maar misschien voor u al dan niet collega-wethouder, willen we toch ook graag zien, dat in dat verhaal wordt meegenomen, dat als we zouden kiezen voor éénrichtingsverkeer, wat dan de extra CO2-uitstoot, fijnstof, dat teweeg gaat brengen voor de mensen, die hier beneden staan in het parkeergarage, Koningshof garage, Sint Joris garage? En als we al heel brutaal zouden zijn, in een Sint Jorisstraat ook nog éénrichtingsverkeer zouden maken, dan mag u die Jumbo garage ook meenemen. Dat moeten heel veel kilometers zijn en daar willen we tezijnertijd, ook een antwoord op hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb ook geen vraag gehoord. En ik wil ook voor de volgende sprekers zeggen, als er weer over één- en tweerichtingsverkeer sec wordt gevraagd, dan valt dat buiten de agenda. Het gaat echt over het Beeldkwaliteitsplan vanavond. We hebben geen vraag gehoord in uw betoog. De heer Kloos: Ik heb duidelijk de vraag gesteld, dat ik een CO2-berekening, bij gelegenheid tegemoet wil zien. Dank u wel. De voorzitter: Maar mijnheer Kloos, dat is vanavond niet aan de orde. Het gaat over het Beeldkwaliteitsplan. Dus als u die vraag heeft, dan moet u die op een andere wijze stellen. Ik ga door naar GroenLinks. Mevrouw Horvath, voor uw ene vraag.

Mevrouw Horvath: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden eigenlijk geen vragen, maar door de inspreker hebben wij toch een vraag. En dat is, of de wethouder kan toelichten als het klopt van mevrouw zegt, dat er geen overleg meer is geweest met de BIZ, terwijl zij dat, daar wel verzoek toe hebben gedaan. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Als u de brief, die de BIZ heeft bijgevoegd bij de stukken, gelezen heeft, ziet u, dat er in die brief met geen enkel woord gerept wordt over het Kwaliteitskader. Dat die brief uitsluitend gaat over één- en tweerichtingsverkeer en hoe de weg wordt ingericht, al dan niet met een stoplicht. Dat is niet nu, wat voorligt. Er is op 10 november een participatieavond geweest, daarin is de BIZ aanwezig geweest. Daar zijn over dit Kwaliteitskader nauwelijks opmerkingen gemaakt en de opmerkingen die gemaakt zijn, zijn bijgevoegd in het verslag. Die opmerkingen hebben ook geen enkele aanleiding gegeven, om op dit punt nog verder het gesprek te voeren en daar is ook niet over gevraagd. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie, dat het voldoende is. Is een stapelende vraag van iemand, mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Waarom is ervoor gekozen om de BIZ, wat toch een belangrijke partner is in dit gebeuren, niet apart ook uit te nodigen, om over deze Kwaliteitskader te praten? Dank u wel.

De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Omdat er op 10 november voor iedereen gelegenheid is geweest. De BIZ is daar aanwezig geweest en de BIZ had daar zijn inbreng kunnen doen. En ook daar heeft de BIZ ervoor gekozen, om op het kader van dit Kwaliteitskader, geen enkele opmerking of aanmerking te maken. Ze hebben ook niet gevraagd, om een extra gesprek over dit Kwaliteitskader. Dus ik denk ook niet, dat er enige gelegenheid of aangelegenheid voor was geweest.

Pagina 8 van 39

De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Van Zwienen, SGP. Oh, excuus, ik zie nog een stapelende vraag van mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De wethouder, die gaf aan, we zijn niet om een gesprek gevraagd over het Kwaliteitskader. Als er nog een vraag komt zeg maar, vanuit de BIZ, om over het Kwaliteitskader en ook het vervolg te praten, staat de wethouder, het college dan open voor zo’n gesprek? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Nou, het proces is gelopen. Er is aan de voorkant geparticipeerd en daar is alle ruimte gegeven, om op dit Kwaliteitskader input te leveren. We gaan dat niet nog een keer over doen, als daar geen aanleiding toe is. We spreken er vanavond over met uw commissie en dan zullen we hem als college vaststellen. Dus nee, daar gaan we niet nog een keer, de participatie die er is geweest, helemaal overdoen. Daar is ook geen aanleiding toe. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we nogmaals naar mijnheer Van Zwienen van de SGP. De heer Van Zwienen: Ja, dank u wel. Ik heb eigenlijk een vraag over de panden, die niet in eigendom zijn van de gemeente, maar die wel bepalend zijn voor de uitstraling.

Stel, dat nou een eigenaar niet met een initiatief gaat komen, zijn er dan nog ja, acties vanuit het, vanuit de gemeente, college, om een eigenaar zover te krijgen? Of zijn er dan bijvoorbeeld nog alternatieven, om de uitstraling te verbeteren? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee. Als een eigenaar niet wil, gaan wij hem niet dwingen om iets met zijn pand te doen. We zien, dat er een aantal eigenaren wel plannen hebben, de Rabobank. We zien ook op andere plekken, met name rond de centrumring, dat er best wel wat initiatieven zijn. Als die initiatieven op tafel komen, zal dit Kwaliteitskader leidend zijn, om dat gesprek met die initiatiefnemer aan te gaan. Maar we gaan iemand niet dwingen, om iets met zijn pand te doen, als hij of zij dat zelf niet wil. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Ja, nog, een duidelijk antwoord. Kijk, dwingen snap ik hè. Maar stel je voor, stimuleren van een wat groenere gevel of nou ja, gewoon simpele dingen, zeg maar. Die, in dat kader bedoel ik het, die wel de uitstraling verbeteren, maar niet ingrijpend zijn voor een eigenaar. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Als eigenaren daarvoor openstaan, gaan we uiteraard graag het gesprek met ze aan, om daar die kwaliteitswinst te behalen.

Maar nogmaals, dan moet zowel de eigenaar, ja, wij staan ervoor open, want we maken niet voor niets een Kwaliteitskader. Een eigenaar die daar met ons in mee wil denken, die is hartelijk welkom, om daarover het gesprek aan te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, er mooie plaatjes in zeg maar, in het Kwaliteitskader. Dat is al van ja, van meerdere kanten gezegd. Het geeft natuurlijk wel heel erg ook een ja, een wensbeeld aan. Omdat de wethouder net ook al aangaf van, ja, er zijn wel heel veel afhankelijkheden en we kunnen partijen ook niet Pagina 9 van 39

dwingen. Maar zou zo’n Kwaliteitskader niet ook een realistisch beeld ja, moeten geven? Dat op het moment, dat dat wordt vastgesteld en dat uiteindelijk ook de keuze wordt gemaakt, voor de herinrichting van de centrumring, dat we dan ook allemaal een reëel beeld hebben, hoe dat eruit komt te zien. Dat is mijn eerste vraag. En mijn tweede vraag. Dit is nu een soort tussenstap, het Kwaliteitskader om uiteindelijk tot die herinrichting te komen. En op basis van wat vanavond gezegd wordt, zal uiteindelijk ook een keuze gemaakt worden, mede voor één of twee ja, ja, richtingsverkeer. Ja, ik vraag mij dan wel af van, het ligt nu dan nog blijkbaar open. Maar wat brengt vanavond dan, met het vaststellen van dat Kwaliteitskader, dat die keuze voor dat één- of tweerichtingsverkeer gemaakt kan worden? Kan de wethouder daar ja, inzicht in geven? Want ja, de meerwaarde van deze stap is mij nog niet ja, geheel duidelijk. En dan mijn laatste vraag. Die even zeg maar, dit is dan nu een tussenstap en dan gaan we kijken naar het vervolg. Er is de vorige keer toen het over de nou ja, toen het over de herinrichting van de centrumring ging, nadrukkelijk ook gesproken zeg maar, over voldoende draagvlak en participatie. Er wordt aangegeven, dat is nu zeg maar, he, wat het Kwaliteitskader betreft, volgens de wethouder voldoende gedaan.

Maar hoe gaan we nu zorgen, dat er ook voldoende draagvlak is voor het vervolgtraject? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel. Ja, voorzitter. Ik hoor de heer Rijsdijk zeggen, mooie plaatjes, maar schetst het een reëel beeld? Dus ja, u vindt ons blijkbaar te ambitieus. Nou, dat is ook wel eens goed om te horen. We hebben inderdaad denk ik, een mooi beeld geschetst. En wat we hiermee geschetst hebben is, hoe ons centrum er idealiter uit zou kunnen zien, wat dit college betreft. En dat er een aantal zaken zijn, die we wel in eigen hand hebben en een aantal zaken niet, heeft er ons niet van weerhouden, om dat ideaalplaatje te schetsen. Wat u vanavond, u besluit vanavond niks hè. U kunt uiteindelijk aan het college wat meegeven, wat wij dan uiteindelijk mee zullen nemen, in de vaststelling van het Kwaliteitskader. Wat u mij vanavond ook meegeeft, dat heeft geen enkele invloed op de keuze, voor een één- of tweerichtingsvariant in het centrum. Daar wordt een apart proces voor gelopen. Daar komen heel veel andere dingen bij kijken, waaronder verkeerskundig, verkeersveiligheid. Daar worden aparte afwegingen gemaakt en uiteindelijk aan u een keer, een voorstel voorgelegd. Binnen dit Kwaliteitskader zijn beide varianten mogelijk. U maakt er geen onmogelijk, u helpt er ook geen in een voorkeurspositie, ze kunnen allebei.

En de laatste vraag, daar heb ik alleen maar Kwaliteitskader opgeschreven. Maar dat is niet echt een vraag, dus kunt u die misschien nog een keer herhalen? Of weet iemand, voor… De voorzitter: Ja, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja. Mijn laatste vraag was, en dan heb ik ook nog een aanvullende vraag. Maar mijn laatste vraag was, zelfs het Kwalieitskader nu een tussenstap is richting ja, de herinrichting zeg maar, van de centrumring. De vorige keer is nadrukkelijk gezegd, er moet voldoende geparticipeerd zijn en draagvlak zijn. Nou, de wethouder gaf aan, dat dat volgens hem voldoende gedaan is rondom het Kwaliteitskader. Hoe wordt zeg maar, dan richting de herinrichting van de centrumring, ook voor voldoende draagvlak gezorgd? En mijn andere vraag, of het ambitieus is? Ja, dat weet ik niet. Ik denk, dat het ook wel ja, realistisch moet zijn. Niet dat we ja, met allerlei, met hele mooie beelden en dat het dan straks in de praktijk tegenvalt. Maar wat ik me nog wel afvroeg in dat kader. Er gaan heel veel, er spelen heel veel ontwikkelingen in het centrum. Dat zal ook met Trelleborg, de Centrumvisie Oost.

Waarom is er niet in het Kwaliteitskader ook een doorkijkje gegeven, wat dat eventueel ja, nog betekent zeg maar, voor de beleving en de ruimtelijke kwaliteit? Want als het bijvoorbeeld veel drukker wordt op die centrumring, wat natuurlijk niet ja, uit te sluiten valt, dan heeft het ook

Pagina 10 van 39

gevolgen voor de beleefbaarheid en de ruimtelijke kwaliteit. En krijgen wij verderop in dit proces, nog wel dat doorkijkje? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja. Participatie in het kader van één- of tweerichtingsverkeer, daar wordt een apart proces voor doorlopen. U vraagt, zorgt u, dat daar wel voldoende draagvlak voor is? Ja, u weet ook, dat daar de belangen tegengesteld zijn, heeft de BIZ gehoord. Ik weet niet, of u bij die avonden bent geweest. Daar hebben zich ook een aantal bewoners gemanifesteerd, die daar een andere kijk op hebben. Dus ja, daar worden alle belangen gewogen. Daar wordt geparticipeerd en daar zal uiteindelijk een besluit worden genomen. Het gaat nu over de centrumring. En uiteraard, heeft de omgeving daar impact in, maar we hebben uiteindelijk wel ergens een grens moeten trekken. En die ligt bij de Kwaliteitskader van de centrumring. We hopen die kwaliteit hiermee, een impuls te geven naar de toekomst toe. En nou ja, dat zal zich ook vertalen als het wat drukker wordt, dat dan nog steeds gaan de zaken, zoals we geschetst hebben. Een mooie groene entree. Nou ja, dat is wel bij zowel iets minder druk als bij een wat drukkere situatie, allebei een verbetering. Dat is waar we nu op focussen. Natuurlijk zijn er zaken, die uiteindelijk in de hele ontwikkeling, maar Ridderkerk ontwikkelt zich continu.

Dus nu hebben we ons op dit stuk gefocust en gekeken, hoe wij daar een stukje kwaliteitsimpuls kunnen geven richting in de toekomst. En ook daar het gesprek met initiatiefnemers over aan kunnen gaan. De voorzitter: Dank u wel. En mijnheer Rijsdijk knikt, dat het zo voldoende is. Gaan we door naar mijnheer Mijnders, CDA, voor zijn drie vragen. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, nog steeds drie. Allereerste vraag. Als we kijken naar het Koningsplein, zitten natuurlijk een paar terrassen best wel dicht tegen de weg aan. Ik vroeg af, we zijn heel erg bezig geweest met van, hoe kunnen we vergroenen, het centrum mooier maken. Het is natuurlijk lastig, die locatie, ook met evenementen. Maar is daar nog over nagedacht van, hoe kunnen we nou zorgen, dat die terrassen en de weg wat meer gescheiden worden van elkaar? Zodat ik iets rustiger kan drinken, om het zo maar te zeggen. De andere twee vragen, twijfel ik of ze bij dit onderwerp horen. Maar ze gaan ieder geval niet over één- of tweerichtingsverkeer. De eerste plaats, u had het net al, de wethouder over de entrees. We vroegen ons af, in het stuk wordt niks gezegen over die entrees voor veilige entrees. En de reden, dat we de vraag hebben. We zien in verschillende plaatjes ook, dat zo'n entree helemaal open is. Dus dat je, even plat gezegd, makkelijk met de auto in één keer het centrum in kan rijden.

We vroegen ons af van, speelt dat onderwerp nog? En zou dat eventueel ook een plekje moeten krijgen in dit gedeelte van, hoe kunnen we nou die entrees ook naast groen, mooi, alles erop en eraan, ook veilig houden? En de derde vraag. Dat is ook onder andere naar aanleiding van de inspreker. Als het gaat om de woningbouw op het centrum, het geeft een bepaalde uitstraling. Nou, we weten natuurlijk, de Rabobank en de bieb, daar wordt aan gewerkt. Maar hoorden eigenlijk dat daarna, niks meer, geen andere plannen zijn. Kan de wethouder daarop reageren, hoe ja, of hij inderdaad ook die geluiden heeft gehoord, dat eigenlijk in de rest van de centrum geen woningbouwplannen meer zijn? En weet de wethouder toevallig ook, eventueel argumenten of redenen, waarom er op dat moment ja, geen ontwikkelingen zijn? Dat waren ze, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En van uw eerste vraag zullen we zeggen, dat u die gesteld hebt als volksvertegenwoordiger, namens een van de inwoners. Is nu het woord aan de wethouder. Ja, u zei, dat u zelf omver gereden werd. Dus het leek er een beetje op, alsof u voor uw eigen belang sprak. Dus ik heb dat wat breder getrokken. Wethouder. Pagina 11 van 39

De heer Van der Duijn Schouten: Ja, ik zal … Het terras in de weg, zitten daar dicht op elkaar. Maar de ruimte is daar ook gewoon beperkt. We kunnen de weg niet omleggen. Hè dat, ik bedoel, u kent de situatie, dus dat blijft daar een krap punt. Tenzij, dat u er voor pleit, om een aantal terrassen te sluiten. Maar ik vermoed, dat dat niet de bedoeling van uw vraag is. Dus op de centrumring is het op een aantal punten, is het krap. Dat is zo, dat is een gegeven. Daarbinnen zullen we moeten kijken, hoe we het nog optimaal kunnen doen. De veiligheid en de entrees. Die vraag zal ik aan mevrouw Punter vragen, om die te beantwoorden. Want anders zit ze hier de hele avond straks voor niks, dat wil ik ook niet. Bouwplannen. Nee, er zijn wel degelijk meer bouwplannen rond de centrumring. Er melden zich ook bij mij andere initiatiefnemers, die daar ideeën hebben om woningen toe te voegen of bedrijfspanden te transformeren, naar woningen. U zult me niet kwalijk nemen, dat ik daar natuurlijk op dit moment, niet nader in detail kan treden. Maar die melden zich wel degelijk. En bij de bibliotheek is het ook de initiatiefnemer, die uiteindelijk daar zeer goed naar gekeken heeft en tot de conclusie is gekomen, dat het voor hem geen haalbare kaart was, om daar op te toppen. Dus die heeft besloten daarvoor, nu vanaf te zien.

Maar de plannen voor de Rabobank zijn nog altijd, zoals ze er nu liggen, wel om een laagje toe te voegen. Maar goed, dat was u waarschijnlijk al bekend. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Punter, u krijgt nu het woord. Mevrouw Punter: Dank u wel. Nou heeft u mij net de vraag gesteld, die ik ook niet begreep. Ja, over de veiligheid bij de entrees. Maar misschien kunt u, uw vraag nog iets verduidelijken. Want ik … De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee, ik denk, dat ik uw vraag wel begrijp. Want het is natuurlijk niet de bedoeling, wat we in den lande wel eens merken, dat er iemand als een onverlaat met zijn vrachtwagen op het publiek inrijdt. Ja, dat, daar, uiteraard moeten we daar ook rekening mee houden. Er staan nu ook her en der paaltjes, om het voor auto's niet toegankelijk te maken. Dus we zullen een juiste balans moeten vinden tussen de kwaliteit en de uitstraling, maar ook het veiligheidsaspect zal daarin uiteraard, een punt van aandacht zijn. Want we willen niet, dat er, dat onze inwoners daar een groter risico dan … Aan de andere kant, u zult ook begrijpen, dat we daar geen hele grote stalen barrières neer gaan zetten. Want dat komt de kwaliteit dan weer niet ten goede. Maar we verliezen dat zeker niet uit het oog en proberen daar een afgewogen, als we tot ontwikkeling overgaan, afweging in te maken.

De voorzitter: Dank u wel. Zijn we aan het einde, van wat u wilde vragen. Gaan we door naar de VVD, mijnheer Borst. De heer Borst: Dank u wel, voorzitter. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen hadden wij vernomen, dat er bij veel ontwikkelingen die zich rondom die centrumring gaan afspelen, eigenlijk afhankelijk zijn van allerlei factoren. Financiële factoren, maar ook technische haalbaarheid van plannen. En dat wij als gemeente daar eigenlijk ja, weinig invloed op hebben op die plannen. Dus wij vroegen ons af, hoe we nu als gemeente, als bestuur gaan sturen op de kwaliteit en de uitstraling van die ontwerpen. Om uiteindelijk die uitgangspunten, die we nu hebben geformuleerd in die Kwaliteitsnota, Kwaliteitskader te bereiken. Gaan we dat reguleren, gaan we dingen faciliteren, stimuleren of gaan we nog dingen zelf uitvoeren? Dat was mijn eerste vraag. De tweede vraag is, we hebben in deze raad best wel veel discussie gehad over, hoe we regie en grip houden op ruimtelijk ontwikkelingen. Zou de wethouder iets kunnen zeggen over, of dit Kwaliteitskader het college nog gaat helpen om aan de voorkant, meer regie en invloed te hebben op die ontwikkelingen? En tot slot. Kan de wethouder al aangeven, wanneer het Beeldkwaliteitsplan en de ontwerpkeuze voor de centrumring, wanneer we die kunnen verwachten? Dank u wel, voorzitter. Pagina 12 van 39

De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Gaat dit ons helpen in de regie? Ja, jazeker. Want als dit Beeldkwaliteitskader en plan er ligt, dan is dit de basis waarop wij met initiatiefnemers, het gesprek aangaan. Dat, als ze iets willen in het centrum dit de kaders zijn, waarbinnen ze ontwikkelingen kunnen doen. Dus ja, dit gaat ons absoluut helpen, om die beoogde kwaliteitswinst te halen. Want op moment dat iemand zich nu meldt, hebben we dat niet en kunnen we dus ook geen eisen stellen of daar voorwaarden aan opleggen. Behalve, als het in goed overleg gaat. Maar zodra het geld kost, komt dat wel eens in de knel te zitten. Hoe we dit gaan facil… Een deel doen we zelf. Ik bedoel, als de, het centrum opnieuw ingericht voor de weg zeg maar … Een vrijliggend fietspad is een van de zaken, die in het collegevoorstel of in het collegeprogramma is opgenomen en waar we dus ook nog steeds, een voorstander van zijn. Ja, dat gaan we zelf doen. En dat vrijliggende fietspad daarin, ook nog met een noem eens wat, voldoende groen bijvoorbeeld afscheiden van de weg. Ja, dat zijn zaken, die we zelf in de hand hebben en waar we ook zelf mee aan de slag zullen gaan. Als het over de panden gaat hè. Nou, u ziet zelf ook hoe de achterkant van de Hema eruitziet, dat is nou niet het meest vriendelijke stukje Ridderkerk.

Nou, daar hebben we straks wel een Beeldkwaliteitskader, dat als er plannen zijn, we hierop terug kunnen vallen, om die beoogde winst te halen. En met vraag drie over de anderen, gaan we het nog een keer met mevrouw Punter proberen. Mevrouw Punter: Vraag drie, was de data, toch? De heer Van der Duijn Schouten: Ja, want die weet ik niet. Mevrouw Punter: Nou, die weet ik dan. De voorzitter: Mevrouw Punter. Ja. Mevrouw Punter: Het is beide in juni, is het antwoord. De voorzitter: Dan had mijnheer Kooijman een stapelende vraag. Maar die is ook aan de beurt, dus u mag ook naar keuze, een paar eigen vragen daaraan toevoegen tot maximaal drie. De heer Kooijman: Dan hou ik mijn eigen volgorde aan, inderdaad. Ik wil beginnen met een compliment. Het is, ik vind echt een vondst, om te kiezen voor de lokale tekenaar Jacco van Dam. Echt mooie plaatjes, dat is in ieder geval een compliment waard. Dank ook voor de antwoorden van de schriftelijke vragen, die we al hadden ingediend. Ik heb daar nog wat doorvragen op en ik denk, dat ik dat in drie vragen kan samenvatten. En daarna heb ik nog wat andere vragen. Mijn eerste vraag ging over de keuze voor de fietspaden. Die zijn in dit beleid of Kwaliteitskader, wat gaat over nou, het hoe et cetera, maar die zijn eigenlijk wel bepaald neergelegd. Hier willen we een vrijliggend fietspad en hier willen we een aanliggend fietspad hebben.

Is dat dan niet beperkend op de keuze, die je straks wilt maken richting de centrumring? Want we zeggen ja, we kunnen niet anders, want we hebben, de ruimte is beperkt. En we wilden, we hebben inmiddels in het kader gezet, dat wij een veilige fietspad wilden hebben. Dat is vraag één. Twee, ik heb net gehoord, dat het voorstel in juni, de ontwerpkeuze in juni voor komt te liggen. De wethouder, die gaf net aan van hé, er gaat nog komende periode heel veel uitgezocht worden. We gaan, het Kwaliteitskader gaat ook gebruikt worden om de voorstellen, die dan door een onderzoeksbureau worden gedaan, om die te toetsen. Is het dan niet een beetje krap en welke mogelijkheden heeft de BIZ dan nog, om daar nog in te participeren in dat gedeelte? En dan de laatste vraag over de eerdere vragen. Ja, die gingen over die ja, ik heb het net al een klein beetje over gehad hè, over dit, de woningsituatie, naar binnen gekeerd zijn van de woningen. Ik hoor nu, dat er ook nog wel Pagina 13 van 39

nieuwe ideeën zijn, nieuwe ontwikkelaars die zich melden. Maar voor een aantal plannen ja, is dat in mijn optiek, te laat. Ik begrijp net bijvoorbeeld de bibliotheek, dat dat daar een andere keuze nu voor is gemaakt, voor de zorgwoningen. Zijn we dan niet een beetje te laat met dit document? En had dat als we dit ook met eerder hadden gehad, hadden we dan sterker tegen die ontwikkelaar aan kunnen zeggen van, hé, wacht even, je moet anders bouwen, want wij willen het anders hebben. Dat waren mijn eerste drie vragen. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel. Compliment voor de plaatjes, zal ik doorgeven. Ik was eerst zelf wat sceptisch, maar toen ik het resultaat zag, moet ik zeggen, dat ik het ook wel erg leuk vond. Het vrijliggende fietspad, dat is wat ons als college betreft, het uitgangspunt. Alleen, we zien ook, dat dat op die centrumring gewoon niet overal haalbaar is. En in die zin hebben we dan, nou, wel ambitieus, maar ook wel een zekere mate van realisme. Op de Frans Halsstraat is een vrijliggend fietspad geen doen, want dan blijft er geen ruimte voor de weg meer over. Dus op een aantal plaatsen gaat het gewoon ook niet. Maar waar het mogelijk is, is dat wel de voorkeur voor ons.

U zegt, is juni krap? Ja, dan kom ik terug, kijk, in juni wordt er een voorstel gemaakt voor de herinrichting, maar ook voor een keuze voor één- of tweerichtingsvariant. Ik bedoel, die zijn allebei mogelijk. Als we dit Kwaliteitskader vaststellen, dan hebben we de kwaliteit, die we verbinden aan één van die twee keuzes. Die hebben we wel met elkaar bedacht en daar kan dan vorm aan gegeven worden. Dus dit Kwaliteitskader is straks, geeft een stuk sturing aan één van de uitkomsten, maar die zal niet meer anders, het Kwaliteitskader wordt niet anders. Het Kwaliteitskader wordt uiteraard wel in een zekere mate beperkt, afhankelijk van een keuze. Laten we heel helder zijn. Bij een éénrichtingsvariant is er een smallere weg, is er meer ruimte voor groen dan een tweerichtingsvariant. Nou, dat is een van de dingen die uiteindelijk, maar in beide gevallen, is er ruimte voor groen en willen we dat natuurlijk straks, een plekje geven. Dus nee, juni is niet krap. En voor het hele verkeerstraject, nou ja, daar loopt natuurlijk al een proces. Het is niet zo, dat we daar nu mee starten. Ik bedoel, sterker nog, u heeft vanavond gehoord, dat we, daar wordt al sinds 2021 over gesproken. Dus dat loopt. En u had nog een vierde vraag? Oh ja, of we te laat zijn. Ja, misschien wel. Maar daarom zou ik zeggen, laten we daar nu voortmaken.

Zodat we hem als college snel vast kunnen stellen, dat we bij een volgende ontwikkeling dit wel hebben en niet weer achter het net vissen. Waarbij ik niet zeg, dat de ontwikkeling, die daar nu gerealiseerd wordt volstrekt niet iets is, wat straks mooi en ook wenselijk is op tal van aspect hè. Want die zorgwoningen, die daar nu gerealiseerd worden in ons centrum, is het eind van de rit, natuurlijk echt wel winst. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, helder, voor wat dit betreft. Ik had één vraag, die sla ik wel eventjes over. Die is niet zo heel relevant voor nu. Ja, nog even terugkomend op de beantwoording van de eerdere vragen. Dat werd ook aangehaald, ja, vanavond gaat het niet over de centrumring of de participatie van de BIZ, want we hebben het nu over het Kwaliteitskader. En de BIZ heeft daar kans voor gehad, om daar in gesprek mee te komen. Die hadden daar geen opmerkingen over. Dus voor ons geen aanleiding geweest, om daar nog verder met de BIZ over te praten. Maar we horen natuurlijk wel, dat de BIZ hun zorgen heeft. Misschien niet zozeer over het Kwaliteitskader, maar wel over de inrichting, is de uiteindelijke keuze. Hoe en waar moet de BIZ nu hun zorgen gaan adresseren? Dat is een vraag, die ik nog. En ik hoorde van de BIZ, werd net gezegd, dat zij niet is toegestaan om met het onderzoeksbureau te praten, wat hiermee bezig is.

Klopt dat? En andersom misschien ook, waarom is het onderzoeksbureau niet in de BIZ, naar de BIZ toegegaan, om te kijken wat ondernemers vinden van de keuze, die we ze eventueel in een scenario straks voorleggen? Dat is voor nu, ja. De voorzitter: Wethouder. Pagina 14 van 39

De heer Van der Duijn Schouten: Nou, de zorgen kunnen de BIZ met betrekking tot de centrumring, tuurlijk kenbaar maken bij het college. Bedoel, we hebben nu ook de brief weer gekregen. Die zorgen zijn overigens bekend, want er wordt, met de BIZ over die centrumring is er al een aantal keren ook gesproken. Weliswaar met tussenpozes, die zorgen zijn bekend. Ja, als daar nog een keer de noodzaak voor is dan, college heeft deze ook gezien nu. Dus daar zal sowieso een reactie op de brief komen. Ik bedoel, een brief die gestuurd wordt, moet een reactie op komen. Even los van de inhoud, hoe die reactie zal zijn, want daar ga ik niet over. Althans, niet vanavond. De, zorgen adresseren, die had ik nog opgeschreven. Oh nou ja, kijk, het onderzoeksbureau is door de gemeente ingehuurd en gaat voor ons aan het werk. Dan is het natuurlijk niet de bedoeling, dat Jan en alleman en de BIZ is natuurlijk niet Jan en alleman, maar als de BIZ, dan kan, en dan wordt ook die centrumring natuurlijk heel veel, door heel veel mensen ook geparticipeerd. Niet alleen door de BIZ, maar ook een hele hoop inwoner op persoonlijke titel. Als die allemaal het onderzoeksbureau gaan benaderen met hun wensen en bedenkingen, ja, dan is de regie natuurlijk weg. Dus die regie houden we graag bij ons.

En dat is ook de reden, dat de BIZ toen ze het bureau wel gingen benaderen een reactie heeft gekregen, dat het op die manier niet de bedoeling is. Ik bedoel, we moeten daar, anders is het eind letterlijk zoek. Dus ja, dat is even wat daar … En als de BIZ een eigen onderzoeksbureau in de hand wil nemen, zijn ze daar natuurlijk volledig vrij in. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, het allerlaatste, nog heel even door te gaan. Mijn vraag was ook andersom van, had het onderzoeksbureau niet ook gewoon moeten kijken van goh, wat zijn de meningen van belangrijke stakeholders? En had daar bijvoorbeeld de BIZ in meegenomen moeten worden? Heeft de gemeente daar aandacht voor gehad? En dat laatste nog even, over het participatietraject. De wethouder geeft nu aan van ja, er zijn natuurlijk hè of eerder gaf hij al aan van ja, het is al, in 2021 zijn we al een participatietraject begonnen. En zijn, op verschillende momenten is er gesproken. Maar ik hoorde BIZ aangeven, ja, het was in november of wat was het, in 2021 was het voor het laatst, dat wij specifiek met het college over dit onderwerp hebben gesproken. Dan denk ik, ja, dan zit er wel een gat van inmiddels drie jaar tussen. Wat is er gebeurd? De voorzitter: Wethouder.

De heer Van de Duijn Schouten: Om het eerste, de input van de participatie is uiteraard bekend bij het onderzoeksbureau, want die zijn aanwezig bij die participatieavonden. U heeft nu bij dit voorstel een lijst met, wat is opgehaald met de participatie. Dat zijn welgeteld, zes regels. Redelijk beperkt en qua inhoud, ook niet erg ingrijpend. U krijgt straks bij de centrumring ook weer, wat is opgehaald bij de participatie. Daar zult u een veelvoud van opmerkingen en input verwachten. Dat is opgehaald. En daar is de BIZ ook gewoon bij geweest, bijvoorbeeld op die avond op 10 oktober. Toen heeft de BIZ alle ruimte gehad, om te participeren en hun inbreng te leveren. Op dit moment wordt ernaar nagekeken en wordt het verwerkt. Dat proces loopt nog en daarbij geldt nog een keer, er zijn heel veel belangen bij die centrumring. De BIZ is daar een partij in, maar is absoluut niet de enige partij. Er zijn ook bewoners, ik heb het al genoemd. Zijn tal van mensen, die hier iets van vinden en al die belangen worden gewogen en in bepaalde momenten gedeeld. Dat zal nou ja, u kunt over de participatie van dat proces … Op moment, dat het voorligt, zal er een uitgebreid participatieverslag wederom, tenminste niet wederom, want dit is natuurlijk redelijk beperkt. Maar zal dat participatieverslag erbij zijn en kunt u zich daar een mening over vormen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik zie, dat het zo voldoende is. Gaan we naar mijnheer Coule van Burger op 1. Voor tien vragen, per drie. Pagina 15 van 39

De heer Coule: Dank u wel, voorzitter. Nou, zijn reeds een heel stuk minder geworden, want bijna alles wordt al gecovered op dit moment. Op het meeste zijn al wat antwoorden gekomen. Ik ga, zal het niet hebben over het één- of tweerichtingsverkeer, wel wil ik het over het andere verkeer hebben. Het fietspad. Wat gaat er met de suggestie van het BIZ bijvoorbeeld gebeuren, over die motropolitaine route? Heerlijk woord. Die gaat nu volgens de tekeningen die we zien, in het Kwaliteitsplan zien we hem ook door het, over het Koningsplein bijvoorbeeld gaan. Lijkt me niet echt wenselijk, om snel fietsende fietsers over het Koningsplein te hebben. Even kijken hoor. Want nou moet ik heel ver gaan zoeken, wat er nou de volgende is. De herindeling van deelgebied één, wordt nog aan gewerkt. Gaat er ook nog, het Kwaliteitsplan daar overheen, over de herinrichting van deelgebied één? En wanneer gaat dit plaatsvinden? Tenslotte hebben we in september 2020 al ingestemd. We hebben het ook in het Kwaliteitsplan over de historische lijn, Sint Jorisstraat is daar onderdeel van. Wordt daarnaar gekeken, ook naar die Sint Jorisstraat? En zo ja, gaan we daar ook dan, op die manier ook wat aan doen? De voorzitter: Dank u wel, zover. Dan gaat de wethouder nu deze drie vragen beantwoorden. De heer Coule: Ja, dat was hem even. De heer Van der Duijn Schouten: Ja.

Ik schrijf die laatste even op, anders ben ik hem aan het eind weer vergeten. De voorzitter: Dan maak ik van de gelegenheid gebruik om te zeggen, dat, er worden hier geen vragen weggekaapt. Maar als je tien vragen stelt, dan loop je de kans, de laatste te zijn. Dus misschien is het een strategie voor de andere keer, om dat op een andere manier aan te pakken. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, de metropolitane fietsroute. Ja, die staat nou vanavond, ook net even niet op de agenda. En ook hiervan geldt weer. Als die door het centrum komt, dan is het Kwaliteitskader de randvoorwaarde, waarbinnen we hem binnen het centrum leggen. Maar over die metropolitane fietsroute loopt andere besluitvorming en beslisproces. Dus ook hier, maakt u geen keuze of die er vanavond komt of dat hij er niet komt. Maar als hij er komt, is dit de kwaliteit, die we daaraan zullen koppelen. Deelgebied één. Ja, u noemt terecht, dat is al een tijdje terug. Nou, daar hopen we binnenkort mee van start te gaan en voordat iemand zegt, zal eens tijd worden. Ja, daar heeft u gelijk in. Daar gaan we mee aan de gang. Maar daar heeft u destijds al de plannen gezien en dat gaat met name, over het parkeerterrein en de situatie aldaar. Dus daar is dit Beeldkwaliteitsplan nou niet meer van wezenlijke invloed op, om daar nu een stap terug te doen of het anders te gaan doen.

Daar gaan we snel mee aan de slag conform de plannen, die u eerder heeft goedgekeurd en waar u ook budget voor beschikbaar heeft gesteld. En hebben we ook voor de Sint Jorisstraat. Ja, jazeker. Want die Sint Jorisstraat is natuurlijk een hele belangrijke straat, in het cultuurhistorisch deel van onze gemeente. Dus daar hebben we oog voor en nou, daar hebben we ook in het Beeldkwaliteitskader wat over geschetst, hoe we dat zien. En hoe die nog meer weer, naar de toekomst toe wellicht wat van dat oude Ridderkerk tot leven kan laten komen. Hoe we dat concreet mee aan de gang gaan en dan ook weer, het verkeer autoluw. Nou, dat zijn zaken, die nu nog niet, zover zijn we op dit moment nog niet. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Coule. De heer Coule: Dank u wel, voorzitter. Ja, dan heb ik nog de vraag over het P.C. Hooftpark, valt die ook, dat is ook nog steeds wat in ontwikkeling is, valt die dadelijk ook onder dit Kwaliteitsplan? En, even kijken hoor. Er wordt nog gewerkt aan de Visie Hoogbouw. Wordt er ook nog rekening mee gehouden bij het maken van de