2024-02-15-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

En voorzitter, ik ben toch nog een hele belangrijke partij vergeten, dat is de VVD die ook een belangrijke vraag stelde. Mag dat nog, voorzitter? De voorzitter: Ja, ik denk dat het wel goed is om te doen, dat bespaart misschien de tweede termijn. De heer Meij: Want ik wil daar ook wel duidelijkheid over geven. De heer Borst vroeg om scenario's en varianten. Nou, daar moet ik ook heel duidelijk over zijn, dat wordt het uitkomst niet. Er komt gewoon een rapport waarin duidelijk wordt gemaakt hoe we een dertig kilometer, GOW30 gaan invoeren. Eigenlijk de punten die gewoon, waar u gevraagd wordt toestemming voor te geven, dat gaan we opschrijven hoe dat precies eruitziet. We gaan dat afzetten tegen dertig en vijftig. We gaan de haltekommen komen de voordelen halteren. Goed, dat heb ik net toegelicht. Maar niet een variant dat u, er zijn niet veel meer varianten dan wat hier, dit zijn de uitkomsten uit dat uitvoeringsnota. Hier worden de belangrijkste dingen genoemd om het verkeersveiliger te maken, om de leefbaarheid te verbeteren, om de doorstroming ondanks de toename van het aantal woningen op peil te houden. Dit is het verhaal wat we aan u vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er nog een vraag vanuit de heer Kloos van Echt voor Ridderkerk. Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter. Eén van mijn vragen was over een mogelijk ...

Nou moet ik het eventjes goed formuleren, over een mogelijk spitsurenverbod voor vrachtverkeer op bepaalde uren. Hoe kijkt u daar tegenaan? De voorzitter: Wethouder. Pagina 38 van 52

De heer Meij: Ja, op bepaalde uren. Nou, u noemde bijna de hele dag, 's morgens een aantal uren, ’s middags, dus dat was, dan ben je de hele dag al bezig om die vrachtwagens tegen te houden. In het onderzoek zit: we gaan kijken hoe we dat sluipverkeer kunnen voorkomen. Ik denk dat er niet uitkomt dat we een vrachtverbod op dat soort tijdstippen want ook die vrachtwagens die moeten weg kunnen. Nou, we gaan onderzoeken: hoe kunnen ze weg. Nou, als ze weg kunnen op een andere route, maar inderdaad, ik snap ook wel, daar moet u ook misschien weer niet al te veel van verwachten, want je moet het, anders wordt het een waterbedeffect, tegenhouden betekent dat ze natuurlijk ergens anders gaan rijden. Er komt onderzoek naar hoe je sluipverkeer, vrachtwagenverkeer kan tegenhouden. En ja, daar moet u het mee doen. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Ik denk dat u heel veel beantwoord heeft maar dat er ook links en rechts misschien nog wel een enkele vraag is blijven liggen. De assertieve fracties onder ons en ik stel daarvoor iedereen gelijk, die zullen die vraag dan nog wel herhalen in de tweede termijn, zo nodig. Maar de principevraag die erbij hoort is of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie hier en daar wat geknik en de handen omhoog dus dat is prima.

Dan gaan wij hetzelfde lijstje volgen als in de eerste termijn en geef ik als eerste het woord aan mijnheer Kooijman van de ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, interessant om alle raadsfracties zo te horen en ook de reactie van de wethouder. Ik begin daar eventjes mee. Kosten van de extra onderdoorgang waar ik om gevraagd heb, uiteraard. Het is, we vragen veel, we krijgen al een tunnel en straks misschien een tweede en, nou, ook nog een derde. Aan de andere kant, het is nu wel het moment en als je het later zou moeten willen aanleggen dan, ja, dan wordt het alleen nog maar veel en veel duurder. Dus laten we eerst maar die kosten in beeld brengen en wellicht daarna ook op zoek naar budget. De voorzitter: Interruptie van de heer Rottier. De heer Rottier: Ja voorzitter, ik wil aan mijnheer Kooijman vragen of die misschien zich een idee kan vormen als je weet wat een tunnel kost, dat is drie miljoen en wat het dan kost als je er twee bestelt? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, je hoeft natuurlijk maar als je een beetje bouwkundig ben, volgens mij is de heer Rottier dat ook wel, je hoeft niet twee keer een helling te gaan bouwen, want je zit al in één keer zit je op het diepste punt, dus dat scheelt alweer. Maar het gaat ook om de inpassingsconsequenties. En daar, nou, dat wordt ook meegenomen.

Dan, verhoging van de luchtverontreiniging werd een aantal keer genoemd. Ja, terecht en tegelijkertijd wel veel minder geluidsbelasting, dus ik denk dat we dat wel allebei altijd moeten noemen. En het is natuurlijk ook zo dat met de verschoning van het wagenpark op termijn ook de auto's wel steeds schoner gaan worden. Dus het is, dat duurt misschien nog wel eventjes maar dat, nou, die kant gaat het ook wel op en dan is het mooi dat we ook wat minder geluidsbelasting hebben. Onderzoek gaat veel geld kosten. Maar nou ja, je hoort het her en der ook al, we willen graag als raad ook Pagina 39 van 52

nog wel wat extra dingen uitgezocht hebben. En we weten zelf nu al dat het een complexe omgeving is dus een heel simpel plan is ook niet zomaar bedacht. Dus ik denk dat die kosten, dat hoort er gewoon bij. Even kijken hoor, CDA die gaf nog aan, ja, de halte op de busbaan of op de rijbaan niet sympathiek te vinden. Ja, aan de andere kant, ik denk ook dat we met elkaar moeten zorgen gewoon voor goede verkeersveiligheid, ook het uitstappen bij bus, dat dat netjes moet, dat de fietspaden gewoon goed zijn. CDA is ook voorstander van zebrapaden en goed verlicht en et cetera, dus ook dat zijn, nou ja, een soort van barrières die de doorstroming niet ten goede komen maar wel de verkeersveiligheid. En ik denk dat dit op een moet staan hier. Rijnsingel verplaatsen naar Donckse Velden. Nou, ik denk niet dat dat een heel goed idee is, dus daar zou ik toch niet voor kiezen. Hier heb ik het al over gehad. Ja, vijftig en verkeerslichten, ook zo’n bijzondere, dat gaat de doorstroming zeker niet verbeteren ten opzichte van dertig zonder verkeerslichten. Om maar even een voorbeeldje te geven, een voetganger die bij een zebra over wil steken die is in een aantal seconden over terwijl als je dan een verkeerslicht hebt, die moet een aantal seconden op rood, op geel, op groen staan, et cetera, dus dat duurt allemaal veel en veel langer, is die voetganger allang alweer weg.

Dus dat komt zeker de doorstroming niet ten goede. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, interruptie. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u voorzitter. Ja, daar wil ik wel even op reageren. Wat je tuurlijk hebt als een voetganger of twee voetgangers oversteken, dan moet het allemaal achter elkaar op elkaar wachten. Voor een verkeerslicht ga je staan, je drukt op het knopje en eer jij er staat staan er in drukke tijden een paar mensen achter je en die groep gaat in één keer over, dus die tijdwinst of tijdverlies die is natuurlijk een beetje onzin. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Nou, ik zie het in Bolnes nog niet gebeuren, er zullen vast wel eens drukke momenten zijn, maar op drukke momenten zonder verkeerslicht kunnen die voetgangers ook tegelijkertijd oversteken. Maar op rustige momenten, je wilt toch niet dat Bolnes eerst in een whatsappgroep moet vragen: wie wil er met mij oversteken, om vier uur ga ik. Dus ik denk dat dat toch niet echt handig is. Ja, werd ook nog opmerking gemaakt … De voorzitter: U heeft nog twintig seconden, even vanuit het uitgangspunt gerekend dat we al ruim over de helft van de behandeltijd heen zijn en de tweede termijn toch echt niet langer duurt dan de eerste. De heer Kooijman: Ja, maar ik denk dat als ik dit alles gehad heb dan scheelt dat bij de andere fracties ook wel weer denk ik, maar.

Bij dertig, er moet gewoon gereden kunnen worden. Maar ja, ook in Amsterdam rijden nog steeds auto's ook al is de helft van de stad daar ongeveer nu naar dertig gebracht dus ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Meer ruimte, zei de wethouder ook, vanuit de zijstraat om op een hoofdweg te komen. Nou, misschien voor de heer Rottier nog een idee om daar met een motie voor de Zeeuwstraat Pagina 40 van 52

te komen, dan kan die ook netjes oversteken. Handhaving bij dertig wordt ook natuurlijk veel genoemd: hoe gaan we dat nou organiseren? De voorzitter: De heer Rottier wil een interruptie plaatsen, enigszins uitgedaagd. De heer Rottier: Dank u wel voorzitter. Nou, ik kan de heer Kooijman herinneren dat we ooit een besluit hebben genomen over een HOV-route en daar zijn bushaltes met een kom bij bedacht dus dat besluit is allang genomen. De voorzitter: Ter toelichting. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Volgens mij ging mijn opmerking ergens anders over, maar dat geeft niet. Handhaving bij dertig, daar wil ik nog iets over zeggen. Ja, enerzijds snap ik het, wethouder gaf het ook aan van, of er werd ergens gezegd: politie zegt we gaan niet handhaven op dertig. Maar dat is wel de oude situatie waarbij er nog geen GOW30 was maar een erftoegangsweg waar je dertig mocht en dit is echt een nieuw type weg. En dat is ook op veler verzoek in Nederland gekomen om juist ook voor dit soort wegen wel een dertigregime te maken. Dat gaat echt overal gebeuren. Als je kijkt naar de planning wat ik aan de wethouder vroeg, het duurt nog wel even denk ik voordat die echt is aangelegd. Ja, we moeten gewoon nu wat ons betreft de keuze maken voor veiligheid en leefbaarheid en lef tonen en zeggen: wij willen hier in Ridderkerk ook voor gaan.

Onze fractie wil het in ieder geval wel en ik stel voor om er straks een Fijnsingel van te maken. Dank u. De voorzitter: Kijk eens aan. Dank u wel. GroenLinks, mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, heel kort. Ik heb een vraag aan mijn collega's: hoe vaak rijd je werkelijk harder dan dertig op de Rijnsingel? Ik bedoel, het staat best wel vaak, het is best wel vol daar. En ik denk dat ik de kleine reistijd die je dus meer hebt als automobilist en daarmee dus, nou, dat halve minuutje zeg maar die je dan langer kwijt bent om over een veiligere weg, dan kiezen wij voor dertig kilometer. En dertig kilometer, het is simpel, het is de veiligste oplossing en het is de leefbaarste oplossing dus dan kiezen wij daarvoor. Ik hoorde een aantal fracties die waren kritisch over een investering voor een fietstunnel. Dat vind ik wel bijzonder want ik snap dat het duur is maar wat we aan fietsers uitgeven in verhouding met bijvoorbeeld automobilisten is een fractie van de kosten. Dus ik denk dat we juist die investering moeten pakken, hoewel het daar nu niet over gaat, maar die richting wel opgaan, nou ja. Algemeen voorzitter, meer ruimte voor groen en fietsers, wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. Leefbaar Ridderkerk, de heer Swarttouw. De heer Swarttouw: Dank u wel voorzitter.

Ik wil graag even reageren op de vraag van de heer Ros, het ligt natuurlijk een beetje aan waar je moet zijn in Bolnes. Ik bedoel, als ik de A38 afkom en je moet aan het eind zijn dan rij ik gewoon vijftig wat is toegestaan, dus dan rijd je eigenlijk altijd harder dan dertig. Dat was eigenlijk één. En ik zie ook geen probleem als dat stuk na de Leklaan gewoon dertig kilometer per uur is, Pagina 41 van 52

zou ik niet als probleem zien. En als tweede en dat is een gratis advies naar het onderzoek: geen stoplicht op de Rijnsingel, niet doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Swarttouw. En voordat iedereen zich genoodzaakt voelt een bekentenis af te leggen over zijn rijgedrag, volgens mij was het een wat retorische vraag en mag iedereen die voor zichzelf invullen en dat helpt dan ook weer voor de tijd en de voortgang daarvan. Want we gaan met elkaar wel even constateren dat het nou niet per se leidt tot het inlopen op de agenda. Neemt niet weg dat ik alle ruimte geef voor degene die dat wensen om een tweede termijn bijdrage te leveren. En als eerste is aan de beurt 18PLUS, mevrouw Griep. Mevrouw Griep: Dank u wel voorzitter. We vinden het wel jammer dat de wethouder niet is ingegaan op onze suggesties en dan bijvoorbeeld de verkeersblokken om de vrachtwagens te weren en die zijn super effectief. De discussie over de hulpdiensten die triggerde ons wel. Wij zouden heel graag dan ook zien dat de aanrijtijden van de hulpdiensten expliciet worden meegenomen in het vervolgonderzoek wat dan het verschil is tussen dertig en vijftig zodat we daar dan, ja, als wij toch verschillende varianten gaan kiezen daar ook gewoon een keuze over kunnen maken. En dat was het, tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Griep. Dan gaan we naar de SGP, de heer Rottier.

De heer Rottier: Dank u wel voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de serieuze wijze waarop die ingaat op de gevraagde toezeggingen en ik zie de resultaten van die onderzoeken graag tegemoet. Tegelijkertijd heb ik een vraag aan de raad en ik was net begonnen aan dat stukje dus dat zal ik nu nog afmaken. Ik begon te zeggen dat er ook langs de Rotterdamseweg, nou, best nog wel één of meer locaties bij kunnen voor stoppen. En ik begrijp dat dat tijd kost voor die bus, maar die bus rijdt om passagiers mee te nemen dus ook daar moet je een balans in zoeken. En ik heb over dit idee contact gezocht met de wethouder: hoe moet ik dat inbrengen? En toen kwamen we uit op van, nou, dat dat wel via een motie zou kunnen dus die kondig ik bij deze alvast aan dat een toekomstige motie aankomt op dit punt. Want dan zou de wethouder dat mee kunnen nemen in zijn discussie met de provincie, Qbuzz en het Waterschap, hij moet toch in gesprek over die ene halte, dan kan er nog wel een bij. En mijn vraag is of de andere fracties kunnen reageren op dit idee om extra haltes te onderzoeken langs de Rotterdamseweg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En ik zie al iemand die daar een aanzet toe wil plegen of een vraag heeft. Interruptie de heer Ros.

De heer Ros: Ja voorzitter, als er een motie, als de heer Rottier nu een motie had ingediend hadden we daarop kunnen reageren maar op deze manier niet. Dan, dat komt dan wanneer de motie wordt ingediend. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Ja, ik heb die motie nu niet ingediend omdat dat buiten de agenda van dit onderwerp viel dus dat zou dan al een motie vreemd aan de orde van de dag zijn. En ik dacht ik ga het eerst eens peilen en Pagina 42 van 52

aan de hand van die reactie neem ik verdere initiatieven. We gaan straks wel iets lekkers drinken met elkaar. De voorzitter: Ik snap de voorzet en u doet de suggestie om het even buiten deze vergadering te doen. Dat lijkt me een goede suggestie, ook omdat er al een aantal sprekers aan het woord zijn geweest. Dan gaan wij door naar Echt voor Ridderkerk, mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter. Dertig vijftig kilometer, we blijven ermee stoeien maar die uitlaatgassen, dat stoot ons wel tegen de borst, daar moeten we nog eens heel goed naar kijken. Om de wethouder een klein beetje te helpen voor die dertig kilometer zou je kunnen overwegen op die Rijnsingel als dat veilig kan één of twee rotondes aan te leggen en daarmee reduceer je al de snelheid op deze weg. Fijn dat er nog geen definitieve keuze tussen dertig of vijftig hoeft te worden gemaakt. Wij zullen in ieder geval akkoord gaan om die uitvoeringsnota mobiliteit uit te voeren. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kloos. De VVD, mijnheer Borst. De heer Borst: Ja, dank u wel voorzitter. Ik hou het kort ook gezien de tijd. Het is in ieder geval goed om te horen dat na die onderzoeken de afwegingen inzichtelijk worden gemaakt. Daar ben ik echt blij mee. Die scenario’s zijn dan misschien wel wat groot gedacht of groot aangezet.

Wat ik echt belangrijk vind is dat we die afwegingen, de keuzes inzichtelijk maken en het effect daarvan in beeld hebben. Dat gebeurt en dat is precies waar ik naar op zoek was. Tot slot dan toch nog even korte reactie op de vraag van de heer Rottier. Daar willen wij graag over meedenken, klinkt goed. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Borst. CDA, mijnheer Mijnders. U wil daar geen gebruik van maken. Partij van de Arbeid, de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter, ik zal het ook kort houden. De suggestie van de heer Rottier lijkt ons prima. Altijd goed, nou ja, als het openbaar vervoer verbeterd kan worden, dus daar denken we graag over mee. Ik had in mijn termijn ook nog twee vragen gesteld aan de wethouder, daar heeft hij niet op gereageerd. Of in het onderzoek, nou ja, de dertig en de vijftig kilometer ook nog eens tegen elkaar afgezet kunnen worden om daar meer inzicht zeg maar in te geven, zodat het onderzoek wat breder wordt getrokken. En mijn andere punt betrof, nou ja, als de Rijnsingel dertig kilometer per uur zou worden op een groot gedeelte wat dat dan betekent zeg maar voor de Randweg, de Benedenrijweg en de Ringdijk en of dat ook in het onderzoek betrokken kan worden want dat zijn ook wegen die al zwaar belast zijn. Er komt daar ook straks extra woningbouw, Panattoni wordt daar gerealiseerd.

Dus graag daar nog een reactie op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Rijsdijk. Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u voorzitter. Ik wil graag een reactie van de wethouder op het feit dat de hulpdiensten bij een dertig kilometerweg niet harder dan zestig mogen rijden in de bebouwde kom en Pagina 43 van 52

wat dan inderdaad van invloed is op de aanrijtijden voor die toch wel blijf ik maar zeggen grote wijk die achter die Rijnsingel ligt. Verder wil ik ook graag aandacht voor de kruising Benedenrijweg Rijnsingel. In 21 op vragen heb ik teruggekregen dat die al opgenomen was die kruising in de uitvoeringsagenda verkeersveiligheid Ridderkerk. Het is een gevaarlijke kruising met name voor fietsers, inwoners geven het ook heel nadrukkelijk aan. Nu staat hij niet in deze stukken genoemd en in de beantwoording achteraf op mijn vragen kreeg ik door: ja, hij is voor 25 gepland, maar misschien kunnen we dat wel naar voren halen. Waarom wordt die niet integraal meegepakt bij de Rijnsingel? Waarom worden die dingen losgeknipt? Het ligt in elkaars verlengde. En dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan was dit de tweede termijn van uw raad en is het woord weer aan de wethouder. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, het kan ook kort zijn, voorzitter. Nog even het punt uitlaatgassen, luchtverontreiniging. Dat is een paar keer in de raad genoemd, dat staat ook heel duidelijk in het voorstel. Als je minder hard rijdt dan wordt daar inderdaad meer lucht verontreinigd. Maar het is een afweging.

De voordelen van minder hard rijden met name voor geluid zijn veel sterker dan de beperkte toename van de luchtverontreiniging omdat je moet ook bedenken dat de meeste luchtverontreiniging komt door externe factoren. Natuurlijk ook wel door de auto's die stilstaan, maar ook alle rijkswegen die daar in de buurt zitten, dat heeft allemaal natuurlijk effect erop en dat, nou, dat blijft toch. Dus afwegend zijn de voordelen veel groter. Nog even een punt over die doorstroming. Het is niet zo dat dit onderzoek nu leidt straks tot minder verkeer, dat verkeer dat is al veel, 16.000 het gaat waarschijnlijk zo naar 17.000. Het is ook vooral bedoeld om een andere vorm van verkeer te krijgen, andere vorm van vervoer. Daar is het natuurlijk ook op gebaseerd. Die waterbushalte, de fietsers de ruimte geven, voetgangers de ruimte geven, extra haltes voor de RET of voor de Qbuzz. Dat zijn de mogelijkheden, die modal shift zoals dat genoemd wordt met het vakjargon, dat is de bedoeling om mensen op een andere manier te laten vervoeren. Iedereen heeft recht om zijn deur uit te kunnen maar over een aantal jaren mogelijk ook op een andere manier. Ik zeg toe, dat is ook door mevrouw Griep gevraagd, die aanrijtijden zullen zeker in het onderzoek meegenomen worden maar ik zeg toe dat het er ook echt in komt en dat is eigenlijk meteen ook een antwoord op hetzelfde verzoek eigenlijk van mevrouw Van Nes.

Dat zal daarin toegelicht worden. En dan nog even over de kruising Benedenrijweg Rijnsingel. Nou, we hebben een top twintig gemaakt, daar hebben we een volgorde ingemaakt, voor de volgorde van de urgentie van, nou ik weet niet, het staat op gok op nummer elf of twaalf. Dat was gepland voor 25. We gaan nu kijken omdat dat natuurlijk ook gevraagd is door u om te kijken om het gelijk op te laten lopen. Dus ik denk in het antwoord wat u heeft gekregen is het juist de bedoeling om dat wat naar voren te halen zodat dat, dat je niet later dit nog een keertje apart moet doen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Ik heb nog wel even klein beetje meegeschreven zojuist en volgens mij heeft u bij herhaling nog een vraag gekregen in tweede termijn over de vrachtwagen werende blokken, noem ik dat maar even. Pagina 44 van 52

De heer Meij: Ja, volgens mij is dat een beetje vergelijkbaar zoals de heer Kloos vroeg denk ik. We gaan kijken naar mogelijkheden om het sluipverkeer te voorkomen. Laten we het nu even aan de experts over hoe ze dat het beste zien, dus uw vraag wordt echt wel beantwoord en als zij met blokken komen, dat dat een oplossing, dan zullen we daar zeker ook dat overnemen. Dat was het. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Mijn vragen zijn blijkbaar van het blaadje gevallen, maar ik had er ook nog twee openstaan. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan er eentje was om dertig versus vijftig kilometer inzichtelijk te krijgen. Ik dacht gehoord te hebben dat daar wel op gereageerd was vanuit de wethouder, maar dat kan hij zelf nog even beter duiden. De heer Meij: Ja. Ik heb volgens mij misschien niet zo expliciet als toezegging, maar we zetten de voor- en nadelen van die dertig ten opzichte van de vijftig ook in de studie. De voorzitter: En de andere vraag, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: De Randweg, de Benedenrijweg en de Ringdijk. De heer Meij: Komt er ook in. De voorzitter: Nou, dat is dan mooi. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de beraadslaging over dit onderwerp en gaan wij komen tot besluitvorming. En de vraag die erbij hoort is of er iemand een stemverklaring wenst af te geven.

En ik zie er in ieder geval twee, eerste van Burger op 1 en de tweede van de PvdA. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u voorzitter. Ik wil bijzonder aarzelend toch wel instemmen met het voorstel, mede omdat er ook naar die vijftig kilometer gekeken wordt en het verhaal van de hulpdienst wordt meegenomen. En wat ik heel belangrijk vind, die kruising Rijnsingel Benedenrijweg, dat zegt u toe. Denk daar kan ik moeilijk tegenstemmen. Maar wij hebben wel heel veel moeite met die 150.000 euro voor het vervolgonderzoek als je kijkt naar de punten die voor het vervolgonderzoek opstaan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Wij voelen dezelfde aarzeling maar omdat de wethouder heeft aangegeven ook de vijftig kilometer per uur te betrekken en ook de effecten voor de Randweg, de Ringdijk en de Benedenrijweg zullen we instemmen, ja, met het onderzoek. En als het voorstel dan wordt voorgelegd zullen we opnieuw een afweging maken. Dank u wel.

Pagina 45 van 52

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot besluitvorming. En de vraag die erbij hoort: is er iemand die geacht wordt tegen het voorliggende besluit te zijn? Dat is niet het geval en daarmee is dit unaniem aangenomen. Dan ga ik mijzelf even tot u richten om een ingewikkelde vraag heel eenvoudig te verwoorden, of er behoefte is aan een schorsing om enigszins dan wel de bloeddoorloop te bevorderen, dan wel iets anders te doen. Mijnheer Ros. De heer Ros: Voorzitter, is het een optie om de vergadering te schorsen, want volgens mij komt er een heel groot punt aan en willen we ook afscheid nemen en een nieuw raadslid verwelkomen. De voorzitter: Dat is een ordevoorstel. En mevrouw Kayadoe wenst daarover iets te zeggen. Mevrouw Kayadoe: Jazeker voorzitter, ook wij zaten hier al aan te denken om dit ordevoorstel te doen dus ik sluit me van harte aan bij de heer Ros. De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Uiteraard ook van onze kant steun voor dat voorstel. De voorzitter: Even iedereen die daar iets over wil zeggen in de zin van voor of tegen even graag even reageren. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, wat ons betreft kan er ook geschorst worden en dan maandagavond verder. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Wat betreft de partij Echt voor Ridderkerk ook, mogelijk is mijn stem dan ook heel stuk beter, het zou me goed uitkomen.

De voorzitter: Dat is dan een bijkomend voordeel. Is er iemand die tegen het ordevoorstel is zoals nu juist gedaan? Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Welke maandag hebben we het over, want volgende week is vakantieweek en ik was niet van plan mijn plannen aan te passen daarvoor. De voorzitter: Is een hele belangrijke vraag die u stelt zodat u niet vakanties cancelt en dergelijke en dan uiteindelijk tot de conclusie komt dat u op de verkeerde maandag hier staat. Ik kijk even naar de griffier. Dan hebben we het volgens mij op de maandag na volgende week en dan hebben we het over welke datum? Dan hebben we het over 26 februari. Is iedereen daarvan doordrongen zijnde nog steeds dezelfde mening toegedaan? Dat is het geval. En ik zou dan ook maar gelijk de daad bij het woord willen voegen met uw welnemen om daartoe te besluiten, de vergadering te schorsen tot dat moment zodat we met elkaar … En ik kijk even naar de wethouder Van Os. En de wethouder die zegt daar iets heel verstandigs bij, die zegt Pagina 46 van 52

dat er wellicht ook zienswijzen zijn vast te stellen waar ook een deadline aan verbonden is. Dat is het geval, zegt de griffier. Dat betekent dat we misschien zouden kunnen besluiten om de agenda onderwerpen 9, 10 en 11 met elkaar wel even bij de kop te vatten, zodat er enerzijds genoeg ruimte overblijft om even op een goede manier met elkaar afscheid te nemen en tegelijkertijd ook alle verplichtingen in te vullen. En wellicht ook 8. Maar dan wordt het wel een klein beetje zwaan kleef aan, ik stel voor dat we het met elkaar even doen ten aanzien van 9, 10 en 11 omdat daar even een consequentie aan verbonden is. En als niemand daarop tegen is dan gaan we dat dus dan ook zo doen. Als eerste gaan we ons bezighouden met betrekking tot de zienswijze … Wethouder Piena, u wilt iets zeggen. De heer Piena: Ja voorzitter, ik heb de planning niet helemaal in mijn hoofd, maar ook de regiovisie zit te wachten volgens mij op een antwoord. En dat, ja, dan wordt het wel weer langer, ik weet het, staat twintig minuten voor, maar ik zou hem toch wel graag mee willen nemen om niet het risico te lopen dat wij als gemeente zand in de raderen strooien. De voorzitter: Dat zou een trieste constatering zijn als wij daarmee in de regio scheef worden aangekeken. Daarom even hernieuwd ordevoorstel.

Kijk ook even een klein beetje naar de behandeltermijn die aan de verschillende onderwerpen mij is aangereikt. Het onderwerp rondom de regiovisie is voorzien in twintig minuten, de financiële verordening is ter vaststelling. Dan krijgen we ook de andere. Dan is de zienswijze ontwerp gewijzigde gemeenschappelijke regeling natuur en recreatieschap IJsselmonde ook ter vaststelling. Dan twee zienswijzen ten aanzien van de GRJR en de GGD allebei in vijf minuten voorzien. Dus dat brengt zo ongeveer op een halfuurtje. Is dat te doen? Zullen we dat zo doen, dat we even de agenda vervolgen bij de regiovisie en vervolgens de agenda afwerken zodat er de volgende keer op 26 februari nog resteert dat grotere onderwerp ten aanzien van de nota parkeernormen. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Even een Henkie? De voorzitter: Even een? Mevrouw Van Nes-de Man: Daarom zei ik het. Even kleine schorsing van vijf minuutjes. De voorzitter: Nou, dat lijkt me dan prima als u daartoe verzoekt. Het is nu 22:33, 22:40 gaan we verder en dan zijn we ongeveer tien over elf klaar. Ja? Ik schors de vergadering. 7. Regiovisie Huiselijk Geweld en Kindermishandeling Rotterdam Rijnmond 2024-2027 De voorzitter: Ik heropen de vergadering en als u allemaal uw plek wenst te gaan her bezetten dan kunnen wij met elkaar ook door.

En ik ga ervan uit dat de laatsten ook binnendruppelen en dat is ook het geval als ik dat zo zie. Wij gaan verder en daardoor hebben wij de nota parkeernormen 2024 overgeslagen, met de regiovisie huiselijk geweld en kindermishandeling Rotterdam Rijnmond 2024 2027. Daar hadden zich een aantal fracties op voorhand voor aangemeld. Partij 18PLUS, Echt voor Ridderkerk, VVD, Partij van de Arbeid en ChristenUnie. En ik heb zojuist via de griffier begrepen dat de VVD afziet van haar bijdrage zodat deze Pagina 47 van 52

andere vier partijen resteren. De vraag is daaraan toe te voegen of er nog anderen zijn die alsnog willen aanvullen. Mevrouw De Vormer. Mevrouw De Vormer-Ras: Dank u wel voorzitter. Ik hou het alleen bij een stemverklaring. De voorzitter: Mevrouw Echt voor Ridderkerk ziet af van haar bijdrage. Dan heb ik hier nog staan Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. En daar gaan we denk ik dan maar even mee van start. Partij van de Arbeid als eerste. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Twee minuutjes, zal snel praten. Stoppen huiselijk geweld en kindermishandeling is complex en langdurig. Het aantal her meldingen is meer dan veertig procent en het aantal meldingen van kindermishandelingen ligt in Ridderkerk ruim dertig procent hoger dan landelijk. Wij vragen ook aandacht voor femicide oftewel partnermoord. En altijd wordt er dan gemeld, althans nadien wordt er dan gemeld, hoeveel meldingen huiselijk geweld daaraan voorafgingen. En waarom konden wij dan die moord niet voorkomen? Er is in deze visie aandacht voor het online geweld, maar slechts mondjesmaat. Het is moeilijk, maar noodzakelijk. Verwey-Jonker gaf recent nog aan dat de onlinewereld een grote impact heeft op onze volwassenen en jongeren en er is gewoon te weinig zicht op.

Maar nog belangrijker dan deze regiovisie is de lokale uitvoering, want daar kan ook groot verschil gemaakt worden, ook al hebben we absoluut te maken met alle wachtlijsten die er nu zijn bij de specialistische hulp. De wijkteams moeten een sterke rol nemen, maar is daar voldoende capaciteit, hier en bij de specialistische hulporganisatie? Registreren we wel goed? De inzet van ervaringsdeskundigen kan meer duidelijkheid geven, net als altijd feedback vragen en mogelijk maken dat hulpvragers dat geven. En hun naasten uiteraard aan het einde van het traject. We willen nogmaals benadrukken dat er een sterke relatie is met andere terreinen, zoals de krappe huisvesting en wachtlijsten en geldproblemen die dus ook om een sterke lokale aanpak vragen. De wethouder stelt alle adviezen van het Maatschappelijk Burgerplatform en uit de raadscommissie op mee te nemen. De adviezen van het Maatschappelijk Burgerplatform zijn het herlezen waard. Daar worden meer punten aangestipt, zoals het belang van sociale en levensvaardigheden. Knap dat dat hen gelukt is terwijl ze weer krap de tijd kregen. Uiteraard gaat de wethouder de raad informeren over de uitvoering maar we zouden teleurgesteld zijn wanneer dat slechts met een raadsinformatiebrief is.

Wij vragen de toezegging van de wethouder dat hij zeer transparant en uitgebreid informeert over de verbeter- en aandachtspunten, de cijfers in combinatie en in vervolg op de vorige of de recente commissie jeugd. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ripmeester. Dan gaan we nu naar de ChristenUnie, mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff: Dank u wel voorzitter. Het is een goed uitgewerkt plan, deze regiovisie. Duidelijk is welke stappen de regio, maar ook Ridderkerk gaat nemen om huiselijk geweld en kindermishandeling tegen te gaan. We hopen zo dat de aanpak gaat bijdragen aan een vermindering van mishandeling en geweld en blijven hier heel graag van op de hoogte. En tegelijkertijd weten we dat papier geduldig is en professionals niet alles kunnen voorkomen en daarom blijft het voor ons allemaal belangrijk goed de ogen Pagina 48 van 52

en oren open te houden en te voorkomen dat er slachtoffers en daders ontstaan. Ik sluit daarom af met een gedicht van Merel Morre met de titel: die ene wel. Die ene wel, maar wie ben ik om zomaar te bevragen, bemoeien zelfs misschien. Maar wie ben ik om ongevraagd te zeggen wat ik denk te zien? Maar wie ben ik te laten gelaten om iets te proberen? Maar wie ben ik als ik wel als ik durf het tij te keren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw De Wolff. Dan is nu het woord aan wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel voorzitter. Er is een toezegging gevraagd. In die toezegging ga ik niet één twee drie mee. Het hangt af van de uitwerking, dat heb ik ook in de commissie verteld. En op het moment dat het inderdaad uitgebreider moet komen we zeker uitgebreid terug. Dat is ook wel een beetje de verwachting, maar het zou ook zomaar kunnen zijn dat in het verlengstuk van de regionale visie dat de lokale visie dusdanig goed aansluit, met kleine stukken, dat het ook via een raadsinformatiebrief kan. Nogmaals, ik zou, het hangt gewoon even vanaf van de uitwerking die er komt. Sluiten zeker niet uit dat het op een andere manier gaat dan via een raadsinformatiebrief maar hiervoor al een toezegging in te doen, dat wil ik op dit moment even niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er een reactie vanuit mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter.

Kunt u dan als u op dit punt geen toezegging kunt doen, kunt u dan wel de toezegging doen dat u over het onderwerp jeugd waar we recent over gesproken hebben dat u daar nogmaals uitgebreid op informeert? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Ik weet niet waar mevrouw Ripmeester op dit moment op doelt. Ik heb het hier over de regiovisie en dit wordt nu even vermengd met jeugd, die combinatie zie ik niet helemaal. Ik zie wel een combinatie tussen jeugd en huiselijk geweld en kindermishandeling maar even niet uw vraag die u hierbij stelt. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, misschien nog even wat duidelijkheid scheppen. Mevrouw Ripmeester: Nee voorzitter, de wethouder begrijpt mij prima. Ik heb zijn antwoord gehoord en ik ga hem zeker bevragen, uitgebreid bevragen, ik zal de raadsinformatiebrief bij deze alvast agenderen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Nou, ik stel dan toch even een kleine opmerking daarbij, als de wethouder aangeeft dat hij de vraag niet begrijpt dan kunt u ervan uitgaan dat hij de vraag niet begrijpt. Waarvan akte. Wel gaan we even de vraag in het midden neerleggen of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval, dan gaan wij over tot besluitvorming. En als eerste is daarbij de vraag of er iemand een stemverklaring Pagina 49 van 52

wenst af te leggen. En dat is het geval, dat weet ik sowieso al, vanuit Partij 18PLUS. Nog anderen? Nee, mevrouw De Vormer. Mevrouw De Vormer-Ras: Dank u wel voorzitter. Partij 18PLUS stemt in met het voorstel omdat een verbeterde aanpak op huiselijk geweld en kindermishandeling noodzakelijk is. Helaas vindt het nog te vaak plaats en dat moet stoppen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming. Is er iemand tegen het voorliggende besluit? Dat is niet het geval en daarmee is het unaniem aangenomen. 8. Financiële verordening gemeente Ridderkerk 2024 De voorzitter: Gaan wij door naar de financiële verordening gemeente Ridderkerk 2024, ter vaststelling geagendeerd. Is er iemand die daarvoor een stemverklaring wenst af te leggen? Tweemaal, Burger op 1 en Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met de financiële verordening, met uitzondering van het laten vallen van het overzicht van de verstrekte subsidies. Deze ga ik dan maar weer jaarlijks opvragen. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Wij stemmen in met de verordening met uitzondering van het verhogen van de grens nu naar honderd procent, naar 100.000 euro, terwijl de eerst vijftig was, toen 25, nu honderd.

En met de opmerking dat de financiële documenten er niet zijn om compact en hanteerbaar te zijn, maar vooral transparant en informatief. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot besluitvorming. Is er iemand tegen het voorliggende besluit? Dat is niet het geval. Unaniem aangenomen. 9. Zienswijze op de ontwerpwijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Natuur- en recreatieschap IJsselmonde De voorzitter: Gaan wij door naar de zienswijze ontwerp gewijzigde gemeenschappelijk regeling natuur en recreatieschap IJsselmonde, ter vaststelling aangeboden. Iemand een stemverklaring? Partij 18PLUS en GroenLinks. Partij 18PLUS, mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Voorzitter, Partij 18PLUS stemt in met de zienswijze maar heeft wel grote vraagtekens over de toekomst van de NRIJ, gezien de behoefte van Barendrecht om uit te treden. We gaan dit nauwgezet volgen. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mijnheer Ros. Pagina 50 van 52

De heer Ros: Dank u wel voorzitter. GroenLinks stemt ook in met deze zienswijze omdat wij vinden het vanzelfsprekend dat belangrijke groene zones behouden blijven en niet teruggaan naar de uittredende gemeente. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we over tot besluitvorming. Is er iemand tegen het voorliggende besluit? Niet het geval, unaniem aangenomen. 10. Zienswijze ontwerp gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond De voorzitter: Gaan wij door naar de zienswijze ontwerp gewijzigde gemeenschappelijke regeling jeugdhulp Rijnmond. In ieder geval de Partij van de Arbeid heeft zich aangemeld om daarover te spreken. Behandeltermijn voorzien is vijf minuten, eerste termijn maximaal twee minuten. Nog andere sprekers erbij? Niet het geval. Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter, ik kan er een stemverklaring van maken. De voorzitter: Dat is helemaal prima. Dan gaan wij over naar de vraag of er stemverklaring afgegeven wensen te worden. Dat is het geval van de Partij van de Arbeid. Nog anderen ook? Nee, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Wij stemmen in met de zienswijze ook al missen wij een voorzet tot het instellen van de raadsadviescommissie, waardoor raden kunnen overleggen en advies kunnen geven aan andere gemeenteraden en het algemeen bestuur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we over tot besluitvorming. Is er iemand tegen het voorliggende besluit? Niemand, unaniem aangenomen. 11. Zienswijze op de ontwerpwijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Rotterdam-Rijnmond De voorzitter: Dan gaan wij naar het laatste onderwerp op deze agenda, de zienswijze ontwerp gewijzigde gemeenschappelijke regeling GGD. Ook ter debat geagendeerd. Spreker vanuit de Partij van de Arbeid, geldt hiervoor hetzelfde recept, mevrouw Ripmeester? Dat is het geval. Nog anderen die wensen te spreken? Niet het geval, dan gaan we over tot de vraag of er een stemverklaring afgegeven wenst te worden. Dat is voor de Partij van de Arbeid het geval. Nog anderen? Neen. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. We stemmen in met dezelfde stemverklaring als bij het vorige punt. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we over tot besluitvorming. Is er iemand tegen het voorliggende besluit? Niet het geval. Unaniem aangenomen. Sluiting Pagina 51 van 52

De voorzitter: Dan hebben wij gedaan wat we gedaan moeten hebben volgens datgene wat we met elkaar hebben afgesproken behalve dan dat wij op 26 februari weer verder gaan. Ik wens u in ieder geval wel thuis voor vanavond, neem je spulletjes mee, heb nog even een genoeglijk samenzijn beneden en dan schors ik nu de vergadering.

Pagina 52 van 52