2023-12-14-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 14 december 2023 1

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Als u allen uw plaatsen wilt innemen na een laatste handdruk, dan open ik deze vergadering. Een hartelijk welkom aan u allen op deze laatste raadsvergadering van 2023, waarvan ook nog niet op voorhand vaststaat of dat in één avond gaat of in twee avonden moet geschieden, maar dat blijkt op een later moment. Dat welkom heet ik aan de raadsleden, de collegeleden, de ambtelijke ondersteuning, publiek, pers, volgers van internet, niemand uitgezonderd. Er is een bericht van verhindering ontvangen. Voor deze vergadering van de heer Van de Waerdt van de SGP. Verder is ook aangekondigd dat mevrouw Griep en de heer Sluimers op een later moment nog aansluiten. Dus in beginsel vergaderen wij met 26 raadsleden en dat zou zomaar kunnen groeien naar 28. Twee opmerkingen maak ik graag nog vooraf en wel deze: als we bij agendapunt 12: het groenbeheer plan zijn en het later is dan 23 uur, oftewel 11 uur, dan zal ik de vergadering schorsen, zodat de agendapunten 12 en verder behandeld kunnen worden op maandag 18 december. Ik weet niet of u dat een wenkend perspectief vindt. Ook dat zal moeten blijken. Mijn tweede opmerking is erin gelegen dat bij agendapunt 11: de startnotitie integraal veiligheidsbeleid Ridderkerk 2025-2028, ik het voorzitterschap zal overdragen aan de plaatsvervangend voorzitter van uw raad, mevrouw Ripmeester.

Op deze wijze kan ik mij als portefeuillehouder bij dat onderwerp concentreren op het onderwerp zelf en is tegelijkertijd ook geborgen tot deze vergadering ordentelijk verloopt, omdat hij dan in andere goede handen is. Dat gezegd hebbend gaan we over tot het vaststellen van de agenda. Kan iedereen zich in deze voorliggende agenda vinden? Ik zie de hand van mevrouw Ripmeester omhoog gaan. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. CDA en PvdA zouden graag een motie vreemd aan de orde van de dag willen toevoegen. De motie heet De Meeste Jeugd Deugt, waarin we positieve aandacht vragen voor onze jongeren en we worden gesteund daarin door Burger op 1, Partij 18PLUS, Echt voor Ridderkerk en GroenLinks. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Motie vreemd aan de orde van de dag. Die wordt dan conform toegevoegd aan onze agenda van vandaag en wordt dan ook aangemerkt als agendapunt 19.

2

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Dan gaan wij over tot het vragenuur voor raadsleden, conform artikel 42 van uw reglement van orde. Er is sprake van een drietal schriftelijke vragen die zijn ingediend, die achtereenvolgens aan bod komen. Als eerste geef ik het woord aan de Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de begrotingsraad vroegen wij aandacht voor het doelgroepenvervoer. De raad werd door het college geïnformeerd over het hoge aantal klachten. Het aantal klachten bij het leerlingenvervoer lag zelfs rond de 10 procent. Er zijn daarom gesprekken gevoerd met de regiecentrale en de vervoerders. Er is beterschap beloofd, maar recent ontvingen we weer veel klachten, zowel bij WMO als leerlingvervoer. Kinderen die om half negen op school moeten zijn, werden om half negen opgehaald. Een echtpaar stond in de stromende regen, maar er wordt ook niet gecommuniceerd dat een rit later wordt. Soms komt er helemaal geen busje en dat geeft veel stress en ergernis bij mensen die afhankelijk zijn van dit vervoer. Daarnaast geeft een aantal chauffeurs aan niet tevreden te zijn. Vandaar onze vragen. Heeft het college het doelgroepenvervoer sinds november gemonitord.

Zo ja, hoe? Wat vindt het college van de huidige kwaliteit, zowel qua ritten als communicatie? Wil het college op korte termijn met de relevante partijen in gesprek gaan om te zorgen dat kinderen op tijd op school komen en oudere mensen met een Pagina 1 van 46

beperking niet onnodig staan te wachten en dat de communicatie daaromtrent ook wordt verbeterd? Als u dat allemaal doet, zou u dan ook de raad willen vertellen in maart wat eruit is gekomen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de heer Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Het antwoord op de eerste vraag is ja. Het college monitort het routevervoer, dat betreft het leerlingen- en jeugdwetvervoer, en het vraagafhankelijk vervoer, het zogenaamde WMO-vervoer, continu. We monitoren de kwaliteit aan de hand van de door de vervoerders realtime aangeleverde data, signalen van de contractbeheerder en van onze klantenservice. Wat vinden we van de huidige kwaliteit, zowel qua ritten als communicatie? Op basis van de ontvangen data en signalen is de indruk dat het vraagafhankelijk vervoer over het algemeen goed uitgevoerd wordt. Sinds 1 augustus is het klachtenpercentage 0,13 procent, terwijl dit bij de meeste gemeenten 0,3 procent is. Dit heeft betrekking op zowel de ritten als op de communicatie. De geleverde kwaliteit voor het routevervoer, met name van vervoerder Noot, is helaas nog niet naar wens. Een aantal ritten wordt niet tijdig uitgevoerd en ook de communicatie over knelpunten richting ouders van de reizigers is soms niet volgens afspraak.

Het routevervoer is door het chauffeurstekort een probleem in heel Nederland. Ook in de landelijke media is er volop aandacht voor. Dit chauffeurstekort zal op korte termijn niet opgelost zijn. Het is dus niet alleen een uitdaging voor Ridderkerk, hoe vervelend dit ook is voor alle betrokkenen. Met een klachtenpercentage van 8 procent voor dit routevervoer kunnen we niet anders vaststellen dan dat de kwaliteit van het routevervoer sterk verbeterd moet worden. Wil het college op korte termijn in gesprek gaan met de relevante partijen? Vraag drie. We zijn constant in gesprek met de gecontracteerde vervoerders en de contractbeheerder. Om de problemen in het routevervoer op korte termijn te verhelpen, hebben we vorige maand met nood een verbeterplan opgesteld, waarin deadlines opgenomen zijn. Dit moet ervoor zorgen dat het vervoer, en ook de bereikbaarheid, uiterlijk in ieder geval begin volgend jaar sterk verbeterd is en ook gewoon volgens afspraak uitgevoerd moet worden. Over het vraagafhankelijk vervoer krijgen we minder klachten binnen, maar ook hier wordt wel opgestuurd om de dienstverlening beter te maken en incidenten uiteraard zo veel mogelijk te beperken. De vraag uw, laatste vraag, voorzitter van Partij van de Arbeid, of we de raad willen informeren. Jazeker, dat doen we graag en dat zullen we eind februari 2024 doen. Dat was het, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena. Mevrouw Ripmeester geeft u dit nog aanleiding voor vervolgvragen? Dat is het geval. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor de uitgebreide beantwoording en de toezegging van de informatie. Zou u daarbij ook kunnen kijken of de ouderen wel … voldoende klagen, dat vind ik onaardig gezegd, maar in ieder geval de weg weten om aan te geven dat het niet goed gaat? Afgelopen dinsdag was op een groep van 100 mensen, stonden er weer twee een uur buiten in de kou. Dat is dan 0,13, maar ik vond het toch wel enorm treurig om te zien en mensonterend ook wel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ripmeester. Zijn er nog andere vragen over dit onderwerp? Dat is niet het geval. Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, hoe klein het percentage ook is, voor iedereen die het zelf overkomt, is het natuurlijk gewoon vervelend. Je wil het liefst helemaal geen klachten, maar dat ga ik u niet beloven. Het zal altijd wel ergens misgaan. Onze eerste prioriteit ligt nu bij het leerlingenvervoer. Daar zijn het grootste aantal klachten. Daar ligt onze grootste zorg, dus dat zullen we als eerste ook met u gaan mededelen in februari, hoe Pagina 2 van 46

daar de stand van zaken is. Kunnen de mensen goed de klachtenprocedure vinden? Het is overal kenbaar gemaakt, ook tijdens volgens mij de begrotingsraad hebben we het hier even over gehad en hebben we dat aangegeven. Dus op dit moment denken wij dat er voldoende mogelijkheden voor mensen zijn om hun bezwaren, hun klachten in te dienen en ze de weg weten te vinden. Anders zijn er ongetwijfeld mensen in de omgeving die hun daarbij kunnen helpen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena. Dan ronden we dit ontwerp daarmee af. Inmiddels zijn de heer Sluimers en mevrouw Griep binnengekomen, zodat we met elkaar weer met 28 raadsleden vergaderen. Dan gaan wij over tot de volgende vraag. Die is van Burger op 1 over het schoolmuseum. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. In de krant lazen wij dat de museumschool, oftewel het Capitulatiemuseum inmiddels eigendom is van de gemeente. De vorige eigenaar woont er niet meer en er is dus geen toezicht meer op het museum en het pand. Wat onze vragen zijn: wat moet er nu op korte termijn gedaan worden om pand en collectie te beschermen tegen inbreken en vandalisme? Vraag twee: is al bekend wanneer het museum weer open gaat voor publiek? Vraag drie: er is nu uitgebreid rondgekeken; hoe is de staat van het pand inmiddels? Vraag vier: en hoe is de staat van de collectie die we ook hebben overgenomen? Dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de portefeuillehouder, wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Over de beveiliging; dat is uw eerste vraag . We hebben de waardevolle en belangrijke spullen daar weggehaald en elders ondergebracht. We zijn nu ook bezig met beveiligingsmaatregelen te plaatsen. Uw tweede vraag, wanneer het weer open gaat. Daar kunnen we op dit moment echt nog niks over zeggen. Dus in ieder geval tot 1 maart dicht, want dat was de gebruikelijke winterstop in de afgelopen, denk ik, 15 jaar en dat heeft vooral ook te maken met uw derde vraag. We hebben daar inderdaad rondgekeken en hoe is het met de staat van het pand? Vlak voor de sleuteloverdracht heeft er een schouw plaatsgevonden, waarbij een eerste impressie van de technische staat van het gebouw is verkregen. Hieruit is naar voren gekomen dat het gebouw over het algemeen genomen in een verouderde technische staat is. Dan moet u vooral denken, dat het ontbreekt aan een brandveiligheidsinstallatie, er is geen klimaatbeheersing, er is geen inbraakinstallatie. Dat zijn allemaal zaken die natuurlijk van belang zijn. Het is op bepaalde plekken ook verveloos, dus er moet ook geverfd worden. Op dit moment werken we aan een meerjarenonderhoudsplan, waarin ook de langetermijninvesteringen worden vastgelegd.

Hoe is de staat van de collectie? Dat was natuurlijk ook een vraag die een aantal maanden geleden gesteld werd, nu die is overgenomen. We werken aan een collectieplan. Momenteel wordt de collectie geïnventariseerd en getaxeerd. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is dit op deze manier afdoende, mevrouw Van Nes-de Man? Neen, schudt u. U kunt uw vraag stellen. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Ik heb naar aanleiding van uw antwoord nog wel een vraag. U zegt de belangrijke waardevolle spullen zijn eruit gehaald. Welke zijn dat dan? Uiteraard heel globaal, ik hoef het niet en detail te weten. En u zegt, we weten nog niet wanneer het opengaat, maar er was sowieso een winterstop tot maart. Houdt dat in dat het misschien … dat er zo veel moet gebeuren (want die conclusie trek ik dan zelf maar even) dat het in maart nog niet in een staat is, zodat het geopend kan worden?

Pagina 3 van 46

De voorzitter: Twee vragen. Ik kijk ook even of er nog andere vragen daarover zijn. Mevrouw Kayadoe Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden al eens eerder gevraagd om een inventarislijst. Die wilde de vorige eigenaar niet overhandigen. Maar is echt alle inventaris achtergebleven, of zijn er ook zaken die nu gemist worden? De voorzitter: Nog andere vragen? Ik zie verder geen handen. Dan houden we het hierbij. Wethouder Meij. De heer Meij: Moet ik ze even proberen allemaal te onthouden. Wat hebben we daar weggehaald? Eigenlijk alles wat in de vitrinekasten ligt, wat ook makkelijk mee te nemen is, dat is weggehaald. Laat ik nog een ander aspect noemen, omdat ik dat vaak op foto’s zie: alle poppen, alle uniformen is ook weggehaald. Voor de rest ga ik niet een details, maar dat zijn de grote zaken waar ik ook zelf bij geweest ben. Uw tweede vraag; inderdaad, anders had ik wel een datum genoemd. In ieder geval de winterstop tot 1 maart, maar we kunnen echt nog nu niet aangeven, dus hij gaat inderdaad ook niet op 1 maart open. Het zal daarna zijn, omdat er, wat ik net zei, er is echt wel sprake van achterstallig onderhoud. Ik noem allemaal zaken die natuurlijk van belang zijn voor de veiligheid van de bezoeker; brandveiligheid, klimaatbeheersing. De klimaatbeheersing was altijd een onderdeel ook.

Het feit dat het ontbrak, dat het tot 1 maart eigenlijk altijd winddicht was, omdat het gewoon daar te koud was. Maar er moet ook verzekering afgesloten worden. Eigenlijk allemaal zaken die tijd kosten. Het moet aanbesteed worden, het moet uitgevoerd worden. We hopen, dat hoopt het hele college natuurlijk, in ieder geval zo gauw het kan, gaan we open, want nogmaals: ik was er dus dacht ik, het is denk ik alweer anderhalf, twee weken geleden, dus een prachtig pand toch, ondanks het achterstallig onderhoud. Ook een hele mooie collectie. We moeten dat zo gauw mogelijk weer openstellen. En uw vraag was of alles er was en alles was er. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de derde vraag. Die is van de fractie van GroenLinks over de huisvesting van asielzoekers. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. De laatste week is de situatie bij het aanmeldcentrum in ter Apel schrijnend en zelfs onmenselijk. Er zijn veel te weinig plekken voor de mensen die gevlucht zijn en vaak niet meer veilig zijn in eigen land. Een falend rijksbeleid heeft daar zeker aan bijgedragen. Ook Ridderkerk vangt 90 mensen op op een schip in de Ridderhaven. Staatssecretaris van der Burg heeft gemeld dat er voor 1 januari, dus dat is over twee weken, met spoed 4000 extra plekken nodig zijn en vraagt met klem aan de gemeente om een aandeel daarin te nemen.

Nadat ik deze vraag gister indiende, kwam er een brief van het college en gelukkig hebben ze daarin ook de nood erkend en ook besloten in ieder geval het schip in de Ridderhaven langer beschikbaar te stellen, nog tweeënhalf jaar. Dank daarvoor, voor die informatie. Dan blijven nog een aantal vragen over, voorzitter. Is er een verzoek gedaan aan de gemeente Ridderkerk, rechtstreeks of via de veiligheidsregio, om extra vluchtelingen op te vangen? Is het college bereid om extra vluchtelingen op te nemen en welke mogelijkheden ziet het college om de staatssecretaris en vooral de vluchtelingen tegemoet te komen om naast het schip in de haven tijdelijk extra mensen een veilig en menswaardig onderkomen te bieden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ros. Dan is het woord aan de portefeuillehouder, wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, de voorzitter. Er is recent geen verzoek gekomen, rechtstreeks of via de VRR, om extra plaatsen voor vluchtelingen in Ridderkerk te realiseren. Rond de zomervakantie is er wel Pagina 4 van 46

een keer een breed verzoek uitgegaan naar alle gemeenten om iets te doen. Maar goed, de huidige situatie is ook regelmatig in het nieuws; dat het in Ter Apel niet goed gaat, maar op dit moment is zo'n verzoek er niet geweest. Ik was overigens gisteren nog bij het COA. Toen hebben ze me ook op dat punt niks gevraagd. De mogelijkheden voor extra opvang zijn in Ridderkerk gewoon heel beperkt. U refereerde al aan de 90 asielzoekers die we op dit moment opvangen op de boot. U vraagt het niet, maar we vangen op dit moment in Ridderkerk ook ruim 140 Oekraïners op en daarmee doen we verhoudingsgewijs al behoorlijk wat en ook meer dan redelijkerwijs van ons gevraagd zou kunnen worden. Zeker waar het gaat om vluchtelingen zijn er natuurlijk ook een hele hoop gemeenten die op dit moment nog weinig tot niets doen. We zijn op dit moment wel aan het onderzoeken of er nog mogelijkheden zijn voor meer duurzame opvangplekken. Want u noemde ook volgens mij een keer het aspect menswaardig. We hebben in het verleden ook weleens mensen opgevangen in een sporthal en de vraag of het menswaardig is, laat ik maar even rusten, maar voor meer dan enkele dagen gaat het ook niet. En ook die sporthallen zijn juist in dit seizoen natuurlijk weer volop in gebruik. Dus we zijn ernaar aan het kijken, maar we moeten ook reëel zijn. Daar gaan we niet op hele korte termijn hele grote stappen in kunnen zetten.

En ja, uw vraag over of het schip beschikbaar blijft, daar was ik u net voor. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, heeft u nog vervolgvragen? De heer Ros: Nee, dank u wel, voorzitter. Ik ben blij met dat er in ieder geval onderzocht wordt om te kijken of we eventueel nog meer mensen een goed onderkomen kunnen bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen met vragen over dit onderwerp? Dat is het geval. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Twee vragen. Eentje naar aanleiding van het antwoord van zojuist van de wethouder. Nou zit ik even te bedenken, wat die vraag ook alweer was. Ik begin met de andere en dan schiet die andere hopelijk me snel te binnen. De ene vraag ging over het schip. Het college heeft aangeboden om die locatie langer beschikbaar te stellen. Hij is natuurlijk ooit ingericht als een tijdelijke noodsituatie. Dat hebben we nog een keertje verlengd. Toen is het schip even weggegaan, weer teruggekomen et cetera. Nu het aanbod wordt gedaan om dat langer beschikbaar te stellen, wordt er dan ook nog nagedacht of er misschien extra of aanvullende voorzieningen nodig zijn, omdat het nu een wat langdurige periode mogelijk beschikbaar wordt? Dat is vraag één. En tweede. Had ik hem al? Nee. Ja, ik heb hem wel.

Dat ging over het onderzoek, het aanvullend onderzoek voor alternatieve locaties; of de wethouder een indicatie kan geven wanneer hij denkt dat hij daar wat meer resultaten van heeft. Ik snap dat dat dan niet gelijk kan gerealiseerd, maar misschien de richting, dat we daar wat meer over kunnen horen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even om me heen of er nog andere vragen zijn. Dat is niet het geval. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Nee, op de boot worden in principe geen extra voorzieningen toegepast. Uiteraard wordt er gekeken voor dagbesteding en taallessen en ook zaak dat mensen wel bezig blijven, maar dat verandert feitelijk niet ten opzichte van de situatie zoals die op dit moment is, even los van het feit dat het natuurlijk eerst een tijdje onder de paraplu van de veiligheidsregio is gebeurd, dat het nu onder de paraplu van COA gebeurt. Maar we hebben daar als gemeente van gezegd, daar willen wij eigenlijk niks van merken en daar moeten de bewoners ook niks van merken. Dat is inmiddels al een half jaar ook trouwens de situatie. Nee, ik kan daar geen indicatie op geven, want dat is een hele lastige puzzel. Het gaat niet alleen over een plek en wat er dan moet landen, maar het gaat ook over financiering. Het Pagina 5 van 46

gaat over vragen wat het COA dan wil, want uiteindelijk zijn dat degenen die iets moeten doen. Nogmaals; ik was er gisteren en dan geeft het COA aan, dat ze het liefst eigenlijk locaties hebben voor 500 plekken of meer. Hoe zal ik dat zeggen? Dat is voor Ridderkerk natuurlijk nou niet echt een schaal die past in de omvang die we hier nodig hebben. Dus we doen er nu 90. Daar is het COA ook wel blij mee, maar het is ook weer niet optimaal. Alleen we zijn op dit moment natuurlijk niet in een stadium dat optimaal überhaupt nog naar gezocht wordt. We doen wat we moeten doen, maar het is lastig. Er komt heel veel bij kijken, dus ik kan u daar echt op dit moment geen tijdspanne voor geven. Maar we zien natuurlijk wel dat de nood hoog is en we gaan het ook niet nodeloos vertragen. Laat dat duidelijk zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot de afronding van dit agendapunt gekomen. Het vragenuur voor raadsleden. 3

Vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 2 november 2023 De voorzitter: Gaan wij door naar het volgende agendapunt: vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 2 november 2023. Kunnen wij die zo vaststellen? Kijken of er iemand protesteert. Dat is niet het geval. Dan doen we dat.

4

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij door naar de lijst van ingekomen stukken. Kunnen deze zo worden vastgesteld? Dat is het geval.

5

Verordening Burgeradviesraad Sociaal Domein Ridderkerk 2023 De voorzitter: Vervolgens gaan wij door naar agendapunt 5: de verordening burgeradviesraad sociaal domein Ridderkerk 2023. Wie wil daarover het woord? Want we maken er een bespreekstuk van, zoals het ook voorgesteld wordt, met een eerste termijn van maximaal drie minuten en een totale behandeltijd van 45 minuten. Wie wil het woord? De Partij van de Arbeid, Burger op 1, CDA, Echt voor Ridderkerk en de ChristenUnie. Dan beginnen wij deze eerste termijn met de inbreng van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Inspraak mag geen vinkje zijn, zegt de nationale ombudsman. De wet WMO en de participatiewet maken participatie wettelijk verplicht. Het is bedoeld om de burger invloed te geven op het beleid, om helder te maken wat de effecten zijn van bestaand of voorgesteld beleid, niet om een gemeentebestuur comfort te geven. De afhankelijke burger is gebaat bij voldoende deskundigen en mondige leden van een adviesraad. Grootste ergernis van de platforms is het te laat of onvoldoende geïnformeerd worden door college en ambtenaren en ook het niet reageren op ongevraagd advies. Het is de vraag wat het college gaat doen aan verbetering van houding en gedrag hieromtrent. Het heeft een groot effect op de effectiviteit van de platforms, op de kwaliteit van de participatie en het animo van de leden.

Het geduld en politieke gevoel, waarmee de leden van het maatschappelijk burgerplatform hebben onderhandeld met de gemeente, zijn bewonderenswaardig. Vooral niet voor het hoofd stoten. Zij accepteerden dat het platform beperkt blijft tot 14 leden, wat eigenlijk te weinig is voor alle taken, en dat leden maar vier jaar kunnen blijven, wat eigenlijk te weinig is om op kracht te komen, en kregen een aantrekkelijke vrijwilligersvergoeding en extra geld voor opleidingen en drie keer meer budget voor communicatie daarvoor terug. Opvallend is dat de twee platforms ondersteuning kregen, maar dat er nu extra budget gevraagd wordt. Wij vragen aan de wethouder of hier een greep uit het minimabudget voor wordt gedaan. Ridderkerk is drie keer zo duur uit voor de ondersteuning van één nieuw platform. Het legt de lat hoog. In de participatiewet is Pagina 6 van 46

een cliëntenraad verplicht. Een raad of platform dat opkomt voor de positie van mensen met een uitkering en het is ronduit een gemiste kans dat de gemeente Ridderkerk die niet heeft. Er worden excuses gezocht tot ver in het verleden, maar duidelijk is dat de wil ontbreekt. Door het opheffen van het burgerplatform minima is veel deskundigheid weg. De burger met een uitkering is zijn stem kwijt. Zo blijkt ook uit de brief van het MBR, waarin gesproken wordt over de onmogelijkheid om advies uit te brengen, vanwege het ontbreken van expertise over een belangrijke verordening voor burgers met een uitkering. Natuurlijk verwachten wij van de wethouders die betrokken zijn bij participatie, dat zij het heldere rapport van de nationale ombudsman hierover lezen. Hij pleit met redenen omkleed met klem voor een aparte cliëntenraad met medezeggenschap en noemt de geïntegreerde adviesraad een surrogaat. Als het college op deze manier wel invulling wil blijven geven aan participatie, vragen wij aan de wethouder een nadrukkelijke toezegging om als gemeente met spoed en daadkracht te zorgen dat de burgers met een uitkering weer een stem krijgen in Ridderkerk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ripmeester.

Dan geef ik het woord aan Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man, en ik zie daarvoor nog net in de afronding van de eerste termijn van mevrouw Ripmeester de hand omhoog gaan van de heer Kardol van de SGP. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Ik dacht laat ik even netjes wachten tot de bijdrage is geweest, maar een vraag aan mevrouw Ripmeester: vindt u die extra ondersteuning wel nodig? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter, maar ik begrijp de vraag niet. Welke extra ondersteuning heeft u het nu over? De voorzitter: Mijnheer Kardol, verduidelijkt u uw vraag. De heer Kardol: De extra steun, de ondersteuning waarvan u zei, de lat wordt wel extra hoog gelegd. Waar worden die gelden vandaan getrokken? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik denk zeker dat er op sommige plekken meer ondersteuning nodig is. Dat vond ik al bij de vorige twee platforms en nu kan het ineens wel. Dat vind ik vooral het opmerkelijke hieraan en ik hoop van harte, dat die extra gelden ertoe bijdragen, maar vooral de verandering in houding en gedrag, dat we een effectieve participatie kunnen hebben in Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu wel door naar Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Allereerst een woord van dank aan alle leden van het MBR en het BMR.

Heel veel dank voor jullie tomeloze inzet en expertise en het delen hiervan met ons raadsleden. Is een burgeradviesraad hetzelfde als een cliëntenraad? Binnen de WMO is het al jaren verplicht cliënten intensief te betrekken. Wij hadden sinds jaar en dag het MBR en het BMR, maar bijna niemand wist dat. In het verleden waren vergaderingen of delen daarvan openbaar toegankelijk, maar dat is een aantal jaren geleden afgeschaft. Er is een mooie website, maar wie zitting hebben in het platform, wordt er niet vermeld. Als u wilt reageren of vragen hebt, kan het via formulieren, waarvan je niet weet wie de mail kan lezen, kan zien en wie niet. Erg lastig allemaal als je kritische vragen wilt stellen. Dit is echter niets ten nadele van de deelnemers aan Pagina 7 van 46

deze platforms. Zij hebben de raad en het college van kwalitatieve adviezen voorzien. Adviezen die veelal toe werden gevoegd aan de vergaderstukken. In de nieuwe verordening is elke vorm van ondersteuning door de gemeente ingevuld. Het college gaat over het aantal leden, benoeming, schorsing en ontslag. Een lid mag vier jaar lang geen actieve politieke functie bekleed hebben en in het geval de verordening niet voorziet, beslist het college. Discussie over adviesverzoek is niet mogelijk en adviesverzoeken komen van het college. Wat met de adviezen van de adviesraad wordt gedaan richting de raad, ligt ook bij het college. Er is nu budget voor communicatie. Kan dat dan in ieder geval ingezet worden voor PR in de Blauwkaai of de combinatie? En hoe onafhankelijk is deze burgeradviesraad? Wat zijn eigenlijk hun bevoegdheden? Dit is ook waar het BMR mee worstelt en dat is hun ondergang geworden. Er is drie jaar onderhandeld, maar met het BMR is de gemeente niet tot overeenstemming gekomen, dus die haken af. Het doet me denken aan de wijkoverleggen. Hoewel, daar was geen sprake van overleg. Hen wordt een werkwijze opgelegd en die accepteer je of niet. Indien niet, geen wijkoverleg. Indien niet, geen BMR. Wat nu voorligt, is dan met instemming van het MBR. De inspreker in de commissie gaf dit al aan. Maar het eindresultaat is een slap aftreksel van wat het had kunnen zijn. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Dan is de eerstvolgende die nu aan het woord is het CDA, mijnheer Overheid. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Voor ons ligt een vraagstuk dat een belangrijke schakel vormt tussen de inwoners van Ridderkerk en het college en de gemeenteraad. Op het gebied van sociale domein gelden er veel regels die wel of niet direct beïnvloedbaar zijn door ons als gemeente. Belangrijk is het dan ook dat er op dat gebied een goed adviesorgaan is. Een orgaan waarvan de leden beschikken over de benodigde ervaring en/of kennis, maar ook over de netwerken. De leden van het maatschappelijk burgerplatform Ridderkerk en het burgerplatform minima Ridderkerk zijn hiervoor dan ook de aangewezen personen. Goed om te zien dat samen met hen het overleg is gevoerd. Jammer alleen dat er nog geen volledig draagvlak is gerealiseerd. Het CDA vindt het belangrijk dat de huidige kennis en ervaring wordt geborgd in de nieuw te vormen burgeradviesraad en vindt het dan ook een goede zaak dat zowel MBR als BMR hieraan beide kunnen deelnemen. Goed om te horen dat de wethouder nog steeds in gesprek is om de kennis van beide platfora aan boord te houden. Daarnaast vindt het CDA het wel belangrijk dat ook de adviezen die ongevraagd worden uitgebracht op korte termijn na de ontvangst door het college ook worden doorgestuurd naar de leden van de gemeenteraad.

Vraag aan de wethouder is, kan de wethouder hier een termijn aan koppelen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Overheid. Dan is nu aan het woord Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Het college is ook hier weer voortvarend te werk gegaan en dat kunnen wij alleen maar toejuichen. Een college dat stappen wil maken. Dat is prima. Maar voorzitter, we geven de verantwoordelijke wethouder nog wel een tip mee. Het is goed om voor de troepen uit te lopen. Zorg wel ervoor dat al die troepen aangehaakt blijven en de leider blijven volgen. Nu stemt ook één van de twee platforms niet in met deze verordening. Net als bij de wijkoverleggen kreeg ook deze wethouder helaas niet alle handen op één. Dat kan niet de bedoeling zijn. Steek voldoende energie in het meekrijgen van alle betrokken partijen. Luister goed naar hun argumenten, waarom zij de zogenaamde -en ik zeg het tussen quotes- dwarsliggers zijn. Want vergeet niet; de beste sporen worden gemaakt met behulp van dwarsliggers. Dan nog het volgende: ongevraagde adviezen komen pas naar de raad nadat het college heeft gereageerd. Dat lijkt logisch, alleen daar kan een hele lange termijn tussen zitten. Daarom vragen wij graag een toezegging van de wethouder dat hier een maximale termijn van bijvoorbeeld 13 weken voor gaat gelden. Dat lijkt ons alleszins een redelijke termijn. Dank u wel.

Pagina 8 van 46

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Dan is het woord aan de ChristenUnie, mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie vindt het belangrijk dat er een goedwerkende burgeradviesraad is en de voorgestelde aanpak kan onze goedkeuring wegdragen. We komen tot deze conclusie na de commissievergadering en de antwoorden die er waren op onze vragen en de vragen van andere partijen, maar ook de zorgvuldige inspreekbijdrage van de heer Rondelez van het MBR gaf ons die overtuiging. Hij gaf ons duidelijk aan dat de gesprekken niet makkelijk waren en dat er tijd is genomen om als college en als deelnemers van het MBR met alle partijen, dat daar goed de tijd voor is genomen en gezocht is naar oplossingen en dat vinden we zorgvuldig. We vragen de adviesraad om straks aan de slag te gaan met het organiseren van activiteiten. Waarbij zo veel mogelijk Ridderkerkers zich aangesproken voelen om hun ervaringen te delen en advies te geven, zodat Ridderkerkers die zich herkennen in het beleid wat wordt geëvalueerd of meedenken in de doelen die worden opgesteld. We hopen dat de toekomstige leden van de adviesraad alvast veel energie en plezier en een goede samenwerking krijgen met het college, want dan is het echt voor Ridderkerk door Ridderkerk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Wolff.

Dan is het woord nu aan de portefeuillehouder, de heer Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Er is heel veel gezegd. Er zijn ook een aantal vragen gesteld en ik ga proberen op alle vragen een antwoord te geven en ook op sommige opmerkingen in te gaan. De PvdA geeft aan dat het een probleem is dat de adviesraad, de BMR, MBR, te laat werden geïnformeerd, te laat werden betrokken bij een aantal zaken. Dat is in het verleden zeker gebeurd, maar hier hebben we goeie gesprekken over gevoerd. We hebben daar ook afspraken over gemaakt, we gaan ook daar nog verder afspraken over maken. En de intentie is echt van dit college, want we hebben er alleen maar baat bij als college, maar ook als gemeenschap, dat het adviesorgaan zo goed mogelijk advies kan geven en daar ook zijn tijd voor kan nemen. Dus ik beloof daarin zeker beterschap en dat doen we in gezamenlijkheid, ook met de nieuwe leden. Er wordt aangegeven dat de leden maar vier jaar lid mogen zijn. Dat is niet geheel waar. Als u de verordening goed leest, dan ziet u dat daar een verlengingstermijn is, dus in totaal acht jaar kan je lid zijn. Deskundigheid weg. Nee, we zijn nog steeds in gesprek. Als uw raad het vandaag aanneemt, dit voorstel, dan gaan we nog steeds met alle leden van BMR en MBR de vraag voorleggen: wilt u alstublieft deelnemen aan het nieuwe adviesorgaan.

En ik heb nog steeds de hoop dat al die mensen met hun ervaring en kennis in ieder geval een overbrugging willen creëren, ook voor de nieuwe leden. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. BMR heeft redelijk duidelijk aangegeven, in mijn beleving in ieder geval, dat ze hier niet voor voelen om met deze verordening mee te gaan en aan te schuiven. U hebt hoop dat die expertise niet verloren gaat, maar als zij dat niet doen, dan gaat hij dus wel verloren. De voorzitter: Wethouder. De heer Piena: Voorzitter, dat is een juiste conclusie. Als men niet meegaat, dan gaat een stukje deskundigheid verloren. Dat zal niemand raar vinden wat u hier zegt. Alleen ik heb er goeie hoop op dat ondanks dat een van de partijen heeft gezegd, wij kunnen ons niet vinden in de verordening, dat ze als individueel lid nog steeds willen deel gaan uitmaken van. Daar ga ik ook mijn best voor doen om deze mensen binnenboord te houden. 14 leden. Daar hebben we het al vaker over gehad. Dat had ook de inspreker. Die meldde dat ook. Hier is gewoon een opening geboden. Laten we nou eerst eens er zorg voor dragen dat we een goed adviesorgaan krijgen met 14 betrokken leden met hun expertise. Mocht nou blijken dat gezien de Pagina 9 van 46

vele voorstellen die misschien dan komen bij hen, dat die 14 leden niet voldoende zijn, dan is er ook een opening in de verordening geboden om in samenspraak te kijken of er meer leden moeten komen. Dus ik ben niet zo benauwd dat dit eenzijdig is opgelegd; dit gaan we echt in gezamenlijkheid doen. Ik hoor hier af en toe net alsof het college hier een orgaan in het leven wil roepen dat helemaal ingekaderd is en moet doen wat het college zegt. Nee, het is juist de bedoeling dat dit een onafhankelijk adviesorgaan wordt. Daar hebben we ook alles aan gedaan. Ze krijgen een eigen budget, ze mogen zelf hun indeling verder invullen, ze benoemen zelf hun eigen leden, zij dragen ze voor. Alleen het college kijkt er even naar of aan alle voorwaarden wordt voldaan. Dus die onafhankelijkheid is echt gewaarborgd. Het is dan van het adviesorgaan helemaal bij zichzelf, wat ze ermee doen. Ook in de commissie is de vraag al gesteld over de cliëntenraad. Volgens mij heb ik daar toen ook al een antwoord op gegeven. Wij gaan proberen samen met de nieuwe leden van het adviesorgaan om nieuwe leden te werven, maar ook vanuit de mensen die op dit moment bijvoorbeeld vanuit de WMO geholpen worden, of daar enthousiaste mensen zijn die hun expeditie willen delen en deel willen gaan uitmaken van dit platform. Nogmaals dat doen we in samenspraak … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Ripmeester.

Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik ben natuurlijk groot voorstander voor het enthousiasme en de ambitie van de wethouder om het platform te helpen om meer nieuwe leden aan te trekken, meer enthousiaste nieuwe leden. Dat kan altijd, is natuurlijk altijd fijn. Onze vraag ging over de cliëntenraad vanuit de participatiewet. Dat is niet zozeer een adviesraad, maar meer een medezeggenschapsraad. Daar zitten mensen in die in een hele, veel kwetsbaardere positie zitten, zoals de nationale ombudsman ook duidelijk aangeeft in zijn … De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, komt u tot uw vraag. Mevrouw Ripmeester: … onderzoek “Participatie mag geen vinkje zijn”. Daar gaat u overheen. Hoe gaat u deze groep mensen juist in hun kracht zetten, terwijl u het toch in een geïntegreerd platform wilt hebben? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, die cliëntenraad was al geïntegreerd in een platform, dus dat is niet nieuw. Dat blijft zo. Alleen we gaan er meer aandacht aan besteden. Nogmaals, ik wil wel even benadrukken: het is aan het orgaan zelf om zijn leden te werven. Alleen wij vinden het dusdanig belangrijk dat wij hun daar zo veel mogelijk bij willen ondersteunen. Eventjes kijken. BMR doet niet mee. Heb ik u net even uitleg over gegeven. Het CDA vraagt of er ongevraagde adviezen, of die doorgestuurd kunnen worden. Dat staat in de verordening. Dat doen we.

Alleen, die ongevraagde adviezen zullen we eerst van een commentaar voorzien, van opmerkingen voorzien, en dan sturen we hem door naar de raad. Moeten we daar een termijn aan koppelen van 13 weken? Nee, die toezegging wil ik niet doen. Waarom niet? Het kunnen hele verschillende ongevraagde adviezen zijn en de een kan je binnen een week beantwoorden en de ander kan misschien nog wel eens wat nader onderzoek vergen of heb je informatie nodig. Dus nee, ik wil daar geen harde termijn aan koppelen, maar ook dit zal gewoon in goed overleg gaan met het orgaan en we zullen er alles aan doen om zaken A. vroegtijdig sowieso als ik al eerst heb gezegd, vroegtijdig alle informatie te geven, maar ook in de reactie zullen we echt niet traineren. Daar is niemand bij gebaat. Dus nee, ik wil me niet conformeren aan een toezegging in het aantal weken, waarbinnen wij gaan reageren. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw De Wolff. Wat gelijk van (niet verstaanbaar) wordt voorzien hoor ik. Dat is mooi. Dat is ook nieuw. Gaat uw gang. Pagina 10 van 46

Mevrouw De Wolff-ter Beek: Ik ga nog heel even terug in uw verhaal richting mevrouw Ripmeester, mevrouw Ripmeester pleit voor een cliëntenraad. Wij hebben gekozen voor een adviesraad. U geeft aan dat een cliëntenraad in een adviesraad is opgenomen. De verplichting om een cliëntenraad te hebben, zegt u, daar hebben we aan voldaan, omdat er een adviesraad is. Klopt dat? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Zoals u hem zwart-wit nu stelt? Nee. Hij is geïntegreerd in het adviesorgaan. De voorzitter: Dit leidt tot een vervolgvraag. Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Maar als wij wettelijk verplicht zijn om een cliëntenraad in te richten, hebben we dan daaraan voldaan door wat we vanavond vaststellen? De voorzitter: Wethouder Piena. Ik hoor een vraag of een opmerking. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Volgens de wethouder hebben we voldaan aan het instellen van de cliëntenraad in het kader van de participatiewet, als we die opnemen in een geïntegreerd adviesorgaan en volgens de nationale ombudsman is dat niet zo. Dus in dit geval, laten we op zijn zachtst zeggen dat de twee meningen werelden naast elkaar staan. De voorzitter: En uw vraag is? Mevrouw Ripmeester: Heeft u het stuk van de ombudsman gelezen? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Ja. De voorzitter: Dat is heel kort en krachtig en duidelijk.

Ik stel voor dat de wethouders zijn betoog vervolgt. De heer Piena: Ik ga eens even kijken. Volgens mij heb ik de meeste vragen wel beantwoord. Ik wil toch nog wel even benadrukken: dit is echt in goed overleg met de verschillende mensen van de huidige platfora besproken. Dat is een lang traject geweest, is best een moeizaam traject geweest met heel veel vragen van beide kanten. Wij denken dat we in gezamenlijkheid tot een mooi nieuw adviesorgaan komen en we gaan ook nog nadere afspraken maken en ik wil hierbij benadrukken, dat wij dit echt een belangrijk orgaan vinden en ook dus alle medewerking zullen verlenen om deze mensen zo goed mogelijk te kunnen laten functioneren. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena, voor uw inbreng in eerste termijn, maar er is nog een interruptie bij het slaan van de klok. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag uitstaan aan de wethouder of het nieuwe platform gefinancierd wordt uit het minimabudget. De voorzitter: Wethouder.

Pagina 11 van 46

De heer Piena: Voorzitter, op dit moment is, de financiering komt volgens mij uit twee verschillende budgetten. Het aanvullende budget zou in de eerste tussenrapportage van 2024 volgens mij op terugkomen. Volgens mij komt die niet uit het minimabeleid, maar ik ga mijn hand daar niet voor in het vuur steken. Ik beloof u dat u bij de eerste tussenrapportage 2024 daar meer duidelijkheid over krijgt. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even om mij heen of er behoefte is aan een tweede termijn vanuit uw raad. Dat is het geval. Ik zie mevrouw van de PvdA, EvR. Ik zag ook de SGP nog. Doen we dat in die volgorde. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de beantwoording. Ik ben heel blij dat er beterschap wordt beloofd op het tijdig informeren en op het reageren op ongevraagd advies. Dat is natuurlijk altijd prettig. Ik was vergeten in de eerste termijn om mijn dank uit te spreken aan alle leden van de platforms die zich met zo veel hart en ziel al die jaren al hebben ingezet. Dat is natuurlijk fantastisch. Ik vind het heel jammer dat we het nu even over dit politieke stukje hebben, wat misschien een raar gevoel geeft bij het mooie werk dat er geleverd wordt, maar dat wil ik in ieder geval even aangeven. Veel dank aan de leden.

Een ander stukje wat ik wil aangeven is eigenlijk zo’n de woorden van de ombudsman, want dat praat toch altijd makkelijker als je zijn eigen woorden gebruikt, en dat is zo’n al samengevoegd, zo'n … Vaak wordt de cliëntenraad voor de participatiewet dan opgeheven of samengevoegd met die adviesraad. Zo'n Inspraakorgaan is echter een surrogaat, stelt Van Zutphen. Inspraak doet me dan sterk denken aan zo'n vinkje. We hebben met ze gesproken. Een cliëntenraad is een medezeggenschapsorgaan, waar meer bij komt kijken. Het ontbreken van zo'n raad gaat echt ten koste van de inspraak en de invloed van de cliënten. Lees dat stuk. U heeft het gelezen, maar haal dan ook die essentie eruit. Mensen die afhankelijk zijn van de gemeente, burgers met een uitkering hebben op dit moment te weinig invloed op hun positie en het beleid dat er wordt gemaakt of wordt voorgesteld. Daar zit onze zorg en daarvoor pleiten wij met klem voor een hele sterke cliëntenraad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan komt nu aan de beurt Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Een goede vertegenwoordiging van de beide platforms in de nieuwe adviesraad is ons inziens heel erg belangrijk voor onze inwoners. Vreemd dat de leden individueel wel mee zouden gaan naar de nieuwe adviesraad, maar de verordening zelf niet accepteren.

Dus mijn vraag aan de wethouder is: waarom denkt u dat dit dan wel gaat lukken? Jammer dat u geen toezegging wilt doen met betrekking tot de termijn om de informatie naar de raad op te sturen, de ongevraagde adviezen. Uw motivatie is omdat het niet alles hetzelfde is, niet elke casus. Merendeel, zegt u, lukt wel. Het is beperkt termijn, kort, maar er zijn ook wel eens stukken die wat langer duren. Onderzoekwerk. Dan zeg ik: start dan met die 13 weken, omdat daar toch het merendeel in valt. Degene waar u dat onderzoek voor nodig heeft, dan vraagt u daar uitstel van zes weken, of als u denkt dat u meer nodig heeft, daar dan meer voor aan, maar ik pleit er echt voor om toch die informatie naar de raad toe te sturen. Dan de vraag aan u: hoe komt de wethouder tot de conclusie dat de cliëntenraad door het stuk van de ombudsman te leiden leidt tot integratie in een adviesraad, dat dat hetzelfde is? Ik snap die redenatie van de wethouder niet. U zegt van, dat kan en een aantal leden hier denken daar anders over en ik snap niet hoe u tot die conclusie komt. Kunt u dat nog toelichten? Verder dank ik ook … De voorzitter: Verzoek vanaf mijn kant, en dat bedoel ik niet belerend, maar spreekt u via de voorzitter. Dat houdt het voor iedereen het meest steriel. Dank u wel.

Pagina 12 van 46

Mevrouw Van Vliet: Nee, sorry, de wethouder. Hoe komt u tot de conclusie? In plaats van de voorzitter. Hierbij wil ik ook van de gelegenheid gebruik maken om alle leden van de beide platforms heel hartelijk te danken voor hun jarenlange tomeloze inzet en adviezen aan onze raadsleden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Dan is ons laatste spreker uiteraard de heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. SGP steunt het voorstel om te komen tot een nieuwe burgeradviesraad, omdat we een betere inbreng verwachten op de uitdaging en onderwerpen die binnen het sociaal domein op ons afkomen. Richting mevrouw Ripmeester zeg ik, ik spreek de verwachting uit dat de cliënten de weg naar de nieuwe adviesraad weten te vinden en anders zou ik zeggen; wijs ze die weg. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester wenst te reageren. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik vind dit een hele makkelijke opmerking. Deze cliënten zitten in een heel precaire situatie. Juist in een cliëntenraad wordt hun positie beter beschermd in een verordening dan nu. Lees het stuk van de ombudsman en u zult begrijpen waar ik het over heb. Ik wil u de link anders wel toesturen. Dan kunt u misschien vanavond nog … De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, ook hierbij graag via de voorzitter spreken. Dank u wel. Mijnheer Kardol, u wenst te reageren.

De heer Kardol: Dank u wat betreft de reactie van mevrouw Ripmeester. Ik haak dan graag aan bij de woorden van de heer Rondelez die eigenlijk ook gewoon mensen met ervaring heeft uitgenodigd om aan te kloppen bij die nieuw te vormen adviesraad. In dat verlengde doe ik dus diezelfde oproep: wijs ze de weg. De voorzitter: En dan de vinger nog omhoog van mevrouw van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook nog een vraag aan de SGP. Klopt het nou dat ik de heer Kardol hoorde zegge,n dat hij met deze nieuwe adviesraad verwacht dat er betere adviezen komen? Want in dat geval zou dat betekenen dat de beide platforms in het verleden dus minder goede adviezen hebben uitgebracht en dat verbaast mij. En een deel van hen gaat over naar hetzelfde platform. Kunt u mij even toelichten waarom u dan nu betere adviezen verwacht? De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Ik heb gesproken, voorzitter, over een betere inbreng. Ook dan sluit ik aan bij de woorden van de heer Rondelez die ook zelf … Of Rondelez, excuus. Rondelez. Excuus. De voorzitter: Ik denk dat drie keer scheepsrecht is. Gaat u verder. De heer Kardol: Dank u. Die ook uitspreekt de verwachting te hebben, dat er gegroeid kan worden in samenwerking en uiteindelijk dat hij ook goede resultaten kan opleveren. In die lijn verwachten we dus ook gewoon uiteindelijk betere resultaten.

De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is volgens mij de tweede termijn van de raad afgerond en geef ik het woord aan wethouder Piena.

Pagina 13 van 46

De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de PvdA en EvR. Inderdaad, had ik misschien wel mee moeten beginnen, met de dank aan de huidige leden van de beide platfora voor al hun inspanningen en werk wat ze de afgelopen jaren hebben gedaan. Deze mensen doen dat allemaal naast hun baan, allemaal vrijwilligerswerk. Als u de stukken van hen ziet; goed wetenschappelijk onderbouwd, heel uitgebreid, dus inderdaad ook vanuit het college: hartelijk dank voor al die inspanningen. Wij hopen ook zeker dat deze mensen ook in het nieuwe burgeradviesraad willen gaan plaatsnemen. Dan weer de vraag van de EvR: waarom denkt u dat ze dat individueel wel willen? Ze hebben allemaal gezien nu wat de verordening is. Ze kennen ook allemaal het belang van hun werk en ik heb inderdaad goede hoop, gewoon door individuele gesprekken, dat we deze mensen toch behouden voor de nieuwe burgeradviesraad. Ik heb daar geen zekerheid in, zeker niet, maar de gesprekken gaan we wel voeren. Absoluut. Het stukje over de cliëntenraad. Dat wordt bijna een gepingpong, zou ik zeggen. Laat ik vooropstellen dat de verordening in deze niet zo gek veel afwijkt van de vorige verordeningen van de BMR en MBR en daarin heeft de raad vroeger ook al besloten dat die cliëntenadviesraad hierin geïntegreerd is. Dus wat dat betreft verandert er niets.

Als u nu zegt van, dit vinden wij een wassen neus, dit vinden wij niet goed, dan zou u daar een voorstel moeten indienen dat het anders moet. Wij hebben de goede verwachting, dat er met de nieuwe leden van de burgeradviesraad we hier ook een heel eind mee komen en dat we hier ook gewoon rustig onafhankelijke adviezen van hen kunnen ontvangen, ook vanuit die doelgroep. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is daarmee de beraadslaging over dit onderwerp tot een einde gekomen en gaan wij tot besluitvorming over, maar voordat wij daarover stemmen is ... Dag, mevrouw Van Vliet. U zwaait naar mij, maar u heeft denk ik een vraag. Klopt dat? Mevrouw Van Vliet: Dat zeker. Ik had al een vraag gesteld, maar daar heb ik nog geen antwoord op gekregen van de wethouder en dat was die reactie op de toezegging van 13 weken met eventueel in die situaties waarin de casussen wat moeilijker zijn en er onderzoek nodig was, dat hij dan uitstel zou kunnen vragen van zes of iets langer aantal weken, maar het merendeel past in die 13 weken. Dus ik wilde graag een toezegging dat hij dat alsnog wil overwegen. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, ik blijf bij mijn mening om dat niet te doen. Alle regelgeving houden we hartstikke goed. Ik denk dat wij in goed overleg met het nieuwe burgeradviesraad dat het helemaal niet nodig is om die regel op te stellen.

Daar komen wij gewoon uit en daar heb ik alle vertrouwen in. Ik wil niet alles in regels vatten. We hebben al voldoende regels in dit land. De voorzitter: Dank u wel. Dan zeg ik even of ik een en andermaal mag concluderen dat daarmee de beraadslaging vanuit uw raad ook is beëindigd. Dat is het geval. Dan gaan wij zo straks over tot stemming. Maar als eerste de vraag die erbij hoort; of er iemand een stemverklaring wenst af te geven. Dat is het geval. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Burger op 1 hecht bijzonder veel waarde aan goede participatie en daarin voorziet deze verordening onvoldoende. Wij vinden een cliëntenraad hiervoor het meest geëigende instrument. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere voor de stemverklaring? Mevrouw van Vliet, Echt voor Ridderkerk.

Pagina 14 van 46

Mevrouw Van Vliet: Echt voor Ridderkerk stemt in met dit voorstel, maar wel met de opmerking dat wij het bijzonder jammer vinden, dat er geen toezegging is gedaan en dat er geen cliëntenraad komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even om mij heen en gaan wij tot besluitvorming over. Wie wordt geacht tegen dit voorstel te zijn? Dat is Burger op 1, Partij van de Arbeid. Daar blijft het bij. Daarmee is het onderwerp aangenomen met 3 stemmen tegen een 25 voor. 6

Vaststelling schetsontwerp Sint Jorisplein De voorzitter: Dat gaat ons brengen tot ons volgende agendapunt, dames en heren. Dat is geagendeerd onder de tenaamstelling: vaststelling schetsontwerp Sint Jorisplein. Ter debat, eerste termijn maximaal drie minuten met een totale behandeltijd voorzien van 60 minuten. De vraag die ik hierbij heb is: wie wil daarover het woord voeren? Dat is de ChristenUnie, GroenLinks, Partij 18PLUS, Leefbaar Ridderkerk, SGP, Echt voor Ridderkerk, VVD, CDA, Partij van de Arbeid, Burger op 1. Dan geef ik als eerste het woord aan de fractie van de ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Toen ik naar Ridderkerk verhuisde, begreep ik eerst niet wat mensen bedoelden met ‘ik was’ of ‘ik zag je op het dorp’. Al snel begreep ik dat ze specifiek doelden op het centrum. Vooral het winkelgebied, dat een dorpse sfeer heeft vanwege de inwoners en historie. Nu na het opstellen van het ontwikkelperspectiefcentrum Ridderkerk ligt er een prachtig schetsontwerp voor het Sint Jorisplein, dat een dorpstuin wordt. Dit omvat groene plekken met wandelpaden, een opvallende pergola, klimaatvriendelijke elementen, zoals waterberging en vergroening, inclusief het vergroenen van gevels. We investeren hier maximaal in onze leefomgeving.

Het ontwerp is prachtig en het is geweldig dat belangrijke punten die de ChristenUnie heeft aangedragen, zoals heldere looproutes, extra zitplekken voor ouderen, zijn opgenomen in dit schetsontwerp. Ook goed om te lezen dat de toegankelijkheidscommissie blijft betrokken bij de uitwerking van dit schetsontwerp. We roepen de wethouder op om snel te starten met de verandering van het Sint Jorisplein, zodat het hart van Ridderkerk snel een nieuwe uitstraling krijgt en we elkaar weer kunnen ontmoeten op het dorp. Het vernieuwde stukje dorp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Alkema. Dan is het woord nu aan GroenLinks, mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste complimenten aan iedereen die heeft bijgedragen aan dit schetsontwerp. Ik denk dat het ... Ik loop er regelmatig overheen. Ik denk dat het broodnodig was dat er een opknapbeurt komt en dat die eens heel ambitieus en groen en met waterberging wordt uitgevoerd. Is alleen maar positief te noemen. Ook wil ik een compliment geven over het participatietraject, wat volgens mij wel heel prettig is verlopen, wat ik van inwoners in ieder geval terugkrijg. Ook richting de raad is goed meegenomen. Dus wat dat betreft alleen maar lof, voorzitter. Mag ook wel eens. Een korte side note, maar die gaat niet hierover.

Separaat heeft GroenLinks net schriftelijke vragen gesteld over de horecaregime en de afwijking in sluitingstijden op het Sint Jorisplein -die zult u allen morgen in de weekmail treffen- en hoe dat zich verhoudt met de rest van Ridderkerk. Maar we vinden het zuiverder om deze vragen niet te betrekken bij dit punt, omdat het hier gaat over de inrichting en het een mooi goed plan is. Dus nu zou ik zeggen aan wethouder: aan de slag. Het eerste deel is ook nog niet gestart. Dus chop chop. De voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan Partij 18PLUS, de heer de Van Neuren. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Het is 24 mei, 1952 en de vlaggen wapperen vrolijk op de nieuwe kantine. Er is een groot aantal personen getuige van de ingebruikname van deze kantine en de aangrenzende Pagina 15 van 46

plantsoenen. Het plantsoen is ongeveer twee hectare groot en is al sinds de Eerste Wereldoorlog in het bezit van de Electro's. De heer Pot noemde het de oase in de huizenzee. Voorzitter, we hebben het hier over het Electropark in Slikkerveer. In het park werd een zeer markante betonnen muziekkoepel geplaatst. Deze en vele andere muziekkoepels en tenten zijn niet meer terug te vinden binnen de gemeente. Neem onder andere die op het raadhuisplein stond of in het park met 100 huizen aan de Willemsstraat, aan de Havenkade en die afgelopen week als raadplaat op de sociale mediakanalen van de gemeente te zien was, die aan de Julianastraat in Bolnes benedendijks bij Boele. Voorzitter, vandaag het schetsontwerp Sint Jorisplein. Ook hier vinden we een muziektent, maar wel in de 2023-stijl. Mooi hoe dat dan toch actueel blijft? Daarnaast wordt er een groene oase in een versteend winkelcentrum. Ook een welkome aanvulling. In een groene oase horen geen busjes en vrachtwagens thuis. Partij 18PLUS is dan ook blij met de toezegging om na de realisatie van het vernieuwde Sint Jorisplein de vergunningen voor ontheffingshouders opnieuw te bekijken. Partij 18PLUS heeft de voorkeur dat de bevoorrading plaatsvindt via speciaal ingerichte laad- en losplekken of via de achterdeuren van de winkels. Voorzitter, op de plek waar nu het ABN-pand staat, stond vroeger ons gemeentehuis.

Trapgevel, bordes, mooie luiken. Nee, voorzitter, ik ga hier geen lezing over geven, maar het had mooi gepast bij het voorliggende plan qua karakter en sfeer op het plein. In de rechtervleugel was het postkantoor en het politiebureau gesitueerd. Je zou kunnen zeggen dat er toen een veilige omgeving was rond het toenmalige gemeentehuis. In het ouwe ABN-pand bevindt zich nu onder andere de sealbag-stortmachine voor ondernemers. Dit is in de regio de enige machine tussen Rotterdam en Dordrecht en wordt daarom niet alleen door Ridderkerkse ondernemers gebruikt. De locatie is wel lastig te bereiken en wordt als onveilig ervaren door veel ondernemers die met flinke bedragen op zak naar die locatie gaan om hun briefgeld af te storten. Fijn om te horen dat de wethouder hierover in gesprek wil gaan met Geldmaat voor een betere toegankelijkheid en veiligheid, die eventueel ook op een andere plek kan zijn binnen de gemeente. Partij 18PLUS kan zich inbeelden dat de wethouder zin heeft om van start te gaan met dit schetsontwerp onder zijn arm. Daarom geven wij in ieder geval een go op dit ontwerp als oase in de winkelzee. Succes. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Neuren. Dan is het woord aan Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ook ik ga maar eens een keertje met een klein beetje geschiedenis beginnen.

Ik leer nog eens wat van mijn voorganger. Er was eens een draak die stond te verpieteren op de gemeentewerf. Zij werd gemist door vele kinderen en ouderen, die er een mooie herinnering aan hadden. Zij stond daar zo lang dat Leefbaar Ridderkerk het niet kon laten om er toch een grap over te maken op de eerste dag van 1 april 2021. Op de socials van Leefbaar verscheen het bericht die dag: speeltoestel de draak Sint Jorisplein eerder terug dan verwacht. Een bewerkte foto erbij met de draak in heuse Leefbaarkleuren. Blauw en geel, voor wie het niet weet. In de week van 8 december 2021 is de draak, helaas voor ons, in de originele kleuren hersteld op het Sint Jorisplein geplaatst. Mooi om te zien dat het geliefde draakje blijft in het voorliggend schetsontwerp. Een beter vertrekpunt bestaat er niet voor ons. Nog mooier: er komen kleintjes bij. Nu weten we nog niet hoe lang de draagtijd van draken is, maar hopelijk gaat dat sneller dan dat het herstel van de ouder heeft geduurd. Wie weet is er dan ook een kleintje in het blauw-geel bij. We blijven hopen. Een mooi vertrekpunt is het onderwerp zoals deze nu voorligt. Aan participatie is wat ons betreft veel gedaan. Chapeau. Dat mag ook wel eens gezegd worden. Op papier ziet het er aantrekkelijk uit.

Benieuwd zijn we dan ook naar de daadwerkelijke uitvoering en het resultaat van dit project, waarbij we wel de kanttekening maken, dat de gevelgroen mooi ingekleurd staat, maar men hier wel afhankelijk is van de eigenaren van de betreffende woningen. Misschien kan er nog over nagedacht worden hoe bewoners geënthousiasmeerd kunnen worden om hieraan mee te werken en het groen te onderhouden. Qua bomen is het meer planten van

Pagina 16 van 46

bomen tegen advies van de bestaande bomenplan. Misschien moet dit nog eens eventjes tegen het licht aangehouden worden, maar voor de rest: zorg ervoor dat die draagtijd van die draken kort blijft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kayadoe. Dan is het woord aan de SGP, de heer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Dank u wel, voorzitter. Met het schetsontwerp wordt een mooie invulling gegeven aan het herinrichten van het Jorisplein. Wel vraagt de SGP zich af of het ontwerp in zijn geheel uitgevoerd gaat worden, als blijkt dat er geen woningen op de Ridderhof komen. De uitvoering is namelijk verdeeld in twee fasen: eerst het pleingedeelte en daarna het gedeelte met de verbinding naar de Lagendijk. De uitvoering van het laatste gedeelte wacht eerst op het besluit of er woningen boven op de Ridderhof worden toegevoegd. Daarom twee vragen aan de wethouder. Hoe gaat de wethouder regelen dat de eigenaar van de Ridderhof de tentconstructie gaat verwijderen als er geen woningen worden toegevoegd op de Ridderhof? Daarnaast is het de bedoeling om bestemmingsverkeer via de Lagendijk op het plein te laten rijden. Vraag: is dit wel mogelijk zolang fase twee van dit project niet is uitgevoerd? Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter.