2023-11-30-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

Mevrouw Ripmeester, PvdA, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is aan de orde. Dan geef ik nu graag het woord aan de VVD. Mevrouw Klaver, u heeft drie vragen, zijn dat er nog steeds drie? Mevrouw Klaver: Het zijn er inmiddels vier. Mag dat ook? De voorzitter: Vooruit. Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter, dank u wel. Allereerst dank voor het beantwoorden van onze vraag over het lokaal zorgnetwerk, fijn dat dat ook betrokken gaat worden. In de startnotitie staat: we gaan in kaart brengen wat de ervaringen zijn van inwoners en ondernemers. De vraag is, hoe gaat u dat dusdanig doen dat u iedereen bereikt? Ook met het oog op veiligheidsgevoel, wat u zojuist beschrijft, hoe bereikt u het stille midden, zogezegd? Dat is vraag één. Wat gaan we eraan doen, wat gaan we ervoor doen om te zorgen dat het geen papieren werkelijkheid wordt, dat staat op pagina twee beschreven. Heeft u een aantal voorbeelden van maatwerk waar u over spreekt in de startnotitie? En op welke wijze gaan de ANPR-camera’s onderdeel uitmaken van het integraal veiligheidsbeleid? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Oosterwijk.

Pagina 35 van 46

De heer Oosterwijk: Ja. Hij is inmiddels groen in plaats van rood, dat is mooi. Ik heb mee zitten schrijven, ik kom overigens maar tot drie vragen maar misschien heb ik er eentje gemist of heeft u een samengestelde vraag gesteld. Maar dat geeft niet, dat komt straks wel goed denk ik. Ja, ik denk dat het vooral de doelstelling is en ik noem dat maar even een inspanningsverplichting, om zoveel mogelijk Ridderkerkers zo mogelijk alle Ridderkerkers te bereiken. Het is iets, als ik daar een soort resultaatverplichting aanhang, dan wordt het een tikje ingewikkeld maar het is oprecht mijn bedoeling om iedereen te willen bereiken. En ik stel ook wel vast dat misschien sommige mensen helemaal niet bereikt willen worden omdat ze denken: het zal wel. Dus wij gaan oprecht ons best doen en daarom hebben we ook eigenlijk een diversiteit aan routes. We willen de mogelijkheid bieden, nou, ik noem het maar even via de prikker op de kaart mensen in staat te stellen op de meest anonieme manier toch heel duidelijk aan te geven: hier zit mijn zorg, want daar kom ik vaak langs of daar woon ik, enzovoorts. Maar ook om daadwerkelijk de buurt in te gaan, bij de buurttent of op de weekmarkt of op een andere plek die van belang is, daar ook gewoon te zijn. Ik denk dat het ook een hele belangrijke factor is, er zijn.

En dan niet alleen te wachten of mensen op je aankomen, maar vooral ook de stap naar voren te doen. En op die manier denk ik dat je en er zullen nog een aantal verwerkingsvormen ongetwijfeld bij van pas gaan komen die we nog niet per se helemaal uitgewerkt hebben, vooral langs de lijn van veelkleurigheid proberen zoveel mogelijk mensen en partijen te vinden in de wetenschap dat jeugd zich weer op een hele andere manier laat vinden dan mensen die ouder zijn, om maar even een heel slecht voorbeeld te noemen. Als het gaat om het voorkomen van een papieren werkelijkheid zie je nog wel eens dat het abstractieniveau van waar we mee aan de slag gaan een tikkie te hoog over is, waardoor het eigenlijk als het gaat om een praktische uitvoerbaarheid in relatie tot wat je eigenlijk voor ogen hebt een beetje ingewikkeld wordt. Dus wat wij vooral hebben willen uitstralen is dat we waar mogelijk, ook aan de hand van de scan, het verschil moeten durven maken om in wijk X iets te doen wat misschien wel honderd procent is en in wijk Y het vooral veel beperkter te doen. Dus gewoon echt in te spelen op datgene wat in wijken vooral ook als een probleem wordt ervaren of een probleem is. En dat is vooral om te voorkomen dat je met elkaar vooral, ja, eentonig geluid zeg maar uitzendt daar waar het eigenlijk een heel divers probleem is, al naar gelang plek, plaats, doelgroep.

De ANPR-camera's, ik denk dat dat, maar ik ben even kwijt in welke beantwoording dat stond, is aangegeven dat dat A, nog niet een hele doordachte route heeft opgeleverd op dit moment en dat dat ook in de actieveiligheid jaarplannen een plek zal gaan krijgen daar waar het nuttig nodig is en waar het ook kan en mag. Dus wees niet bang dat dat onderwerp van tafel gaat, verre van dat. Ik zie het vooral wel als een instrument om in te zetten al naar gelang er ergens specifiek problemen zijn die zich vooral langs die lijn moeten laten benaderen. Voor zover. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klaver, VVD Ridderkerk, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Mevrouw Klaver: Nog niet helemaal, dank u wel voorzitter. Waar ik nog naar vroeg is: heeft u een aantal voorbeelden van maatwerk en daar heeft u half, half wel antwoord op gegeven maar nog niet helemaal. Misschien kunt u daar nog iets verder op ingaan. Dank u wel.

De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk, mag ik u het woord geven? De heer Oosterwijk: Nou, niet per se zeg maar in de zin van dat gaan we op die manier als maatwerk doen maar ik kan me best voorstellen dat bijvoorbeeld de problematiek op bedrijfsstrip of bedrijfsterrein Donkersloot, ik noem maar even een zijstraat, een hele specifieke benadering voor dat gebied in de vorm van maatwerk met zich meebrengt om bijvoorbeeld de kwaliteit van de buitenruimte in relatie tot het uitnodigen van bepaald gedrag aan te pakken, daar waar het op Cornelisland misschien wel heel anders is. Dus het gaat er meer even om dat je het maatwerk ook vertaalt van met wie heb ik te maken, met welk gebied, met welke Pagina 36 van 46

doelgroep, met welke, nou, enzovoorts, enzovoorts, om daar dan ook op in te zoomen en op te focussen zonder dat je het zeg maar een algemene maatregel maakt die je helemaal over een doelgroep uitrolt en misschien wel heel weinig herkenning oproept, waardoor je eigenlijk misschien wel verder wegkomt van, ja, waar het over moet gaan dan dichterbij. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is het voldoende beantwoord zie ik. Blijft de commissie van mening dat het ter debat gaat? Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Spijtoptant, ik heb nog een vraag, mag ik die stellen? De voorzitter: Dan mag u die stellen, jazeker. Mevrouw Van Vliet: Ja, even een vraag met betrekking tot wie doet er mee. Er worden heel veel samenwerkingspartners genoemd, ook aantal uit de samenleving. Is het misschien een idee om stichtingen zoals AAVB en Anyam, ik weet nooit goed hoe ik dat moet uitspreken, maar die opkomen voor verstandelijk beperkten, om die ook te betrekken in dit proces omdat zij soms ook doelgroep kunnen zijn die last hebben van criminaliteit. Is dat een idee? De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja, u gebruikt afkortingen waarvan ik niet precies de uitschrijving precies weet, AAVB. Dus ik kan het ook slecht beoordelen of dat een goed idee zou zijn.

Ik denk dat we vooral hebben willen uitstralen om, dat we met een grote diversiteit aan partijen het gesprek willen voeren ook om te voorkomen dat we bepaalde categorieën inwoners missen of een vraagstuk wat zich bijvoorbeeld juist vanuit het perspectief van zorg zou kunnen presenteren, dat we dat zouden missen. Als u heel concreet aangeeft: nou, die partij is bij uitstek geschikt omdat, ja, dan zijn wij altijd natuurlijk bereidwillig om daarnaar te kijken en te bezien of dat toegevoegde waarde heeft. Want of je er nou 30 spreekt of 31, dat is niet per se zeg maar bepalend. Maar dan zou ik ook wel graag van u willen horen welke partij u dan voor ogen heeft en waarom dat toegevoegde waarde heeft want dat helpt ons ook om daarmee het goede gesprek op te starten. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester Oosterwijk. Dan ligt nu de startnotitie voor, daar zijn een X aantal partijen zijn erin genoemd. Of u doet nu aan de commissie voorstel dat de commissie voorstelt aan de raad om het één en ander toe te voegen of u maakt een amendement. Mevrouw Van Vliet: Ik denk dat ik een amendement maak dan. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Blijft de commissie van mening dat het ter debat gaat? Ja, met een amendement dan kan het al niet eens meer anders. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Twee, twee, drie, vier zelfs, oké. Ja, is drie ook goed? Ja, dan zetten we hem op drie minuten.

U mag gewoon twee minuten gebruikmaken hoor, als u zelf zegt, maar dan zetten we … Ik geloof dat ik nu even iets mis, ik weet niet of het erg is dat ik het mis. Is de commissie het ermee eens dat we hem op totaal dertig minuten gaan zetten? Dat is aan de orde, dus dan wordt dat zo genoteerd. Dank u wel. Nou, dan mag ik de burgemeester en mijnheer De Nijn bedanken voor hun inzet.

Pagina 37 van 46

11. Ontwerpbesluit tot het sluiten van een samenwerkingsovereenkomst met de gemeente Albrandswaard De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 11. Wethouder Van Os, zou u voor mij plaats willen nemen samen met de heer Bastiaansen. Onderwerp is het voorgenomen besluit van het college tot het sluiten van een samenwerkingsovereenkomst met de gemeente Albrandswaard. Ik kan het een en ander toelichten maar wethouder Van Os kennende gaat hij dat dan alsnog ook doen dus ik denk dat ik u gelijk maar even het woord geef. De heer Van Os: Dat smaakt naar meer dan, voorzitter, als dat voortaan zo mag. De voorzitter: Eenmalig. De heer Van Os: Oh, jammer. Nee voorzitter, ik denk dat we met zijn allen een reis hebben meegemaakt van de ontvlechting van de BAR-organisatie naar de opbouw van onze eigen gemeentelijke organisatie en daar is de commissie maandelijks over bijgepraat en ook het voornemen om als gemeente Ridderkerk Albrandswaard bij te staan in haar opgave om een eigen gemeentelijke organisatie voort te zetten vanaf januari en daartoe is een samenwerkingsovereenkomst gesloten. En zoals dat gaat met overeenkomsten en toetredingen tot bv’s en stichtingen, et cetera, et cetera, heeft de raad daar de mogelijkheid om daar wensen en bedenkingen over te geven. Ik ben benieuwd welke vragen er hierover leven en welke wensen en bedenkingen er in de gemeenteraad worden gegeven.

De voorzitter: Dat ga ik even voor u na. Omdat het een wensen- en bedenkingenprocedure betreft wordt het onderwerp ter debat in de raad behandeld. U kunt dus nu alleen technische inhoudelijke vragen stellen over het voorgenomen besluit. Zijn er vanuit de commissie vragen? Ik zie dat de ChristenUnie heeft er twee, VVD steekt een hele hand op, tot zeven. Echt voor Ridderkerk één. PvdA, heeft u vragen? U heeft geen vragen. Dan ga ik als eerste het woord geven aan mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. U heeft een vraag. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja, als eerste natuurlijk ook dank voor het beantwoorden van de vragen die we schriftelijk hebben gesteld. Alleen de vraag die ik hierover stelde, ik heb daar toch geen heel goed antwoord voor mijn gevoel op gekregen. Het gaat namelijk om het volgende: één van de voordelen is in deze samenwerking dat mensen elkaar kunnen vervangen bij ziekte en vacatures. Nou, stel nou als iemand een maand ziek is van de gemeente Albrandswaard, Ridderkerk ambtenaar doet daar wat werk voor want ze kunnen elkaar vervangen en wie gaat dat dan betalen? Want volgens het antwoord, ja, is het aan gemeente Albrandswaard om mensen in te huren maar het gaat helemaal niet om extra inhuur, het is gewoon voor een bepaalde periode, laten we zeggen van die vier weken worden drie weken worden er vervangen, maar dat is wel drie weken geld.

Menskracht wat ingezet wordt vanuit Ridderkerk voor Albrandswaard. Wie betaalt dan die uren van die persoon? Want dat is eigenlijk mijn vraag geweest en, ja, ik vind nog steeds niet dat ik daar een helder antwoord op heb gekregen, dus graag een verduidelijking. De voorzitter: Wethouder Van Os, mag ik u het woord geven? De heer Van Os: Zeker voorzitter en ik denk dat er zeker een inhoudelijk duidelijk antwoord is gegeven maar ik zal het toch proberen toe te lichten. Want stel dat het, nou, kortstondig ziek zijn, laten we zeggen de mannengriep, dat duurt niet al te lang, dan … De voorzitter: Ik heb daar andere uitspraken over gehoord, wethouder Van Os.

Pagina 38 van 46

De heer Van Os: Oh, sorry voorzitter. Maar in dat geval dan kan het zo zijn dat, nou, een medewerker van Albrandswaard dan kort ziek is en die zit op een afdeling, ik noem maar wat, verkeer en daar zit een medewerker van Ridderkerk en die loopt dan even de gaten dicht. Als het langdurig ziek zijn is, dan is Albrandswaard zelf verantwoordelijk voor vervanging van die medewerker of het openstellen van een vacature zelfs en dan is het dus geen financieel risico voor de gemeente Ridderkerk in dat geval. En het eerste geval klopt, dat betekent dat de medewerker van Ridderkerk tijdelijk geen werk verricht voor Ridderkerk maar de gaten dicht loopt, dat heeft niet direct een financieel effect dat je iets moet bekostigen, maar uiteindelijk is het wel een effect dat er minder efficiëntie is voor het werk voor Ridderkerk. En ja, dat is ingecalculeerd risico wat over en weer kan zijn als ook een medewerker van Ridderkerk kortstondig ziek is en iemand van Albrandswaard vult het gat even. De voorzitter: Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan wil ik nu graag het woord geven aan de ChristenUnie, de heer Kooijman, u had twee vragen. De heer Kooijman: Ja, eentje ging ook wel een beetje over dit onderwerp. Ik keek vandaag op de website werkenvooralbrandswaard.nl, of zo. 31 vacatures, niet allemaal fulltime maar, nou ja, op 71 FTE is het echt een behoorlijke hap.

Gaat u straks echt volhouden: sorry, maar dat is jullie eigen probleem, wij gaan dat probleem niet voor je oplossen, dus dat is mijn eerste vraag. En het tweede, in het voorstel daar staat een toelichting onder 1.4 over de managers die niet in een spagaat terechtkomen. En ik, nou, ik heb het een paar keer doorgelezen en misschien, nou, kan de wethouder in en dat is die denk ik wel toe, dat kunnen, daar is hij wel toe in staat om het in Jip en Janneketaal nog een keertje voor mij uit te leggen hoe dat werkt. De voorzitter: Aangezien wethouder Van Os momenteel geen mannengriep heeft, kan hij dat ongetwijfeld in Jip en Janneketaal uitleggen. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel voorzitter. Ja, we gaan een poging wagen. Met betreft tot de medewerkers in dienst van Ridderkerk maar die werken voor Albrandswaard, die taken daar hebben we van gezegd: is het nou kortstondig iemand vervangen zoals ik aan heb gegeven richting mevrouw Van Vliet, dan kan dat door de collega's van Ridderkerk. Is het langdurige vacature vacant dan iemand ziek dan is dat een uitdaging voor de gemeente Albrandswaard en die uitdaging gaan wij als de Ridderkerk niet op ons nek nemen. Wij hebben uitdagingen zat in Ridderkerk om te verwezenlijken. Dus dat is, ja, een probleem voor de gemeente Albrandswaard.

En dat is misschien dan ook wel gelijk ook antwoord op het argument met betrekking tot de managers, de managers van de gemeente Ridderkerk en dat zijn er vier vanaf januari, die kunnen niet belast worden met de uitdaging die de gemeente Albrandswaard heeft. Dus als de gemeente Albrandswaard de uitdaging heeft met het uitvoeren van beleid en uitvoering en dat ligt deels in de medewerker in dienst van Ridderkerk werkzaam voor Albrandswaard, dan dient er geschakeld te worden tussen de gemeentesecretaris van Albrandswaard en onze gemeentesecretaris. Want als de managers van Ridderkerk dat ook op hun bordje krijgen, dan komen ze niet meer toe aan het werk wat ze voor Ridderkerk moeten doen. En dat willen we voorkomen, we willen hen niet in die spagaat brengen dat zij keuzes moeten maken: ik moet nou hen aansturen, ik moet hen aansturen. Daar hebben we voor gekozen dat niet te doen dus dat is echt gewoon op gemeentesecretarisniveau dat er dan met elkaar gepraat moet worden om problemen op te lossen. De voorzitter: De heer Kooijman, is daarmee uw vraag of zijn uw vragen voldoende beantwoord? De heer Kooijman: Ja, het is voor mij alweer een tijd geleden dat ik naar Jip en Janneke heb geluisterd, dus het zal aan mij liggen.

Stel nu even vanuit Albrandswaard even als voorbeeld moet een nieuwe nota mobiliteit worden gemaakt en daar is een ambtenaar die is daarmee bezig in dienst van Ridderkerk, maar onderdeel van Pagina 39 van 46

het team wat voor Albrandswaard werkt en dat gaat niet goed genoeg of het gaat niet snel genoeg of duidelijk genoeg. Dat is dan de situatie dat zeg maar de gemeentesecretaris van Albrandswaard met de gemeentesecretaris van Ridderkerk gaat praten en om wat dan te bewerkstelligen? Dat ... De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Nou, dat is heel simpel voorzitter, want die medewerkers zijn in dienst van de gemeente Ridderkerk en onze gemeentesecretaris is de hoogste baas van de ambtelijk organisatie van Ridderkerk dus ook voor die medewerkers die in dienst zijn van Ridderkerk maar werken voor Albrandswaard. Dus het is juist heel logisch dat de gemeentesecretaris van Albrandswaard dan naar de gemeentesecretaris van Ridderkerk gaat en aangeeft: beste gemeentesecretaris, jullie hebben medewerkers in dienst die ten dienste staan van ons maar wij krijgen niet geleverd en hoe gaan we dat dan oplossen? En dan vallen wij terug op de samenwerkingsovereenkomst waarbij staat, ja, beste gemeentesecretaris van Albrandswaard, die medewerker die is langdurig ziek, dat is een uitdaging die jullie zelf hebben.

En daar zullen we ze niet in de kou laten staan als we moeten helpen met een vacaturetekst maar het is niet zo dat wij onze beleidsadviseur, verkeer was volgens mij het voorbeeld, in gaan zetten om dan maar die nota te gaan schrijven voor Albrandswaard en dat wij dan maar onze eigen nota even in de koelkast gaan zetten om te schrijven. Dat zijn niet de afspraken. Vandaar dat er echt op gemeentesecretarisniveau moet plaatsvinden want als een gemeentesecretaris van Albrandswaard naar de manager gaat waaronder de medewerkers van Ridderkerk vallen die voor Ridderkerk werken, ja, dan komen die dadelijk in een spagaat: ja, voor wie moet ik nou gaan kiezen? En juist van die situatie gaan we vanaf, vanaf januari, voor welke gemeente moeten we gaan kiezen om werk te gaan leveren. Vandaar dat dat op gemeentesecretarisniveau gaat. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Oké, iets duidelijker al. Maar in eerste instantie zal de gemeentesecretaris dat afstemmen met de teammanager die verantwoordelijkheid is voor de ambtenaren van Ridderkerk die werken voor Albrandswaard. De heer Van Os: Ja voorzitter, dan moeten we terminologie even door elkaar of niet door elkaar zien te halen, want dan hebben we het over de teammanager, het gaat dan om een teamleider.

Een teamleider die zit op het team van Ridderkerkse medewerkers voor Albrandswaard werkzaam en die teamleider is dus ook een Ridderkerkse medewerker werkzaam voor Albrandswaard en geen manager in deze. De voorzitter: Het is nu duidelijk, begrijp ik. Mijnheer Kooijman, ja, voor nu voldoende? Dan mevrouw Klaver, u kreeg toch het woord van mij, dus u mag wel nog een keer uw hand opsteken maar u had al zeven vragen maar ik begrijp dat het er nu acht worden. Mevrouw Klaver: Nou, ik kan na half elf niet meer … Oh, het is nog voor half elf. Voor half elf nog niet zo goed tellen. De voorzitter: Zou u … Mevrouw Klaver: Ik wil hierop stapelen. De voorzitter: Ja, maar zou u hem dan in ieder geval daarna ook gelijk een of twee vragen kunnen stellen en een klein beetje gebundeld dat het ook behapbaar blijft. Pagina 40 van 46

Mevrouw Klaver: Dat kan ik wel om half elf. Ja, dat kan ik. Dank u wel. Even stapelend op de vraag van mijnheer Kooijman, in het raadsvoorstel staat onderaan pagina twee bij 1.4 dat er geëscaleerd kan worden naar onze gemeentesecretaris in het geval van geen overeenstemming zeg maar, dat er geëscaleerd kan worden naar onze gemeentesecretaris die dan contact zoekt met de gemeentesecretaris van Albrandswaard om het op te lossen. Tot zover snap ik hem, ja. Op deze manier komen de mensen niet in een spagaat terecht. Maar in de overeenkomst staat dat er geëscaleerd kan worden naar de gemeentesecretaris slash verantwoordelijk bestuurder van de desbetreffende gemeente. Dus daar lijkt het erop dat het ook andersom kan, dus dat de gemeentesecretaris van Ridderkerk ook naar Albrandswaard kan escaleren. En dan heb ik ook nog de vraag: wie is dan de verantwoordelijk bestuurder? Wat betekent slash verantwoordelijk bestuurder? Mag die eerst, voorzitter? De voorzitter: Ik denk dat deze wel ingewikkeld genoeg is om die als eerste te laten beantwoorden.

Wethouder Van Os, zou u deze vraag kunnen beantwoorden? De heer Van Os: Jazeker voorzitter, want het werkt natuurlijk twee kanten op, het is een samenwerkingsovereenkomst dus het kan ook andersom zijn dat het een Ridderkerkse casus is waar wij bij Albrandswaard de samenwerking hebben en dat Albrandswaard niet levert in dit geval en dan escaleer je van gemeentesecretaris Ridderkerk naar gemeentesecretaris Albrandswaard. Ik verwacht niet dat die situatie heel veel voor zal komen omdat, nou ja, als we kijken naar die O&F plannen, de meeste medewerkers in dienst zijn van Ridderkerk voor Albrandswaard werken, maar het zou zomaar kunnen zijn dat daar dienstverlening vanuit Albrandswaard richting Ridderkerk voor komt. Ja en als je het hebt over verantwoordelijk bestuurders dan heb je het gewoon over de colleges van Ridderkerk en Albrandswaard. Dus als het echt, als gemeentesecretarissen er niet meer uitkomen met elkaar dan schalen ze op naar colleges en, nou, dan hebben we echt een uitdaging met elkaar. Dus laten we hopen dat dat nooit gaat gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, nou dacht ik dat ik er was maar dan zegt de wethouder dat het ook zo kan zijn in deze overeenkomst dat wij mensen die werken voor Albrandswaard dat die ingezet worden voor werk voor Ridderkerk.

En dat is, maar dan bedoelt u dan alleen over dat kortstondige ziekteverzuim maar dat, ja, is dat dan een reden om dan te gaan escaleren? Dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat je dan zegt van, nou, dat je daar dan boos om wordt dat iemand niet tijdelijk even inspringt of zo. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja voorzitter, ik wilde het voorbeeld niet noemen, maar hij staat echt benoemd in de samenwerkingsovereenkomst en dat is de kolkenzuiger. Dat is een medewerker van Albrandswaard die ook de kolken in de Ridderkerk komt zuigen met zijn kolkenzuiger. Dan hebben we hem weer denk ik. De voorzitter: Mevrouw Klaver, VVD. Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter. We zijn voortdurend bijgepraat gedurende het afgelopen jaar inderdaad over de ontvlechting. Kunt u mij nog een keer vertellen waarom we ervoor hebben gekozen om dit te doen voor Albrandswaard slash wat was er gebeurd als we dit niet hadden gedaan? Vraag twee is: hoeveel werkgevers zijn er na het sluiten van deze overeenkomst en bij welke werkgevers zijn de medewerkers feitelijk in dienst? En vraag drie, per 1 januari 2024 bedoel ik daarmee. Vraag drie: levert u diensten over en weer of levert u uren over en weer? Want het functieboek spreekt over fte's, 3,01 fte bijvoorbeeld, dus dat lijkt er dan Pagina 41 van 46

op alsof het, het lijkt er meer op alsof u diensten levert dan uren. En in de overeenkomst wordt gesproken over diensten. Dat was het. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja voorzitter, dat gebeurt me niet heel vaak maar de tweede vraag heb ik zo snel niet bij kunnen pennen. Waarom hebben we dit gedaan? Ik denk dat dat een belangrijke vraag is. En het is natuurlijk al in de vorige raadsperiode dat er ontwikkelingen gaande waren over de toekomst van de BAR-organisatie. En, nou ja, daar konden best wel stevige discussies plaatsvinden tussen gemeenten onderling en daarvan heeft Ridderkerk steeds gezegd richting Albrandswaard: wij laten jullie niet vallen. We weten dat dat voor een kleine gemeente zo'n ontvlechting zwaar kan zijn dus wij hebben enigszins bestuurlijke verantwoordelijkheid richting Albrandswaard genomen door te zeggen: wij laten jullie niet vallen. En nou ja, wij gaan kijken of we een soort dienstverleningsovereenkomst met elkaar kunnen sluiten. Nou, daar waren we mee bezig om zo'n dienstverleningsovereenkomst op te stellen en toen kwam de aanbestedingswet om de hoek en is het uiteindelijk een samenwerkingsovereenkomst geworden waar we over en weer dan dienstverlening aan elkaar zouden gaan leveren. En dat, nou, voorbeeld van de kolkenzuiger vanuit Albrandswaard deze kant op maar meer nog heel veel mensen in dienst van Ridderkerk richting Albrandswaard.

Ja, als we terug zouden kijken, hebben wij het echt nodig als gemeente Ridderkerk, deze samenwerking en dan is het antwoord daarop nee. Nee, wij zouden het als gemeente Ridderkerk geheel zelfstandig kunnen in de functies zoals die straks in O&F plannen staan, maar als je een bestuurlijke toezegging hebt gedaan richting je collega gemeente, dan moet je hem ook waarmaken, vandaar deze samenwerkingsovereenkomst. En we hebben natuurlijk ook tien jaar intensief samengewerkt in de BAR-organisatie en nog voor de BAR-organisatie hebben we op het sociaal domein met Albrandswaard samengewerkt. Dus elkaar zomaar loslaten, dat is denk ik niet het Ridderkerkse DNA. Uren en functies, het zijn gewoon medewerkers die in dienst komen van Ridderkerk, die taken gaan leveren aan Albrandswaard. Dat heeft niks met uren te maken, dat zijn gewoon mensen die voor een, nou ja, bepaald aantal uren in dienst zijn, fulltime, parttime en die een dienst gaan leveren voor Albrandswaard in loondienst van Ridderkerk. En als we dan kijken, want dan heb ik gelijk de tweede vraag weer scherp, naar het aantal juridische entiteiten die op 1 januari ontstaan dan heb je de BAR-organisatie zoals we die nu kennen, die de nieuwe naam de Bedrijfsvoeringpartner heeft. Dat is een gemeenschappelijke regeling tussen Barenrecht, Albrandswaard en Ridderkerk.

Daarvoor komt overigens een voorstel richting de raden om daar ook in de wet openbare lichamen of de wet gemeenschappelijke regelingen moet ik zeggen een bedrijfsvoeringorganisatie van te maken om er zeker van te zijn dat daar geen beleid en uitvoering meer in komt, maar alleen maar bedrijfsvoeringstaken. Daarnaast hebben we natuurlijk de drie gemeentelijke organisaties, de gemeente Ridderkerk, gemeente Albrandswaard en de gemeente Barendrecht. Dus vier entiteiten ontstaan op 1 januari aanstaande. Die zijn er overigens al want zowel de griffier als de gemeentesecretaris is in dienst van de gemeente Ridderkerk alsook de (niet verstaanbaar). De voorzitter: Mevrouw Klaver, VVD. Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter. Een verduidelijkende vraag: de mensen die waar we het nu over hebben van Albrandswaard, die komen in dienst van werkgever Ridderkerk. Oké, dank u wel. Nog twee vragen, we zijn er bijna. U geeft aan dat er geen financiële risico's aan deze overeenkomst kleven voor Ridderkerk. Hoe ziet u dat in het licht van het feit dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er op 31 december 2028 medewerkers vanuit, dus medewerkers die werken voor Albrandswaard en we gaan niet door, die zouden misschien een dienstverband kunnen claimen bij de gemeente Ridderkerk, omdat zij ook uren voor de gemeente Ridderkerk hebben gewerkt. Dus dat is een arbeidsrechtelijke vraag.

Dat betekent dus dat we op Pagina 42 van 46

dat moment wel risico lopen voor de loonsom van de mensen die bezwaar maken. Hoe ziet u dat risico bij langdurige ziekte? Dus als iemand ziek is en doorgaans en dus iemand is ziek, werkt, is in dienst bij de gemeente Ridderkerk, werkt voor Albrandswaard, de overeenkomst stopt. Dan kan die persoon zeggen: ja, maar ik was in dienst bij de gemeente Ridderkerk dus de gemeente Ridderkerk moet mij doorbetalen de komende twee jaar. En de laatste vraag, waren er toch drie. De laatste vraag: ziet u met ons de noodzaak van een soort servicelevel agreement of een soort extra afspraak over hoe diensten, wat de kwaliteit moet zijn van diensten die over en weer geregeld moeten worden? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel. Als deze overeenkomst beëindigt en we gaan hem aan voor een periode van vijf jaar, als deze beëindigt dan hebben we met Albrandswaard de afspraak dat de medewerkers die in dienst zijn van Ridderkerk maar werken voor Albrandswaard, dat daar gewoon een overgang van onderneming is en dat Albrandswaard die medewerkers dus overneemt dan wel de financiële consequenties vergoedt als die niet overgenomen gaan worden. En datzelfde geldt voor langdurig zieken.

Helaas hebben we natuurlijk ook in de BAR-organisatie langdurig zieken en die situatie kennen we nu al op 1 januari dat er een aantal langdurig zieken zijn die ook overgaan naar gemeenten. Dus dat blijft zo en die afspraak is er met Albrandswaard dat bij het beëindigen van de overeenkomst dat die ook gewoon voor rekening en risico van Albrandswaard komt. Met betrekking tot een servicelevel agreement of een dienstverleningsovereenkomst, dat is eigenlijk hetzelfde wat ik net al aan heb gegeven, daar komt de Europese aanbestedingswet echt om de hoek kijken. Dus die zijn we niet aangegaan, we zijn deze samenwerkingsovereenkomst aangegaan waarbij we een O&F plan hebben van, nou, dit is hetgeen wat Albrandswaard nodig heeft. Die mensen komen in dienst van de gemeente Ridderkerk en gaan die dienstverlening leveren aan de gemeente Albrandswaard. Ja en dan kan je altijd te maken hebben met het feit dat Albrandswaard zegt: deze medewerker die levert niet hetgeen wat wij vragen, maar dan is in eerste instantie de teamleider die verantwoordelijk is voor dat team Albrandswaard, maar dan in dienst van Ridderkerk, verantwoordelijk om dat gesprek met die medewerker te voeren. En als daar echt niks uitkomt, ja, dan komen we weer in dat escalatiemodel waar ik het eerder over heb tussen gemeentesecretarissen. Dus dat is de route die doorlopen wordt. De voorzitter: Mevrouw Klaver, VVD.

Mevrouw Klaver: Nog een heel klein aanvullende vraag. Is het zo dat de afspraak dan is met de gemeente Albrandswaard dat op het moment dat de samenwerkingsovereenkomst eindigt, mensen gaan over, overgang van onderneming noemde de wethouder dat. Is het zo dat u ook daarin heeft vast afgesproken dat als er bezwaar wordt gemaakt, als een persoon zelf bezwaar maakt en zegt: via het arbeidsrecht ben ik wel degelijk in dienst bij de gemeente Ridderkerk, dat u dat heeft afgesproken dat de gemeente Albrandswaard dat voor zijn rekening neemt? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, dan hebben we het over het voor haar rekening nemen van het risico. We kunnen natuurlijk niemand dwingen dat ze over moeten gaan naar Albrandswaard, dus het risico, financiële risico, is dan voor Albrandswaard. Het is wel een, nou ja, hoog gehalte van wat als. Op dat moment, ik snap het ook wel enigszins de vraag maar anderzijds hebben we het ook over mensen die dan ziek zijn en of graag voor Ridderkerk willen werken in plaats van voor Albrandswaard. Dat is nu ook het geval natuurlijk, nu hebben we ook een heel plaatsingsproces gaande waarbij mensen een zienswijze hebben ingediend voor de plaats waar ze op geplaatst zijn door de plaatsingscommissie, dat zij zeiden: daar zijn we het niet mee eens. En Pagina 43 van 46

daar zijn oplossingen voor gezocht voor sommige mensen: nou, misschien is een andere functie in een andere gemeente dan wel passend voor je. En ik ga er zomaar vanuit dat over vijf jaar als deze overeenkomst echt stopt en we besluiten met elkaar om niet verder te gaan, dat zo’n zelfde traject doorlopen zal worden voor de mensen die niet naar Albrandswaard zouden willen gaan. Maar ja, wat ik zeg, ik vind het een hoge wat als gehalte dus ik ga ervan uit dat dat zo plaats zal vinden. De voorzitter: Mevrouw Klaver. De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, ik denk dat we in 2014 ook dachten dat de exit strategie niet nodig zou zijn, inmiddels weten we anders. Maar de wethouder geeft aan: we hebben met Albrandswaard afspraken gemaakt dat dat personeel dan overgaat. Die afspraken staan niet in deze samenwerkingsovereenkomst of staan die er wel, dan lees ik er net overheen, want … 15, lid 4. Ja, de kosten van een eventuele transitie van personeel. Maar als zij zeggen, nou, ja, wij betalen wat maar dat personeel blijft gewoon bij Ridderkerk zitten of ze worden, weet ik veel, Albrandswaard wordt heringedeeld bij Rotterdam, weet ik het wat, ja, zitten wij straks met die mensen terwijl wij daar geen werk voor hebben. Ik zie dat nog wel als risico, inderdaad. De voorzitter: Mevrouw Klaver, VVD. Mevrouw Klaver: Dank u wel.

Eens met de opmerking van de heer Kooijman, ik zie dat ook risico met een hoog wat als gehalte, zeker, maar 75 fte op in totaal 365 fte is een, is twintig procent. Dus de kans dat dat gebeurt is niet echt, is echt wel aanwezig. En ik vraag me af of dat dan niet extra nog in de overeenkomst moet worden opgenomen, een soort van iets wat juridisch steekhoudt uiteraard, om dat te voorkomen in 2028. De voorzitter: U heeft ook nog de mogelijkheid om in de raad uw wensen en bedenkingen mee te nemen. Gaat dat goed daar? Oké. Wilt u nog een antwoord van wethouder Van Os of neemt het mee tijdens het debat in de raad? Ja, tijdens het debat, dan houden het daarbij. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Vier, twee, twee, geen. Dan gaan we, kunnen we hem op vijftien minuten zetten want ik heb niet de indruk dat iedereen het woord wil gaan voeren. En anders kunt u zich alsnog even melden bij de griffier, dan zet ik er voor nu even op vijftien minuten. Dank u wel. Mijnheer Bastiaansen, u mag in ieder geval blijven zitten als u wil. En dan wil ik graag burgemeester Oosterwijk uitnodigen om voor mij plaats te nemen. 12. Wijzigingsbesluiten in verband met nieuwe organisatie Ridderkerk De voorzitter: Onderwerp de wijzigingen van eerdere raadsbesluiten in verband met nieuwe organisatie Ridderkerk.

Omdat sommige taken weer door de eigen organisatie uitgevoerd gaan worden in plaats van de BAR-organisatie moeten enkele eerdere besluiten van de raad worden aangepast. De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen? Dat is aan de orde. Burgemeester Oosterwijk, heeft u nog iets toe te voegen? De heer Oosterwijk: Nee, dank u wel. De voorzitter: Zijn er vanuit de commissie vragen? Nee, dank u wel, dan zijn er geen vragen. Gaat ter vaststelling, dan is dit onderwerp afgehandeld voor nu. Dank u wel. 13. Stand van zaken ontwikkelingen ambtelijke organisatie De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 13, stand van zaken ontwikkelingen ambtelijke organisatie. Het is een standaard onderwerp van de raad. U mag van mij blijven zitten tenzij uw stappenteller nog zegt dat u Pagina 44 van 46

een paar stappen moet zetten, dan mag u voor mij komen zitten. Maar wethouder Van Os, zijn er nog ontwikkelingen? De heer Van Os: Ja, misschien goed om aan te geven, voorzitter, dat het plaatsingsproces op zijn einde is gekomen, dat iedereen een arbeidsovereenkomst heeft gekregen voor een voor de vier werkgevers tenzij ze, ik moet zeggen, een voor de drie nieuwe werkgevers, zijn de gemeente Barendrecht, Albrandswaard of Ridderkerk en als je al in dienst was van de gemeenschappelijke regeling BAR-organisatie, dan blijf je daar in dienst. Dus dat loopt allemaal. Vacaturerondes zijn geweest, er staan nog een aantal vacatures open bij de gemeente Ridderkerk. Er worden gesprekken gevoerd. We zijn erg enthousiast over het aantal aanmeldingen en geschikte kandidaten die we vinden, dus dat is mooi om te zien, zodat we vanaf januari gewoon echt volop van start kunnen gaan. Ik denk daarmee dat we ook, nou ja, richting het einde van het jaar dit autoproces ook keurig hebben doorlopen met elkaar, er is echt door de externe adviseurs gezegd dat is echt bizar. Ik noem het woord bizar maar even in deze, dat het ook gelukt is in een jaar tijd om dit proces zo vorm te geven. Dus alle complimenten, de hulde gaan naar die opbouwteams en al die medewerkers die hieraan hebben meegewerkt. Vandaag hebben ze ook nog eens tachtig vragen beantwoord dus dat is ook nog eens het compliment waard denk ik.

En ik zou de commissie toch willen vragen dat dit agendapunt nu het autoproces tot zijn einde is misschien ook tot zijn einde moet komen, maar dat laat ik aan de commissie. De voorzitter: Is de commissie van mening dat dit onderwerp van de agenda afgevoerd kan worden als standaard agendapunt? Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Nou, ik zou in ieder geval het nog tot januari willen wachten en laten we dan opnieuw dit besluit voorleggen. De voorzitter: Dan gaan we even kijken of we dat inderdaad dan wel af gaan voeren. 14. Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 14, mededelingen gemeenschappelijke regelingen. Zijn er mededelingen van de gemeenschappelijke regelingen? Nee, nou dan heb ik die wel. We hebben gisteren adviescommissie economisch vestigingsklimaat gehad. Op de agenda stonden onder andere meerjarige subsidierelatie InnovationQuarter. Daar gaat een advies over geformuleerd worden en komt uiteindelijk ook hier ter kennisgeving. En de hervormingsbijdrage economisch vestigingsklimaat, daar zijn ook nog het nodige aan adviezen geformuleerd dus die worden tegelijkertijd meegezonden. Dat was het wat de adviescommissie economisch vestigingsklimaat betreft. Dan ga ik verder over … Zegt u het maar, mijnheer Ros.

De heer Ros: Voorzitter, we hebben in de vorm van mevrouw Van Nes een raadslid zitten in de NRIJ en eigenlijk horen we daar weinig update van. Zou mevrouw Van Nes misschien voor de volgende agenda, volgende maand of een andere keer, een update kunnen geven van haar gemeenschappelijke regeling waar zij namens ons in zit? Dat is een vraag aan mevrouw Van Nes. De voorzitter: Dat wordt dan in de commissie samen wonen. Ook daar wordt elke keer gevraagd: zijn er mededelingen te doen over de gemeenschappelijke regeling dus we mogen ervan uitgaan dat een vergadering is geweest van NRIJ dat mevrouw Van Nes-de Man daar samenvat wat er is voorgevallen of niet. Helder, dan in de commissie ... Of wilt u, ja, u mag van mij reageren maar officieel hoort het in de commissie samen wonen.

Pagina 45 van 46

Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, nee maar natuurlijk doe ik dat maar wij vergaderen in, de vergadering is opgeschoven, we vergaderen nu in december dus er is ook even weinig te melden. De voorzitter: Dan is dat voor de commissie van januari. Excuus. 15. Mededelingen college De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit het college? Die zijn er niet. 16. Rondvraag leden De voorzitter: Dan zijn we nu bij agendapunt 16, rondvraag leden. Zijn er vragen voor de leden onderling? Dat is niet aan de orde. 17. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan agendapunt 17, ter kennisneming raadsinformatiebrief. Is er een commissielid wat een raadsinformatiebrief wil agenderen voor een gespreksnotitie? Dat is niet aan de orde. 18. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Agendapunt 18, ter kennisneming overige stukken. Is er een commissielid wat een gespreksnotitie wil schrijven? Dat is niet aan de orde. En dan houdt mijn blaadje op. Sluiting De voorzitter: Ja, dan betekent, mijn blaadje is op dus dat betekent dat ik de vergadering af mag sluiten. Bedankt voor het luisteren voor degene die geluisterd heeft. Bedankt voor jullie inzet commissieleden en college en ambtenaren. Alleen ik zou u er wel op willen wijzen dat het enorm mistig is en zorg dat u veilig thuiskomt. En een hele fijne avond verder.

Pagina 46 van 46