2023-06-29-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 29 juni 2023 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond. Hiermee open ik onze openbare raadsvergadering en ik heet een hartelijk welkom aan alle raadsleden in ons midden, burgerleden die ik heb gesignaleerd, collegeleden, ambtelijke ondersteuning, mensen op de publieke tribune, pers, volgers op internet. Er is een bericht van verhindering ontvangen van de heer Kloos van de fractie Echt voor Ridderkerk en mevrouw Griep van Partij 18PLUS en dat brengt even onder vaststelling dat er geen andere afwezigen zijn en mijnheer John Stip straks nog even later binnenkomt, althans hij is er al zie ik zelfs, dank u wel daarvoor, dat wij vanavond vergaderen met 27 aanwezige raadsleden. Dat gaat volgens mij helemaal goedkomen. En dat zorgt in ieder geval er niet voor dat de stemmen zouden kunnen staken. De vaststelling van de agenda waar ik graag toe over wil gaan. Ik breng graag eventjes in herinnering aan degenen die dat weten en ik leg het voor aan degenen die dat nog niet weten, dat wij ervoor hebben gekozen om een aantal agendapunten in gezamenlijkheid te beantwoorden. Dan heb ik het over de Jaarstukken van 2022, de eerste Tussenrapportage 2023 en de Kaderbrief begroting 2024. Die behandelen we dus in één keer. En hoe dat gaat, zal ik straks ook nog nader toelichten als we bij dat onderwerp zijn aangekomen.

Het is vandaag een bijzondere dag, dus ook als u kijkt naar de agenda die voorligt. Het gaat over verleden, heden en toekomst. Dat gebeurt wel meer, maar als de jaarrekening op de agenda staat en ook de Kaderbrief voorligt, dan geldt dat denk ik te meer. En ik zou eigenlijk van deze gelegenheid ook nog graag even gebruik willen maken om te benoemen, ik vind dat ook een vorm van mooie waardering, dat uw aller bekende heer Jos Wesdijk vandaag zijn laatste werkdag heeft gehad als persvoorlichter van de gemeente Ridderkerk. Wij gaan daar nog een mooi moment voor kiezen om afscheid van hem te nemen, maar ik vond dat iemand die zo vaak en zoveel ook voor ons allemaal betekend heeft wel van waarde dat vandaag even te memoreren. Jos, ook als je meekijkt, bij deze. Dat gezegd hebbende, stel ik de agenda die voorligt op deze manier vast.

2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Dan gaan wij over tot het vragenuur voor raadsleden. Daar zijn zeven vragen voor binnengekomen met een aantal subvragen daarbij. Als ik dat even op mijn in heb laten werken, betekent het dat wij ons best moeten doen om dat in een uurtje te regelen, maar als we daar inderdaad collectief ons best voor doen, zowel aan de vragende als de antwoordende kant, dan gaat dat denk ik lukken. En de eerste vragensteller die ik graag het woord ga geven, is de heer Van Neuren van Partij 18PLUS die een aantal vragen heeft te stellen over de rechtszaak DuPont/Chemours. Aan u het woord. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Twee weken geleden was er een uitzending op BNN VARA getiteld PFAS-doofpot. Schokkend is nog de lichte kwalificatie. Decennialang wist het chemiebedrijf DuPont, nu Chemours, van gevaren van GenX en PFOA, ook bekend als PFAS. Naar aanleiding van de uitzending is er een massa-aangifte gedaan tegen het bedrijf. Enkele gemeenten, waaronder Dordrecht, heeft ook aangifte gedaan. Ook het OM overweegt het strafrechtelijk onderzoek tegen Chemours te heropenen. De petitie Geen GenX in ons drinkwater van Partij 18PLUS uit 2017 wordt heden ten dage nog steeds ondertekend. Deze kankerverwekkende vervuiling bereikt ook Ridderkerk en moet stoppen.

Bij veroordeling dient ook de schade voor Ridderkerk verhaald te worden. Aangezien met dit stuk hebben we best wel wat positieve reacties gekregen en heeft ook de partij mij gevraagd of de PvdA en de EvR onder deze vragen gesteld mogen worden. Daarvoor dank. Wij hebben de volgende vragen. Eén, is het college bekend met de rechtszaak die vier gemeenten, waaronder Dordrecht, voeren? Twee, is het college bereid om als gemeente aan te sluiten bij de

Pagina 1 van 55

rechtszaak? Drie, is het college bereid om hierover in overleg te treden met de gemeente Dordrecht? Vier, indien het college niet bereid is of het niet mogelijk is om aan te sluiten bij de rechtszaak, is het college dan bereid om zich te melden als belanghebbende met een zogeheten sluitingsbrief waardoor de verjaring wordt voorkomen? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord een wethouder Meij. De heer Meij: Ja dank u wel voorzitter. Je kan je soms wel eens bij bepaalde vragen in het vragenuur afvragen of het echt actueel is, maar voor deze vraag is het zeker actueel. Twee weken geleden, maar zeker ook vandaag. Het college is bekend uiteraard met de hele kwestie Chemours/DuPont. We begrijpen ook de zorg hier ook van onze inwoners en van u als raad. Is het college bereid aan te sluiten. De problematiek in de vier gemeenten is vele malen groter dan de problematiek in de gemeente Ridderkerk. Deze vier gemeenten liggen op basis van de meest voorkomende windrichting direct in de pluim van de schoorsteen van het bedrijf. In deze gebieden is sprake van een veel grotere neerslag van PFAS dan in de gemeente meer ten zuiden en ten oosten van de regio. Ook in Ridderkerk worden verhoogde waarden voor PFAS aangetoond. En met de oostkant van Ridderkerk ook nog iets hoger, maar niet hoger dan in de rest van Nederland.

Dit is recent ook vastgesteld met een Bodemkwaliteitskaart PFAS Ridderkerk en die is van december 2021. Overal in Nederland, maar ook in de wereld, wordt nu namelijk verhoogde achtergrondwaarden PFAS aangetoond, zelfs tot op de Noord- en Zuidpool toe. De bronnen zijn dan ook talrijker dan alleen het bedrijf in Dordrecht. De verhoogde gehalte PFAS zorgen in Ridderkerk niet voor belemmeringen bij grondverzet of woningbouw en het drinkwater, het drinkwaterleidingsbedrijf Oasen garandeert nog steeds gezond drinkwater dat voldoet aan de normen. En de gemeente Zwijndrecht en Hendrik-Ido-Ambacht zijn bijvoorbeeld ook niet aangesloten bij deze rechtsgang. Dat maakt aansluiten bij de rechtsgang van Dordrecht ook niet opportuun. Dat is ook het antwoord op vraag drie. Dan de vraag of we daarna kunnen aansluiten als dat allemaal duidelijk is bij de rechter of het dan, dat noemt u geloof ik een sluitingsbrief, dat vereist echt wel nog even juridisch onderzoek wat dat precies inhoudt. Daar was inderdaad de tijd te kort voor, maar we volgen de uitkomst van de rechtszaak en daarna beoordelen we wat eventueel de consequenties en mogelijkheden zijn voor Ridderkerk. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Meij. De vraag is aan de heer Van Neuren of daar nog aanleiding is voor vervolgvragen. De heer Van Neuren: Voor nu is deze vraag voor ons voldoende beantwoord.

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er anderen met vragen? En dat is het geval. Ik zag de hand als eerste omhooggaan van mevrouw Cora Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ook dank aan wethouder Meij voor het beantwoorden van de vragen en ook dank aan Partij 18PLUS dat onze naam eronder gezet mocht worden. Ik hoor de wethouder zeggen van ja de waarden in Ridderkerk zijn niet hoger dan in Nederland. Er zijn wel waarden van PFAS gevonden in het drinkwater. PFAS is een forever chemical, dat houdt in het blijft in het lichaam en alles wat binnenkomt stapelt zich op. Het is niet alleen in drinkwater. We hebben ook te maken met inademing van lucht waar het zich in bevindt en ook op het groen. Dus mensen met moestuinen, volkstuinen en dergelijke die iets gegeten hebben in afgelopen twintig, meer dan twintig jaar hebben PFAS binnengekregen. Dus ik vind het eigenlijk wel een beetje jammer dat de wethouder, of het college moet ik zeggen, op dit moment niet verder wil gaan dan wat u nu zegt. Ik vraag de wethouder ook om daar toch nog eens goed over na te denken. Zeker omdat er in, ik meen 1976 om en nabij die periode in Ridderkerk-Oost de mensen verzocht zijn om een Pagina 2 van 55

bloedonderzoek te doen naar aanleiding van de PFAS van toen nog de DuPont als ik me niet vergis of Chemours, een van die twee. Misschien is het wel eens zinvol om dat nog eens een keer in Ridderkerk te overwegen, want het is echt niet onschadelijk. Dus ja, twee vragen aan u. Overweeg het nog eens, dat bloedonderzoek, en overweeg echt nog eens een keer, het is een forever chemical en dat er nu in het water binnen de normen, maar elke norm is niet goed. Het mag gewoon helemaal niet in ons drinkwater of in de lucht of op groen wat mensen eten voorkomen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, komt u tot afronding van uw vraag? Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet: Dat was het. Sorry. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik snap uw zorgen, maar u moet, en ik, tuurlijk het is gewoon zorgelijk, maar PFAS zit overal in, al vele tientallen jaren, dat moet u zich ook realiseren en dat weet u waarschijnlijk ook wel. Het zit in de bodem, het zit in water, het zit in je bloed, maar u moet bedenken, de waterkwaliteit, als de boel daarom gaat, wordt maandelijks gecontroleerd door het waterschap of door Rijkswaterstaat. De provincie houdt daar regie op. En als er wat is, neemt de regie houdt dan in dat ze gaan communiceren met de gemeente of met de plek waar dat dan niet meer zou mogen. Het RIVM is erbij betrokken.

Die adviseert ook de provincie, de waterschappen en die houdt ook, doet ook wetenschappelijk onderzoek, neemt monsters. Ik heb begrepen dat het RIVM ook naar aanleiding nu van de zaak die nu speelt in Dordrecht, daar opnieuw naar gaat kijken. Maar u kunt niet verwachten dat de gemeente zomaar op grond van een Zembla-uitzending zomaar wat gaat doen. Wij wachten gewoon af. De overheden die daarvoor gesteld zijn om de kwaliteit te controleren, dat gaan we natuurlijk heel nauwlettend monitoren en dat zal nu echt wel, zeker na vanavond en na die best wel schokkende cijfers die we hoorden, maar dat gold dan toen met name, als ik dat zo'n preview zag op internet, voor Alblasserwaard, maar wij zitten natuurlijk wel binnen die vijftien kilometer waar het dan vanavond over gaat. Dus u kunt ervan op aan dat Ridderkerk dat nauwlettend volgt, want wij zitten dicht bij de bron, maar het op dit moment niet zorgelijker is dan de afgelopen tien jaar. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Meij. Er was nog een hand ter linkerzijde die ook omhoogging. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. De wethouder geeft aan dat het water, drinkwater van goede kwaliteit is. En ik neem aan dat u dan ook indirect aangeeft dat het zwemwater en in de sloot en de plassen dat dat ook veilig is, geen hoge concentraties bevat.

In de Lammetjeswei in de Alblasserwaard is heel veel PFAS aangetroffen en toch besloot het college daar om niet te gaan sluiten, omdat ze wat onduidelijk, de wetgeving en de richtlijnen wat onduidelijk vinden. Hoe staat het college tegenover als hier in Ridderkerk de komende maanden hoge concentratie ergens wordt aangetroffen? Wat gaat u dan doen met het zwemwater? En hoe gaat u dat … Hoe gaat u inwoners waarschuwen? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder Meij.

Pagina 3 van 55

De heer Meij: Het is ook een beetje als dat vraag… Dat moeten we op dat moment beoordelen. Wat ik net zei, de zwemwaterkwaliteit wordt maandelijks gecontroleerd en dat zal nu, denk ik, met een verhoogde concentratie, met een verhoogde intensiteit gaan plaatsvinden. En dan wachten we gewoon de resultaten af en de adviezen die we krijgen van de overheden die daarover gaan. Dat lijkt me toch de meeste verantwoorde manier om om te gaan ook met dit dossier. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan was er nog een vraag van de heer Alkema van de ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen we wachten af en dat vinden wij passief en onze vraag is dan ook, hoe blijft de gemeente op de hoogte? En dan op de hoogte van, ja blijft er informatie-uitwisseling met het waterschap Hollandse Delta, de provincie en Oasen ten aanzien van de onderzoeken die plaatsvinden? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja voorzitter, dank u. U kunt dat passief noemen, u kunt het ook verantwoordelijkheidsbesef noemen en ook niet overhaast reageren en mensen, ja door overhaasten ook verkeerde dingen te doen. Evenwel Dordrecht. Die weten nu precies van de hoed in de rand. Daar zit Tanja de Jonge, oud-wethouder van Barendrecht. Daar is inderdaad een rechtszaak aangespannen.

Het was ook, dus dat, daar ging het om, maar dat gaat niet over hoe erg het is, want dat is wel duidelijk, maar het gaat om wie is er aansprakelijk voor de schade. Dus ook in Dordrecht is nog niks gesloten. Dus u moet bedenken, dus we moeten, ik snap u zorgen. En tuurlijk, als er wat zou zijn, dan nemen we ook actie en dan zullen ook u als uw raad informeren. Maar zelfs in Dordrecht is er nu eerder sprake van wie kunnen we verantwoordelijk stellen voor de schade die gaat optreden straks en nog niet van we gaan allerlei dingen sluiten, terwijl ze natuurlijk dicht op de bron zitten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Meij. Dan sluiten we dit onderwerp af en dan gaan we door naar de volgende vraag van de heer Ros van GroenLinks over De Huiskamer aan de Sint Jorisstraat. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Het gaat inderdaad over De Huiskamer, het prachtige nieuwe initiatief aan de Sint Jorisstraat en zij beschrijven het zelf met de ambitie om eenzaamheid aan te pakken door ontmoeting, betrokkenheid en hoop te geven aan mensen die eenzaam zijn. Het is een particulier initiatief van de Stichting de Singel, opgezet vanuit de Singelkerk en eigenlijk een initiatief wat naadloos aansluit bij wat kerken al van oudsher doen om mensen die het nodig hebben aandacht te geven.

Ze organiseren zelfs onder andere koffiemomenten, financieel spreekuur, ontmoetingsmomenten. En ik denk dat we in Ridderkerk trots mogen zijn dat er een stichting is die letterlijk en figuurlijk in het hart van de Ridderkerkse samenleving staat en met veel vrijwilligers dit laagdrempelige initiatief runt. Het project is net geopend en vorige week maakte het college bekend dat zij dit project willen ondersteunen en over dat deel hebben wij een aantal vragen. Wat is precies ondersteunen? Dat is eigenlijk onze eerste vraag. Wordt het een soort klein wijkcentrum? Is er een relatie tussen de gemeente en de Singel en wat is die relatie? Is dat een subsidierelatie of anders? En om welke bedragen hebben we het dan? En De Huiskamer is ontstaan uit een kerkelijke organisatie met grondslag de Bijbel. Er zijn heel veel organisaties en stichtingen met een bepaalde overtuiging of achtergrond en dat maakt onze gemeente juist heel mooi en divers. In hoeverre kunnen we ervan uitgaan dat deze Huiskamer een huiskamer wordt voor alle Ridderkerkers? En als laatste, hoe verhouden zich de commerciële activiteiten, zoals de verhuur van de vier bovengelegen appartementen en de horeca-inkomsten met de eventuele subsidierelatie? Dank u wel voorzitter.

Pagina 4 van 55

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ros. Ik geef het woord aan het college via wethouder Stip. Mevrouw Stip: Ja dank u wel voorzitter. Wij hebben inderdaad in de raadsinformatiebrief onderzoek naar ontmoetingsplek centrum Ridderkerk aangegeven dat wij het initiatief van De Huiskamer omarmen. Het betreft op dit moment een inhoudelijke samenwerking op het sociale aspect. Er is geen sprake van een subsidierelatie. En daar moet je dus bijvoorbeeld denken aan de wijkregisseurs en sociaal makelaars van Facet die nauwe contacten hebben. Dan op vraag twee. In het rapport geven de onderzoekers het advies om het initiatief na een jaar te evolueren en dat indien het initiatief niet neutraal genoeg blijkt te zijn, er alsnog gezocht moet worden naar een andere, neutrale ontmoetingsplek. Dit advies hebben wij ter harte genomen en de evaluatie in onze organisatie belegd. Overigens zien wij wel dat De Huiskamer opengesteld wordt voor alle inwoners van Ridderkerk. En op vraag drie, die is dus doordat er geen subsidierelatie is, niet van toepassing. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Stip. Mijnheer Ros, is deze beantwoording zo voldoende? De heer Ros: Ja grotendeels wel. Ik denk het wel belangrijk is dat in zo'n plek mensen met allerlei vragen over alle onderwerpen terechtkunnen en daarom ook de samenwerking met bijvoorbeeld Facet belangrijk is. Dank u wel.

De voorzitter: Dat was volgens mij een oproep en geen vraag met zoveel woorden. Dank u wel. Zijn er nog anderen op dit onderwerp? Ik zie mijnheer Kooijman van de ChristenUnie. Mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1 en de heer Mijnders van het CDA. Ik begin bij de heer Kooijman. De heer Kooijman: Ja misschien voorafgaand aan mijn vraag even een kleine correctie. De Stichting de Singel en De Kuiskamer is niet op gericht vanuit een kerkelijke organisatie noch vanuit de Singelkerk, maar is puur een particulier initiatief. Dus dat is denk ik goed dat we dat allemaal beseffen. Mijn vraag aan de wethouder is, is de uitkomst van het onderzoek en daarop de wijze waarop het college er vervolgens mee omgaat en dat ook in de raadsinformatiebrief heeft gedeeld, is dat vooraf ook besproken met De Huiskamer? Dat dit de manier waar het college nu tegenover De Huiskamer naar kijkt. Want ik kan me voorstellen dat als u zegt van we gaan het over een jaar evalueren, dat zo'n stichting ook denkt van wat gaat er dan gebeuren en hoezo dan en we hebben nog geen eens een subsidierelatie met elkaar. Dus wat bedoelt u daar precies? Kunt u daar wat woorden aan geven? Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Ja voorzitter, dank u wel. Inderdaad, belangrijk om aan te geven, we hebben geen subsidierelatie, dus we gaan niet ineens allemaal evalueren wat zij zelf aan het doen zijn.

Het gaat meer om een interne evaluatie van hebben we het aanbod voor de verschillende inwoners. Komt dat goed tot zijn recht in De Huiskamer, kunnen daar eigenlijk de inwoners al voor allerlei vraagstukken terecht of zijn er toch nog, missen we toch nog een paar dingen waar we toch een andere plek voor moeten zoeken voor onze inwoners. Dus wij zullen dat meer vanuit onze kant evolueren van missen we nog iets in het aanbod van de sociale ontmoeting. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Begrijp ik het dan goed, er is geen financiële ondersteuning, wordt er gegeven? Oké. Oké. Pagina 5 van 55

De voorzitter: Ik zie dat het heel snel gaat. De vraag stellen en het antwoord krijgen in eenzelfde seconde. Is dat helder zo voor mevrouw Van Nes-de Man? Dan gaat het even via wethouder Stip. Mevrouw Stip: Inderdaad nog eventjes in de microfoon. Er is geen financiële ondersteuning. De voorzitter: Duidelijk. Ik geef het woord aan de heer Mijnders van de Christen… of van het CDA. Excuus. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. In lijn met de heer Kooijman, de wethouder geeft aan dat ze het gaat controleren of over een jaar gaat kijken van oké is het dan wel neutraal genoeg, maar op welke manier gaat ze dat doen en welke criteria gaat ze dan controleren? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Ja wij zijn natuurlijk, wij werken nauw samen met Facet om eigenlijk te zorgen dat er voor onze inwoners in allerlei wijken ontmoeting is op verschillende aspecten. En wij hebben ook nauwe gesprekken met De Huiskamer, de wijkregisseur komt daar vaak, de sociaal makelaar komt daar, vaak dus op die manier kan Facet ook bijvoorbeeld inschatten van, ik geef maar een voorbeeld, we missen een wijkdiner, ik noem maar een aspect, of we missen nog zoiets.

En dan is het de vraag, dan kunnen we altijd nog het gesprek aangaan met De Huiskamer van kunnen we jullie ergens bij helpen of gaan wij ergens anders nog iets creëren voor de doelgroep die aan zo'n voorbeeld behoefte heeft. De voorzitter: Dank u wel. En ik zag nog een arm omhooggaan van mevrouw Ripmeester van de PvdA. Bestaat de behoefte er nog steeds? Mevrouw Ripmeester: Ja de antwoorden roepen eigenlijk meer vragen op, dus ik wilde een vraag stellen naar aanleiding van de opmerking, we gaan dan kijken of De Huiskamer wel in voldoende mate de vraagstukken oplost of iets in zo'n soort bewoording. En in het antwoord op de heer Mijnders geeft u aan van ja dat is dan bijvoorbeeld als wij een aspect missen, dan gaan we in overleg met De Huiskamer. Dus mijn eerste vraag was hoe kun je een privaat initiatief evalueren? Mijn tweede vraag is ook, wordt het nu uitbesteed aan De Huiskamer, dat zij dat gaan oppakken? Het roept heel veel vragen op, maar misschien dat u die nu niet kunt beantwoorden, maar ik vind het een bijzondere constructie. Dank u wel voorzitter. En dat doet niks af aan het goede van iedereen hoor. De voorzitter: Wethouder Stip, u wordt uitgenodigd om de vraag te beantwoorden en als dat niet lukt, geeft u dat ook even aan. Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Nee, dat lukt. Wij zullen een particulier initiatief geen opdracht neerleggen. Dat is niet de zaak.

Maar we kunnen wel altijd samenwerkingen opzoeken, dat doen we wel met meerdere commerciële bedrijven of dergelijke. We kunnen wel samenwerking opzoeken en dat zien we hierin ook. Het is mooi dat de wijkregisseur er soms aansluit om ook met de vrijwilligers te spreken, hoe gaat het hier. De sociaal makelaar, ook gewoon waar ze elkaar kunnen vinden. Want het is belangrijk om met elkaar te delen, waar hebben inwoners nou behoefte aan een dergelijke. Maar wij gaan daar geen opdracht neerleggen. We hebben geen subsidierelatie, dus we leggen daar geen opdracht neer, maar we houden wel onze ontmoetingsplekken in Ridderkerk in het oog van wat is het aanbod voor de inwoner en is dat aanbod voldoende.

Pagina 6 van 55

De voorzitter: Dank u wel wethouder Stip. Dan gaan wij door naar de volgende vraag die op de rol staat. Dat is de vraag van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1, mede namens de heer Rijsdijk van de PvdA over de procedure rondom de boomgaard. Aan u het woord mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. In Rijsoord zijn grote zorgen over het gebied dat van oudsher de boomgaard heet, gelegen op de hoek Rijksstraatweg Noldijk. Om de boomgaard zijn bestemming te laten behouden, hebben bewoners zich de afgelopen jaren lange tijd ingezet en via de rechter de huidige status afgedwongen. In onze Omgevingsvisie heeft de boomgaard de bestemming agrarisch. In het collegeprogramma staat dat agrarische grond rond heel Ridderkerk zoveel als mogelijk hun bestemming zullen behouden. In de begrotingsraad vorig jaar werd hierover gezegd dat de huidige woningnood maakt dat dit college daar kansen ziet. En gelukkig heeft de grondeigenaar, inmiddels tevens projectontwikkelaar, dit van harte eens. Deze haalt immers al jaren van alles uit de hoge hoed om hier eindelijk te mogen bouwen. Middels een brief verwerkt tot een RIB en van oktober 2022 heeft de grondeigenaar via Dutch Fresh Port aan dat hij in de boomgaard kansen ziet voor woningbouw.

In de commissie onlangs gaf de wethouder aan dat de raad via een raadsinformatie brief of een gespreksnotitie geïnformeerd zou worden en in de raadsinformatiebrief van ‘22 werd over de startnotitie gesproken. Dit was al eerder gepland, maar door overleg hierover met de provincie is dit blijkbaar vertraagd. Onze vragen zijn, wanneer is besloten dat de bestemming voor de boomgaard te veranderen in woningbouw, door wie is woningbouw in de boomgaard geïnitieerd, komt dit van het college of van de eigenaar van de boomgaard en waarom wordt de discussie over de boomgaard niet in eerste instantie in de raad gevoerd, maar bij de provincie? Er is een startnotitie toegezegd, maar een startnotitie gaat over de procedure, terwijl de raad zover nog lang niet is. Hoe ziet de wethouder de rol dan van de raad in een zo beladen onderwerp? Ook is gesproken over een raadsinformatiebrief hierover, maar vindt u dit een passend instrument om met uw raad hierover in gesprek te gaan? Dat zijn onze vragen. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan het college, in persoon van wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, de eerste vraag wanneer is besloten de bestemming van de boomgaard te veranderen? Dat is niet besloten. Daar gaat uw raad over, zoals u goed weet. En zo'n besluit heeft u niet genomen. Door wie is woningbouw geïnitieerd.

Dat is door de eigenaar gedaan. Die zag daar mogelijkheden en daarover is ie met ons oriënterend het gesprek aangegaan. En net zoals bij ieder ander initiatief dat bij ons binnenkomt, nemen we dat serieus op. Waarom wordt de discussie over de boomgaard niet in eerste instantie met de raad gevoerd, maar met de provincie. Er zijn oriënterende gesprekken geweest en voordat wij naar uw raad toekomen met een vervolgstap, is het goed om te weten wat de mogelijkheden, maar ook wat de onmogelijkheden zijn. Het gesprek met de provincie ging overigens ook over een door het college ongewenste derde ontsluiting door de boomgaard, die de provincie nog steeds als een mogelijke ontwikkeling ziet en waar wij ons, net zoals u blijkbaar, ook zorgen over maken. Als blijkt dat een ontwikkeling gewenst is, dan volgt een startnotitie. Die startnotitie is een opmaak naar een eventueel vervolgproces. Met een eventueel vast te stellen startnotitie geven wij uw raad juist de mogelijkheden, geeft u als raad ons de mogelijkheden om dingen verder te onderzoeken en geven we juist door met een startnotitie te komen uw raad aan de voorzijde ook een belangrijke rol in het proces, omdat u mee kan geven wat u nog belangrijk vindt in dat proces. En of een raadsinformatiebrief op dit moment een passend onderwerp is, wel om u van informatie te voorzien over een eventueel vervolg van dit onderwerp.

Maar op dit moment is namelijk die startnotitie nog niet aan de orde. Dank u wel voorzitter.

Pagina 7 van 55

De voorzitter: Dank u wel wethouder Van der Duijn Schouten. Mevrouw Van Nes-de Man, is er aanleiding tot vervolgvragen? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja die is er. Ik hoor de wethouder zeggen als de ontwikkeling gewenst is, dan komt er een startnotitie. De startnotitie is de start van de procedure en ik denk dat het heel wenselijk als de raad op een gegeven moment zou besluiten of die ontwikkeling gewenst is of niet. En ook niet dat je dan onder druk van de provincie moet, vanwege de woningnood. De voorzitter: En wat is uw vraag? Mevrouw Van Nes-de Man: Wanneer de ontwikkeling gewenst is, wie bepaalt wanneer die ontwikkeling gewenst is? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Die bepaalt het college. Zoals met ieder initiatief nemen wij dat aan en dan kijken wij en dan komt het college tot een principeakkoord en dan gaat het proces verder lopen. En als we tot een principeakkoord komen, maar nogmaals daar is op dit moment totaal geen sprake van, dan informeren wij u daar ook weer met een raadsinformatiebrief over, over de aspecten waarom wij denken dat iets zinvol is en dan is de raad ook weer volop aan zet om daar ook iets van te vinden. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen op dit onderwerp? Mijnheer Rijsdijk van de PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u voorzitter.

Ik hoor de wethouder zeggen in zijn antwoord dat de provincie de derde ontsluitingsweg eventueel nog als mogelijkheid ziet. Kan worden aangegeven of de provincie op dit moment concreet druk uitoefent voor het realiseren van die derde ontsluitingsweg of is daar geen sprake van? En mijn tweede vraag, die betreft meer het proces. Er komt een startnotitie, maar tegelijkertijd is het college nu al met de provincie in gesprek over mogelijkheden, onmogelijkheden. Worden daarmee toch geen verwachtingen gewekt, ook richting de eigenaar van de grond voor woningbouw op die locatie? En hoeveel ruimte is er dan nog voor de raad om daar nee tegen te zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Wij merken in gesprekken bij de provincie dat de provincie de derde ontsluitingsweg nog steeds als een mogelijkheid ziet en via andere kanalen komt dat iedere keer weer terug, dus die druk is niet groter dan dat ie de afgelopen jaar is geweest, maar het is ook duidelijk nog niet weg. En nee, het gesprek met de provincie, dat schept geen verwachtingen bij de eigenaar, want die snapt ook heel goed dat als je een gebied van 14 hectare iets gaat doen, dat de provincie daar ook iets van vindt. En die is met ons van mening dat het heel logisch is om aan de voorkant te kijken wat wel en wat niet kan.

Ik bedoel als wij bij uw raad met een voorstel komen en twee maanden later moeten we terugkomen van de provincie blijkt niet mee te willen werken, dan had u gezegd van ja waarom heeft u dat aan de voorkant niet afgekaart. Dus in die zorgvuldigheid kijken we wat er wel en wat er niet kan. Wat niet kan, kan een probleem zijn en wat wel kan, kan dan vanuit de provincie. Maar dat wil vooral nog niet zeggen dat wij dat ook wenselijk vinden of willen. Het is gewoon even aan de voorkant afkaderen waar de belemmeringen zitten. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er nog een vraag van mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk.

Pagina 8 van 55

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk had ik dezelfde vraag als de laatste vraag van de heer Rijsdijk. Volgens mij is die nog niet beantwoord door de wethouder en dat was de vraag van als het college het wel gewenst vindt, maar de raad eigenlijk niet, kunnen wij het dan nog stoppen? In soortgelijke bewoordingen. Dank u wel. De voorzitter: Het is een mutatie op de vraag die voorligt, dus ik geef nog het woord aan de heer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Uw raad gaat over het bestemmingsplan, dus u beslist uiteindelijk of die bestemming daar gewijzigd wordt of niet. Dus volgens mij bent u daar in ultimo nog bij betrokken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door naar de volgende vraag en die vraag die ligt voor vanuit de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid over het fiets- en wandelpad achter Salem. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Het fiets- en wandelpad achter Salem is al een hele tijd gedeeltelijk afgesloten in verband met de verbouwing van Salem. Dit betekent dat inwoners die van dit pad gebruikmaken moeten omfietsen of -lopen. Nu de verbouwing vergevorderd is en het materiaal dat het pad blokkeert ogenschijnlijk gemakkelijk op eigen terrein geplaatst kan worden, ontvangen wij berichten van inwoners die zich afvragen wanneer het pad weer opengaat.

Naar aanleiding hiervan heeft de Partij van de Arbeid Ridderkerk de volgende vragen. Eén, wat is de reden dat het fiets- en wandelpad nog altijd gedeeltelijk is afgesloten? Vraag twee, waarom zijn er vanaf de kant van de Oosterparkweg en bij het bruggetje halverwege het pad geen borden geplaatst waarop staat aangegeven dat het pad geblokkeerd is? Als mensen dit niet verwachten en de blokkade te laat zien, kan er zomaar een ongeluk gebeuren. En de derde en laatste vraag, is al bekend wanneer het pad weer opengaat? En bent u bereid om er bij Salem op aan te dringen dat dit zo snel mogelijk gebeurt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Rijsdijk. Het woord is aan wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja dank u. Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het voetpad is inderdaad al een tijdje afgesloten. Dat was in 2020 gebeurd en dat was ene kant om voldoende ruimte op het bouwterrein te creëren, maar daarnaast ook omdat er anders een gevaarlijke situatie kan ontstaan voor passanten, met name vanwege hijswerkzaamheden. Ook is de watergang langs het fietspad tijdelijk gedempt zolang daar een bouwplaats is. En ook op dit moment is van die situatie nog steeds sprake en kan er nog steeds een gevaarlijke situatie ontstaan als het voetpad nu vrijgegeven zou worden.

Daarbij komt dat voordat we het voetpad weer vrijgeven ook er weer graafwerkzaamheden voor de watergang, want die moet hersteld worden en dan is er weer een watergang en dan kan ook het voetpad weer vrijgegeven worden. De borden waar u naar verwijst, die hebben er wel gestaan. Ik ben ze zelf ettelijke keren tegengekomen toen ik daar liep en ze zijn nu blijkbaar weg. Dat heeft de aannemer niet gedaan en Salem ook niet, dus ik doe een oproep aan de onverlaat die die borden heeft weggehaald om ze terug te plaatsen, maar we zullen ook met de aannemer opnemen dat als die onverlaat dat niet doet, zij ervoor zorgen dat er nieuwe borden geplaatst worden. En we verwachten dat in november ’23, dus november van dit jaar, de watergang weer hersteld is en het pad ook weer vrijgegeven kan worden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijsdijk, geeft dat nog aanleiding? Dat is niet het geval. Anderen? Neen. Dan gaan wij door met gezwinde spoed naar de volgende vraag van de heer Van Neuren van Partij 18PLUS over wederom een afsluiting, maar nu de Noordenweg. Pagina 9 van 55

De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Ja er wordt wat afgesloten. Sinds vorige week is een van de drukste toegangswegen tot het centrum van Ridderkerk afgesloten voor doorgaand verkeer. Meerdere ondernemers hebben Partij 18PLUS benaderd over de gang van zaken. Velen waren kwaad dat ze niet geïnformeerd zijn over de afsluiting en de onduidelijkheid over de aard en de duur van de werkzaamheden. De vrees voor omzetverlies is inmiddels omgeslagen naar de praktijk. Inmiddels hebben enkele direct omwonenden een brief gehad over de werkzaamheden en dat deze tot september kunnen duren. Partij 18PLUS heeft daarover de volgende vragen. Eén, welke werkzaamheden vinden momenteel plaats aan de Noordenweg die een totale afzetting rechtvaardigen? Twee, hoelang gaan deze werkzaamheden nog duren? Drie, hoelang is de Noordenweg nog afgesloten? Vier, worden er nog meer toegangswegen afgesloten voor deze werkzaamheden? En vijf, waarom is niet gecommuniceerd aan de omwonenden en bedrijven over de werkzaamheden? De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord en wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel voorzitter. Ik hoop dat het antwoord uw vraag toch wat nuanceert, want u zegt dingen heel stellig. En ik, als u de antwoorden hoort, moet u zelf maar kijken wat er dan allemaal overblijft. Het gaat om werkzaamheden die in het kader van de energietransitie namens Stedin worden uitgevoerd.

De nieuwe elektriciteitskabels zijn nodig om Ridderkerk ook in de toekomst van voldoende stroom te voorzien. Daar worden kabels aangelegd die uiteindelijk uitkomen in Nieuw Reijerwaard, omdat daar bedoel Picnic, een aantal grote bedrijven die daar dan gaan vestigen om die van stroom te voorzien. Dus dat zijn echt hele belangrijke kabels, maar die ook later gebruikt kunnen worden voor de verduurzaming van een heel groot deel van Ridderkerk. Dus dan weet u ieder geval waar het voor nodig is. En dan zegt u waarom moet het nou helemaal afgesloten worden. Tijdens de boringen, want er is juist gekozen voor een systeem waarbij we niet bijvoorbeeld de hele Rotterdamseweg openleggen, maar er wordt geboord, dus het kan ook veel sneller. De oorspronkelijke plannen waren zeven weken en het wordt nu waarschijnlijk tweeënhalve week. Maar tijdens die boringen op de Noordenweg is het om veiligheidsredenen helaas niet mogelijk om langs de werkzaamheden te rijden. Er is maar een beperkte breedte en als daar dus fietsers langsgaan dan gaat het mogelijke een keer mis, dus dat kan niet.

Dan uw vraag hoelang gaat het totale project nog duren en het totale project versta ik even waar het uit moet komen in Nieuw Reijerwaard, dat duurt tot en met september, maar voor de Noordenweg duurt het, de bedoeling was eind van deze week, dus anderhalve week, maar door toch onvoorziene omstandigheden in de grond gaat het nog één week langer duren, dus eind volgende week gaat de Noordenweg weer open. En u moet ook bedenken, want het gaat over de Noordenweg, maar het is het laatste stukje. Het is eigenlijk, bijna alle bedrijven zijn bereikbaar. Het gaat eigenlijk alleen je kan niet over het viaduct, dus dat maakt het inderdaad wel lastig. Worden er nog meer toegangswegen afgesloten. Nee dat is duidelijk niet het geval. En dan over de communicatie. Er is twee weken geleden informatiebrief verstuurd aan alle bewoners, bedrijven van de Noordenweg, van de Ringdijk, van de Benedenrijweg, van de Kuyperstraat, nou goed, de hele omgeving die daar ligt. Die brief is verstuurd door Stedin. Maar toen Stedin na een week dat ging controleren en PostNL ging bellen, bleek dat ze nog niet konden garanderen wanneer die brief, die was dus nog niet bezorgd bleek toen en ze konden ook niet garanderen wanneer die wel aan zou komen.

En toen heeft Stedin zelf huis aan huis bij al die mensen die op die lijst stonden die brief bezorgd, dus en dan praat je over een week geleden, dus vorige week vrijdag zijn de bewoners en de ondernemers geïnformeerd. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Meij. Mijnheer Van Neuren, is dit duidelijk zo of heeft u nog een vervolgvraag?

Pagina 10 van 55

De heer Van Neuren: Nee, dit is voor nu voldoende. De voorzitter: Geldt dat voor de anderen ook? Bijna voor iedereen. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Ik heb gehoord dat er bouwmateriaal opgeslagen zijn bij het speeltuintje aan de Poesiatstraat, Kuyperstraat. Ik hoor de wethouder zeggen dat het hele project tot september of zo duurt. Dat zou inhouden dat het hele speeltuintje wat nu geblokkeerd is, dus de hele zomer niet gebruikt kan worden door kinderen. Klopt dat? En als dat klopt, kunnen we daar dan een andere oplossing voor bedenken? Want dat is toch onwenselijk in de grote vakantie. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik heb net gezegd dat aan de Noordenstraat, dus dan gaat het ook over de Poesiatstraat, dat dat tot eind volgende week duurt en daarna wordt alles opgeruimd. Maar het hele project om het door te trekken naar Nieuw Reijerwaard duurt tot en met september. De voorzitter: Dank u wel. Dan ronden we dit onderwerp daarmee af. En gaan we door naar de volgende vraag die voorligt. Een vraag van mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk over de convenanten met de platforms, meervoud, BMR en MBR. Aan u het woord. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja deze vraag stel ik ook namens mevrouw Ripmeester van de PvdA. In Ridderkerk kennen we naast de wijkoverleggen ook onder andere de platforms MBR en BMR.

Dat staat voor het Maatschappelijk Burgerplatform Ridderkerk en het Burgerplatform Minima Ridderkerk. Voor de wijkoverleggen zijn onlangs door het college al nieuwe initiatieven opgesteld en ook aan de raad toegelicht. De beide genoemde platforms functioneren op basis van een convenant dat mogelijk ook aan vernieuwing toe is en waar mogelijk ook andere afspraken in komen te staan. Er vinden nu al diverse gesprekken plaats met de platforms, die zelfs kunnen leiden tot samenwerking, sorry, tot samenvoeging van de beide platforms. Naar aanleiding hiervan heeft Echt voor Ridderkerk en PvdA dus ook de volgende vraag. Hoe verhoudt zich dit proces tot het participatiebeleid dat nog door de raad vastgesteld dient te worden? Op dit moment missen we namelijk nog elk kader, omdat dit pas later dit jaar aan de raad wordt voorgelegd, terwijl al wel parallel acties lopen op het gebied van participatie. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Vliet. Het woord is aan wethouder Stip. Mevrouw Stip: Ja, dank u wel voorzitter. Het kader is hierin het coalitieakkoord en collegeprogramma. Daarin is opgenomen dat we naar één adviesblad voor … één adviesorgaan sociaal domein gaan. En dat is dit proces en kan losstaan van de Nota Participatie dat veel breder gaat... De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet, volstaat dit zo? U denkt nog even na.

Mevrouw Van Vliet: Sowieso dank voor uw antwoord. En aan de ene kant zeg ik ja het is logisch, maar is het niet zo dat in het beleid veel meer staat en komt te staan en dat we dan dadelijk nu achter de feiten aangelopen als u nu al van alles misschien gaat regelen met de platforms, dat dadelijk in het beleid andere dingen voorgesteld kunnen worden. Het lijkt net alsof het de omgekeerde wereld is wat we aan het doen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Stip.

Pagina 11 van 55

Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Nee, wij zien inderdaad dat dit proces los kan lopen. Ja dat is net als je wacht ook niet met een woonplaats voordat er een Groenvisie ligt, dus op die manier zijn altijd wat trajecten die parallel ook lopen. En dit is echt een direct punt vanuit het coalitieakkoord en het collegeprogramma. Het is ook wettelijk verplicht, een adviesorgaan. Dus op deze manier zijn we al met dit traject aan de slag gegaan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid heeft nog een vraag. Zijn er nog anderen die dit ook hebben? Mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Dan beginnen we met mevrouw Ripmeester. Aan u het woord. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. In het collegeprogramma staat weliswaar dat het één, hoe noemde u het nou, sociaal, één adviesorgaan voor het sociaal domein wenselijk is. Tegelijkertijd wordt er in een convenant natuurlijk veel meer geregeld dan alleen maar dat, dus mijn vraag is dan eigenlijk wel een beetje gelijk aan de vraag van mevrouw Van Vliet.

Slaan we nu niet stappen over? Want horen we niet eerst een kader participatiebeleid te hebben, hoe willen wij omgaan met participatie, wat vinden wij belangrijk, wat vinden wij als raad belangrijk over hoe we participatie vormgeven en wat we verwachten, voordat al heel veel dingen geregeld zijn waar we dan net als bij de wijkoverleggen heel veel dingen zijn al geregeld en we moeten nog gaan praten over het participatiebeleid. Dank u wel voorzitter. Is het niet … De voorzitter: Dank u wel voor mevrouw Ripmeester. Het woord is aan de wethouder. Mevrouw Stip: Ja dank u wel voorzitter. Ja bij een soortgelijke vraag komt natuurlijk ook een soortgelijk antwoord. Dat wij dus hier in het kader het coalitieakkoord en het collegeprogramma nemen en dit proces hier los van zien. Want er zijn, dat voorbeeld gaf ik net ook aan, je wacht niet altijd op een complete visie. Wat ik net aangaf, met een boom plaatsen, wacht je niet op de Groenvisie. Dit is een concreet punt uit het coalitieakkoord. Vandaar dat we hier ook mee aan de slag zijn gegaan en de Nota Participatie wordt echt veel breder dan dat. We hebben natuurlijk veel meer instrumenten en deze is daar één van en dat proces is al gestart vanuit het coalitieakkoord en het collegeprogramma. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb nog staan mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u.

Ik hoor de wethouder zeggen dit is opgenomen in het collegeprogramma en coalitieakkoord. Is dit ook de wens van de beide platforms om samen te gaan? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Wij hebben positieve gesprekken al snel na het coalitieakkoord gevoerd over het samengaan van de platfora en daar zijn we nog steeds met beiden in gesprek, om dat tot één adviesorgaan te leiden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de laatste vraag die voorligt van mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk over het verdwijnen van de carpoolplaats Schaapherderweg. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Wederom dank voorzitter. Ja onlangs werd bekendgemaakt dat de Rijkswaterstaat per 14 juli 2023 de carpoolplaats naast het steunpunt Ridderkerk aan de Schaapherderweg nummer 4 opheft. Het steunpunt is een eigen terrein van Rijkswaterstaat en volgens Echt voor Ridderkerk zou dit mogelijk problemen kunnen opleveren voor Ridderkerk en haar inwoners in verband met het waterbedeffect van elders parkeren. Denk daarbij aan parkeerplaatsen bij ondernemers in Nieuw Reijerwaard of bewoners in Pagina 12 van 55

Rijsoord of mogelijk zelfs in Bolnes. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen. Onderschrijft het college onze visie dat dit mogelijk zou kunnen leiden tot parkeeroverlast in Ridderkerk? Ziet het college eventueel mogelijkheden om een alternatieve parkeerplaats op Ridderkerks grondgebied te realiseren? En de laatste vraag, is het college bereid om met Rijkswaterstaat in gesprek te gaan om hen te vragen om met een oplossing dan wel alternatief te komen of te onderzoeken of ruil van grond misschien tot een mogelijkheid behoort? Motiveer de antwoorden graag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Vliet. Het woord is aan wethouder Meij. De heer Meij: Dank u voorzitter. Ja het college is het met uw visie eens. Het kan leiden tot parkeeroverlast mogelijk in de rest van Ridderkerk. Ambtelijk hebben we ook schriftelijke bezwaren geuit tegen het voornemen van Rijkswaterstaat om de carpoolplaats te ontmantelen. En dat hebben we al gedaan in november 2021 en die brief, die is er ook, waarin we aangeven hoe belangrijk die is. Dan uw vraag, zijn, maar uiteindelijk, maar goed daar komen we strak bij vraag drie op. Zien we nog mogelijkheden. Er is nu ook een P&R bij de Beverwaard e er is natuurlijk een carpoolplaats bij de Rotterdamseweg, Ridderkerk-Zuid. En we zien op dit moment geen alternatieven langs de A15. Er is gewoon geen ruimte om een nieuwe plek te creëren.

Maar daar zijn er nog wel twee. We zijn in gesprek geweest met Rijkswaterstaat, want wat ik net zei, we hebben die brief gestuurd dat we dat eigenlijk, want ze vroegen het aan ons, wat vindt u ervan. We vonden het geen goed plan. Daar hebben we ook allemaal redenen voor genoemd. Toen hebben ze aangegeven het toch te gaan doen. Toen hebben we gesprekken gevoerd, kan het dan niet voor de helft, voor 50 procent en daarna toen dat ook weer lastig bleek omdat die zoutloods die ruimte nodig had, hebben we het zelfs gehad over 30 procent. Ook dat was niet mogelijk en dan gaat het niet zozeer dat het qua ruimte niet mogelijk is, maar dan is de ontsluiting op de gemeentelijke wegen al gauw niet verkeersveilig en dat moeten we natuurlijk ook niet hebben, dus er zijn alternatieven onderzocht, maar die waren dus helaas dus niet haalbaar. En zelfs het ruilen van gronden hebben we ook bekeken, maar er is gewoon geen grond beschikbaar om te ruilen, dus het blijft een fait accompli. Rijkswaterstaat heeft die grond nodig. Ik heb u net de hele trits genoemd wat we gedaan hebben. Er zijn wel alternatieven, maar die zitten wat verder weg. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Meij. Mevrouw Van Vliet, is dit zo klaar als een klontje of heeft u … Mevrouw Van Vliet: Nee. De voorzitter: Nog een vervolgvraag? Mevrouw Van Vliet: Ja zeker. De voorzitter: Dat is het geval.

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Nee, ik vind het fijn, het uitgebreide antwoord van de wethouder. Dank daarvoor. Maar u gaf aan er zijn alternatieven, de P&R in Beverwaard en Ridderkerk-Zuid. Mijn vraag is dan, komen er tijdig, ik noem het maar verwijzingen, een soort communicatie naar de mensen die daar dus nu parkeren, zodat zij die ook, die plekken weten te vinden en kennen. Want er komen natuurlijk ook mensen van buiten Ridderkerk die daar carpoolen en die kennen die plaatsen misschien niet, dus is het mogelijk om tijdig zo'n doorverwijzing te maken daarnaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij.

Pagina 13 van 55

De heer Meij: Ja dank u voorzitter. U moet wel bedenken, dat was ook een punt van de Rijkswaterstaat wat ik net niet genoemd heb, dat die carpoolplaats ook relatief weinig gebruikt werd. Maar we kunnen inderdaad kijken om daar een aankondiging te plaats of een bord of iets op een andere plek. Ja dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen op dit onderwerp? Dat is niet het geval en daarmee sluiten we dus het vragenuurtje, waarvoor dank. 3.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan vervolgen wij onze agenda en daar staat voor dat wij ons even richten op de lijst van ingekomen stukken. En de vraag die voorligt, is of de lijst van ingekomen stukken op deze manier kan worden vastgesteld. Is dat het geval? Dat is het geval.

4.

Jaarstukken 2022 Jaarstukken 2022, 1e Tussenrapportage 2023 en Kaderbrief begroting 2024 Ridderkerk worden gezamenlijk behandeld, lees verder vanaf agendapunt 6

5.

1e Tussenrapportage 2023 Jaarstukken 2022, 1e Tussenrapportage 2023 en Kaderbrief begroting 2024 Ridderkerk worden gezamenlijk behandeld, lees verder vanaf agendapunt 6

6.

Kaderbrief begroting 2024 Ridderkerk Jaarstukken 2022, 1e Tussenrapportage 2023 en Kaderbrief begroting 2024 Ridderkerk worden gezamenlijk behandeld, lees hieronder verder De voorzitter: Dan gaan wij door naar misschien wel het hoofdbestanddeel, ik weet het haast wel zeker, van onze beraadslaging vanavond en ik heb u al aangegeven dat wij dat op de volgende manier doen en ik zal het even kort toelichten, zodat het ook voor iedereen duidelijk is. We behandelen de Jaarstukken van 2022, de eerste Tussenrapportage 2023 en de Kaderbrief begroting 2024 in één termijn. Althans, in één gezamenlijkheid, zo moet ik het formuleren. Daar heeft u voor aangegeven na onderling beraad een eerste termijn van maximaal vijf minuten voor nodig te hebben en wij koersen daarmee dan dus ook nog steeds op een totale behandeltermijn van 120 minuten. Voor degenen die denken van oeps dat gaat een tikkie lang zijn, er komt een pauze tussendoor. Dat zal ik alvast meegeven ter geruststelling. Het is natuurlijk wel zo dat we de besluitvorming over de verschillende agendastukken separaat doen, dus even los van elkaar en u weet ook met mij dat er een amendement is ingediend en dat er ook acht moties zijn ingediend. Het amendement zal ik betrekken bij de besluitvorming rondom de Jaarrekening 2022. Dat is denk ik wel duidelijk en helder.

En de moties betrek ik bij de beraadslaging rondom en de besluitvorming rondom de Tussenrapportage. Dat is volgens mij helder en duidelijk. En als dat voor iedereen helder en duidelijk is, dan ga ik even om mij heen kijken om te vragen van wie het woord wensen te voeren over deze drie gezamenlijke onderwerpen. Ik ga even noteren. Ik heb hier de CU staan, mijnheer Kooijman. Ik heb staan mevrouw Dirks van GroenLinks. Ik heb staan mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mijnheer Westbroek van 18PLUS. Mevrouw Klaver van de VVD. Mevrouw Van Vliet van Ridderkerk. Mevrouw Van Nes-De Man van Burger op 1. Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mijnheer Overheid, CDA. De heer Kardol, SGP. Ik zal zo even de beraadslaging doen. Ik begin daar zo achteraan bij de ChristenUnie. Vervolgens deze rij, deze rij en deze rij. U weet het maar. Ik geef dat duidelijk Pagina 14 van 55

aan. Ik geef als eerst het woord aan de heer Kooijman van de ChristenUnie voor uw vijf minuten, waarvan de tijd nu gaat lopen. De heer Kooijman: Ja ik heb een klein probleempje met de iPad, maar gelukkig heeft mij collega de bijdrage ook, dus dan kan ik even de iPad lenen. De voorzitter: Gaat dat lukken? De heer Kooijman: Jazeker. De voorzitter: Bij deze. De heer Kooijman: Voorzitter, verleden, heden en toekomst en dat in vijf minuten of iets minder. Ik ga het proberen. Ik begin in 2022, de Jaarstukken. Wat valt ons op. Financieel staan we nog steeds heel goed voor. Daar mogen we ook nu weer dankbaar voor zijn. In Ridderkerk genieten we van lage lokale lasten, terwijl we ons best doen om onze inwoners goede voorzieningen en services te bieden. We hebben een gezonde financiële buffer, die we strategisch inzetten voor belangrijke projecten, vaak in de fysieke leefomgeving. Zo hebben we de afgelopen tijd veel maatschappelijke gebouwen kunnen renoveren of zelfs compleet nieuwen kunnen bouwen. Dat is iets waar we trots op kunnen zijn. Qua financiën en fysieke leeromgeving zitten we dus zeker op het goede spoor. Maar hoe zit het met de aandacht voor de mensen, voelen onze inwoners zich goed in Ridderkerk, ook op sociaal en persoonlijk vlak. U weet vast nog dat we tijdens het begrotingsdebat onze zorgen uitten dat er meer aandacht naar gebouwen ging dan naar mensen.

Maar we moeten ook erkenning geven aan de twee wethouders die het afgelopen jaar hard hebben gewerkt om zorg en welzijn toegankelijker te maken, bureaucratie te verminderen en meer maatwerk te bieden. Daar zijn we dankbaar voor, maar er moet nog zoveel meer gebeuren. We denken bijvoorbeeld aan het aanpakken van eenzaamheid in wijken, een complex probleem, waar we tot nu toe weinig vooruitgang in zien. Het is tijd om hier meer focus op te leggen en de nodige middelen voor vrij te maken. We kunnen grotendeels instemmen met het raadsvoorstel dat hoort bij de Jaarstukken. Op één punt vindt de ChristenUnie echt dat er een andere keus gemaakt moet worden. Vanuit het Rijk ontvingen we in 2022 3,6 miljoen ten behoeve van de opvang van Oekraïners in onze gemeente. 3,6 miljoen bedoeld voor humanitaire hulp, deels vanwege de ruime financiële berekening vanuit het Rijk en wellicht ook deels vanwege de vele vrijwilligers die werk uit handen namen, is er in de Ridderkerk een bedrag van 1,3 miljoen niet uitgegeven. Het college stelt voor om dit resterende bedrag toe te voegen aan de algemene reserve. En daarmee komt het dan op de grote hoop.

Wij vinden dat niet kunnen en dienen daarom vanavond een amendement in om de resterende 1,3 miljoen te stoppen in een nieuw te vormen reserve vluchtelingen en statushouders, omdat wij vinden dat geld vanuit het Rijk verkregen ten behoeve van humanitaire hulp ook voor dat doel gebruikt zou moeten worden. Tijdens de aanloop naar deze vergadering hoorde ik positieve reacties op dit amendement en zijn er, waarvoor dank, diverse mede-indieners. Maar ik hoorde ook enkele zorgen. Sommigen zijn bezorgd dat we dit geld willen gebruiken om meer vluchtelingen op te vangen in Ridderkerk. Dat is nadrukkelijk niet de reden van dit amendement. Het gaat ons om een stuk rechtvaardigheidsgevoel en het optreden als transparante overheid. Geld dat we gekregen hebben ten behoeve van vluchtelingen moeten we ook daarvoor gebruiken. Met het extra budget kunnen we zorgen voor kwalitatief goede opvang, zowel voor vluchtelingen, maar juist ook met aandacht voor onze eigen inwoners en zo werken we ook vanuit de gemeente mee aan een stuk verdraagzaamheid, als tegenpool van de polariserende tijd waar we de laatste jaren steeds vaker mee te maken krijgen. Nu ga ik naar heden. Een kort woord over het lopende jaar 2023.

Wij denken echt te merken dat de ambtelijke capaciteit niet optimaal kan worden ingezet op dit moment, deels vanwege de aandacht voor de opbouw van de nieuwe gemeentelijke organisatie, deels wellicht ook vanwege de toenemende taken die de gemeente al dan niet tijdelijk op haar Pagina 15 van 55

bordje krijgt. Maar naar onze mening zit ook een deel in het missen van de broodnodige expertise, nu ervaren krachten zijn vertrokken. We plukken nu al de zure vruchten van de ontmanteling van de BAR-organisatie. Wat gaat dat betekenen voor de komende jaren? Kijkend naar de Tussenrapportage is financieel gezien een van de meest in het oog springende zaken het benodigde geld vanwege de verzakkingen bij project Park Maasdonk. In enkele maanden bleek al 775.000 euro nodig te zijn voor onderzoek. Onduidelijk is wie er uiteindelijk voor de kosten op moet gaan draaien. Maar bovenal vinden wij dat het onderzoek in alle grondigheid moet worden uitgevoerd en gemonitord, om zo ook de betreffende bewoners zoveel als mogelijk gerust te stellen. Dat moet nu onze eerste zorg zijn. Toekomst. Vanavond dient de ChristenUnie samen met andere partijen nog een tweetal moties in. Beiden hebben ook met geld te maken. De ene gaat over de indexatie van subsidies. We ontvingen een signaal dat maatschappelijke en culturele instellingen die vastgoed huren bij de gemeente de afgelopen jaren mogelijk huurstijgingen hebben gehad, maar waarbij de ontvangen subsidie gelijk was gebleven.

Dat de huren omhoog moesten in verband met kostprijsdekkende huur dat snappen we, maar we herinneren ons nog goed dat bij de behandeling van het Integraal Accommodatieplan in 2016 en de daaropvolgende actualiteit in 2019, dat een huurverhoging gecompenseerd zou kunnen worden met een hogere subsidie. Dit gaat in de praktijk blijkbaar nog niet automatisch goed. En we roepen met deze motie dan ook het college op om hier een oplossing voor te bedenken. De tweede motie gaat over een mogelijke oprichting van een Stichting Urgente Noden Ridderkerk, korter SUN. Ondanks diverse bestaande regelingen zijn er ook in Ridderkerk nog steeds mensen die tussen wal en schip vallen of dreigen te vallen. Als gemeente doen wij er al heel veel aan om dat te voorkomen. Maar … De voorzitter: De heer Kooijman, u heeft een interruptie van mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Nee. Dank u wel voorzitter. Ja het betrof al een klein stukje terug naar aanleiding van die motie indexering subsidies, heb ik wat vragen aan de ChristenUnie.

Want wat gebeurt er als het andersom is? Dus als de waarde van gebouwen bijvoorbeeld verminderen, gaan we dan ook minder subsidie geven? En waarom kiest u ervoor om met terugwerkende kracht van 2021 al de subsidie te willen verhogen? Want dat staat in uw motie en dat is voor ons niet helemaal duidelijk, want zijn er dan bijvoorbeeld al partners of organisaties daardoor in nood gekomen of omgevallen? Zo ja, welke dan? Wat is de consequentie van deze motie voor wat betreft andere partijen dan maatschappelijke organisaties? Openen we niet zo een doos van Pandora dat we dadelijk allerlei organisaties over ons heen krijgen die met terugwerkende kracht extra subsidies willen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en dan ook het verzoek om de interrupties een beetje bondig te houden. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Dat zijn veel vragen en misschien was handiger geweest als u die vooraf aan mij had verteld, dan had het makkelijker geweest, maar ik ga proberen om ze kort en bond nu te beantwoorden. Als het minder wordt, zou dan de subsidie ook minder moeten worden. Ja als daar sprake van zou zijn, ja ik weet niet of daar sprake van is, dus ik vind dat hypothetisch. Maar het is een verzoek aan het college om met name omdat we weten dat er nu verhogingen zijn geweest, om daarnaar te gaan kijken. En de oplossing, dat laat ik graag aan het college over.

Ten aanzien … Het gaat … En we hebben het ook, onze vraag puur gekoppeld aan de huur, dus het gaat niet over andere subsidies of zo. Het heeft puur te maken met een organisatie die maatschappelijk vastgoed van ons vanuit onze gemeente huren en waarbij de gemeente de huur heeft verhoogd. En waarom vanaf 2021. Dat hebben we erin gezet, omdat ons gevoel is dat als dat in die geval al heeft gespeeld en we hadden daar in schriftelijke vragen over gezegd dat er inderdaad wel indexatie op de

Pagina 16 van 55

huur had plaatsgevonden vanaf 2021, dan zou het wat ons betreft terecht zijn als dat ook met terugwerkende kracht zou kunnen worden gecorrigeerd. Dus vandaar dat we dat verzoek in de motie hebben gezet. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, vervolgt u uw betoog en komt u binnen twintig seconden tot uw afronding. De heer Kooijman: Ik ga mijn best doen om dat in twintig seconden te doen. De motie SUN. Ik had al gezegd dat er … Er wordt heel veel gedaan in de gemeente, maar er zitten nog steeds mazen in het net. Dat horen we wel eens. We mogen onze ogen er niet voor sluiten dat er Ridderkerkers zijn die in een uitzichtloze situatie zijn geraakt en waarbij onze eigen beleidsregels even net niet meewerken. Een SUN, een hulpbureau. Dat kan aanvullend zijn op de bestaande voorzieningen en om net even dat financiële zetje te kunnen geven en om voorstellen te doen aan het college om deze mazen ook weer te dichten. En dat is toch mooi. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kooijman van de ChristenUnie. En ik geef nu het woord aan mevrouw Dirks van GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u wel voorzitter. Vandaag liggen de Jaarstukken, de eerste Tussenrapportage en de Kaderbrief voor ons. Allereerst dank aan de ambtelijke organisatie voor het beantwoorden van onze vragen over deze stukken en die in de werkgroep Kas.