2023-06-08-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

traject het belang van Ridderkerk wordt ingebracht. Dan komt er op een bepaald moment een voorstel, in dit geval de begroting die is voorgesteld en zijn wij als raad in de gelegenheid een zienswijze in te brengen. Waarbij op het moment dat die zienswijze opgemaakt wordt uiteraard de vraag natuurlijk gesteld wordt van, is gelet op de eerdere Ridderkerkse inbreng in de benoemde momenten, is er aanleiding om toch nog iets te schrijven in die zienswijze? Nou, kijkend naar het voorstel en de achterliggende stukken en bijeenkomst zegt de SGP, nee, er is geen reden om opmerkingen te maken. En om het met de eerste drie letters van de gemeenschappelijke regeling te zeggen, goed gedaan dus. En toch ligt er een amendement voor. En daarin wordt gevraagd, wij roepen u op om binnen de kaders van de voorliggende conceptbegroting daar toch zoveel mogelijk op in te zetten. En waar dan op wordt gedoeld is door mevrouw De Wolff natuurlijk voldoende toegelicht. Maar wij interpreteren dat zo dat of het is een oproep te snijden in de onvermijdbare investeringen of het is een oproep voor een hogere bijdrage die, let wel, inmiddels 35 procent is gestegen als het gaat om die inwonersbijdrage. Beiden zijn wat de SGP betreft onwenselijk en dat is ook de reden dat we het amendement niet zullen steunen. De voorzitter: Mevrouw De Wolff van de ChristenUnie, u wenst daar een reactie op te geven volgens mij.

Gaat uw gang. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Heldere uiteenzetting van de SGP. Ik wil de SGP toch nog wel wat vragen. Volgens mij als je een zienswijze indient als raad dan onderstreep je beleid wat je zelf hebt en geef je een boodschap aan de gemeenschappelijke regeling die voorligt. Als er dan in zo'n zienswijze staat, geen opmerkingen, terwijl er toch echt wel een grote keuze is gemaakt, dan zou ik zelf als raadslid het heel ingewikkeld vinden als er dus over zo'n belangrijke keuze, wat wij als raad ook vinden, niets wordt gezegd. We vragen, ik vraag me af wat uw reactie daarop is? De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Een reactie op mevrouw De Wolff. Dat uiteindelijk die keus is gemaakt, is naar onze mening voldoende toegelicht en helder. Er wordt ook in die zin niet getwijfeld aan zeg maar of dat het goed zou zijn om te werken aan preventie , om te werken aan de andere aspecten. Ik zou eerder de oproep willen doen, laten we binnen Ridderkerk kijken naar de partners die zich met die aspecten bezighouden van, is er misschien niet aanleiding nu, nu dit zo besloten wordt binnen de GGD, om wat anders te prioriteren? Dat zou, dat is wat de SGP betreft de meest voor de hand liggende oproep in dit geval. De voorzitter: Dat is helder, dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Klaver van de VVD. Mevrouw Klaver: Ja, daar ben ik. Dank u wel, voorzitter.

Wij gaan mee met het amendement van de ChristenUnie. Ook wij begrijpen dat er door de GGD Rotterdam-Rijnmond niet is gekozen voor complete beleid 3.0 vanwege de kosten. Wij vinden wel dat de rol van de overheid wat kleiner zou moeten zijn dan in 3.0 gepresenteerd maar wij zijn wel voor de nadruk op preventie en gezonde leefstijl. Een positieve gezondheid, noemt de GGD dat zelf. Dit zal er uiteindelijk wat ons betreft op de lange termijn voor zorgen dat de behoefte aan zorg in het latere leven minder is, welzijn gemiddeld hoger en de kosten wat lager. En dat willen we benadrukken door dit amendement ook te steunen. Ik zit nog heel even te kauwen op wat mijnheer Kardol zegt dat als je hier oproept voor, zo vertaal ik het dan maar even, als je oproept voor meer preventie en gezonde leefstijl, dat je dan de basistaken van de GGD tekortdoet. Daar kan ik me niet helemaal in vinden. Misschien kan mijnheer Kardol dat nog even toelichten? De voorzitter: Volgens mij wil mijnheer Kardol dat doen. Mijnheer Kardol, aan u het woord. Pagina 33 van 40

De heer Kardol: Met alle plezier, voorzitter. Nee, de zin luidt van, wij roepen u op om binnen de kaders van de voorliggende conceptbegroting, dus binnen de daarin beschikbare middelen, ja, toch zoveel mogelijk in te zetten op die punten die buiten die onvermijdbare investeringen reiken. Dus nou, dat impliceert wat. De vraag die ik aan mevrouw Klaver zou willen stellen is van, is de VVD het met de SGP eens van dat we de laatste jaren zien dat juist met die gemeenschappelijke regelingen we best nog wel eens geconfronteerd worden met verhoogde inwonerbijdragen. Dus dat het in die zin van ons ook wel alertheid vraagt hoe, wat mee te geven en wat te doen. De voorzitter: Een vraag beantwoord en een tegenvraag gesteld. Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Ja, dank u wel, voorzitter. Even kijken of ik uw vraag goed begrijp, mijnheer Kardol. Ik denk dat de basistaken van de GGD, ik heb ze even opgeschreven want dat kan ik niet onthouden, infectieziektebestrijding, rampen- en crisisbeheersing en ondersteuning en advisering van het bestuur, dat je daarbinnen ook aan preventie en gezonde leefstijl aandacht kan doen door suggesties te doen. Door bijvoorbeeld op het moment dat je iemand injecteert tegen een één of andere tropische ziekte, dat je daar dan ook wat zakjes ORS bij geeft.

Omdat je denkt, als je daar dan toch zit en je eet iets verkeert of je krijgt het te warm, dan is dit goed voor je gezondheid. Weet je, dus dat je buiten de gebaande paden denkt. En ik denk niet dat dat meteen leidt tot hogere kosten. Dus als je creatieve oplossingen zoekt. Als we bij de corona, hoe noem je dat, injecteren, ik ben even het goede woord kwijt. Die bedoel ik, vaccineren, dank u wel. Als we daar ook een tentje HPV-vaccinatie naast hadden gezet, dan had je ook weer twee vliegen in één klap geslagen. Dus dat is weer waar ik naar op zoek ben. De creatieve oplossingen binnen de middelen die je ter beschikking staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klaver. Volgens mij is dat, als ik dat zo zie, een voldoende beantwoording. Ik ga niet lopen uitlokken, dat zult u begrijpen. Is dat het geval, mijnheer Kardol, of wenst u toch nog iets te zeggen? De heer Kardol: Ja, toch nog iets. Ik snap de worsteling van mevrouw Klaver op dit punt en dat pleit er misschien meer voor dat je zou moeten kijken naar een bepaald ingroeipad waarin je bepaalde dingen laat landen die je belangrijk vindt. Maar wel heel scherp zijn op wat het dan expliciet kost en niet, nou ja, binnen die bestaande begroting maar te rommelen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord nog even aan mevrouw De Wolff van de ChristenUnie.

Mevrouw De Wolff-ter Beek: Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit wel grappig vind. Want aan de ene kant zegt mijnheer Kardol van, hé, we hoeven eigenlijk helemaal niks te zeggen bij die zienswijze, alles is oké. En tegelijkertijd roept hij wat mij betreft echt goede ideeën op om dat gesprek aan te gaan. Daarmee is een zienswijze dus echt zinvol om daar goed over na te denken wat voor woorden je daarin kiest en zegt. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Ja, misschien als laatste. Ik heb dat meer bedoeld mijn laatste opmerking richting mevrouw Klaver , hoe je daarnaar zou kunnen kijken. Maar dat zegt nog niets over wat ik daar dan van vindt. Wij als SGP zijn tevreden met de uitkomst en begrijpen die ook zoals die voorligt. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor dat wij naar de laatste spreekster gaan op het lijstje, dat is mevrouw Van Vliet van Echt Voor Ridderkerk. Pagina 34 van 40

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ja, zoals ik al in de commissie aangaf vindt Echt Voor Ridderkerk het belangrijk dat de GGD aandacht blijft houden voor de ambities uit het beleidsplan 3.0. We snappen de gekozen optie om in de conceptbegroting te kiezen voor alleen de basisstaken. Maar een gezonde leefstijl bevorderen en meer inzet op preventie vindt Echt Voor Ridderkerk ook van groot belang en dat willen wij heel graag middels dit amendement meegeven. We zien dit amendement dan ook als een steuntje in de rug. En we begrepen tijdens de commissie van de wethouder en diens ambtelijke ondersteuning dat er altijd wel aandacht voor is want in heel veel gesprekken proberen ze die ambities in hun achterhoofd continu te houden. Dus wij zijn juist wel voorstander van dit amendement, juist als steuntje in de rug voor de GGD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan komen we daarmee tot afronding van de inbreng van de raad in eerste termijn en is het woord aan wethouder Piena. Eindelijk, wethouder Piena. De heer Piena: Ja, dank u wel, voorzitter. En dan op een zienswijze toch nog zo'n debat hebben in de raad, dat is op zich ook wel heel mooi. Ja, wij zijn natuurlijk wel als gemeente onderdeel van de GGD dus we bepalen zelf ook mede de begroting. Daar zijn hele discussies aan voorafgegaan met alle gemeentes die deel uitmaken van de GGD.

Er is echt wel een weloverwogen beslissing gemaakt om naar dit basiskader te gaan en dat is zeker ook een groot gedeelte financieel gedreven. Dat houdt wel in dat deze begroting eigenlijk alleen maar een basistakenpakket is, zo u heeft kunnen lezen, conform wet- en regelgeving en de kaders, de kwaliteitskaders die we met elkaar hebben afgesproken. De SGP stelt terecht van, ja, als je echt wensen hebt op het gebied van preventie, dan zou je of moeten snijden. Nou, ik heb u net al aangegeven, het is een basispakket dus dat wordt heel lastig want je kan niet zomaar iets snijden wat noodzakelijk is volgens de weten regelgeving dus dat wordt al heel moeilijk. Of er moet sprake zijn dan van een hogere bijdrage. Nou ja, dat is nou juist wel overwogen door de diverse gemeenten gezegd van, dat willen we niet. We willen hier eerst op deze basis beginnen. Dat wil overigens niet zeggen dat we, het is een begroting voor vier jaar maar dat we gaandeweg het proces misschien wel tegen zaken aanlopen waar we alsnog een begrotingswijziging kunnen doorvoeren. Maar dit is wel even wat het is. Uiteraard gaat u straks vragen van, wat vindt het college ervan? Daar kom ik ook nog bij u op terug. De basisstaken die door de VVD genoemd zijn, dat zijn natuurlijk niet de enige basistaken.

Dat zijn even een aantal basistaken die voor het voetlicht gebracht zijn om ze even te benadrukken als die extra de afgelopen jaren naar voren zijn gekomen en waar gewoon heel veel aandacht voor nodig is. Om het niet al te lang te maken, voorzitter, want het is al een lange vergadering en er staan nog wat punten. Laat ik het zo stellen, het college staat sympathiek tegenover dit amendement. Alles wat kan bijdragen aan preventie, dat steunen wij. En of dat nou binnen de GGD is of binnen onze eigen gemeentelijke activiteiten, waar ook SGP aan refereert, om daar goed naar te kijken. Dus nogmaals, sympathiek staat het college hiertegenover. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena. Dan is de vraag die nu als volgt is, of er iemand is die behoefte heeft aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan kunnen wij gaan komen tot besluitvorming in twee stappen. En u weet dat we dan eerst met elkaar gaan stemmen over het amendement dat voorligt en daarna over het raadsvoorstel. En als ik dat dan zo zeg dan gaan we dat ook doen. Als eerste dus besluitvorming voorliggend ten aanzien van het amendement en daar is de vraag passend bij of daar iemand een stemverklaring over wenst af te geven? Dat is het geval. Ik noteer alleen het CDA, mijnheer Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter.

Het CDA zal instemmen met het amendement en hopen dat het met deze oproep toch in de komende jaren een stap kan worden gemaakt op het gebied wat dat derde aandachtsgebied is. Dank u wel.

Pagina 35 van 40

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot besluitvorming over het amendement. En ik doe dat als volgt door te vragen wie daarvoor is? Ik noteer PvdA-GroenLinks, ik noteer Burger op 1, VVD, Echt Voor Ridderkerk, Partij 18PLUS, CDA, ChristenUnie. Mijnheer de griffier, hoe staat het vervolgens? Het lijkt mij aangenomen maar ... Het is aangenomen met twintig stemmen voor en acht tegen. Dan gaan wij vervolgens door naar de besluitvorming over het voorstel zelve. Een heel eenvoudig voorstel namelijk de zienswijzebrief in aangepaste vorm zojuist vastgesteld vast te stellen en te versturen. Ook daarbij de vraag of iemand een stemverklaring wenst af te geven? Dan nu even andersom dus op blijven letten. Is er iemand tegen dit voorstel? Niet het geval. Aangenomen. Dank u wel. 11. Benoeming Lid van de RvT OZHW De voorzitter: Dan gaan wij door naar het volgende agendapunt. Agendapunt 11, benoeming lid van de Raad van Toezicht OZHW. Door u aangedragen als ter vaststelling. Ik neem aan dat dat nog steeds zo het geval is? Dat is het geval. Zijn er stemverklaringen? Dat is niet het geval. Is er iemand tegen dit voorstel? Eveneens niet het geval. Aangenomen. 12. Vaststelling 1e wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 12, vaststelling van de eerste wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW. Ter vaststelling geagendeerd.

Is er iemand die een stemverklaring wenst af te geven? Neen. Is er iemand tegen dit voorstel? Eveneens niet het geval. Aangenomen. 13. Motie: hulp voor kinderen bij (v)echtscheiding De voorzitter: Dan zou normaliter deze agenda tot een einde zijn gekomen, ware het niet dat er een motie is aangekondigd. Een motie die de titel heeft, motie hulp voor kinderen bij vechtscheiding, als ik dat maar zo even lees zoals het er staat. De eerste indiener, de heer Van de Waerdt van de SGP, die krijgt dan vanzelfsprekend straks ook als eerste het woord. Ik ga u zo de vraag stellen wie daar nog meer het woord over wenst te voeren? Maar ik stel ook even voor dat we met elkaar een spreektijd hanteren die op twee minuten per fractie uitkomt. Als er iemand daarop tegen is dan hoor ik het graag en zo niet, dan houden we het bij twee minuten. Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Ik denk dat ik drie minuten nodig heb. De voorzitter: Nou, volgens mij is daar ook niemand op tegen. Drie minuten doen? Mooi, doen we dat. De heer Van de Waerdt, u heeft straks als eerst het woord namens de SGP. Is er iemand anders die het woord wenst te voeren? Ik begin even rechts vooraan. Mevrouw De Vormer van Partij 18PLUS, mevrouw De Wolff van de ChristenUnie, de heer Swarttouw van Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Van Vliet van Echt Voor Ridderkerk en dat was het. Mooi. De heer Van de Waerdt, aan u het woord.

De heer Van de Waerdt: Bedankt, voorzitter. Dat ik van mijn vader houd dat doet mijn moeder soms verdriet. En dat ik van mijn moeder houd, dat weet mijn vader niet. Zo draag ik mijn geheimen mee en loop van hier naar daar. Nog steeds hou ik van die twee, die hielden van elkaar. Ter voorbereiding op deze raadsvergadering moest ik denken aan dit gedicht van Willem Wilmink. In het gedicht wordt duidelijk verwoord hoe een klein kind in stilte een groot verdriet met zich kan meedragen. Een scheiding is voor alle betrokkenen een ingrijpende gebeurtenis en met name voor de kinderen kan een scheiding grote impact hebben op hun ontwikkeling. In gedachten zie ik het meisje voor me, die 's avonds zachtjes op haar kamer ligt te huilen zodat Pagina 36 van 40

papa en mama haar verdriet niet opmerken. Verdriet omdat papa en mama elke keer samen ruzie maken. Verdriet omdat ze niet kan kiezen tussen papa of mama. Verdriet om het urenlang wakker liggen 's nachts, waardoor het op school ook slechter gaat. Verdriet vanwege het onbegrip. Juist deze kinderen verdienen onze aandacht en steun. Uit onderzoek blijkt dat kinderen die te maken krijgen met een complexe scheiding in een thuissituatie een verhoogde kans hebben om in aanmerking te komen met de jeugdzorg. Vandaar dat we aan het college vragen om te onderzoeken welke trainingen de gemeente nog meer kan faciliteren aan deze kinderen? De uitkomst hiervan kan het college dan verwerken in het Kindplan. Dit naar aanleiding van de motie, versterk vaardigheden kinderen, die de gemeenteraad in november 2022 unaniem heeft aangenomen. Voorzitter, ik ga nu niet met een beschuldigende vinger naar de ouders wijzen. Het is voor de ouders juist pijnlijk om te zien dat de kinderen lijden onder de gevolgen van de scheiding. Daarnaast hebben ouders vaak niet in de gaten wat voor verdriet er schuilgaat achter hun kind. Uit onderzoek blijkt dat ouders vaak niet weten welke hulp er beschikbaar is en hoe ze die hulp kunnen aanvragen. Dat is de reden dat SGP Ridderkerk samen met de andere partijen deze motie indient, zodat ouders inzichtelijk krijgen welke hulp er beschikbaar is.

Om de ouders en kinderen zoveel mogelijk te helpen is het van belang dat we zoveel mogelijk drempels weghalen. Vandaar dat we aan het college vragen of de wijkteams een professionele steunfiguur voor het kind kunnen faciliteren als die niet vanuit sociale netwerk beschikbaar is. Voorzitter, ik ga afronden. Als gemeente kunnen we een belangrijke bijdrage leveren aan het voorkomen van blijvende schade bij jeugdigen ten gevolge van de scheiding van hun ouders. Het is onmogelijk om al het leed weg te halen, maar laten wij wel gezamenlijk ons uiterste best doen om het leed en verdriet zoveel mogelijk te beperken of te voorkomen om zo met elkaar het schild der zwakken te zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van de Waerdt. Ik ga door met mevrouw De Vormer van Partij 18PLUS. Aan u het woord. Mevrouw De Vormer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de gevolgen van relatieproblemen en scheidingen hebben niet alleen een grote impact op de volwassenen die het betreft maar vaak nog meer op de kinderen. Op 30 maart hebben wij tijdens de commissie Samen Leven hier uitgebreid over gehad. Partij 18PLUS spreekt haar waardering uit voor de opstellers van de motie en dienen hem mede in. Graag geven we nog kort een aantal zaken mee die we ook bij de gespreksnotitie mee hebben gegeven. Zorg dat informatie wijd verspreid wordt en niet alleen via De Blauwkai.

Denk aan de social media kanalen, via echtscheidingsadvocaten en bij de balie van het gemeentehuis. Als tweede nogmaals de benadrukking van het belang van de schoolcontactpersoon, zorg dat deze meer uren krijgt op de scholen. Zo kunnen we ook aan de voorkant komen en erge problematiek bij kinderen voorkomen. Voor de rest verwijzen we naar onze eerdere inbreng bij de gespreksnotitie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Vormer. Dan ga ik door naar mevrouw De Wolff van de ChristenUnie. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Een scheiding is een moeilijke en onzekere periode voor zowel ouders als kinderen. Gevolgen van scheidingen kunnen groot zijn en kunnen leiden tot jeugdzorg, schuldenproblematiek en gedwongen woningverkoop. Hoewel veel ouders erin slagen om tot goede oplossingen te komen, lukt het helaas niet altijd en ontstaan er complexe situaties vol ruzies. Daarom is belangrijk dat de gemeente investeert in het voorkomen van scheidingen of het verminderen van de gevolgen daarvan. Onlangs bespraken we, en het werd al aangehaald, dit gevoelige onderwerp in een commissievergadering. En samen met de SGP, het CDA, Echt Voor Ridderkerk, PvdA-GroenLinks had de ChristenUnie dit onderwerp op de agenda gezet. Het was een goede bijeenkomst waarin we van gedachtes wisselden over het belang van het onderwerp, de schade en of en hoe dit is te voorkomen.

De ChristenUnie was er duidelijk over, het is belangrijk voor Ridderkerk om zich

Pagina 37 van 40

te richten op het bieden van zo goed mogelijke ondersteuning aan ouders die scheiden. Een scheiding kan namelijk gevolgen hebben die generatieslang doorwerken. Samen met de SGP en andere partijen heeft de ChristenUnie besloten om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen. Zover ons bekend komt er op de korte termijn namelijk geen voorstel rondom dit onderwerp naar ons als raad. Het onderwerp is te belangrijk om nu te laten liggen. Het voorkomen van scheidingen is als eerste en belangrijkste belangrijk voor het welzijn van ouders en kinderen in Ridderkerk. Maar vergis je niet, het geven van hulp is ook belangrijk voor de financiën. Uit onderzoek blijkt namelijk dat een complexe scheiding duizenden euro's kan kosten en dat deze kosten vaak door de gemeente worden gedragen. Bijvoorbeeld als er een beroep wordt gedaan op jeugdzorg. Door in te zetten op preventie en ondersteuning kan de gemeente dus niet alleen bijdragen aan het welzijn van haar inwoners maar helpt het ook mee aan een gezonde financiële situatie. Met de motie willen we het college aanmoedigen om daarom stappen te gaan zetten. Er staat beschreven wat we graag zouden willen zien. Het gaat om zichtbaarder maken van bestaand aanbod, onderzoek wat er mist en ervoor te zorgen dat elk kind wat in deze situatie zit een steunfiguur heeft.

Ik realiseer me het heel goed, we kunnen als gemeente het verdriet van scheidingen niet verminderen, maar als gemeente kunnen we wel bijdragen om de gevolgen te beperken. Zo laat je zien dat je hart hebt voor inwoners, hart voor een toekomstbestendig Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Wolff. Dan is nu het woord aan de heer Swarttouw van Leefbaar Ridderkerk. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Deze motie door SGP en ChristenUnie geïnitieerd, steunt Leefbaar Ridderkerk van harte en wij dienen deze dan ook graag mede in. Ervaringsdeskundigen zijn vaak dichterbij dan je denkt, en die weten dat dit soort lastige situaties het welbevinden van het hele gezin en kinderen in het bijzonder ernstig kan beschadigen. Het is dan ook belangrijk om in dergelijke gevallen eenvoudig en laagdrempelige hulp te kunnen vinden om vervolgens door professionals ondersteund te worden. Deze motie draagt hier dan ook aan bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Swarttouw. Dan is het woord nu aan mevrouw Van Vliet van Echt Voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, als wethouder heb ik al eens uitgesproken, it takes a village to raise a child. Kinderen krijgen van alle kanten beïnvloedingen, die krijgen ze mee in hun jonge jaren.

Uit onderzoek blijkt dat met name echtscheidingen, en dan zeker vechtscheidingen, een enorme impact op de ontwikkeling van kinderen hebben. Als ouders met relatieproblemen in een vroegtijdig stadium geholpen kunnen worden dan dienen we dat zeker aan te bieden om hun kinderen jeugdzorg te beperken of zelfs te voorkomen. Een steunfiguur binnen het wijkteam zal ook zeker van positieve invloed kunnen zijn, evenals gratis producten of diensten als onderdeel van het Kindplan. Kosten gaan immers voor de baten uit. En zeker zoals mevrouw De Wolff al zei van de ChristenUnie, complexe echtscheidingen brengen ook complexe zorgen met zich mee dus ook hogere kosten. Leed en verdriet kunnen we niet voorkomen maar we kunnen het wel verzachten. Daarom pleit EVR om deze motie te omarmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Dan is nu het woord aan wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de bijdrages laten zien hoe belangrijk dit onderwerp is. Daar verschillen we denk ik geen van allen van mening over. Ik wil wel benadrukken dat we gelukkig in Ridderkerk ook al heel veel doen. In de wijkteams, daar zijn professionals bezig met de integrale aanpak van de zorgen van de mensen. De schoolcontactfunctionaris is benoemd door de Partij 18PLUS. Dus we hebben zeker wel Pagina 38 van 40

wat. Misschien hebben we zelfs wel heel veel maar het kan nooit genoeg zijn. Dat begrijp ik uit uw bijdrages en daar heb ik zeker alle begrip voor. Ik ben er ook zeker niet op tegen om dat op te pakken. Gezien het aantal mensen dat deze motie heeft ondersteund laat het college het verder aan uw raad over. Dat spreekt voor zich denk ik dus heeft u ook onze mening verder niet over. Ik heb wel een verzoek aan u. U vraagt hier iets extra's en ja, ik doe deze oproep niet voor het eerst maar ik doe hem toch nog een keertje. De termijn van het derde kwartaal, dat is voor ons heel lastig en eigenlijk niet haalbaar, ook als u het nog in het Kindplan wil verwerken. U vraagt een aantal extra zaken om te onderzoeken. Dat doen we graag maar het zomerreces komt eraan. Het zal u niet ontgaan zijn dat we ook bezig zijn met een nieuwe organisatie. Dat we wat vacatures hebben, juist op dit gebied. En mijn verzoek aan u is of de motie dusdanig wil aanpassen dat die naar eind vierde kwartaal van 2023 mag? En u zal ons daar heel erg bij helpen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. De heer Van de Waerdt. Nog anderen? ChristenUnie. Dat was het zo? Gaat u in ieder geval even in op het concrete verzoek vanuit het college. Dan is nu het woord aan de heer Van de Waerdt van de SGP.

De heer Van de Waerdt: Als het gaat om het verzoek van het college kijk ik even om me heen naar de medeindieners maar ik denk wel dat we, ja, daar gaan we mee akkoord. Dan maken we punt vijf, de raad uiterlijk het vierde kwartaal. Dus daar gaan we mee akkoord. Verder wil ik in mijn tweede termijn vooral het woord dank gebruiken. Het is bemoedigend om te zien hoe breed deze motie wordt gesteund. Als SGP vonden we het broodnodig om deze motie in te dienen en als we dan kijken hoeveel indieners er ook zijn. Specifiek mevrouw De Wolff, bedankt voor de maandenlange samenwerking. En voorafgaand aan deze motie was er iemand die aan mij vroeg van, wanneer is een motie nou geslaagd? Dat vond ik een lastige vraag maar al zou nou één kind kunnen voorkomen dat die in aanraking komt met de jeugdzorg door deze motie, dan hebben we hem al behaald. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van de Waerdt. Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Een motie maken als dit blijft toch altijd een beetje spannend omdat het een gevoelig onderwerp is. En als het dan ook nog eens een motie vreemd is dan vraagt dat echt grondige voorbereiding. Ik wil daarom ook echt nog wel even de aandacht vestigen op alle aandacht die er door de SGP is geweest. We waren het vandaag niet op alle onderwerpen eens maar op dit zeer zeker wel. Hoe Rik Van de Waerdt daar zijn energie in heeft gestoken.

Dus daar wil ik voor bedanken. En ik sluit me aan bij zijn woorden dat elk kind daarin geholpen is. Dank u wel. De voorzitter: Heel mooi. Dank u wel. Dan zijn we volgens mij nu op het moment suprême aangekomen namelijk komen tot besluitvorming over deze motie vreemd aan de orde van de dag. Mijn eerste vraag die erbij hoort is of er iemand nog een stemverklaring wenst af te geven.? Ik zie dat bij de fractie van de VVD, mijnheer Borst. Nog anderen? Nee? Aan u het woord. De heer Borst: Ja, voorzitter, dank u wel. De VVD Ridderkerk is ontzettend blij dat de indieners van deze motie aandacht vragen voor dit ontzettend belangrijke onderwerp waar wat ons betreft nooit voldoende aandacht voor gevraagd kan worden. Dus wij stemmen heel graag in met deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij nu komen tot besluitvorming. Is er iemand tegen deze motie? Ik constateer unanieme instemming. Heel mooi. Dank u wel. Dan noteren wij dat.

Pagina 39 van 40

Sluiting De voorzitter: Dan zijn we daarmee zo ongeveer aan het einde van deze raadsvergadering gekomen. Ik dank u allemaal voor vanavond voor deze raadsvergadering. De wijze waarop u dat deed, die was goed van toon, die was respectvol van aard en zelfs ook met onderlinge waardering. Nou, hoe mooi is dat? Ga zo door. Ik besluit daarmee deze raadsvergadering zo dadelijk met een klap. Maar u weet mijn riedeltje nog even en dat luidt als volgt, beneden nog een heerlijk hapje en een drankje, spullen meenemen, de deur gaat op slot. Ik wens u een fijne avond en wel thuis en ik sluit de vergadering.

Pagina 40 van 40