2023-05-25-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Water tegenhouden, water vasthouden, waterkwaliteit verbeteren en natuurinclusief oppervlaktewater, van ons een dikke duim en nu de uitvoering nog. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Griep van Partij 18PLUS. Mevrouw Griep: Voorzitter, Partij 18PLUS vindt het Programma Stedelijk Water een zeer goed stuk. Bij het lezen van de paragraaf historie riolering Ridderkerk waren we even bang dat er wellicht een cultuurhistorische waarde aan het rioolstelsel voor Ridderkerk gehangen zou worden. Gelukkig is dit niet het geval, anders hadden we het niet mogen vervangen. Voor wat betreft hemelwater is er geen betere zuivering dan moeder natuur. Tenminste, als het maar op natuurlijke elementen valt, zoals sloten en groen. Partij 18PLUS maakt zich wel ernstig zorgen over het gescheiden rioolstelsel. Dit zou wel eens de volgende ecologische ramp kunnen worden. Hemelwater mengt zich op straat namelijk met vuil en komt op die manier in het oppervlaktewater terecht. Maar ook menselijk handelen zoals het lozen van chemische middelen in rioolputten of het op straat wassen van de auto met een milieuaantastend wasmiddel zorgen voor de vervuiling van het oppervlaktewater. Plant- en diersoorten zijn hier de dupe van. Wat Partij 18PLUS betreft zullen we zoveel als mogelijk inzetten op het systeem wat we de laatste decennia kennen.

Alles pompen naar een rioolwaterzuiveringsinstallatie, zo, dat is een lang woord, en investeren in nog betere zuiveringstechnieken en uiteraard in nog meer groen voor het goed opvangen van hemelwater. Voorzitter, de motie van de ChristenUnie hebben wij tijdens onze fractievergadering besproken. Doordat deze zeer technisch was kwam vanuit de indiener op ons verzoek een uitleg in Jip en Janneke taal. Daarna begrepen we de motie veel beter en we gaan hem dan ook zeker steunen maar juist om het tegenovergestelde. Partij 18PLUS heeft namelijk in het verleden een melding gemaakt van massale vissterfte in sloten. Dit kwam door de lozing van het riool via de overstort op onze sloten. De indieners willen niet dat het slootwater in het riool komt en Partij 18PLUS wil niet dat het rioolwater in de sloot komt. Door het ophogen van de overstorten komen onze beide wensen wellicht uit. De motie van Burger op 1 kwam helaas te laat binnen waardoor we hem niet in de fractievergadering hebben kunnen bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, u wilt reageren. Aan u het woord, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Te laat binnen, dat begrijp ik. Het is niet zo’n ingewikkelde motie. Hebben jullie er nu wel kennis van kunnen nemen en er een mening over kunnen vormen of moeten we schorsen straks? De voorzitter: Mevrouw Griep, 18PLUS. Pagina 33 van 42

Mevrouw Griep: Ja, wij hebben als Partij 18PLUS gewoon de regel, als die niet voor de fractievergadering of misschien nog net in het begin van de fractievergadering binnen is, dan kunnen we hem niet bespreken en kunnen we er dus geen mening over vormen als complete fractie. En we zijn hier vanavond, ja, wel met alle raadsleden aanwezig maar niet met alle fractieleden. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik de volgende spreker het woord, de heer Lapaer van Leefbaar Ridderkerk. De heer Lapaer: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een prachtig document over stedelijk water met daarin geschetst hoe Ridderkerk ervoor staat. Het is een complexe materie, voorzitter. Ik heb de afgelopen weken na het lezen van het rapport veel kennis opgedaan, en toch blijft het een complex onderwerp met veel technische aspecten. Het duizelt mij inmiddels een klein beetje, het waterschap, het Rijk, de DCMR en gemeentes zijn allemaal betrokken partijen, hebben belangen en moeten nog eens samen optrekken ook. Voorzitter, Leefbaar Ridderkerk kent op dit gebied een rijke ervaringsportefeuille. Uit oude dossierstukken blijkt dat de betrokkenheid van Leefbaar bij wateroverlast op de Kerkweg in het oude centrum van Ridderkerk. Na intensief technisch onderzoek en een flinke investering werd toen een groot deel van de problemen opgelost.

Collega Alkema van de ChristenUnie, nu inmiddels raadslid, heeft daarbij een belangrijke rol vervuld. Voorzitter, wij kunnen onze Ridderkerkse inwoners niet in de kou laten staan of misschien beter verwoord, niet in het water laten staan. En daarom is deskundig advies noodzakelijk. Wij realiseren ons terdege dat de particuliere oplossing om water op te vangen een minimale invloed hebben op mogelijke wateroverlast. Maar de ontwikkelingen gaan ook hard op dit gebied. We zien van tijd tot tijd revolutionaire oplossingen op de markt komen om regenwater op te vangen bij particulieren. Hier zou in onze optiek best meer aandacht voor mogen zijn dan alleen het tegeltje wippen. Voorzitter, laten wij als gemeente zorgen dat we klaar zijn voor de klimatologische veranderingen en alles doen om situaties, zoals eerder rond de Kerkweg en het centrum van Ridderkerk, te voorkomen. En ook hiervoor geldt, voorkomen is beter dan genezen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders van het CDA, u sluit de rij. Aan u het woord. De heer Mijnders: Nogmaals, dank u wel, voorzitter. We moeten niet vergeten dat riolering een van de belangrijkste uitvindingen is geweest voor de gezondheid van ons als inwoners. Het aantal sterfgevallen door ziektes is door de aandacht voor riolering de afgelopen 150 jaar drastisch verminderd en gelukkig maar.

We hebben in Ridderkerk een kwalitatief hoogwaardig rioolstelsel en daar moeten we zuinig op zijn en het goed onderhouden. Het CDA is blij met het Programma Stedelijk Water, het programma voorziet namelijk in een duidelijke onderhoudsstrategie. Daarnaast is er ook voldoende aandacht voor klimaatadaptatie en is ons punt over overlast van exotische planten en dieren ook opgenomen in het programma. De verwachting vanuit de wetenschap is dat het vaker en harder gaat regenen en het watersysteem dient daarop worden aangepast. We hebben als CDA nog wel vier aandachtspunten hierbij. Allereerst, de hydraulische ontwerprichtlijnen voor de riolering dienen ons inziens geactualiseerd te worden. Nieuwe riolering heeft een levensduur van circa 70 jaar dus moeten we zeker aan actuele richtlijnen voldoen. Als tweede een belangrijke maatregel is vervangen van een gemengd rioolstelsel door een gescheiden rioolstelsel, daarna komt namelijk het afkoppelen. Bij piekbuien zou dan het overtollige schone regenwater in de sloot terechtkomen. Het vuile rioolwater zal gewoon naar de zuivering afgevoerd worden en niet meer overgestort worden in de sloot. De vervangingsplanning is gebaseerd op de leeftijd en de kwaliteit van het bestaande stelsel.

Het CDA zou in deze planning graag meer focus willen op waar mogelijk het afkoppelen omdat we in Ridderkerk nog verschillende gemengde overstorten hebben, bijvoorbeeld in Bolnes en in Rijsoord. We stonden daarom ook positief vanaf het begin af aan al positief tegenover de motie van de ChristenUnie. Alleen is naar onze mening ook meer Pagina 34 van 42

aandacht nodig voor de oorzaken van rioolvreemd water en de impact die het verhogen van de overstort heeft. We willen niet dat het verhogen van de overstort ervoor zorgt dat straten langer blank blijven staan. Dank aan de ChristenUnie dat onze beide punten zijn opgenomen in de motie en we zullen de motie ook daarom steunen. Als derde, in het commissieoverleg is aangegeven dat een deel van de adaptatie niet in het rioolstelsel wordt verwerkt maar bovengronds door middel van de aanleg van wadi's. Op zich een goed plan maar het kost ook heel veel ruimte. En de vraag is of die overal beschikbaar is? Want we willen elke vierkante meter Ridderkerk voor meerdere doeleinden gebruiken. Conclusie kan zijn dat op veel locaties adaptatie bovengronds, zoals wadi’s, gewoon niet mogelijk is en dat we gewoon gebruik moeten maken van het rioolstelsel. Als laatste, en de heer Bos van de VVD refereerde er ook al aan, we hebben exact hetzelfde punt, de medicijnresten in het rioolwater worden nu niet verwijderd in de zuivering. Er zijn op dit moment verschillende proeven met extra zuiveringsstap, de zogenaamde vierde stap, en hopelijk wordt het in de toekomst mogelijk de medicijnresten uit het water te zuiveren zodat deze medicijnresten niet meer in de natuur terechtkomen.

Als laatste, voorzitter, het programma voorziet verder in de aanleg van een drainagesysteem wat water afvoert bij overlast en water infiltreert bij tekort. Een prima plan wat het CDA betreft, het bestrijdt ook de verdroging. En al met al zullen we daarom ook het voorstel steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het nu aan het college middels wethouder Meij om te reageren in eerste termijn. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. De bijdrage begon bij de ChristenUnie, bij de heer Alkema. Dank voor uw waardering voor mijn portefeuilles. Het is inderdaad een mooi trio om dat allemaal bij elkaar te hebben in de buitenruimte. Ik vind het ook knap dat u de hele raad mee hebt gekregen sinds uw aankondiging van de motie, dat we het nu allemaal hebben over rioolvreemd water. Ik denk dat voor veel raadsleden dat ook de eerste keer was dat ze dat hoorden. U motie, moet ik zeggen, is genuanceerder dan uw bijdrage in eerste termijn. In uw motie vraagt u om onderzoek maar in uw eerste termijn zegt u van, zet u toch weer de focus op die 25 centimeter. En u weet dat we daar natuurlijk overleg over hebben gehad. Die focus op 25 centimeter vinden we, als ik het eigenlijk zo mag zeggen, toch iets te kort door de bocht.

Het gaat erom, kijk, we moeten het zo zien, kleine buien moeten niet leiden tot het feit dat er oppervlaktewater in het riool terechtkomt want dat zou dan heel vaak gebeuren. Dus in die zin moet er wel gekeken worden naar die waker en de hoogte, hoeveel centimeter moet die boven het wateroppervlak zijn? Maar het alternatief is als je hem standaard naar 25 zou zetten, dat is ook door een aantal raadsleden verteld, ja, dan loop je het risico, het grote risico en dat gaat gewoon gebeuren, dat het water op de oppervlakte blijft, op het verharde oppervlak blijft liggen. Gezondheidsrisico's krijg je dan, het kan het huis ingaan. Dus het is echt zoeken naar die balans, waar kan het wel en waar kan het dus absoluut niet? En dan is wat de gemeente eigenlijk in het programma heeft gezet, het streven naar minimaal 15 centimeter is natuurlijk al in die zin genuanceerder. Want inderdaad veel wakers zijn misschien maar 10 centimeter of 8 centimeter dus er kan echt wel gekeken worden maar 25 zou natuurlijk soms gewoon een verdubbeling betekenen. We hebben dus gewoon met het waterschap afgesproken dat we per locatie gaan bekijken waar het kan. Ridderkerk ligt vrij laag, dus in Ridderkerk is op veel plekken het oppervlaktewater bijna gelijk aan onze overstortdrempels. Dus dat is best wel kritisch, dus vandaar ook die waak die nodig is.

Dus in uw motie proef ik veel meer die balans en nou, dat gaan we ook inderdaad nastreven. Dat hebben we ook al zo met het waterschap afgesproken. Ik wil niet zeggen, nou, als ik in mijn eigen woorden zeg waren we ook enigszins verbaasd dat in die brief dat nu toch nog een keer terugkwam. Want u moet ook bedenken dat de hoogte van de wateroppervlakte is de verantwoordelijkheid van het waterschap. Nou leggen ze die hele verantwoordelijkheid als dat water dus via die overstort in de riool komt en naar het gemaal gaat en daar dus, ja, moeten ze harder pompen en dat kost meer energie. Ja, dan kan je die hele rekening wel bij de gemeente neerleggen maar je kunt ook naar het waterschap kijken, u bepaalt met Pagina 35 van 42

pompen hoe hoog dat oppervlaktewater is. Dus het is echt een overleg. Nou, ik denk dat ik daar voldoende over gezegd heb. Mevrouw Van Nes-de Man, ja, geeft volgens mij helemaal een analyse van het rapport werken vanuit ecologie. U heeft het over groene daken, u heeft het over verharding die we moeten weghalen. Ja, dat zijn zaken die we volgens mij een half jaar geleden besloten hebben te gaan doen. Maar uiteraard, hier gaat het echt over riolering en het ook klimaatadaptief te maken. Ik laat natuurlijk aan de raad over wat inderdaad van … Het is een sympathieke motie, dat heb ik ook naar u geschreven. Het is natuurlijk aan de raad hoe ze dat interpreteren. Dan de vraag of versneld kan worden, zo’n watertrap? U moet bedenken, we gaan natuurlijk eerst kijken, dat is natuurlijk het beste, naar natuurvriendelijke oevers. Dat als het kan glooien, als er ruimte is, dat is natuurlijk de beste oplossing. Ook zo’n watertrap kan ook wel weer kwetsbaar zijn. Niet zozeer voor die eenden of voor de egels maar wel voor vandalisme. Dus dat willen we eerst bekijken. Dus het kan niet zo zijn dat we het overal waar nu die beschoeiing is het gaan doen want we willen eigenlijk misschien liever een natuurvriendelijk oever. Maar het is inderdaad maatregel ik gok 24 in dat rapport waar u het net over had, waarin we dat inderdaad ook gaan uitvoeren. Dus het is ook een belangrijk onderdeel daarvan.

En dan die … De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Het is hartstikke logisch dat u eerst kijkt waar een natuurvriendelijke oever kan, dat verdient aan alle kanten de voorkeur kan dat. Maar je hebt gewoon locaties waarvan je nu al weet, kan zien van, ja, daar kan het gewoon niet nooit simpelweg te verstedelijkt of wat ook, daar zou je natuurlijk al versneld zo’n faunatrap, zo'n eendentrap neer kunnen zetten. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, nee, die opmerking snap ik. Dan kan het wel, ja. Dan ook wat ik hoorde over die medicijnresten. Inderdaad, de waterkwaliteit is in Nederland toch niet best. Zeker ook vergeleken met de omliggende landen. Maar dat is, dat moet ik gewoon zeggen, ook weer een verantwoordelijkheid van het waterschap. Die heeft met de gemalen moeten ze dat natuurlijk eruit filteren. Nou, die moet ook nu extra gaan investeren in die wat u noemde ik geloof die aanvullende trap geloof ik of aanvullende zuivering, aanvullende filters om dat eruit te halen. Natuurlijk zullen we dat bespreken met het waterschap maar uiteindelijk ligt daar de verantwoordelijkheid en ook de financiële consequenties. Ja, volgens mij, voorzitter, heb ik dacht ik … En ik ben blij met de complimenten.

Het gaat vooral over die twee moties, dat is vaak het geval bij een groot stuk, dan krijgen de moties natuurlijk alle aandacht en ook terecht. Maar het is toch echt wel een prachtig stuk wat hier weer opgeleverd is. We mogen inderdaad trots zijn op onze riolering. We gaan vaart maken met dat gescheiden stelsel. En het heeft alleen behoorlijke consequenties, want we gaan als we het open gaan leggen, dan willen we ook die waterberging mogelijk maken dus we gaan het uitgiftepeil verhogen. Dat betekent ook dat de straat, als die dan weer gesloten is, hoger komt te liggen. Nou, daar moeten we discussies en gesprekken gaan voeren met de inwoners met die tuintjes want die liggen dan weer wat lager. Dus het is echt best wel een heel complex verhaal maar wel iets wat gewoon hard nodig is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan leg ik in uw midden neer de vraag of er behoefte is aan een tweede termijn? Dat blijkt het geval. Ik noteer de heer Alkema, mevrouw Van Nes-de Man, mevrouw Dirks, de heer Rottier, de heer Borst, de heer Lapaer, de heer Mijnders. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Mag ik u interrumperen? Ik wil even een schorsing vragen en even kijken of ik mijn motie een klein beetje aan kan passen.

Pagina 36 van 42

De voorzitter: Volgens mij is het goed gebruik dat we dat honoreren. Is iedereen het daarmee eens? Dan schorsen we, hoelang denkt u nodig te hebben voor beraadslaging? Vijf minuutjes? Mevrouw Van Nes-de Man: Zoiets. De voorzitter: Dan doen we dat even zo, over vijf minuten gaan we verder, ik schors de vergadering. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. En wij wachten natuurlijk in spanning af wat mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1 ons te vertellen heeft. Aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. We zijn eruit om de motie aan te passen. Dan ga ik voorlezen bij, verzoekt het college om daar waar geen natuurvriendelijke, dus dat vervalt helemaal zoals het er nu staat, daar waar geen natuurvriendelijke oever mogelijk is op korte termijn bij beschoeiingen een eendentrap te plaatsen. En dan hebben we daar puntje 2 aan toegevoegd. Kan het college over ongeveer zes maanden een stand van zaken geven van wat er is gedaan, een stand van zaken geven? De griffie weet het ongetwijfeld netter te verwoorden. De voorzitter: Als ik even snel meegeschreven heb dan zegt u, verzoekt het college om ten eerste punt, daar waar geen natuurlijke oever mogelijk is een eendentrap te plaatsen. En u verzoekt het college ten tweede om dat binnen een termijn van hoelang? Mevrouw Van Nes-de Man: Zes maanden.

Ik had ook gevraagd op korte termijn want anders dan laat je het wel heel erg zwemmen. De voorzitter: Misschien is het even voor iedereen daarmee wel even belangrijk dat u nog even het verzoek aan het college nog even rustig duidelijk omschrijft. Ten eerste, u verzoekt het college? Mevrouw Van Nes-de Man: Sorry. Ja? Daar waar mogelijk daar waar geen natuurvriendelijke oever mogelijk is op korte termijn bij beschoeiingen een eendentrap te plaatsen. En dan puntje 2, kan het college over ongeveer zes maanden een stand van zaken aangeven in deze? De voorzitter: Duidelijk. Is deze strekking iedereen duidelijk? Ja? Akkoord, dank u wel. Dan gaan wij nu over tot de tweede termijn zoals die ook bedoeld was te laten plaatsvinden. En ik geef als eerste het woord aan de heer Alkema van de ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Uit de bijdrage van de PvdA de dikke duim richting de wethouder, die zou ik ook wel willen geven. En de meerdere oplossing die de heer Lapaer van Leefbaar Ridderkerk aangaf, die steun ik ook van harte. Wat de heer Meij, de wethouder, begrijp ik goed wat hij allemaal gezegd heeft over de 25 centimeter en wat er wel en niet mogelijk is en wat de overwegingen zijn. Maar ik proef toch een verschil in oplossingsrichting van het waterschap en de gemeente. Dat is eigenlijk ook wel mede aanleiding om met deze motie te komen.

En wat mij betreft is de focus op de strategie het overleg op de strategie en komt de gemeente en het waterschap er vast wel uit. Dus het overleg ook wat gaande is, wat de heer Meij al aangaf, zou ik graag willen ondersteunen. De voorzitter: Interruptie van de heer Rottier van de SGP. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Als we nu die overstortdrempels gaan verhogen wat in uw motie staat, dat betekent dus dat er meer water kan blijven staan in het riool zelf bij buien waardoor het water op de Pagina 37 van 42

straat en in de huizen kan blijven staan. Als u dat wil doen zou het betekenen dat je dat hele rioolstelsel daarvoor moet aanpassen op korte termijn, dat dat gemengde stelsel of dat dat afkoppelen al eerder gebeurt. Dat kan er dus toe leiden dat investeringen naar voren getrokken moeten worden en dat de rioolheffing enorm omhoog zou moeten. Hoe staat de ChristenUnie daartegenover? De voorzitter: De heer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Ja, dank u wel, voorzitter. De rioolheffing staat nu niet ter discussie maar de oplossingsrichting wel. En wij verwachten een raadsinformatiebrief of een verslag dus te krijgen van het overleg met het waterschap wat er wel en niet mogelijk is. En ik ben bang dat we snel in het techniek weer belanden en dat is me niet altijd in dank afgenomen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Ja, voorzitter, de heer Alkema zegt, dat is nu niet aan de orde. Maar ja, dat is gewoon het logische gevolg als je naar deze motie kijkt, dat dat tot kostenverhoging kan leiden. En mijn vraag is hoe die daartegenover staat als dat het geval zou zijn? De voorzitter: De heer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. De heer Rottier van SGP heeft een aanname en met die aanname ben ik het niet helemaal eens. De voorzitter: Dat is duidelijk. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u.

In aanvulling op mijnheer Alkema, ik denk ook dat je het gewoon kan toepassen waar mogelijk en niet daarmee een afkoppeling versneld naar voren haalt. Maar als je een afkoppeling doet, pas het dan toe, kijk er dan naar. De voorzitter: Ik dacht geen vraag te horen maar de heer Rottier slaat wel aan. De heer Rottier van de SGP. De heer Rottier: Ja, om dan maar even uit te leggen wat ik bedoel. Als er niks nodig is en het kan, dan is er natuurlijk ook geen probleem. Maar ja, waar dat wel het geval is zou het in mijn optiek kunnen leiden tot die kostenverhoging. En als SGP willen wij dat toch wel binnen de perken houden. Dus dat is wel een randvoorwaarde. Ik zal straks zeggen hoe wij tegenover de motie staan maar die randvoorwaarde die stellen wij er zelf voor ons op voorhand bij wat betreft de uitkomst. De voorzitter: De heer Borst van de VVD. De heer Borst: Ja, voorzitter, de SGP kan de VVD natuurlijk altijd aan zijn zijde vinden wanneer het gaat om het in toom houden van kosten. Dat ben ik helemaal met de heer Rottier eens. Het is alleen wel zo dat we nu natuurlijk vragen om dat onderzoek en ik vind het echt te vroeg om nu al vooruit te lopen op die kosten. Gaat het dan om een ton, gaat het om een miljoen, dat zijn nogal verschillende orde van grootte. Laten we nou eerst kijken waar het mogelijk, wenselijk en nuttig is om zo'n drempel al dan niet op te hogen.

Misschien zijn er ook nog wel andere dingen. Ik heb ons burgerlid Paul Bakker ook gehoord over allerlei andere slimme technische oplossingen. Daar moet u mij niks over vragen maar die zijn er wel. Dus laten we dat nou eerst rustig onderzoeken en dan kunnen we nadat het college terugkomt met een rapportage daarover de discussie voeren of dat we vinden dat dat effectief, efficiënt en binnen de perken blijft financieel gezien. Pagina 38 van 42

De voorzitter: De heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Voorzitter, de SGP kan instemmen met het verhaal van mijnheer Borst maar we hebben wel op voorhand een piketpaaltje voor de kosten geslagen. De voorzitter: Duidelijk. Ik stel voor dat wij doorgaan. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1, aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb geen bijdrage in tweede termijn, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de heer Borst van de VVD. De heer Borst: Daar kom ik weer. Ja. Ik ben in ieder geval blij, voorzitter, met toch wel met zoveel woorden de toezegging van de wethouder om in gesprek te gaan met het waterschap over het filteren van die medicijnresten uit het water. Dat is volgens mij voor nu voldoende om onze zorg weg te nemen. Ik wil er tot slot nog wel even op wijzen dat de brief van het waterschap wat daarin staat, dat zij wel echt streven naar drempels van 25 centimeter. En ik ga er natuurlijk niet over waar en op welke plekken dat al dan niet zeg maar van toepassing zou zijn. Volgens mij is dat wel een gegeven. Nou, volgens mij moeten we maar even in gesprek en ook op basis van het onderzoek waar de motie om vraagt, dan kijken waar dat wel of niet van toepassing is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Kloos van Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter.

In feite heb ik niet veel toe te voegen want in mijn eerste bijdrage heb ik al gezegd dat wij kijken naar de uitkomst van dit onderzoek en de mogelijke kosten die een mogelijke verhoging met zich meebrengt. Daarna gaan wij nog eens een keer als raad het college gehoord hebbende er nog eens een keer goed naar kijken. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Dirks van PvdA-GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, blij om te horen dat er sympathie is ook voor beide moties eigenlijk wel. Dan komen we toch telkens terug op die 25, 15 centimeter en nou ja tijdens de commissie hadden we daar natuurlijk nog niet echt zicht op deze motie. Dus toch nog heel even die vraag van, waarom waterschap, ja, ik neem aan dat zij wel kennis hebben van waarom zij 25 centimeter voorstellen. Waarom is het college dan zo van mening dat die 15 centimeter eigenlijk wel voldoende is? Is daar wetenschappelijke achtergrond of zijn er andere gemeentes waar de … Die hetzelfde doen of juist niet? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Lapaer van Leefbaar Ridderkerk. De heer Lapaer: Ja, dank u, voorzitter. In mijn eerste termijn herinner ik uw college eraan dat er ingrijpende en noodzakelijke investeringen zijn geweest ter hoogte van de Kerkweg in eerdere raadsperiodes.

Wij moeten er alles aan doen om onze inwoners in de nabije toekomst ook droge voeten te laten houden. Vandaar dat wij mede-indiener zijn van deze motie. En waarvoor dank aan de heer Alkema voor het initiëren van deze motie. De motie van Burger op 1 zal Leefbaar Ridderkerk niet steunen omdat deze wat ons betreft bij ecologie thuishoort en niet bij dit onderwerp. Wij zijn ook niet van mening dat er paniekerige eenden gezien zijn die op zoek waren naar een trappetje en om die reden gaan wij dus daar niet in mee. En is het ook een risico dat ratten uit de sloot de tuinen in kunnen gaan. Dank u wel. Pagina 39 van 42

De voorzitter: De heer Mijnders van het CDA, aan u het woord. U maakt er geen gebruik van zie ik aan uw nonverbale communicatie. Dank u wel. De heer Rottier van de SGP, u sluit de rij. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. De SGP die vindt het een goed en compleet plan, om de woorden van mevrouw Dirks nog maar eens te herhalen. Vandaar dat wij geen eerste termijn deden omdat, ja, we hebben er niets op aan te merken. Dus wij steunen helemaal de ambitie van de wethouder daarin. En wat betreft de moties, ja, wij zijn mede-indiener van de oorspronkelijke motie eendentrap. Ons was ontgaan dat het actiepunt al in dat ecologieplan stond dus wij zijn blij dat de motie nu aangepast is want wij hebben geen behoefte aan overbodige moties. Dat was ook tegelijk ons probleem met de andere motie want daar hebben we best wel op zitten kauwen als fractie omdat, ja, er was al een brief van het waterschap en de gemeente had gezegd, we gaan daarmee aan de gang en we gaan in gesprek. Dus in die zin brengt ook die motie niet veel nieuws. Maar ja, het is ook wat om iets, om tegen te zijn als stemmer als het collegebeleid wordt verwoord. Dus in die zin zullen wij de motie gaan steunen waarbij wij wel volledig achter de uitleg staan van de wethouder.

En daarbij ook opmerken dat het al een uitdaging zal zijn om zeg maar de 15 centimeter te halen omdat als je nu op 8 of 10 zit en je kan niet verder springen dan je polsstok lang is. Dus wat dat betreft zien wij dan uit naar de uitkomsten van dat onderzoek. En het piketpaaltje over kosten hebben we al geslagen dus met deze randvoorwaarden zullen wij instemmen met de motie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. In de brief van het waterschap staat zelfs dat een minimale waking binnen overstortdemper nastreeft van 25 centimeter. Dus zelfs minimaal dus het zou nog meer mogen zijn dus ik zie het probleem van de motie dan niet zo. De voorzitter: De heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Voorzitter, wij vertegenwoordigen hier de gemeente en onze inwoners, het waterschap is een ander lichaam. Dus wij worden geacht om alle belangen te wegen en daarbij vanuit onze eigen optiek dat te wegen. Dus daarom moeten wij kritisch zijn op wat het waterschap zegt. En er is net al opgemerkt, het waterschap moet ook gewoon zelf hard genoeg pompen om te zorgen dat het water niet zo hoog komt te staan. Dus dat is de uitleg richting mevrouw Van Nes-de Man. De voorzitter: Kijk aan. De heer Alkema van de ChristenUnie. De heer Alkema: Ja, deze laatste opmerking die triggert mij wel.

Ik denk dat het waterschap ook zijn best doet, maar daar zit ik hier niet voor. Maar ik weet wel, en dat heb ik ook aangehaald in mijn bijdrage, dat watergangen, zo noemen ze die officieel, dat zijn oude normeringen. En we hebben te maken, zoals de VVD ook al heeft gezegd, met veel meer en intensievere neerslag. Die watergangen worden niet zomaar aangepast aan de normering die we nu zouden willen hebben. En die nieuwe normeringen die zijn er ook. Dat is eigenlijk wat ik nog wel even kwijt wilde aan de SGP. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Meij om namens het college te reageren in tweede termijn. De heer Meij: Ja, dank u, voorzitter. Ja, nogmaals dank aan alle fracties voor de complimenten voor het plan in grote lijn. En u heeft een aantal accenten gelegd die ook inderdaad belangrijk zijn. We gaan gewoon samen met het waterschap kijken waar het mogelijk is. En ik ben er bijna zeker van dat we er ook uit gaan komen en Pagina 40 van 42

dat we in ‘24 ook gaan informeren wat eruit gekomen is en wat we op dat moment ook daarna gaan doen. Mevrouw Dirks vroeg nog, toch dat verschil waarom het waterschap dan zo specifiek op die 25 centimeter vraagt, dat was uw vraag. Ik kan alleen maar zeggen dat het hele proces zeg maar van dat hele programma helemaal met het waterschap besproken is. En dan stuur je het natuurlijk nog een keer in concept op naar het waterschap en toen kregen wij deze brief. Dus we gaan ook dat gesprek nu aan want we hebben ook gezegd, we gaan het ook monitoren, we gaan ook kijken of het mogelijk is. Maar in dat proces ervoor is dat niet direct aan de orde geweest. Dus het kan een … Het kan natuurlijk een nieuwe manier van denken zijn bij het waterschap. Het is natuurlijk wel zo dat wij in Ridderkerk veel rioolvreemd water afleveren aan het gemaal van het waterschap. Maar ik zei ook net, Ridderkerk ligt laag dus dat gebeurt daarom misschien ook sneller. Maar we gaan gewoon in overleg en ik weet zeker, dat overleg is gewoon heel constructief geweest de afgelopen jaren, daar gaan we ook met elkaar gewoon uitkomen. Ja, volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dat gezegd hebbende kunnen wij overgaan tot besluitvorming rondom dit Programma Stedelijk Water 2023-2027. Dat doen we aan de lijn van drie besluiten. Als eerste op het raadsvoorstel en daarna twee moties.

Als eerste ten aanzien van het raadsvoorstel, heeft er iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Is er iemand tegen het raadsvoorstel en de besluitvorming eraan verbonden? Dat is niet het geval. Zodat ik ook hier unanieme instemming concludeer. Dan gaan we vervolgens over tot de moties die voorliggen. De eerste motie die in stemming komt is de motie, tegengaan rioolvreemd water. En een korte samenvatting, het college wordt verzocht samen met het waterschap de oorzaken van het relatief hoge aanbod van rioolvreemd water te onderzoeken en daarbij na te gaan wat gedaan kan worden om instromend water uit sloten tegen te gaan. Als eerste de vraag of daar stemverklaringen voor zijn? Dat is niet het geval. Dan ga ik u, en dan moet u even opletten, nu vragen of er voorstemmers zijn op deze motie? Ik zie de fractie van de SGP voorstemmen, de fractie van de PvdA-GroenLinks, Burger op 1, VVD, Echt voor Ridderkerk, 18PLUS, Leefbaar Ridderkerk, CDA en ook de ChristenUnie dus daarmee unaniem aangenomen. Dan gaan we vervolgens naar de tweede motie, ingediend door Burger op 1 onder de intrigerende titel, motie eendentrap. Met gewijzigde verzoek aan het college. Ik hoef dat denk ik niet te herhalen, dat is allemaal gevoeglijk gebleken in de beraadslaging. Ook daarbij de vraag of er een stemverklaring is rondom deze motie? Dat is niet het geval.

Mag ik de handen zien van degenen die per fractie voor zijn ten aanzien van deze motie? Ik noteer SGP, PvdA-GroenLinks, Burger op 1, VVD, CDA en ChristenUnie. Dan wordt het natuurlijk nu eventjes de rekenmachine aan, 5, 7, 8 en 9 is 17 op 29 en daarmee is deze motie aangenomen. In verhouding 17-10 inderdaad, dat klopt. De voorzitter: Dan gaan wij met elkaar door naar agendapunt 8 maar dat hebben we met elkaar al eerder behandeld dus dat hoeft niet meer. Dat is mooi. En ik moet natuurlijk nog een klap geven met die hamer, krijg ik volgens mij even uit mijn ooghoeken mee. Helemaal terecht. 9. Rechtmatigheid Jaarstukken 2022 De voorzitter: Wij gaan over tot de rechtmatigheid van de Jaarstukken 2022. Dat ligt ter, moet ik even kijken naar mijn papierwinkel, volgens mij ter vaststelling voor. Dat is het geval. Is dat nog steeds het geval? Ja. Zijn er stemverklaringen? Een stemverklaring van de heer Kloos, Echt voor Ridderkerk. Gaat uw gang. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk gaat akkoord met het voorstel, maar wij gaan ervan uit dat het college het bedrag van ruim een tiende miljoen duidelijk weten te krijgen de komende jaren. Dank u wel. Pagina 41 van 42

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er tegenstemmers op dit raadsvoorstel? Dat is niet het geval. Daarmee is het unaniem aangenomen. 10. Aanvraag Vangnetuitkering 2022 De voorzitter: En gaan wij over tot het volgende agendapunt, aanvraag Vangnetuitkering 2022. Dat staat ter debat geagendeerd. Eerste termijn maximaal twee minuten, totaal vijf minuten. En ik dacht begrepen te hebben dat vooralsnog de enige spreker daarvoor de PvdA zou zijn maar ik leg het ook graag in uw midden neer of er nog andere sprekers zijn? Nee? Dan geef ik het woord aan de fractie van de PvdA-GroenLinks en dat is de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u, voorzitter. Omdat mevrouw Ripmeester er niet is wil ik het beperken tot een stemverklaring. We stemmen in met de aanvraag Vangnetuitkering. Ook al missen we in de aanvraag het effect van de onrust door de BAR-ontvlechting op het personeelsverloop in het sociale domein en op de te behalen resultaten. Dank u wel. De voorzitter: De vervolgvraag daaraan verbonden of er nog andere stemverklaringen zijn? Zijn er tegenstemmers op dit voorstel? Niet het geval. Unaniem aangenomen. 11. Normenkader, nota Misbruik en Oneigenlijk gebruik, Control jaarplan VIC 2023, Frauderisicoanalyse en controleprotocol 2023-2024 De voorzitter: Dan komen we vervolgens aan agendapunt 11. Dat is een hele lange titel maar ik noem hem toch maar even.

Normenkader, nota Misbruik en Oneigenlijk gebruik, Control jaarplan VIC 2023, frauderisicoanalyse en controleprotocol 2023-2024. Ter vaststelling geagendeerd. Zijn er stemverklaringen? Dat is niet het geval. Zijn er tegenstemmers op dit raadsvoorstel? Ook niet het geval. Unaniem aangenomen. 12. Aanwijzing burgemeester als lid algemeen bestuur Metropoolregio Rotterdam Den Haag De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 12. Aanwijzing van de burgemeester als lid algemeen bestuur Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Ter vaststelling geagendeerd. Is er iemand die een stemverklaring wil afgeven? Niet het geval. Zijn er tegenstanders van dit voorstel? Ook niet het geval. Unaniem aangenomen. Sluiting De voorzitter: Dan is het volgens mijn beste weten zo ongeveer het moment daar dat wij komen aan het einde van deze raadsvergadering. Ik dank u allen voor dit vlotte verloop van deze raadsvergadering maar tegelijkertijd ook voor de mooie besprekingen die daaraan verbonden waren. U kunt beneden, zoals dat ook te doen gebruikelijk is, een hapje en een drankje krijgen. Maak daar gebruik van. Maar niet nadat u uw spullen heeft meegenomen want deze ruimte wordt hermetisch afgesloten en anders is het misschien wel erg lang wachten tot morgen. Dan wens ik u een fijne avond en wel thuis, ook voor de kijkers thuis. Ik sluit hierbij de vergadering.

Pagina 42 van 42