2023-01-26-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Eén: het college staat pal voor haar eigen mening, verwoord in het collegeakkoord. Er moet een deel gemeente specifiek georganiseerd gaan worden, En ja we hebben dat uitonderhandeld met Barendrecht en dit is een resultaat waar we trots op zijn. En ja, de inwoners gaan daarvoor betalen, beginnen met 1 miljoen vandaag. Een andere optie is: Barendrecht is degene die breekt en wij staan nog achter de woorden van de burgemeester een aantal jaar geleden in het AD: wie breekt, betaalt. Zo staat het ook klip en klaar in de overeenkomst bij de gemeenschappelijke regeling waarin staat: de financiële schade wordt aan de uittredende gemeente in rekening gebracht. Dat betekent dus dat het miljoen voorlopig nog niet nodig is en dat Barendrecht zal moeten betalen. Dus voorzitter, … De voorzitter: Wilt u afronden? De heer Ros: Afrondend, wij vragen het college of te staan voor dit voorstel, of te zeggen: wie breekt, betaalt. Maar niet halfslachtig, wijzend naar Barendrecht wanneer het even goed uitkomt, maar in de achterkamertjes wel misschien blij zijn met de ontvlechting van de BAR. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Als ik deze hele avond beluisterde, dan zou ik kunnen afvragen: moet ik geen andere bijdrage maken? Maar goed, een maidenspeech gaat niet meer. Een goede preek houden, ja, dat wordt ook afgeraden.

Jenga spelen, is dat een optie? Als Rijdende Rechter of student? Nou, die rol, die past mij ook niet. Dus rest nog te proberen met een nuchtere blik naar de zaken te kijken. Voorzitter, laat helder zijn, het is ook nooit onze wens geweest om beleidstaken niet meer in BAR-verband te organiseren, want de Pagina 29 van 37

beoogde ontvlechting van de BAR-samenwerking maakt in meerdere opzichten duidelijk hoe pijnlijk zo'n proces is. In de eerste plaats omdat het onze mensen van de ambtelijke organisatie raakt. Betrokken medewerkers, waarvan we er inmiddels ook al een aantal zijn kwijtgeraakt. Zoiets is alleen maar te betreuren. Ook krijgen we in de tweede plaats te maken met de financiële gevolgen van het uit elkaar halen van zaken, iets waar de SGP liever niet de portemonnee voor trekt. Toch is het van groot belang in deze situatie van ontvlechting vooruit te kijken en vooruit te werken. De samenvatting van het plan van aanpak ontvlechting en onthechting van de BAR-organisatie geven wat de SGP betreft voor dit moment voldoende helder weer dat via deze weg kan worden gewerkt aan een organisatie die straks staat als een huis voor Ridderkerk. Althans, daar rekenen wij en ook onze inwoners op. Ook gaan wij ervan uit dat gedurende dit traject er voortdurend aandacht is voor de punten die wij in onze motie van november vorig jaar aan het college hebben verzocht, zoals het zorgen voor goed werkgeverschap, werkplezier, doorgroeimogelijkheden en voldoende en goed gekwalificeerde ambtenaren, de heer Swarttouw refereerde daar ook al aan. Ook wat dat betreft kan er niet genoeg snelheid worden gemaakt en zou 1 januari 2024 een uiterste datum moeten zijn.

Het ligt in dat kader ook voor de hand om separaat met de drie gemeenten tot financiële afspraken en een financiële afwikkeling te komen. Tegelijk wil de SGP echter onderstrepen dat het meer dan wenselijk is als het college ook wat dit punt betreft zich maximaal zou inspannen om de financiële schade voor Ridderkerk tot het minimum te beperken. Kan de wethouder ons hiervoor een toezegging doen en ons over dit proces informeren, zo nodig vertrouwelijk? Dan heb ik de behoefte om nog even te reageren richting de heer Kooijman van de ChristenUnie. Als het gaat om: wat is een alternatief voorstel? In de commissie werd de suggestie gedaan: laat de BAR-organisatie maar een reserve vormen en een onrechtmatigheid, dat is dan eigenlijk geen probleem, leg de bal maar bij Barendrecht. Ik wil ook nog even wijzen op de motie die hier raadsbreed is aangenomen in november waar in die zin best opgeschreven is hoe wij als Ridderkerk naar deze situatie aankijken. Als ik dan vanavond de bijdragen hoor, dan denk ik: hé, dat is afwijkende taal. Is dit dan geen populisme? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, die laatste woorden zijn voor de heer Kardol zelf. Ik wil wel even reageren over een mogelijke motie of een ander voorstel.

Ik proef een enigszins medestander vanuit de SGP, dus ik stel voor dat we straks even gaan schorsen en dat we samen even gaan zitten om nog een amendement of een motie op te stellen. Als de heer Kardol daar ook voor voelt, dan gaan we dat regelen. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Aan een schorsing hebben wij als SGP helemaal geen behoefte. Het is juist belangrijk, ook als het gaat om onze ambtenaren, dat we nu vaart maken. Die financiële afwikkeling, daar heb ik ook een aantal woorden aan gewijd en dat moet tot het minimum worden beperkt en de toezegging aan de wethouder is gevraagd zich daar maximaal voor in te spannen en ons ook goed in dat proces mee te nemen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ik zal niet tegenspreken dat dat zeker voor de ambtenaren, dat snel duidelijkheid, dat dat onbelangrijk is, dus daar ben ik het helemaal mee eens. Maar waar de SGP dan overheen stapt is: waarom dan de keuze dat wij als Ridderkerk dan ook die 1 miljoen bij kunnen dragen? We hadden net zo goed kunnen zeggen: Barendrecht, wij zien het zo dat jullie de aanleiding zijn, dus financieren jullie voor en daarna gaan we gezamenlijk in gesprek. Dat had ook een prima optie geweest en ik snap niet waarom dat dan niet een optie is die voorgelegd is. De voorzitter: Ik zie ineens heel veel handen en we zijn ver over die drie minuten. Mijnheer Overheid.

De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Even een vraag aan de heer Kooijman van ChristenUnie. Hij wil geen miljoen ter beschikking stellen. Is de ChristenUnie van mening dat het regelen van de reorganisatie binnen de Pagina 30 van 37

BAR-organisatie dan maar door de gemeente Barendrecht moet plaatsvinden? Want meestal geldt dan toch de regel: wie betaalt, bepaalt. Volgens de mening van het CDA laten we onze ambtenaren dan wel in de kou staan. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Wie betaalt, bepaalt. Dat klinkt leuk, maar ik zie die uitwerking hier niet. Dus of Barendrecht voorfinanciert, terwijl we afspreken: we gaan wel met elkaar gezamenlijk om tafel zitten. Dan zie ik niet in dat we dan als Ridderkerk in de onderhandelingen minder sterk staan. Want volgens mij is het standpunt helder: we gaan de situatie ontmantelen, dus ik zie niet in dat we dan minder sterk zouden staan. De voorzitter: In de termijn van mijnheer Kardol. Mijnheer Ros ook nog? Mijnheer Ros. De heer Ros: Richting het CDA. Ik weet niet of u de overeenkomst heeft gelezen van de gemeenschappelijke regelingen. Daar staat klip en klaar in: de financiële schade wordt aan de uittredende gemeente in rekening gebracht. De voorzitter: Mijnheer Kardol nog. De heer Kardol: Tot slot, ik kan alleen maar de professionele opstelling van het college waarderen. De voorzitter: Mijnheer Overheid. De heer Overheid: Ik wil toch nog even reageren op de heer Ros van Partij van de Arbeid-GroenLinks. Ja, ik heb het zeker gelezen, maar ik denk dat de heer Ros ook twee dingen door elkaar haalt.

Ik denk dat we nu goed moeten zorgen voor de ambtenaren en zorgen dat het goed geregeld wordt voor hun. De financiële afwikkeling is het verhaal wat erachteraan komt en dan ben ik het met de heer Kardol eens van de SGP, dan moeten we zorgen dat het tot een minimum beperkt wordt, de financiële schade. De voorzitter: We gaan naar de wethouder. Wethouder Van Os, ga uw gang. De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor alle insprekers heel veel aandacht vragen voor de medewerkers en dat doet het college enorm goed. De motie die door de raad unaniem is aangenomen, die onderschrijft dat ook. Er wordt ook gevraagd aan het college door de insprekers: breng nou rust bij die medewerkers. Dan schrik ik echt van de heer Ros die durft te stellen hier in deze raad dat dit college stiekem eens is met het besluit van Barendrecht. Er ligt een klip en klaar voorstel voor waar ook in staat dat Ridderkerk heel graag gemeente specifiek wilde organiseren binnen die BAR-organisatie. Door dit in de openbaarheid te stellen brengt de heer Ros gewoon onrust bij die medewerkers. Die medewerkers die nu in zo'n transitie zitten, die straks een keuze moeten maken voor een gemeente om voor te werken. Als hier dan in de raad wordt gezegd: het college van Ridderkerk is het stiekem eens met Barendrecht, die kiest voor de keuze van Barendrecht. Dan doen we daar de medewerkers geen goed mee.

Voorzitter, dat wilde ik graag nog benoemen. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel. U begrijpt dat ik even wilde reageren. Ik heb letterlijk gezegd: de colleges van Ridderkerk en Barendrecht wilden de BAR-organisatie in deze vorm niet voortzetten. Dat is wat ik gezegd heb. De voorzitter: Mijnheer Kooijman.

Pagina 31 van 37

De heer Kooijman: Misschien dat de wethouder kan uitleggen op welke manier we dan de medewerkers in de kou zetten, als dat het signaal zou zijn. Want ik zie dat gewoon niet. De voorzitter: De wethouder. De heer Van Os: Jazeker, want we worden hier neergezet alsof we geen betrouwbaar voorstel neer hebben gelegd hier in deze raad. Daar staat klip en klaar wat wij bedoelen. De heer Ros heeft aangegeven hetgeen wat hij net aanhaalt, dat is niet waar ik op doelde. Hij gaf aan dat er twee opties zijn en een van de opties is dat het college zegt dat stiekem wij bedoelen dat we het eens zijn met Barendrecht. Nee, nee. Ridderkerk heeft gezegd: wij willen gemeente specifiek organiseren binnen de BAR-organisatie. De gemeente Barendrecht heeft een democratisch besluit genomen dat zij dat buiten de BAR-organisatie willen organiseren en daarmee zijn wij als Ridderkerk en als Albrandswaard mee geconfronteerd en daarom vanavond dit voorstel voor ons. Dan toch wel richting de heer Kooijman ook, want die geeft ook het een en het ander aan over: de onrust duurt al jaren. Ik denk dat hij zichzelf daar ook mee tekort doet. Als we terugkijken op de vorige raadsperiode, de vorige collegeperiode, hoe keihard de ambtenaren hebben gewerkt om dingen te realiseren, dan doet u de ambtenaren daar enorm mee tekort en dat vind ik echt jammer.

Die onrust is veroorzaakt naar aanleiding van het besluit dat onlangs is genomen en daardoor zien we nu een uitstroom van ambtenaren, zeer gewaardeerde medewerkers die we nu kwijtraken. We zien ook een hogere instroom gelukkig, dat heb ik vorige keer in de commissie ook al aangegeven, dat die niet van een op de andere dag de praktijk eigen hebben gemaakt, dat duurt tijd. Maar gelukkig is de BAR-organisatie, en hopelijk straks ook de gemeente Ridderkerk, een aantrekkelijke werkgever. Maar nogmaals, wij staan voor onze ambtenaren als college, dat heeft u ook uitgesproken als raad. Dus hetgeen wat hier net naar voren is gebracht door de heer Ros en de heer Kooijman doen we de ambtenaren echt enorm tekort mee. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, ik vind het echt enorm spijtig dat de wethouder dat probeert nu bij mij op mijn bordje te schuiven. Ik heb gezegd dat juist de politiek zich dat moet aanrekenen dat die situatie is ontstaan. Dus ik heb het niet over de kwaliteit van de ambtenaren, ik heb over de onrust die is ontstaan door de politieke reuring die is ontstaan en dat is niet van recent, maar dat is al van langer geleden. Daar hebben een aantal partijen, ook hier in de raad, maar ook buiten Ridderkerk, hebben daar hard aan meegewerkt. Nog een vraag aan de wethouder, die zegt: wij waren dat helemaal niet van plan.

Als ik nu lees in het coalitieakkoord: de BAR-organisatie richt zich primair op bedrijfsvoering, zoals inkoop en werkgeverschap. Volgens mij is dat – maar goed, dan lees ik het misschien verkeerd – is dat nu precies het voorstel hoe nu wordt nagedacht over de nieuwe organisatie. Dus ik denk, dat staat gewoon in het coalitieakkoord. Maar misschien lees ik dat dan helemaal mis. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Aanvullend, de heer Kooijman heeft het perfect verwoord, volgens mij. Ik heb gezegd: het college moet pal staan voor zijn eigen mening, verwoord in het collegeakkoord en in het coalitieakkoord. De voorzitter: Wethouder. De heer Van Os: Voorzitter, wat de heer Ros naar voren brengt, volgens mij heb ik gehoord wat ik heb gehoord en lagen er twee opties op tafel waaraan het college moest voldoen en dat was of aangeven dat dit collegevoorstel, dat degene die breekt betaalt, of het college zit stiekem toch op de lijn van Barendrecht. Zo heb ik het opgevangen en zo ervaar ik het dat daar enorm tekort wordt gedaan aan de medewerkers van onze organisatie die iedere dag keihard hun best doen om Ridderkerk weer een stukje mooier te maken. En richting de heer Kooijman, ook in de vorige periode is meermaals naar voren gebracht ook door Ridderkerk dat wij bezig zijn met het gemeente specifiek organiseren van beleid en uitvoering binnen de BAR-organisatie. Daar Pagina 32 van 37

stonden we voor en daar staan we voor. Er is een politieke keuze gemaakt in Ridderkerk, dat is gewoon een feit en nu zijn wij richting de raad gegaan met een voorstel om ook onze verantwoordelijkheid te nemen om die voorfinanciering aan de raad te vragen, om ervoor te zorgen dat er straks vier nieuwe organisaties staan: een bedrijfsvoeringsorganisatie en drie gemeentelijke organisaties, waarvan er één voor de gemeente Ridderkerk is. Vervolgens gaan wij een tweede spoor belopen met Barendrecht en Albrandswaard om te kijken wat nou die financiële gevolgen daarvan zijn en wie daarvoor verantwoordelijk is en wie gaat betalen. Dat zeg ik richting de raad en dan zeg ik richting de camera richting Barendrecht en Albrandswaard: daar brengen wij dit miljoen euro wat u tot besluitvorming brengt straks mee in. Dank u wel. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja, mijnheer Overheid, mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Die had ik nog niet aan zien komen. Ik scroll even naar beneden. Allereerst, de heer Ros heeft het al aangegeven, een enorme leegloop van ambtenaren. De heer Van Os heeft het in de commissie aangegeven, inderdaad, er gaan aan ambtenaren weg, dat is heel spijtig, maar gelukkig als we de cijfers van 2022 bekijken zien we ook dat er een heleboel mensen weer naar binnen komen.

Maar ik hoef maar LinkedIn vandaag niet open te zetten, of de afgelopen periode, en ontzettend veel mensen zie ik gewoon een andere baan hebben. Joepie, ik heb een andere baan, ik ben weg bij de BAR-organisatie. Ik zie bij de gemeente Rotterdam, waar ik zelf werkzaam ben, zie ik nieuwe mensen binnenkomen: nou, ik kom vandaan bij de BARorganisatie. Dus je ziet juist op het seniore niveau en het expertniveau heel veel mensen nu vertrekken. Wellicht komen daar allemaal weer jonge mensen et cetera terug, hartstikke fijn, maar ik maak me enorm zorgen voor de continuïteit en met name de expertise die gewoon weglekt op dit moment. Dan richting VVD, CDA ook zeker en ook de SGP, als ik het CDA bijvoorbeeld hoor: deze radicale keuze, dat was zeker niet de keuze van het CDA. SGP: wij wilden nooit ontvlechten. En VVD geeft ook aan: dit is niet onze keuze. Nou, ik heb het net met de wethouder al even gehad over de woorden die in het coalitieakkoord staat: de BARorganisatie richt zich primair op de bedrijfsvoering, zoals inkoop en werkgeverschap. Ik lees dan en ik ga er gewoon maar van uit dat dat in Barendrecht ook zo wordt gelezen. Nou, wat er nu gebeurt is dus precies wat in het coalitieakkoord staat.

Ik ben heel benieuwd hoe die onderhandelingen dan gaan en ik ben ook heel benieuwd hoe deze coalitiepartijen daar tegen die zinsneden aankijken, dus ik hoop dat ik daar nog een reactie op ga krijgen. De voorzitter: Mijnheer Swarttouw. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik zal kort zijn. Natuurlijk onderschrijf ik de zorg van onder andere de ChristenUnie over het verloop van personeel, maar ja, dat is nou eenmaal inherent bij veranderingen, bij fusies en dergelijke. Het gaat erom: hoe ga je ermee om? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ik begrijp dat dat bij fusies of reorganisaties altijd wel het geval is, maar wat hier nog eens een keertje het geval is, is dat van een hele grote aantrekkelijke werkgever gaan naar drie kleintjes. Dat betekent gewoon dat die experts, de mensen die zeggen: hé, dit is een interessante organisatie om voor te werken voor 100.000 inwoners. Die lopen weg en die krijg je niet meer terug, ook niet over een jaar. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Ik hoor de heer Kooijman elke keer zeggen en zorgen om personeelsverloop. Dan ligt er een helder plan van aanpak voor en de heer Kooijman heeft zelf geen alternatief, ja, dan een onduidelijk spoor te gaan volgen en dan denk ik: wat brengt dat teweeg? Ik kan het in die zin niet volgen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Pagina 33 van 37

De heer Kooijman: Voorzitter, we zitten nu al op een zinkend schip. Dat is gewoon wat ik wel zie gebeuren. Dus ja, ik heb niet de illusie dat ik hier nu met één enkele motie opeens dat zou kunnen keren, maar ik geef hier wel aan wat hier aan de hand is. En ja, met een plan van aanpak hoe we met het personeel omgaan, hartstikke mooi, moeten we vooral ook echt ons best voor doen, maar daar halen we niet die mensen mee terug. De voorzitter: We gaan naar mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik maak het even af. Ik onderschrijf dus de zorgen, wat ik zei, dat is heel inherent. Overigens zegt dat niet dat wij bij het binnenhalen van nieuwe mensen ook weer niet nieuwe kennis binnenhalen, hè. Dus het is niet zo dat alle kennis verdwijnt, want er kan echt weer nieuwe kennis binnenkomen. Daarnaast hebben wij als raad het college heel nadrukkelijk, bijna alle partijen, meegegeven om goed voor het personeel te zorgen, dit proces nauwkeurig te volgen. De wethouder heeft dat ook uitgesproken, dus ik denk dat we de wethouder en het college daarop niet te groot moeten aanvallen, dat we die miljoen die we nu gaan voorfinancieren er mede voor zorgen dat we aan het stuur zitten en dat de wethouder zijn werk kan doen om te zorgen dat het goed komt. Daar reken ik op. De voorzitter: Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Dank u wel, voorzitter.

Ik wil graag nog aan mijn eerste termijn toevoegen dat het straks in het tweede spoor bij de verrekening waar we gaan spreken over de verrekening – wie breekt, betaalt, noem ik het toch maar even – ook rekening gaan houden met de onrust die het veroorzaakt heeft en de druk die het heeft gegeven. Dus er zijn ook kosten die worden gemaakt die niet een-op-een in euro's meteen zichtbaar zijn op papier en ik ben benieuwd hoe de wethouder daarin staat. Dus tijdens dat tweede spoor, hoe dat verdisconteerd gaat worden. Ik wil nog even reageren op de opmerking van mijnheer Kooijman over de BARorganisatie, hoe de VVD daarin staat en de andere partijen. In het collegeprogramma staat, in het coalitieakkoord staat dat we wel één BAR-organisatie willen, maar dat we wat meer gemeente specifieke ambtenaren willen. Dat houdt in dat we nog steeds één organisatie hebben waarbij ambtelijke ondersteuning uit één organisatie komt. Wat er nu gaat gebeuren is dat er vier verschillende organisaties worden opgericht. Dat is niet omdat Ridderkerk dat wil, maar dat is omdat in Barendrecht via een democratisch proces tot stand is gekomen, die keuze. Dat was het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Kort, voorzitter. De wethouder geeft een emotioneel betoog dat hij pal staat voor het personeel en daar wil ik wel zeggen, natuurlijk vindt hij daar PvdA-GroenLinks aan zijn zijde.

Dus daar steunen we hem volledig in en vertrouwen hem ook dat hij daar de beste keuzes in maakt. Een oproep nog aan het college: zorg ervoor dat in de drie gemeenteraden op zijn minst dezelfde informatie gedeeld wordt. Ik snap dat dat nu een beetje lastig is en dat dat niet altijd hele gezellige koffietafelgesprekken kunnen zijn, maar probeer dat wel en probeer te zorgen dat het dus dezelfde informatie is, want het loopt nogal uiteen en ik zou ook iedereen willen aanraden om het in de andere gemeentes ook goed te volgen. Voorzitter, een laatste opmerking die ik wil maken. Er zijn binnen deze raad gewoon een aantal partijen die pal zijn tegen de BAR-organisatie en sommige wat meer en minder en die willen een eigen organisatie op een of andere manier. En EvR spreekt zich hier duidelijk uit, maar bijvoorbeeld 18PLUS zegt helemaal niks daarover, terwijl het wel in hun verkiezingsprogramma staat. Dus dat vind ik dan wel heel erg jammer. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Misschien heb ik het niet gehoord nog, maar ik had om een toezegging gevraagd van de wethouder, wellicht dat hij daar nog op kan reageren, Ik wil ook nog reageren op de opmerking van de heer Kooijman als het gaat om de typering zinkend schip, Is dat dan de typering om Pagina 34 van 37

ambtenaren binnenboord te houden? Ik zou willen zeggen, er werken volgens mij dag in, dag uit mensen die vooruit willen kijken en vooruit willen werken en dat heeft de wethouder ook aangegeven in de commissie, dat mensen er in die zin ook gewoon wat van willen maken. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, nogmaals en na de wethouder doet ook de SGP daar kennelijk aan mee, alsof ik de ambtenaren afval. Maar het gaat mij niet om wat de ambtenaren doen, want daar heb ik alle vertrouwen in. Sterker nog, daar was mijn hele bijdrage op gericht. Het gaat er juist om welke keuze de politiek maakt. En de politiek maakt de verkeerde keuze. Daar is waar ik op doel en niet dat ik de ambtenaren afval, maar juist de politiek die nu de verkeerde keuze maakt. Ik hoop dat de SGP ook nog wel even wil reageren op mijn vraag over hoe zij dan de tekst in het coalitieakkoord lezen: de BAR-organisatie richt zich op bedrijfsvoering, zoals inkoop en werkgeverschap. Er staat dus niet in: wij houden één organisatie. Dat is niet in het coalitieakkoord gekomen, terwijl u daar wel voorstander van bent. De voorzitter: We gaan naar de wethouder. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, de heer Ros refereerde er al aan en ik merkte het bij mezelf ook al op dat mijn eerste termijn echt wel een emotioneel betoog was voor onze medewerkers.

Ik hoop echt ook naar aanleiding van de motie die is aangenomen in deze raad dat u daar allemaal voor staat en daar ga ik ook van uit dat de raad daar zeker voor staat, voor de medewerkers. Dan, ik had hem opgeschreven, de heer Kooijman van de ChristenUnie maakt zich enorm zorgen om de continuïteit. Dat maken we met elkaar, die zorgen inderdaad, dus ook richting de heer Kooijman wilde ik aangeven dat we dat met elkaar delen. Maar ja, een zinkend schip heb ik op opgeschreven en dan heel veel vraagtekens erachter. Stel nou dat ik mee zit te luisteren hier als ambtenaar en iemand in de raad zegt: we zitten op een zinkend schip. Ja, dan ga ik misschien ook op LinkedIn kijken wat er allemaal te krijgen is in de buurt in plaats van in de BAR-organisatie. Dus nogmaals … De voorzitter: Mijnheer Kardol. Ik bedoel, mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, ik weet niet zo goed waar ik nu moet beginnen. Eerst even richting de wethouder. Als de eerste reactie van een ambtenaar dat hij denkt: volgens mij gaat het niet goed, misschien moet ik wat anders doen. Als dat komt door mijn opmerking, ja, sorry, dan heb ik de boot gemist. Maar volgens mij is er al veel langer echt stront aan de knikker binnen de organisatie, dus laat dat alsjeblieft niet afhangen van die ene opmerking die ik hier maak.

En nog even naar u, voorzitter, want ik heb een vraag gesteld aan de heer Kardol en ik druk mijn microfoon nog niet uit of u kapt het gesprek af richting de wethouder, maar ik hoop dat de heer Kardol toch nog wil reageren op mijn vraag. De voorzitter: Ja, maar daar gaat mijnheer Kardol helemaal speciaal helemaal zelf alleen over en niet de voorzitter. De heer Kooijman: Nee, maar toch … De voorzitter: Sorry. De heer Kooijman: Sorry. De voorzitter: Als mijnheer Kardol niet aangeeft dat hij het woord wil voeren, dan krijgt hij dat ook niet. Dus u kunt wel heel veel willen, maar mijnheer Kardol gaat echt over zijn eigen teksten en zijn eigen antwoorden. De heer Kooijman: Helemaal eens, maar dan hoop ik wel dat u de heer Kardol de tijd wil geven om daarover na te denken of die wil antwoorden. Pagina 35 van 37

De voorzitter: Volgens mij was de tweede termijn al verlopen en is de wethouder nu aan het woord. Wethouder. De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. Ja, het gaat wel ergens om, het gaat om mensen, dus het is goed dat er een verhit debat met elkaar is. Uiteindelijk hebben we het hetzelfde doel voor ogen: staan voor onze medewerkers en bouwen we aan een mooie Ridderkerkse organisatie en een mooie bedrijfsvoeringsorganisatie. Dat is de keuze die gemaakt is in Barendrecht, daarmee zijn we nu als Ridderkerk en Albrandswaard mee geconfronteerd en daar gaan we ook voor. En er wordt ook iedere dag keihard aan gewerkt door heel veel medewerkers en die doen dat ook met heel veel passie op dit moment. Wat ik heb aangegeven in de commissie waarin eind 2022 er echt wel chagrijn was bij veel medewerkers, zie je nou bij heel veel medewerkers van de BAR-organisatie ook mogelijkheden en kansen om hier de schouders onder te zetten en wat moois te bouwen met elkaar. Er is een toezegging gevraagd door de SGP. Er is volgens mij in de motie ook al aangegeven dat ik in een commissieverband de commissie iedere maand op de hoogte houd van de vorderingen van het OTO-proces, dus dat blijft staan, inclusief straks het tweede spoor als dat kan in de commissie. Mocht dat de onderhandelingen nou enigszins schaden, dan zal ik daar een andere vorm voor vinden om u daarover te informeren.

Dus die toezegging staat en die stond al in de motie om de raadscommissie daarover te informeren. De heer Ros vraagt nog om dezelfde informatie naar de raden te sturen. Dat is niet altijd mogelijk, omdat er ook drie verschillende uitgangspunten zijn bij Barendrecht, Albrandswaard en Ridderkerk. Albrandswaard wilde het houden zoals het was, Ridderkerk wilde gemeente specifiek organiseren van beleid en uitvoering binnen de BAR-organisatie en Barendrecht wilde buiten de BARorganisatie. Daarnaast kiest het college haar eigen woorden, ook in de zorgvuldigheid voor de onderhandelingen straks. Dus wat wij naar voren brengen is wat wij met u delen, wat Albrandswaard naar voren brengt is ook openbaar en wat Barendrecht naar voren brengt is ook openbaar, dus daar kunt u zeker die informatie vinden, maar het college kiest daarin haar eigen woorden. Voorzitter, ik ga toch nog even afsluiten met wat ik heb gehoord met aandacht en steun voor de medewerkers, dat we dat echt heel graag over gaan brengen. Dat proef ik heel breed, dus of de politieke keuze nou hier is gemaakt of in Barendrecht is gemaakt, we moeten gewoon met elkaar gaan werken aan een mooie organisatie voor Ridderkerk en een mooie bedrijfsvoeringsorganisatie waar heel veel werkplezier is en de fantastische kanjers werken die er nu al werken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan komen wij tot besluitvorming om kennis te nemen van het plan van aanpak en om een miljoen ter beschikking te stellen voor de frictiekosten en projectkosten. Zijn er stemverklaringen? Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, het zal u niet verbazen, de ChristenUnie zat tegen dit voorstel stemmen. Naast dat het mijn meest sombere bijdrage was, vond ik dit ook het meest sombere debat en ik vind het echt spijtig hoe dit is verlopen. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Partij 18PLUS stemt in met het voorstel en wenst het college succes met het bouwen van de nieuwe Ridderkerkse organisatie en de nieuwe bedrijfsvoeringsorganisatie. Daarbij spreken we onze waardering uit voor al onze medewerkers. De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Dat is niet het geval. Zijn er nog meer fracties die willen tegenstemmen? Dat is de fractie van de ChristenUnie, dat zat al in de stemverklaring, en de fractie van Partij van de Arbeid-GroenLinks. Zodat het is vastgesteld.

Pagina 36 van 37

9.

Mandaatverlening aan griffier De voorzitter: Laatste punt, ‘Mandaatverlening aan de griffier’. Gelukkig is dat hier ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmen? De griffier heeft het mandaat.

Sluiting De voorzitter: Mag ik u erop attent maken dat er beneden een hapje en een drankje op u wacht. Neemt u al uw spullen mee, want de deur gaat op slot. Wel thuis.

Pagina 37 van 37