2023-01-26-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 26 januari 2023 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Hartelijk welkom aan de raadsleden, ook aan de collegeleden, onze ambtelijke ondersteuning, pers, mensen op de publieke tribune, allemaal even hartelijk welkom, en dan ook nog mensen op de publieke tribune en dan ook nog de volgers thuis via internet. Dat zijn er ook een heel zwikkie, zou ik bijna zeggen, een zwikkie mensen. Bericht van verhindering van mijnheer Verweij van de SGP. Voor de rest zijn we er allemaal. Het is niet een hele grote agenda, maar het is wel een hele lange agenda, dus nou ja, u heeft het … Mevrouw Ripmeester missen we nog. De heer Rijsdijk: Die is iets verlaat, voorzitter. De voorzitter: Dan zien we haar vanzelf binnen stappen, maar we gaan toch maar wel beginnen. Zoals ik zei, het is niet een hele lange agenda, maar wel een hele lange agenda. Dus ik vraag u, beperk u enigszins, anders moeten we gebruik gaan maken van de reserveavond om, zoals ik al mee heb gedeeld en u ondertussen ook wel weet, als het eenmaal elf uur is, gaan we niet aan een nieuw agendapunt beginnen. Dus ik zou zeggen, zet hem op, het is aan u. Ik ga proberen daarop te handhaven. Aan de orde is de vaststelling van de agenda. Iemand over de agenda? Dan is die vastgesteld.

2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Agendapunt 2, het vragenuur. Als eerste mijnheer Kooijman van de ChristenUnie en die doet dat mede namens mijnheer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid-GroenLinks en de heer Mijnders van het CDA. Dan gaat het over de opschorting van de wijkoverleggen. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, het zijn lange vragen. Ik heb geprobeerd om het nog in te korten, maar dat ging in deze tijd niet meer lukken, dus ik ga mijn best doen. Op 16 december jongstleden hebben de voorzitters van de verschillende wijkoverleggen via brief te horen gekregen dat de ambtelijke ondersteuning bij de wijkoverleggen per direct werd opgeschort. Directe aanleiding hiervan is volgens opgave van het college onheuse bejegening van ambtenaren en/of bestuurders in een of meerdere wijkoverleggen. Omdat er op dit moment veel onduidelijkheid heerst over zowel de aanleiding van deze opschorting als ook het vervolg, hebben de fracties van de ChristenUnie, Partij van de Arbeid-GroenLinks en CDA de volgende vragen. Allereerst: bij hoeveel wijkoverleggen was er naar de mening van het college geen sprake meer van een constructieve samenwerking? Twee: de onheuse bejegening wordt door geen van de wijkoverlegvoorzitters herkend, zo blijkt uit hun brieven.

Hoe kan dit? Heeft het college het gemis van een constructieve samenwerking tijdig besproken met alle voorzitters en is er een signaal afgegeven dat opschorting een van de mogelijkheden was waar het college als laatste redmiddel aan dacht? Drie: komt de terugtrekking van de ambtelijke ondersteuning alleen voort uit de onheuse bejegeningen, of spelen hier ook andere overwegingen een rol? Vier: op basis van de uitkomsten van de evaluaties uit 2019 en 2022 komt dit college tot de conclusie dat de huidige vorm van wijkparticipatie niet meer afdoende is. Zijn de evaluatierapporten besproken met en in de wijkoverleggen, om zo gezamenlijk te zoeken naar nieuwe, aanvullende vormen van wijkparticipatie? Vraag vijf: de voorzitters geven aan dat het voor hen essentieel is dat de ongewenste ontstane situatie onderzocht en ook uitgesproken moet worden. Is het college bereid om hierover met alle voorzitters in gesprek te gaan en alles wat dwarszit uit te spreken met elkaar? Tenslotte vraag zes: de wijkoverleggen willen graag verder, maar zitten nu in onzekerheid. Kunnen en mogen ze nog wel doorgaan, en wie bekostigt dan de zaalhuur? Blijft de gemeente daar nog wel in faciliteren? Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder mevrouw Stip.

Pagina 1 van 37

Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen bij vraag één: Ridderkerk telt op dit moment zeven wijkoverleggen en de afgelopen jaren zijn er bij meerdere wijkoverleggen bejegeningen geuit die een verhitte discussie te boven gaan. Vraag twee: de wijkregisseurs hebben meermalen hun eigen grenzen aangegeven en dat grenzen richting andere medewerkers en partners tijdens een overleg overschreden werden. Het college staat voor de medewerkers. Wanneer die aangeven dat de grens is bereikt, nemen we het signaal serieus en handelen we daarnaar. Daarbij hebben de medewerkers zelf in het overleg eerder grenzen aangegeven. Vraag drie: de onheuse bejegeningen zijn hiervan de reden. Op vraag vier: de doorontwikkeling van wijkparticipatie komt voort uit de afspraken die Partij 18PLUS, SGP, CDA en VVD met elkaar hebben gemaakt en hebben beschreven in het coalitieakkoord Hart voor een toekomstbestendig Ridderkerk. Het college is hiermee aan de slag gegaan, zoals tijdens de themabijeenkomst van vorige week is besproken. De twee evaluatierapporten uit 2019 en 2022 maken hier een belangrijk onderdeel van uit en beide rapporten zijn gedeeld met de voorzitters van het wijkoverleg. Vraag vijf: wij hebben vorige week en deze week gesprekken gevoerd en gaan nog meer gesprekken voeren met de voorzitters om de toekomstige wijkparticipatie vorm te geven.

Uitgangspunt is dat we het anders willen aanpakken. Vraag zes: morgen gaat er een uitnodiging uit voor een gezamenlijk vervolggesprek met de voorzitters en in deze uitnodiging staat tevens dat de volgende ronde wijkoverleggen door kan gaan op de locaties en wij betalen die locaties, maar er zal geen ambtelijke ondersteuning bij zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, dank u wel. Ik heb op alle vragen antwoord gekregen, maar helaas alleen op de zesde, de laatste vraag, een bevredigend antwoord naar mijn mening. Dus ik wil toch wel eventjes kort langs gaan. Vraag één ging het over het aantal wijkoverleggen. Ik hoor, er waren meerdere wijkoverleggen waar discussies gaan. Ik de wethouder toch vragen om gewoon met het aantal te komen. Hoeveel van de zeven was een probleem? Het tweede, er wordt aangegeven dat er ambtenaren signalen hebben afgegeven tijdens het overleg. Ik vraag me af, is er ook bestuurlijk overleg tussen de voorzitters geweest en het college om gezamenlijk met hen deze problemen te bespreken voordat het tot deze situatie is overgegaan? Vraag drie heb ik ook een antwoord op gekregen, dus die kan ik overslaan. De rapporten van de evaluatie zijn gedeeld en het voorstel voor nieuwe wijkparticipatie komt uit het coalitieakkoord, dat begrijp ik allemaal.

Maar juist bij dit onderwerp als het gaat over participatie zou het toch goed zijn om dat ook niet als plan te presenteren en dit is het, maar juist ook met de mensen in de wijk te bespreken: hoe zien jullie dat? Voordat er iets gekozen wordt. Dus ook daar nog de vraag: wordt er nog gesproken? Dan de laatste denk ik eventjes. Er wordt gesproken met de voorzitter van de wijkoverleggen en de wethouder over de toekomst. Maar de vraag vanuit de wijkoverlegmensen is om ook te praten: wat is er nou precies geweest en wat zijn nou de problemen geweest? Ik wil dus ook vragen, wordt daar nog over gesproken? Dank u. De voorzitter: Anderen nog over dit onderwerp? O, een heel ritsje handen. Ik heb begrepen dat het ook mede namens u was, hè, mijnheer Rijsdijk, maar dan toch? Mevrouw Van Vliet. Anderen nog? Mijnheer Rijsdijk, Partij van de Arbeid-GroenLinks. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan dat er meerdere gesprekken hebben plaatsgevonden met de voorzitters van de wijkoverleggen. Zijn dat individuele gesprekken geweest, of is dat ook een groepsgesprek geweest, zoals de voorzitters van de wijkoverleggen dat graag zouden willen, en staat het college open voor zo'n gesprek? Mijn tweede vraag is, de wethouder geeft aan dat er met de wijkoverleggen gekeken wordt hoe de wijkparticipatie in de toekomst vorm kan krijgen.

Is het daarbij ook een serieuze mogelijkheid voor het college, gelet ook op het signaal dat de voorzitters in hun brief hebben gegeven, dat de wijkoverleggen blijven bestaan naast de nieuwe vormen van participatie? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk.

Pagina 2 van 37

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag vervalt, want die ging ook over de gezamenlijke groep en die heeft mijnheer Rijsdijk al gesteld. De voorzitter: Wethouder mevrouw Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ik heb heel snel meegeschreven, dus ik hoop alles goed gehoord te hebben. ChristenUnie vraagt: wat is het exacte aantal? We willen hier eigenlijk geen exacte aantallen noemen, want dan is het terug te halen op de wijkoverleggen en dat wat ons betreft niet de bedoeling. De signalen die zijn afgegeven in de overleggen, die zijn inderdaad afgegeven. Daarmee hebben wij een bestuurlijke beslissing genomen en daarna zijn overleggen met voorzitters geweest, niet daarvoor bestuurlijk. Hoe de voorzitters en de wijkoverleggen zijn meegenomen, nou ja, er hebben twee evaluatietrajecten plaatsgevonden waarin de wijkoverleggen in zijn geheel zijn meegenomen en die evaluatie hebben wij nu ook opgepakt en gaan wij weer nu op door in het vervolggesprek met wijkoverleggen. Wij hebben de voorzitters ook al gesproken over gebeurtenissen en dergelijke, maar willen ons vooral gewoon op de toekomst richten met elkaar en die gesprekken aangaan. Dan de individuele gesprekken. Dat klopt, we hebben hier voor de themabijeenkomst individuele gesprekken gevoerd.

Volgens mij gaf ik ook aan op beantwoording van vraag zes dat het vervolg gaat een gezamenlijk gesprek worden, dus morgen gaat er een uitnodiging uit voor een gezamenlijk gesprek met alle voorzitters. En zoals bij de themabijeenkomst aangegeven, we hebben twee evaluaties liggen waarin de rode draad en de conclusie is: er is doorontwikkeling nodig, dus de wijkoverleggen zullen niet in de huidige vorm blijven bestaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar mijnheer Rijsdijk van Partij van de Arbeid -GroenLinks en dan gaat het over containervervoer ten behoeve van Nieuw Reijerwaard. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De werkgroep Lucht en Geluid in het wijkoverleg West hebben een brief geschreven over de inmiddels afgelopen pilot containervervoer over water van Dutch Fresh Port, waarbij containers over water naar de Ridderhaven worden vervoerd en het laatste stukje over de weg wordt afgelegd. Zij vrezen dat dit de leefbaarheid in West verder onder druk zet, omdat het aantal verkeersbewegingen op met name de Populieren laan toeneemt. Leefbaar Ridderkerk en de VVD hebben over deze pilot vorig jaar schriftelijke vragen gesteld, die ook al door het college zijn beantwoord. Naar aanleiding hiervan heeft Partij van de Arbeid-GroenLinks Ridderkerk nog de volgende aanvullende vragen.

Vraag één: wie beslist of de pilot straks een vervolg krijgt en of het aantal containers wordt opgeschaald? En als de pilot een vervolg krijgt, op welke wijze wordt de leefbaarheid in Ridderkerk daarin meegewogen? Hoe zwaar ligt daarbij de stem van onze gemeente? En de derde en laatste vraag: wat kunt u doen om inwoners die zich zorgen maken gerust te stellen en op welke wijze worden zij bij het vervolg betrokken? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. Het is goed dat de heer Rijsdijk van Partij van de Arbeid-GroenLinks refereert aan de schriftelijke vragen van de VVD en Leefbaar Ridderkerk en de beantwoording daarop van het college van 9 december 2022, meen ik. Veel van de vragen die vanavond gesteld zijn, die antwoorden staan ook in die schriftelijke vragen en die antwoorden, maar toch voor vanavond voor de beantwoording voor de heer Rijsdijk zal ik daar nog even nader op ingaan. Kijk, wat we proberen te doen vanuit Dutch Fresh Port is congestie op de weg te verminderen.

De gedachte is dat de grote containerschepen die aankomen in Nederland in de haven, die komen aan in de Tweede Maasvlakte en dus zou het zomaar kunnen zijn dat een aantal containers die bestemd zijn voor het gebied Dutch Fresh Port met daarin groente en fruit vanuit ZuidAmerika of misschien vanuit Afrika, dat die in plaats van de Tweede Maasvlakte per vrachtwagen naar het gebied gaan, dat ze op een bargeschip gezet worden, dat ze kunnen doorvaren in eerste instantie gewoon naar de Waalhaven, hè, want dat is een veel grotere haven dan de containerterminal in Ridderkerk en vanaf die Waalhaven daar op een vrachtwagen gezet kunnen worden voor transport naar Dutch Fresh Port. Dat is A Pagina 3 van 37

duurzamer, en B, voorkomt congestie gewoon op de rijkswegen. Met betrekking tot de containerterminal in Ridderkerk is de pilot geweest met drie containers en dat wordt geëvalueerd en wordt gekeken of dat in de toekomst voortgezet kan worden. Maar waar het wijkoverleg aan refereert met 50.000-60.000 vrachtwagens per jaar, dat is niet waar we zelf aan denken. De gemeente Ridderkerk zal uiteindelijk daar een beslissende stem in hebben waarbij de leefbaarheid gewoon in alle wijken voorop staat als dat een vervolg zou krijgen, die pilot. Daarnaast is ook de jachthaven in Ridderkerk ook niet bedoeld voor hele grote bargelijnen die daar duizenden containers lossen op vrachtwagens. Dus het is een kleinschalige pilot geweest, die is klaar nu, die wordt geëvalueerd en in de toekomst gaan we kijken of dat voortgezet kan worden. Maar de grote winst zal behaald worden om in plaats van op de Tweede Maasvlakte te gaan lossen op de Waalhaven te gaan lossen in Rotterdam. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de beantwoording. Kunt u nog aangeven of inwoners ook bij het vervolg worden betrokken? U gaf aan, de pilot wordt geëvalueerd. Is er al een beeld zeg maar wanneer dit eventueel een vervolg zou krijgen wanneer de beslissing daarover valt? Dank u wel.

De voorzitter: Anderen nog over dit onderwerp? Mijnheer Kooijman, mevrouw Van Vliet en mevrouw Van Nes. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ten aanzien van de pilot bij de Ridderkerkse haven. Er is afgesproken dat die vrachtwagens niet dwars door Ridderkerk zouden rijden. Maar op welke manier kan dat ook worden geborgd? Want uiteindelijk is het de chauffeur die zelf bepaalt welke route die neemt, dus hoe ziet die borging eruit, kan de wethouder daar wat over zeggen? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook graag, want ik hoorde de wethouder zeggen en dat stond ook volgens mij in de stukken, drie containers, daar is de pilot mee gedaan. Maar de verwachting is dat als het positief uitvalt voor de Dutch Fresh Port – misschien niet voor de inwoners – dan zullen het er meer zijn. Die containers, op welke tijdstippen worden die dan vervoerd, kan dat ook 's nachts bijvoorbeeld plaatsvinden? En ja, aanvullend op de vraag van mijnheer Kooijman. Er moet geen verschuiving worden dat als de Populierenlaan zeg maar gelijk krijgt: daar moet het niet doorheen. Dat het dan over de Rotterdamseweg gaat, waardoor weer allerlei andere wijken last of hinder van deze containervervoer kunnen krijgen. Dus ik wil graag daar ook even een antwoord van de wethouder op. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen: het is bedoeld om congestie op de weg te verminderen. Dan denk ik: de rijksweg is er voor verkeer, is er voor veel verkeer, voor zwaar verkeer. Je gaat nu in feite als je dit doorzet congestie in je eigen gemeente bevorderen met grote vrachtwagens, wat ook al niet wenselijk is. Hoe ziet de wethouder dat dan? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel. Ten eerste, om er even een beeld helder te krijgen, er worden momenteel ook containers gelost in de haven van Ridderkerk. Daar zit ook gewoon een transporteur die daar zijn boterham mee verdient en die mag dat wat betreft het college van iedere keer en iedere dag blijven doen, want dat doet hij al jaren op die locatie. Wat ik aan probeerde te geven is dat vanuit Dutch Fresh Port wordt gekeken hoe je nou die verkeersbewegingen op de weg kan verminderen en de gedachte daarbij is dat, in plaats van de Tweede Maasvlakte, de Waalhaven wordt aangedaan per bargeschip en dat daar heel veel rijdende meters op Pagina 4 van 37

de snelwegen mee wordt voorkomen. De haven van Ridderkerk is te klein voor de aantallen die genoemd zijn in de brief van het wijkoverleg. Hoe borgen we nou dat die vrachtwagens nou vanuit Donkersloot de Rotterdamseweg op gaat en uiteindelijk via de A38 richting Dutch Fresh Port rijden in plaats van via de Populierenlaan? Ja, dat dat zal een van de afspraken moeten zijn. Tegelijkertijd, wat ik aangeef, het is al dagelijkse kost op dat gebied, daar rijden al vrachtwagens en die kiezen hun eigen weg. Misschien zit daar al lading bij voor Dutch Fresh Port, dat weten we niet. Dit is echt een pilot geweest vanuit Dutch Fresh Port zelf met de MobilityHUB. Wanneer dan die beslissing valt, ja, dat hangt ook samen met uiteindelijk de MobilityHUB die daar plaats gaat vinden, de vrachtwagenparkeerplaats met alle voorzieningen, reefer hub en waterstofpunt en dergelijke. Pas dan weten we of de pilot is geslaagd en of dat voortgang kan krijgen via de haven van Ridderkerk, maar mijn verwachting is dat die zeker voortgang kan krijgen vanaf de Waalhaven in plaats vanaf de Tweede Maasvlakte. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De vragen van mijnheer Mijnders zijn vervallen. Dan gaan we naar mevrouw De Wolff van de ChristenUnie en dan gaat het over de verlengde jeugdzorg, naar aanleiding van het rapport Het Vergeten Kind. Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Dank u wel.

Afgelopen dinsdag stond in verschillende kranten het bericht dat 65 procent van de jongeren die in een jeugdzorginstelling met intensieve begeleiding woont, daar weg moet als ze achttien jaar worden. Een vijfde van hen wordt dak- of thuisloos. Dat zijn schrikbarende cijfers. Het bericht kwam voort uit een rapport dat die dag door de stichting Het Vergeten Kind openbaar werd gemaakt. De directeur van deze stichting zegt het volgende: deze kinderen staan vaak al met 0-10 achter. Ze zijn veelal uit huis geplaatst vanwege problemen thuis en kunnen daarom vaak niet terugvallen op hun ouders. We zouden ze niet zomaar los moeten laten, terwijl ze daar niet klaar voor zijn. Daarover de volgende vragen. Hoeveel aanvragen voor verlengde jeugdzorg zijn er in de afgelopen vier jaren in Ridderkerk gedaan? Hoeveel jongeren hebben deze verlengde jeugdzorg daadwerkelijk gekregen? Uit het onderzoek blijkt dat de meeste jongeren een verlenging van een halfjaar, maximaal een jaar kregen. Hoeveel verlenging hebben de jongeren in Ridderkerk gekregen en bleek dit dan achteraf voldoende om een stabiele nieuwe woonplek te vinden? Uit het onderzoek van de stichting blijkt dat hulpverleners het aanvragen van verlengde jeugdzorg vaak een ingewikkeld proces vinden. Het vraagt tijd en kost veel moeite om medewerkers van gemeenten te overtuigen dat het nodig is dat de zorg doorloopt.

In hoeverre herkent u de geluiden van deze hulpverleners? De laatste: welke hulp biedt de gemeente Ridderkerk aan de achttienjarige jongeren die niet meer in aanmerking komen voor verlengde jeugdzorg, maar die wel duidelijk hulp nodig hebben? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Uit de opgevraagde gegevens bij de gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond blijkt dat 214 jongeren van 18-plus in de periode tussen 2018 en 2022 jeugdhulp ontvingen. Hieruit valt echter niet af te leiden dat het om allemaal verlengde aanvragen gaat. De wijkteams herkennen de geluiden over een moeilijke procedure bij het aanvragen van een verlengde jeugdhulp niet. Binnen de wijkteams zijn werkafspraken gemaakt over hoe om te gaan met dit soort aanvragen. Het wijkteam gaat een half jaar voordat een jeugdige achttien jaar wordt actief met de jongere meekijken hoe het verder moet op het moment dat zij achttien jaar worden. Er wordt dan een afweging gemaakt welke route passend is. Dat kan ofwel de aanvraag voor verlengde jeugdzorg zijn, ofwel er wordt gekeken op welke manier er beroep wordt gedaan op de aansluitende wet- en regelgeving. De achttienjarige jongeren worden actief begeleid op basis van de wetgeving en regelgeving die op dat moment geldt. Voor zover even de beantwoording van de vragen. De voorzitter: Mevrouw De Wolff.

Pagina 5 van 37

Mevrouw De Wolff-ter Beek: Dank u wel voor dit antwoord. Als ik het dus goed begrijp, dan herkent de wethouder in de Ridderkerkse situatie ieder geval niet de problemen die geschetst werden in de media. Dat als eerste. En als tweede, ik begrijp heel goed dat dit gewoon landelijke wetgeving is en dat we daar in Ridderkerk eigenlijk weinig aan kunnen doen. Dus ook wel mijn oproep: in hoeverre is het college bereid om de lobby richting Den Haag daarin toch nog meer kracht bij te zetten om die jeugdzorg langer mogelijk te maken? Dank u wel. De voorzitter: Anderen nog over dit onderwerp? Wethouder Piena. De heer Piena: De problemen herkennen wij zeker wel. Het is niet voor niks een hot item in het nieuws van de overgang van 18-min naar 18-plus en welke barricades daar plaatsvinden. Daar wordt natuurlijk wel aan gewerkt, ook landelijk kijkt men er nu naar om bijvoorbeeld de leeftijdsgrens naar 21 of 23 jaar te verhogen, bijvoorbeeld in de pleegzorg heeft men al een verhoging van die leeftijdsgrens. Een lobby is misschien wat veel gezegd, maar ja, wij bekijken natuurlijk wel wat wij voor onze jongeren die achttien worden kunnen doen en in dat opzicht gaan we met u mee om goed in de gaten te houden met wat onze Ridderkerkse jongeren gaat gebeuren als ze op eigen benen komen te staan.

Dus ik hoop dat lobby misschien een zwaar woord is, maar dat we er zeker naar kijken en zullen ondersteunen om extra verlenging van leeftijd of andere maatregelen voor deze mensen in stand te brengen. De voorzitter: Dank u wel. 3.

Vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 24 november 2022 De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 3, ‘Vaststelling van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 24 november 2022’. Iemand daarover? Dan zijn ze vastgesteld.

4.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: ‘Lijst van ingekomen stukken’. Iemand over de lijst van ingekomen stukken? Dan is ook dat vastgesteld.

5.

Rowdies Ridderkerk en geluidsscherm Oosterpark De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 5, ‘Rowdies Ridderkerk en het geluidsscherm in het Oosterpark’. We hebben afgesproken dat het hier ter debat ligt, met een eerste termijn van maximaal vier minuten en wij hopen dat te kunnen afronden binnen het uur. Er is een amendement ingediend, die treft u allemaal aan op uw desk en die is als eerste ondertekenaar Jeroen Sluimers van de Partij 18PLUS, die krijgt dan ook zo meteen als eerste het woord. Wie van u wil nog meer het woord voeren over dit onderwerp? Mijnheer Rottier. Daar gaan we weer, hoor. Mijnheer Borst, mevrouw Van Nes-de Man, mijnheer Rijsdijk, mijnheer Kloos, mevrouw Kayadoe, mijnheer Alkema, mijnheer Mijnders. Meer hebben we er niet. Mijnheer Sluimers, de eerste vier minuten zijn voor u, gaat uw gang. De heer Sluimers: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, praatjes vullen geen gaatjes, maar kokosschermen wel. Partij 18PLUS is zeer tevreden met het door college voorgestelde scherm in het Oosterpark. In de vorige raadsperiode was al besloten om een scherm van zes meter hoog te plaatsen, met de mogelijkheid om deze later op te hogen naar acht meter. Van plaatsing is het echter nooit gekomen. Misschien maar goed ook, want Partij 18PLUS heeft altijd de voorkeur uitgesproken voor duurzame materialen, zoals kokos.

Dat we door de gestegen prijzen af moeten zien van een mogelijke ophoging naar acht meter in de toekomst vinden wij begrijpelijk. Hopelijk kunnen we snel over gaan tot plaatsing. Voorzitter, in de honkbalwereld is de term three strikes you’re out dagelijkse kost. Het is nu de tweede keer dat we een voorstel inzake nieuwe velden voor de Pagina 6 van 37

Ridderkerk Rowdies behandelen in de gemeenteraad. Wat Partij 18PLUS betreft gaan we daar niet nog eens minimaal vijf jaar op wachten. De locatie A38 komt de komende jaren niet in beeld voor de aanleg van een nieuw honk en softbalveld. Bovendien zou er in de tussentijd ook een groot onderhoud op de huidige velden nodig zijn, dat vele tonnen gaat kosten. Wat Partij 18PLUS betreft blijven de Ridderkerk Rowdies in het Oosterpark en krijgen ze daar nieuwe velden. Daarvoor hebben wij een amendement opgesteld die mede ingediend wordt door Leefbaar Ridderkerk, SGP, VVD en de ChristenUnie, waarvoor onze dank. Als alle partijen wat water bij de wijn willen doen, dan lijkt er toch veel mogelijk te zijn. Om maar in de honkbaltermen te blijven: vanavond slaan we een homerun. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Sluimers, van harte gefeliciteerd, dat was uw maidenspeech. Dat kan niet van u gezegd worden, mijnheer Rottier van de SGP, ga uw gang. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor dan achteraf wel wat er wel van gezegd wordt. Voorzitter, twee interessante insprekers hebben afgelopen commissie ingesproken op dit raadsvoorstel. Door 3VO.Biotoop is een pleidooi gehouden om de Rowdies te verplaatsen naar een locatie bij de Rijksweg A38.

Einde gistermiddag is een mail gekomen van 3VO.Biotoop dat ze van standpunt veranderd zijn en ook mogelijkheden zien voor de Rowdies in het Oosterpark. De inspreker van de Rowdies heeft aangegeven dat de vereniging al veertig jaar in het Oosterpark zit en vanaf 2016 wachten op een oplossing voor de te kleine velden. De velden zijn dringend aan een dure onderhoudsbeurt toe wanneer niet op korte termijn een nieuwe locatie wordt ingericht. Volgens de wethouder gaat verplaatsen naar de A38 tenminste vier tot vijf jaar duren. De Rowdies zijn bereid een concessie te doen voor de ligging en omvang van de velden en rekening te houden met andere belanghebbenden. Voorzitter, de keus is dan niet moeilijk meer. De SGP dient dan ook het amendement van Partij 18PLUS mee in om het onderzoek naar de locatie bij de A38 te laten vervallen en in te zetten op een locatie in het Oosterpark. Daarmee wordt het onderzoek bespaard en is het extra onderhoud niet nodig. Dat scheelt bij elkaar vele tonnen. Onze fractie had dan ook al eerder ingestemd met de locatie voor de Rowdies in het Oosterpark. Het is mooi dat bij het definitieve plan wordt ingezet op behoud van het Essenlaantje. Wat betreft het kokosgeluidsscherm. Ik heb een bezoek gebracht aan de leverancier en heb zo'n kokosscherm van dichtbij gezien en ook wat er van binnen allemaal aan materialen in zit.

Een foto van mij bij een voorbeeld van zo'n kokosscherm komt uiterlijk morgen op de website van de SGP bij mijn bijdrage. De foto is vorige week gemaakt op de InfraTech beurs in de Ahoyhallen. Mij is daar duidelijk geworden dat zo'n scherm goede geluidsreductie geeft, dat een levensduur tot vijftig jaar mogelijk is en dat het daartoe belangrijk is om het kokos te beschermen tegen uv-licht en daarom klimop tegen het scherm te laten groeien. De onderhoudskosten zitten volgens de leverancier niet in het scherm zelf, maar in het vastmaken van de groeiende klimop aan het scherm en het snoeien ervan. Het lijkt dan ook van belang om bij de plaatsing van het scherm rekening te houden met het groeiseizoen. Graag de reactie van de wethouder hierop. De SGP kan instemmen met de hoogte van zes meter. Onze politieke antenne had al eerder gepeild dat deze hoogte haalbaar zou zijn. We zijn goed meegenomen afgelopen jaren in het traject door geluidsexperts en wat ik daarvan onthouden heb is dat een scherm zo dicht mogelijk bij de bron van het geluid dient te staan en dat hoe verder je van het scherm vandaan gaat, hoe minder het reducerend effect wordt. Het blijft daarom jammer dat Rijkswaterstaat niet wilde meewerken om het scherm direct naast de snelweg te plaatsen.

Het effect van het scherm is dan ook het grootst in het Oosterpark zelf op de plek waar het nu komt en in de woonwijk zal het geluid afnemen, maar het zal er dus niet fluisterstil worden. Het is van belang dat inwoners dit beseffen, zodat later geen klachten ontstaan, want het is nu al bekend. Voorzitter, onze fractie dient het amendement mee in en kan instemmen met het geamendeerde raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Dank u wel, voorzitter. Voor de inwoners rondom het Oosterpark zijn het wederom weer spannende tijden. Gaat er extra financiering komen voor het geluidsscherm, het park wordt opnieuw ingericht, en waar en hoe gaan de Rowdies nieuwe velden krijgen? Deze dingen speelden al sinds 2016 en ook Pagina 7 van 37

toen was de betrokkenheid van de inwoners groot. In 2021 werd die betrokkenheid getoond door tientallen zienswijzes – de meesten van onze kunnen zich dat vast nog wel herinneren – en ook dit keer waren er weer inspreekbijdrages. Ik ben blij om te zien dat onze inwoners de weg naar deze raad weten te vinden op het moment dat zij dat nodig achten. Voorzitter, ik begin met het geluidsscherm. In 2020 vond de VVD Ridderkerk al dat 9 miljoen euro voor het geluidsscherm heel veel geld is. Ondertussen ziet de wereld er heel anders uit en is meer dan zeven ton extra nodig om het scherm alsnog te kunnen bouwen en dan komt de optie om het scherm in de toekomst te verhogen naar acht meter ook nog eens te vervallen. Hoewel de VVD Ridderkerk en een groot deel van de betrokken inwoners een geluidsscherm van acht meter wilden, gaan we toch instemmen met deze investering voor een scherm van zes meter, want we moeten wel pragmatisch blijven, voorzitter. Een scherm van acht meter, of de optie om het scherm in de toekomst verhogen, is simpelweg te duur. Dat neemt niet weg dat onderzoeken lieten zien dat ook dit scherm het woon- en leefklimaat enigszins verbetert en daarmee ook van meerwaarde voor het Oosterpark is. Het beloofde geluidsscherm wordt dan eindelijk toch werkelijkheid. Dan loop ik – geheel in stijl, voorzitter – door naar het tweede honk, de velden van de Rowdies.

Het idee om de Rowdies te verplaatsen naar het gebied tussen de A38 en sportpark Reyerpark bestaat al veel langer en in het verleden is al een onderzoek gedaan naar deze locatie en ook toen is er een negatief advies over gegeven. Toen in de commissievergadering duidelijk werd dat het nog jaren gaat duren voordat er daadwerkelijk op deze locatie gebouwd gaat kunnen worden, was dit voor ons echt geen optie meer. We willen juist snel duidelijkheid bieden aan alle betrokkenen en daarom dienen we samen met Partij 18PLUS een amendement in om het onderzoek naar deze locatie uit het raadsvoorstel te halen en natuurlijk ook uit de andere partijen die al reeds genoemd zijn. De VVD Ridderkerk vindt dat we goed moeten zorgen voor alle sportverenigingen en dus ook voor de Rowdies. Omwonenden mogen daar natuurlijk niet te veel last van hebben en het liefst helemaal geen last. Volgens ons kan het nog steeds geregeld worden op de huidige plek in het Oosterpark. Mede door de inzet van de VVD Ridderkerk is in het coalitieakkoord opgenomen dat een plan voor de nieuwe velden op de huidige locatie dat het uitgangspunt dan moet zijn dat het Essenlaantje behouden blijft en daarmee is aan een belangrijke wens van de omwonenden voldaan.

Als straks ook rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld eventuele lichthinder voor omwonenden, hebben wij er echt alle vertrouwen in dat het goed gaat komen en krijgen we een prachtig park waar sporten en recreatie hand in hand gaan en waar alle Ridderkerkse inwoners van kunnen genieten. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Het voorstel aanpak Oosterpark 2021 was een grootscheepse herinrichting en het waren zeer ambitieuze plannen. Ondanks het zeer uitgebreide participatietraject destijds en instemming van de raad wordt het nu alweer aangepast. Het Essenlaantje, onderdeel van de regionale fietsroute welke doodlopend zou worden, waartegen heel veel bezwaren waren vanuit de raad en de bewoners – er loopt nu nog een rechtszaak – mag dan nu gelukkig toch blijven. De aanleiding destijds was aanpassing en uitbreiding van de honk- en softbalvereniging de Rowdies. Proficiat, 3VO.Biotoop, mede door jullie vasthoudendheid ligt er nu een mooi voorstel. Er wordt gekeken naar herhuisvesting van de Rowdies binnen de vastgestelde contouren, met behoud van het laantje. Ook de Rowdies, hebben wij begrepen dankzij hun inspraak in de commissie, zijn hier uiteindelijk blij mee, mits grondig onderhoud wordt gepleegd aan hun velden en zij verlichting krijgen.

Kan de wethouder dit toezeggen? Ook willen wij graag dat 3VO.Biotoop, betrokken inwoners en de Rowdies mee kunnen denken over de invulling van het voorstel. Het hoeft helemaal niet zoals bij aanpak Oosterpark is gebeurd, want dat werkte ook niet, maar zoek een werkbare vorm en ga wel met hen aan tafel. Kan de wethouder ook dit toezeggen? Verder staat in het voorstel dat in het kader van de herhuisvesting Rowdies tussen de A38 en het sportpark Reyerpark een verkenning samen met Rijkswaterstaat is naar een locatiestudie voor een zonneweide. In het collegeprogramma wat in november vorig jaar … De voorzitter: Ogenblikje. Mijnheer Mijnders.

Pagina 8 van 37

De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ook ik zal zo terugkomen op het gedeelte participatie, maar mevrouw Van Nes vraagt om nieuwe participatie met andere mensen op een bepaalde manier dan. Maar hoe zegt ze niet, maar ze weet wel duidelijk dat de vorige participatie heel mislukt is. Kan mevrouw Van Nes duidelijk zeggen wat voor vorm participatie ze dan voor dit traject zou willen hebben? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dat kan ik wel, maar dat gaat van mijn vier minuten af. Ja. Daar kom ik in de tweede termijn op terug. Ik maak mijn verhaal even af. Ik schrijf hem op, mag dat? Want ik was bij de zonneweide, en dat is een heel andere, dan moet ik even weer schakelen. In het collegeakkoord staat: vanwege ruimtebeslag in onze dichtbebouwde regio heeft het ontwikkelen van zonneparken niet onze eerste prioriteit. Dit is ter kennisname aan de raad aangeboden in november vorig jaar, dus is nu ruim twee maanden oud. Wat is nu de aanleiding voor de locatiestudie die samen met Rijkswaterstaat gefinancierd zou worden? Was dat een zonneweide, of was het nou een locatiestudie naar recreatie en sport in dat gebied? Nu het erop lijkt dat de Rowdies in het Oosterpark blijven, wat gebeurt er dan met deze locatiestudie? En wat nog belangrijker is, het collegeprogramma wordt nu na ruim twee maanden al losgelaten.

Wanneer heeft de raad besloten dat we wel onderzoek gaan doen naar zonneweiden? Dan nog iets over het geluidsscherm. Het is begrijpelijk dat dat in deze tijd duurder uitpakt. Wij vinden het kokosscherm mooi, past veel beter in de natuur en zal het geluid absorberen, hetgeen ook voor de woningen aan de Pruimendijk wellicht toch enig voordeel biedt. Wij hebben wel zorgen over de levensduur, maar de schermen worden, helaas is de ervaring van het oudste scherm negentien jaar horen we recent gegarandeerd, tot veertig jaar hoorden we net van iemand, van een collega van de SGP vijftig jaar en we zijn dan ook benieuwd naar dat eindresultaat. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar mijnheer Rijsdijk, Partij van de Arbeid-GroenLinks, De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ruim twee jaar geleden heeft de raad unaniem ingestemd met een geluidsscherm langs de A15 bij het Oosterpark. Vanavond stemmen we weer over een geluidsscherm, hetzelfde geluidsscherm, op een paar aanpassingen na om precies te zijn. De komst van dit scherm was voor het nieuwe college geen zekerheid meer vanwege sterk gestegen bouwkosten. Partij van de ArbeidGroenLinks Ridderkerk vindt het belangrijk dat de gemeente betrouwbaar is en haar afspraken nakomt. Dit heeft het college ook ingezien.

Het scherm gaat er komen en de wethouder heeft luid en duidelijk uitgesproken dat het over de gehele lengte zes meter hoog wordt. Daar zijn we blij mee. Wat ons betreft gaat die schop na vanavond zo snel mogelijk de grond in. Dan over de herhuisvesting van de Rowdies, ook een onderwerp dat al langer speelt, en de heer Borst gaf het ook al aan, dat teruggaat naar 2016. Dat is echt wel lang geleden. Om het tijdsbeeld te schetsen, Leefbaar Ridderkerk was toen nog de grootste coalitiepartij, Partij 18PLUS de kleinste oppositiepartij en GroenLinks vormde nog een fractie met D66. Sindsdien is er dus wel iets veranderd, maar het geeft vooral aan dat het belangrijk is dat er eindelijk duidelijkheid komt voor de Rowdies en de omwonenden van het Oosterpark. Hoe reëel is het nog om in dit stadium een scenario te onderzoeken waarbij de Rowdies naar het Reyerpark verhuizen? Hadden we dat al niet bij het IHP moeten doen, of bij de herziening van het IHP? Het is ook een hele onzekere optie. De gronden zijn niet van de gemeente en het is onduidelijk of grondeigenaren wel willen meewerken. En het college heeft het voorstel zo opgesteld dat de ledenvergadering van de Rowdies het laatste woord heeft. Waarom zouden zij instemmen met een traject dat minimaal vier tot vijf jaar gaat duren? De vraag stellen is hem beantwoorden en we willen omwonenden niet blij maken met een dode mus.

Partij van de Arbeid-GroenLinks Ridderkerk steunt daarom het amendement van Partij 18PLUS om alleen dat scenario uit het voorstel te onderzoeken waarbij de Rowdies in het Oosterpark blijven met behoud van het Essenlaantje. Voor ons is het daarbij essentieel dat het Essenlaantje een doorgaand fietspad blijft, dat het derde veld wordt uitgesloten, omdat dit een te grote aantasting is van de groene bufferfunctie van het Oosterpark, en dat ook omwonenden betrokken worden bij het onderzoek. We vragen een toezegging aan de wethouder om een overlegtafel te organiseren tussen gemeente, Rowdies, 3VO.Biotoop en tennisvereniging d’Oudelande. Tot slot willen we de wethouder bij de uitvoering van het onderzoek het volgende meegeven: kijk ook nadrukkelijk naar de mogelijkheid om het clubhuis van de Rowdies op de huidige plek te laten en om het softbalveld aan de zuidkant van het nieuwe honkbalveld te Pagina 9 van 37

positioneren, en informeer de raad zo snel mogelijk, zodra de Raad van State uitspraak heeft gedaan in de lopende rechtszaak. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Over het geluidsscherm Oosterpark, zes meter hoog, is al het nodige gezegd. De fractie van Echt voor Ridderkerk vindt dat er nu moet worden doorgepakt. Alhoewel vervelend, begrijpen wij dat door de lange doorlooptijd van dit project jammer genoeg meer fondsen nodig zijn om het te realiseren. Het college vraagt om een extra investeringsbudget van 715.000 dollar en nog eens 35.000 voor de aankoop van grond van de Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde, naast 10.000 euro per jaar voor onderhoud. De fractie van Echt voor Ridderkerk kan hiermee instemmen en gaat er nu van uit dat we niet meer verrast worden met verdere kostenstijgingen. Inzake de Rowdies kan de Echt voor Ridderkerk-fractie kort en krachtig zijn. Zo langzamerhand wordt de tijd om zekerheid te verschaffen aan zowel 3VO.Biotoop, zijnde de belangenbehartiging van de bewoners, als aan de leden van de Rowdies. Voor wat uw collegevoorstel betreft vinden wij het momenteel tijdverspilling, tussen aanhalingstekens, om de potentiële locatie A38 sportpark Reyerpark nader te onderzoeken. Het kan dan nog gerust nog eens vier tot zes jaar duren voor realisatie.

Gehoord hebbende dat er een voorkeur is vanuit de Rowdies voor het behoud van de Oosterparklocatie, en gelezen hebbende dat 3VO.Biotoop graag wil meedenken aan de realisatie daarvan, dus heeft onze Echt voor Ridderkerk-fractie geen behoefte te onderzoeken of A38 Reyerpark een alternatief zou kunnen zijn. Echt voor Ridderkerk denkt dat het college met het meenemen van het alternatieve plan van 3VO.Biotoop voor de Rowdies haar voordeel kan doen, omdat hiermee een bijzonder mooi stukje natuur in Ridderkerk behouden blijft. Kan de wethouder Echt voor Ridderkerk toezeggen met 3VO.Biotoop en de Rowdies hierover in gesprek te gaan, mede gezien de plaatsing van de verlichting en de irritatie die dat blijkbaar bij de bewoners nog steeds opwekt. Echt voor Ridderkerk ziet het als een mooie kans om dit onderwerp goed af te ronden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar Ridderkerk had het makkelijker gevonden als er twee onderwerpen vanavond op de agenda stonden apart, het scherm Oosterpark en onderzoek Rowdies. Maar goed, het is één voorstel. De Rowdies wachten al jarenlang op goede velden. Het voorstel zoals deze vanavond voorligt zou wellicht kunnen betekenen dat het nog langer gaat duren voor er duidelijkheid voor hen komt, laat staan voor een en ander uitgevoerd kan gaan worden.

We zijn dan ook blij met het amendement van Partij 18PLUS en wij dienen deze dan ook van harte mede in. Bij de beslissing om hier wel of niet mee te gaan hebben we ook meegewogen dat de Rowdies er beduidend eerder gevestigd waren in het Oosterpark dan de woningen die er aanpalend zijn gebouwd. Met betrekking tot het geluidsscherm, dit vonden wij lastig. De keuze voor een kokosscherm met name vinden wij bijzonder. Natuurlijk kun je in de aanbesteding aangeven dat dit zeker veertig jaar mee moet gaan. Echter, die ervaring is er nog niet. Het oudste bekende scherm is nu negentien jaar, terwijl van een betonnen constructie bekend is dat deze zeker vijftig jaar meegaat. Daarnaast geven diverse techneuten welke Leefbaar Ridderkerk hebben gesproken dat slecht dichte massa daadwerkelijk geluid tegenhoudt. De vraag of kokos versus beton qua resultaten geluidsreductie vergelijkbaar is, is wat ons betreft niet helder genoeg. Voor het nemen van de beslissing om wel of niet met dit voorstel in te stemmen, hebben wij dus ook meegenomen dat we nu niet kunnen overzien wat de daadwerkelijke verschillen zijn op de lange termijn qua type scherm, geluidsreductie en levensduur. Maar voor Leefbaar Ridderkerk heeft ook meegewogen dat ooit is toegezegd dat er een scherm geplaatst gaat worden en dit heeft plaatsgevonden in de periode van wethouder Zwiers.

In plaats te gaan voor een grondwal van overtollige grond Drievliet/Het Zand wat toen suggereert werd, moest er een geluidsscherm komen, welke er dus nog steeds niet staat. Leefbaar Ridderkerk vindt het wel jammer dat de gevraagde voorbereiding in een eerdere motie niet wordt meegenomen. Aan de andere kant moeten we ook realistisch zijn en zijn de geluidswaarden tot zover bekend

Pagina 10 van 37

niet van dien aard dat hier op voorhand op gesorteerd moet worden. Dit alles overwegende, stemt Leefbaar Ridderkerk in met het voorliggend voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Alkema, ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. U bent vast wel bekend met het tv-programma De Rijdende Rechter. Hierin doet meester Frank Visser uitspraak over een conflict, meestal een burenruzie. Aan dit programma moest ik denken toen dit raadsvoorstel naar ons toe kwam. Het betreft hier ook buren met beiden hun eisen en belangen en de afgelopen commissievergadering was als het ware de hoorzitting en het behandelen van het raadsvoorstel vanavond de uitspraak. De hoorzitting leverde interessante dingen op. De Rowdies hebben duidelijk gemaakt dat ze op hun stekkie willen blijven zitten, ze willen niet verhuizen. Daarmee doen ze concessies aan de normeringen van hun toekomstig honkbalveld. Een onderzoek naar een andere locatie is wat hen betreft ook niet nodig. Daarmee lijkt het voorgesteld onderzoek A38 locatie Reyerpark nutteloos. We dienen daarom het amendement van 18PLUS mede in. Ik begrijp wel de oproep van de Rowdies voor goede verlichting. Op twee velden spelen met 150 actieve leden vraagt om voldoende beschikbaarheid van de velden tijdens de dagen dat het al vroeg donker is. Ik ben benieuwd of de wethouder deze verlichting daarom kan toezeggen.

Voor de omwonenden en parkbezoekers blijft het Essenlaantje in stand. Ook wordt een derde veld vanavond niet voorgesteld. Over de schijnbare optie voor een derde veld willen we duidelijk zijn, voor ons bestaat deze optie niet en wordt er daarom ook geen rekening mee gehouden. De hoop is dat de bewoners daarover ook gerustgesteld kunnen zijn. Misschien wil de wethouder bevestigen dat dit derde veld er niet komt. De omwonenden hebben met dit raadsvoorstel nog steeds het door hen gewenste geluidsscherm. In plaats van beton, nu uitgevoerd in kokos en met een hoogte van zes meter een mooie, groene en circulaire oplossing ten opzichte van beton. Biodiversiteit, als er een klimop tegenaan gaat komen. De bewonersgroep lijken hiermee ook tevreden te zijn. Zaak opgelost, lijkt mij. We hopen van harte dat met een herziene indeling van de velden en behoud van het Essenlaatje, geen derde veld en een voldoende hoog geluidsscherm de Rowdies en de bewonersgroep tevreden kunnen zijn en dit onderwerp niet nogmaals ter discussie komt te staan. Wat ik me wel goed kan voorstellen is dat, voordat de uitvoering van start gaat, de nieuwe indeling wel eerst ook met de bewonersgroep wordt gedeeld en besproken.

Afsluitend, voorzitter, wie meester Frank Visser is in deze bijdrage mag u bepalen, maar om in soortgelijke bewoordingen als meester Frank Visser te eindigen: dit is onze bijdrage en daarmee moet u het doen. De voorzitter: Ik ben meer thuis bij het Familiediner. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik wil mijn bijdrage beginnen met een voorbeeld uit de tijd van de middelbare school en het gaat dan specifiek over het Essenlaantje in de fietsroute. Voor sommigen is het heel lang geleden, maar misschien kunnen we ons de avonden herinneren dat we de dag erop een toets of een SO hadden en dat was precies van het vak waar we nou niet heel erg goed in waren. Dus ontzettend hard leren, keihard stampen, al die rijtjes naar binnen werken en je wordt steeds zenuwachtiger op de avond. Het lukt maar niet, het lukt maar niet, het komt maar niet in je hoofd, toch maar slapen. Slechte nachtrust, vroeg op, nog een keer alles doornemen, het werkt nog steeds niet. Toch maar naar school, want ja, eerste uur toch die toets. Je fietste, je probeerde nog wat dingen te herhalen die je geleerd hebt. Nou, dat gaat toch helemaal faliekant mis, dus je zit helemaal te stressen. Totdat je op school aankomt en je kijkt naar het scherm en je ziet het eerste uur vervalt, de toets gaat niet door. Wat een enorme opluchting. En ik zie sommige raadsleden knikken dat ze dit herkennen.

Dat is natuurlijk de eerste reactie die je hebt, een enorme opluchting, maar daarna denk je eigenlijk als tweede reactie: had ik dit niet veel eerder kunnen weten, dan had ik niet heel de avond hoeven leren, heel de avond hoeven stressen en zo'n slechte nachtrust moeten hebben. Dat was eigenlijk ook de eerste reactie die onze fractie had bij dit voorstel: hadden we niet eerder al kunnen weten dat het Essenlaantje en de fietsroute behouden konden blijven? Dan had dat voor heel veel voor ons als raad, maar ook als bewoners, heel veel gescheeld. Alleen, dat is de eerste reactie.

Pagina 11 van 37

De voorzitter: Ik zie allemaal handen. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De heer Mijnders zegt: hadden we niet de eerder kunnen weten dat het Essenlaantje behouden kon blijven. Dan wil ik hem toch uit de vorige raadsperiode een amendement van Partij van de Arbeid toen nog en Burger op 1 in herinnering roepen waarin voorgesteld werd om het Essenlaantje te behouden. Dat was allemaal ambtelijk uitgezocht, dat kon. Toch heeft de CDA-fractie daar toen tegengestemd. Kunt u dat dan toelichten? Dank u wel. De voorzitter: Dat was mede namens u, denk ik, mevrouw Van Nes-de Man. O, ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, zo is het niet. Nee, maar ik vind het prachtig gesproken van mijnheer Mijnders, leuk dat u de humor erin weet te houden. Maar het was wel uw CDA die dit plan gemaakt heeft en die dat afkappen van het Essenlaantje omarmd heeft en alles. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik ging er ook op verder, want ik had deze reactie wel verwacht, dus ik had het ook in mijn bijdrage al neergezet. Omdat deze eerste reactie is niet heel lang blijven hangen bij ons in de fractie, omdat we natuurlijk ontzettend blij zijn met het voorstel.

Want ook wij als CDA-fractie hebben bij het vorige voorstel voorgestemd toen het Oosterpark werd geherindeeld met het voorstel om onder andere het Essenlaantje voor een derde weg te halen en ook dat die fietsroute niet door is gegaan. Wij dachten op dat moment met alles eromheen en met de argumenten die er lagen, met ook de uitbreiding van de twee velden van de Rowdies, dat dat het beste compromis was. Uiteindelijk blijkt dat er nu een veel beter compromis ligt en daarvoor moeten we onder andere ook dank richting de Rowdies zeggen dat ze die concessie dus onder andere willen doen. Daar zijn we ontzettend blij mee en ook blij richting ook de wethouder dat zo'n voorstel ook heel snel bij ons hier in de raad nu ligt. We gaan ook het amendement van 18PLUS steunen, en complimenten aan de heer Sluimers dat hij bij zijn eerste bijdrage gelijk het amendement ook indient. We hebben vier redenen om het amendement van 18PLUS te steunen, om de locatie niet bij de A38 te doen. In de eerste plaats, het CDA is geen voorstander van zonneweides in Ridderkerk. Dat is ook opgenomen in het coalitieakkoord, ook opgenomen in het collegeakkoord en dat is voor ons de eerste reden waarom we voor het amendement zullen stemmen.

In het tweede voorbeeld en dat is ook al eerder wat de Rowdies ook hebben aangegeven dat het traject vijf jaar ongeveer gaat duren voordat we daar zouden kunnen beginnen met de bouw. Dat zorgt ervoor dat wij voor het amendement zullen stemmen, omdat ook de Rowdies als derde ook graag aangaven juist ook in het Oosterpark te willen blijven. Als vierde reden, nu het Essenlaantje en de fietsroute behouden kunnen blijven, denken wij opnieuw dat er nu echt een goed compromis ligt. Hierbij gaan we net zoals de ChristenUnie vanuit dat er inderdaad geen derde veld komt en ook wij hadden een vraag richting de wethouder over of hier ook nog bij participatie zou komen en om vast de eerdere vraag die ik gesteld heb richting mevrouw Van Nes beantwoorden. De heer Rijsdijk gaf al een goede optie hoe we die participatie zouden kunnen indelen. Als laatste, voorzitter, betreft het geluidsscherm. Daar kunnen we als CDA kort zijn, ondanks zoals de heer Borst al aangaf, het om ontzettend veel geld gaat. Het scherm is hard nodig en daarom zullen we ook voorstander zijn en ook voorstemmen. We begrijpen ook de keuze van het college om niet de optie van acht meter te doen en te kiezen voor de kokosvariant. Dat was het, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Precies vier minuten. Wethouder Meij, daar waar het gaat over het geluidsscherm Oosterpark, ga uw gang. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter.

Hier zit een gelukkige wethouder, want luisterend naar al die termijnen van nu dacht ik: wat een verschil met denk ik bijna twee jaar geleden. Dan blijkt maar weer, dat zat ik eigenlijk net ook te bedenken, wat democratie toch een weerbarstig proces is. Soms moet je geduld hebben denk ik inderdaad om een gebalanceerd voorstel te kunnen indienen waar blijkbaar nu, als ik het zo goed inschat, Pagina 12 van 37

raadsbreed draagvlak voor is. Tegelijkertijd, geluidshinder is een probleem, echt een groot probleem in Ridderkerk op heel veel plekken. We hebben het nu natuurlijk over het Oosterpark en West, maar je hoeft maar in Rijsoord te staan, je hoeft maar in een tuin te staan langs de Rijnsingel en je schrikt echt wat je dan hoort. Dus het is een serieus probleem, het kost inderdaad ook veel geld, maar het is ook heel hard nodig voor de leefbaarheid ook in Ridderkerk en voor de gezondheid. Dus blij in dit geval voor de inwoners in Drievliet, dat dit nu voorligt en de raad lijkt in te stemmen. De heer Rottier heeft een mooie analyse gegeven van kokos, mooi dat u daar geweest bent en dat u dat zo duidelijk heeft weergegeven. Er was één vraag dacht ik van mevrouw Kayadoe over twijfel, en dan dacht ik ook dat het voor mevrouw Van Nes gold, die levensduur, het bestaat pas zeventien jaar. Ik zat te denken, dat was ook al in de commissie zo, maar stel je dat bij de ruimtevaart voor, daar gebeurt vaak alles voor de eerste keer. Dus de ondernemer, de aannemer die het maakt heeft duidelijk aangegeven dat afhankelijk van de dichtheid, dat het dus datzelfde geluidsreductie geeft, dus daar ben ik ook gewoon van overtuigd. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter.

Het was geen vraag, hoor, van Leefbaar Ridderkerk, meer een constatering met de overwegingen die we hadden. Zo'n scherm is er nog maar negentien jaar, je weet niet of het over vijftig jaar hetzelfde rendement oplevert. Dus ik had alleen even onze overwegingen meegegeven. De heer Meij: Dat is duidelijk. Ik heb ook aangegeven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zat ook tegelijkertijd te bedenken toen u dat zei en ook mevrouw Van Nes: dat ga ik dus niet meer meemaken. Of het over veertig jaar nog precies voldoet aan alle eisen, maar daar ga ik gewoon toch maar van uit. Volgens mij heb ik denk ik alle vragen beantwoord, want er waren er niet zoveel, hè. Er is gewoon echt grote, voltallige, raadsbrede instemming en nogmaals, daar ben ik blij mee. Voorzitter, ik denk dat wethouder Van Os de vragen beantwoordt van de Rowdies. De voorzitter: Dat weet ik wel zeker. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Jazeker, voorzitter. Wethouder Meij gaf aan dat er een trotse wethouder zit. Nou, hier zit nog een trotse wethouder, sterker nog, er zit hier gewoon een heel trots college. Ik heb alle fracties mooie lovende woorden horen zeggen over de Ridderkerk Rowdies. Een schitterende Ridderkerkse sportvereniging, veertig jaar in het Oosterpark.

Inderdaad mooi dat de Ridderkerk Rowdies concessies ook wil doen om toch in het Oosterpark te kunnen blijven, met behoud van het Essenlaantje, zoals nu in het voorstel staat. We hebben ook zwart op wit van de bond te horen gekregen dan met de concessies die de Rowdies voor ogen heeft de bond daar ook mee kan instemmen. Dat hebben we deze week gekregen, dus dat is ook positief om te benoemen. Er is wat aandacht gevraagd, een groot aantal toezeggingen door verschillende fracties. Maar ik denk dat de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid-GroenLinks ik denk wel een mooi instrument heeft genoemd, hè, een overlegtafel tussen de gemeente, tussen de Ridderkerk Rowdies, tennisvereniging Oudelande en 3VO.Biotoop. Ik denk, als wij eenmaal tot besluitvorming zijn gekomen en we gaan straks schetsen, dat we dat schetsontwerp met dat groepje gaan bespreken. Waarbij ik nog wel even één kanttekening wil maken: er is ook nog een bestemmingsplan onder de rechter, daar gaan we het volgende week in de rechtszaak over hebben. Dan ben je helaas, dat klinkt zwart-wit, maar dan ben je wel tegenstanders, dus dat gaan we nog wel heel even afwachten en daarna zullen we tot een afspraak komen hoogstwaarschijnlijk. Burger op 1 heeft het over de uitbreiding van de Ridderkerk Rowdies, ik heb nog wat fracties dat horen zeggen.

Het is geen uitbreiding, het is gewoon het vernieuwen van de accommodatie van de Ridderkerk Rowdies. Twee velden, geen derde veld, daar is het vorige keer tijdens de behandeling van het bestemmingsplan al over gegaan. Door twee velden te voorzien van de juiste verlichting kan de Ridderkerk Rowdies met twee velden uit de voeten, dus er is geen sprake van een derde veld. Dus ik heb een groot aantal toezeggingen die gevraagd zijn in één toezegging gedaan, voorzitter, daar gaan we mee aan de slag. Dan moet ik even kijken, dat betreft ook de toezegging van de verlichting, dat wordt gewoon meegenomen in de planvorming. Dat zat er al in en dat blijft Pagina 13 van 37

erin. Volgens mij heb ik zo alles beantwoord. Er is nog het een en ander gevraagd over de A38, maar ik heb een amendement gezien wat ik volgens mij uit de ruime meerderheid gesteund zie, dus de A38 valt af. Het college is dienstbaar, wij gaan aan de slag met het onderzoek naar het Oosterpark. Dank u wel. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie één hand, klopt dat? Twee handen? Geen rondje? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik had nog een toezegging gedaan naar mijnheer Mijnders over de participatie. Dat gaf mijnheer Rijsdijk prachtig aan, ik noemde het een rondetafelgesprek, zo had ik het opgeschreven, hij komt met het tafeloverleg. Maar u had het zelf ook over de participatie, dus ik ben ook benieuwd hoe u die participatie dan ziet als CDA. Verder heb ik ook nog even de wethouder gevraagd, dat onderzoek naar die zonneweide, dat baart ons zorgen. Wordt het onderzoek nu wel uitgevoerd in overleg met Rijkswaterstaat onder een andere noemer, vervalt het ook gelijk, omdat het hele onderzoek naar de locatiestudie samen met … De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Voorzitter, ik hoor nu al een aantal keer over een zonneweide en ik ben zelf van mening dat het buiten de agenda valt. Misschien wilt u daar een oordeel over vellen. De voorzitter: Mijnheer Rottier, ik grijp wel in wanneer ik denk dat dat nuttig is.

Wacht even, hoor. Mevrouw Van Nes-de Man is bezig en daarna mijnheer Kloos. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Het wordt natuurlijk wel degelijk genoemd in combinatie met het onderzoek A38 en daar komt het ook vandaan. Ik ben dan benieuwd of dat ook dus dat onderzoek naar die zonneweide, wat in theorie losstaat van een onderzoek naar recreatie of sportmogelijkheden, of dat nu ook gelijk vervalt, want dat is van een compleet andere orde. En als dat zo is, wanneer heeft de raad ingestemd dat er een onderzoek gedaan kan naar een zonneweide? De voorzitter: Het is toch wel, ik ga het bijna met mijnheer Rottier eens zijn. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Ik wil graag de heer Rottier SGP steunen met zijn bewoordingen. Volgens mij hebben we het over het onderzoek Rowdies en hebben we het niet over onderzoek zonnepark. Dat het sec en klein genoemd is in het voorstel, daar gaat het nu niet over. Dus wellicht kan de voorzitter verzoeken om dat mevrouw Van Nes-de Man zich bij het onderwerp houdt. De voorzitter: Ja, ik neem het voorstel direct over, we gaan het nu niet hebben over de zonneweide. Mevrouw Van Nes-de Man: Voorzitter, ik vind dit werkelijk onvoorstelbaar van mijn collega's. Het staat gewoon genoemd in het voorstel. Dat onderzoek – ik zal het woord dan niet meer noemen – baart ons zorgen, dus ik wil daar graag een reactie op van de wethouder.

Burger op 1 wil ook nog graag een reactie van de wethouder of dat er ook nu grondig en goed onderhoud wordt gepleegd aan de velden van de Rowdies, want dat schijnt ook heel hard nodig zijn. Tussen al die plannen is dat blijven liggen en daar laat ik het dan even zonnig bij. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Sorry. Mijnheer Kloos. Mijnheer Kloos, u stak uw hand op dat u de tweede termijn wilde, hè? Ja, dat mag nu. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. In mijn raadsbijdrage had ik nog een vraag gesteld of de wethouder kon toezeggen met 3VO.Biotoop en de Rowdies in gesprek te gaan naar aanleiding van hun alternatieve voorstellen om dat mee te nemen. Dank u wel. Pagina 14 van 37

De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Nes krijgt nog een reactie over participatie. Toevallig hebben de heer Rijsdijk en ik het afgelopen week over participatie gehad en ik ben het volledig eens met zijn voorstel. Daar wil ik nog misschien de heer Van Os even helpen in de zin van, u vraagt mevrouw van Nes of er geïnvesteerd moet worden in de velden. In de beantwoording van de vragen van 18PLUS staat inderdaad dat de aankomende jaren ook geïnvesteerd moet gaan worden in de velden van de Rowdies. Dank u wel. De voorzitter: Ik geloof dat ik alleen nog vragen in de richting van wethouder Van Os heb gehoord. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Jazeker, voorzitter. Ik word van alle kanten geholpen vanuit de raad, waarvoor dank. Maar ik ga daar toch een kanttekening bij plaatsen, want als de raad het voorstel aanneemt, dan gaan wij nieuwe velden aanleggen in het Oosterpark voor de Ridderkerk Rowdies. Iedere euro die we overbodig steken in de huidige velden is natuurlijk hartstikke zonde, dus dat gaan we niet doen. In goed overleg met de Rowdies gaan we naar de planning kijken om tot de realisatie van de nieuwe velden over te gaan. De heer Kloos van Echt voor Ridderkerk vraagt een toezegging die ik richting zes fracties in mijn eerste termijn al heb gedaan, dus die staat ook richting de heer Kloos.