2023-01-12-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Wat ik me nu afvraag: Heeft het college daarover nagedacht, wat zou het nu voor de Ridderkerk Rowdies aantrekkelijk kunnen maken om toch de locatie aan de A38 in overweging te nemen? Ervan uitgaande hè, dat ze eigenlijk nu, ja, een oplossing willen, dat ze dan toch die wachttijd in acht nemen. Want dat is me eigenlijk nog steeds niet duidelijk. Gaan we nu niet iets onderzoeken wat al vrij snel niet meer kansrijk blijft? Graag daar een reactie op. En mijn laatste vraag, die betreft ook iets wat de wethouder eerder als zei. Vier, vijf jaar, is dat nou een ja, een voorzichtige schatting, is dat een reële schatting? Of is de kans met alles wat er moet gebeuren, aankoop van gronden, onderzoek dat daar zomaar, dat dat nog een langere periode zou kunnen worden? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik kan alleen denk ik antwoord geven op uw eerste vraag over het Essenlaantje en die fietsroute. Laat ik daar dan denk ik nu duidelijk over zijn, want uw samenvatting denk ik, klopte toch niet helemaal. We gaan voor het behoud van het Essenlaantje. Maar als het Essenlaantje zeg maar, de bocht omgaat naar rechts, daarvan is het afhankelijk wat er nou precies uitkomt met de Rowdies. Hoe dat precies past, want daar wordt het echt heel krap zeg maar, de achterkant richting de A15. Want daar heb je het ruiterpad, je hebt het fietspad en je hebt het honden losloopgebied.

Nou, dat worden wel hele drie smalle strookjes om dat allemaal … Dus dat heeft echt te maken met, hoe gaan we dus dat softbalveld en dat honkbalveld, het combinatieveld precies eruitzien. Dus Essenlaantje is echt inzet, dat gaan we behouden. Het andere is, dat gaan we proberen. Maar ik geef u net de spanning aan, hoe dat dan allemaal precies moet. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Rijsdijk van PvdA-GroenLinks vraagt hoe het aantrekkelijk gemaakt kan worden voor de Ridderkerk Rowdies om naar de A38 te gaan. Ja, ik zou die vraag zelf haast niet durven stellen. Voordat er dadelijk een blanco cheque richting de Ridderkerk Rowdies gaat en allerlei verzoeken komen van: Nou, onder die voorwaarden gaan we wel. En dan kunnen we weer terug naar de raad en de raadsvoorstel. Laten we nou eerst gewoon even goed het gesprek aangaan met de Ridderkerk Rowdies van, hoe we er tegenaan kijken naar de twee mogelijkheden en dat goed onderzoeken. En ik denk, die vier, vijf jaar voor de velden langs de A38, dat is gewoon een reële inschatting. We hebben al goede contacten met Rijkswaterstaat met betrekking tot het OER-traject. Rijkswaterstaat die wil ook snel met betrekking tot het OER-traject, de kansen onderzoeken voor de velden langs de A38. Dus ik denk dat vier, vijf jaar reëel is, maar dat is ook gewoon nog steeds een hele lange tijd.

Dat gaat over deze raadsperiode heen, dus dat duurt even. Pagina 16 van 30

De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, PvdA-GroenLinks. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag is niet ingegeven vanuit een blanco cheque, maar vanuit de reële gedachte denk ik, als een hè, de Rowdies die zijn hè, die hebben een probleem met die velden. Geven aan, we wachten al vanaf 2016. Dat is een lange tijd. Nu wil het college een traject gaan onderzoeken. Nou ja, onderzoek kost tijd. Dan gaat er misschien nog nou ja, vijf jaar overheen eer dat het geregeld is. Ik neem toch aan, dat het college daarover nagedacht heeft ja, waarom die optie potentie zou kunnen hebben voor de Rowdies. Dat daar wel ja, gedachten over zijn. Dat is toch geen, ja, dat is geen blanco cheque. Maar er moet toch iets zijn wat misschien in het Oosterpark niet kan en daar wel om het toch aantrekkelijk te maken dat die wachttijd overbrugd kan worden. Ik zou daar toch wat meer gevoel bij willen krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat net aangegeven is in de commissie is, dat we nu de bestuurlijke wens hebben dat Essenlaantje blijft. Dat betekent dat de Rowdies concessies moeten doen over de grootte van in ieder geval het honkbalveld. Dat zou op de velden langs de A38 dus hoogstwaarschijnlijk niet hoeven. Dan moet uit onderzoek blijven, blijken. Maar dat is mijn eerste inschatting.

Dus dat kan iets zijn, iets triggeren waarvoor zij zeggen: Nou, wij willen toch echt dat grote veld, past niet in het Oosterpark met de bestuurlijke wensen die er liggen. Dus de A38 is een optie voor ons. Misschien zeggen ze wel: We willen een nieuw clubhuis, gemeente. Als jullie met een nieuw clubhuis aan komen zetten, dan willen we best naar de A38. Ja, ik kan er zoveel opties invullen wat dat betreft, wat het misschien aantrekkelijk maakt voor de Ridderkerk Rowdies. Maar laten we nou eerst het bestuurlijk gesprek aangaan en het onderzoek doen, voordat we dergelijke opties op tafel gaan leggen. De voorzitter: Daarmee zijn de vragen allemaal helder beantwoord voor mijnheer Rijsdijk en gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man. U heeft acht vragen aangekondigd. Het mogen er ook minder zijn. Mevrouw Van Nes-de Man: Er zijn erbij gekomen. Vraag één. Ik snap van lieverlee niet meer, deze discussie hier aanhorende, waarom er nu al die vijfenzeventig euro in het voorstel opgenomen moet worden. De Rowdies zegt eigenlijk klip en klaar: Wij zitten liever in het Oosterpark. Dat kan allemaal, we hoeven geen derde veld. Dus ik ben geneigd te zeggen: Nou, die vijfenzeventigduizend euro voor die, voor het onderzoek, dat kan gewoon weg.

Wat mij bevreemdt hierin, ik gaf de wethouder al aan: In ons coalitieakkoord staat dat wij geen voorstander zijn voor zon… De voorzitter: Mevrouw Van Nes, zou u zich willen beperken tot technisch inhoudelijke vragen? En geen politieke vragen willen stellen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, oké. Ja, ja, ja, commissie. Het kokosscherm, zes meter hoog. Kan dat en hoe breed wordt de voet dan of hoe dik wordt het scherm dan uiteindelijk? En ik zou wel heel graag … U gaf net eerder aan, dat het evenveel geluid reduceert dan een betonscherm of een andere en waarvan we alle gegevens gekregen hebben in 2020, allerlei cijfers. Die zou ik heel graag dan daarnaast zien van een kokosscherm aangaande de geluidsreductie, aangaande de sterkte. En ook ben ik dan benieuwd omdat het zo hoog is, hoe breed de voet dan moet worden. Hoe lang is de levensduur van een betonscherm als je dat afzet tegen een kokosscherm, waarvan ik net hoorde van negentien jaar. Is dat nu het oudste scherm? Veertig jaar kunnen we, of kan de leverancier garanderen, maar dan moet er onderhoud aan gepleegd worden. Nou, dat moeten we dan maar geloven dat dat zo werkt. Ervaring is er duidelijk niet, dus … En het verschil met een betonscherm financieel, vind ik niet zo heel veel.

Dus hoe lang gaat een betonscherm dan mee en hoeveel onderhoud is er jaarlijks aan een betonscherm als je dat dan afzet aan een kokosscherm? Even kijken hoor.

Pagina 17 van 30

De voorzitter: Anders gaan we eerst maar deze vragen beantwoorden. Dan kan u nog nadenken over uw volgende vragen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, nee, ik heb hem staan. Even zoeken. De voorzitter: Wethouder Meij, schat ik in. De heer Meij: Ja. Dacht dat ik net duidelijk gemaakt had hè, dat een kokosscherm gewoon dezelfde kwaliteitseisen heeft ten aanzien van het geluidsreductie als beton. Hoe breed de voet is? Dat weet ik niet. Misschien dat mevrouw Bos daar zo iets over kan zeggen, maar dat zijn wel hele technische vragen. Anders zoeken we dat op. We geven ook aan - dat is ook denk ik net al beantwoord - dat het onderhoud noodzakelijk is hè. Daarvoor vragen we dacht ik ook tienduizend euro per jaar. Dat hoeft niet elk jaar, maar het zal soms groot onderhoud zijn om het inderdaad, gewoon de kwaliteitseisen op peil te houden. Maar het staat ook in het voorstel: Het is gelijkwaardig, het is een stukje goedkoper, het groen gaat daar ook goed bij en we hebben ook hele goede ervaringen met die kokosscherm langs de Rotterdamse weg. Wat dat betreft denk ik, hebben we daar gewoon een heel goed gevoel bij. Daar wou ik het bij laten, voorzitter. Of misschien mevrouw Bos, als ze nog meer technische details kan noemen. De voorzitter: Mevrouw Bos. Mevrouw Bos: Ja, dank u wel. Ik weet echt niet hoe breed de voet van dat scherm is. Nee, dat weet ik niet.

De voorzitter: Dat kan ik me levendig voorstellen. En waarschijnlijk is het belangrijkste ook de geluidsreductie en hoeveel centimeters dik het dan is, dat zoeken ze uit. Uw volgende vragen, stuk of drie. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik wil nog even doorborduren over de breedte van de voet van het scherm. Dat wordt dan misschien een beetje in het belachelijke gezet, maar het is heel simpel: Als zo'n scherm hartstikke hoog is, zal die van onder veel breder moeten zijn. Er is een aantal vierkante meters nu. Wordt gezegd, dat moeten we kopen van het NRIJ. Voldoet het dan, volstaat dat dan? Ja, voor mezelf denk ik van, ik vind het een vrij logische vraag. Het is een compleet andere constructie dan het scherm aan de Rotterdamse weg. Dat is een meter hoog. Dat zijn palen erin, daar zet je kokos tussen. Dat kan niet met zes meter hoog. Dus misschien dat u dat toch uit kan zoeken. En daarnaast had ik nog gevraagd: Hoe lang gaat een betonscherm nou mee en wat zijn daar de jaarlijkse onderhoudskosten van? Denk dat het voor ons als raad wel relevant is, als je die dingen naast elkaar kan zetten van, willen we het één of willen we het ander? Als we nu blind gaan. Los van dat een kokosscherm veel mooier is, moeten we ook een beetje praktisch blijven. Dus daar wil ik ook nog graag een antwoord op.

Mijn volgende vraag is: Er moet weer een nieuw plan van aanpak gemaakt worden en ja, dat is denk ik al gevraagd, maar er is toch al een plan gemaakt voor het Oosterpark hoe het eruit moet gaan zien en waar dat betonscherm moet komen? Waarom moet dat opnieuw of begrijp ik dat verkeerd? Die A38, ja, daar lopen, daar zijn een hoop vragen van afgevallen. Dan heb ik nog wel iets. Nou ja, dat mag ik niet vragen. De voorzitter: Dan gaan we eerst maar de antwoorden doen op die vragen, want … Mevrouw Van Nes-de Man: De rest wordt politiek, dus dat doe ik wel op een ander moment. Dank u. De voorzitter: Helemaal goed. Wethouder Meij, gaat u antwoord geven? De heer Meij: Dank u, voorzitter. Er ligt inderdaad een plan van aanpak Oosterpark en dat gaan we ook gewoon uitvoeren. Alleen het oorspronkelijke plan was om aan het oostelijk deel te beginnen. We beginnen nu aan het westelijk deel. Maar dat is het plan wat er ligt, hè. Dus dat heeft u ook al een keer gezien wat daar

Pagina 18 van 30

ongeveer in het hele Oosterpark gebeurt en wat daar met name moet gebeuren ook onder andere. Maar gok meer het midden, de verbetering van de waterkwaliteit. Maar dat is meer het middendeel, dus daar verandert niks in. Of bijna niks. Dan, ik kan u garanderen, dat die ruimte hè, de grond die dan aangekocht gaat worden voldoende is om dat kokosscherm te plaatsen. Ja, de antwoorden. Het is geen gekke vraag, maar ja, we weten inderdaad de dikte van dat scherm nu niet. Maar het past daar natuurlijk gewoon op, daar is de ruimte breed genoeg voor. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Kunt u dan misschien uitzoeken hoe breed zo'n scherm wordt aan de onderkant van zes meter hoog? Want dat zal de leverancier ook gewoon probleemloos moeten kunnen melden. En ik heb nog geen antwoord op mijn vragen over hoe lang de levensduur van een betonscherm is en wat onderhoud aan een betonscherm kost? En als u dat nu niet weet, komt dat later wel voor de Raad. Ik zou dat graag naast elkaar willen leggen. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dat gaan we doen, voorzitter. Dus we gaan de breedte van de kokosschermen in beeld brengen en ook de levensduur van de betonscherm en het onderhoud van de betonscherm. Wat daar dan de kosten zijn. Ja. De voorzitter: Dat is mooi. De griffier heeft het genoteerd.

En daarmee zijn we, begrijp ik, aan het eind van de vragen van mevrouw Van Nes-de Man. En daarmee ook aan het eind van dit agendapunt. Er rest ons nog om te bepalen of de inzet ter debat blijft? Ik schat zomaar in, dat dat het geval is. Hoeveel minuten wenst u de eerste termijn? Drie minuten. Ik zie ook vier minuten en vijf minuten. Zullen, kunnen we leven met max vier? Max vier en sommige partijen hebben aan twee minuten genoeg. Dan gaan we eens even rekenen. Eerste termijn vier minuten en de totale behandelduur negentig minuten. Als we tijd overhouden, dat is nooit erg. Maar we hebben ervaring met vorige agendapunten, dat het toch meer werd of dat er iemand met een motie kwam. Dus negentig minuten. 5.

Werken vanuit ecologie

De voorzitter: Agendapunt 5. Dank aan de portefeuillehouders en de ambtenaren voor de beantwoording van de vragen. Agendapunt 5, werken vanuit ecologie. Wethouder Meij, die blijft zitten. En degene die aanschuift is mevrouw Heyboer en mijnheer Van der Sluijs. De inzet is ter debat. Is de commissie daarmee akkoord? Dat is het geval. Dat betekent dat er weer technisch inhoudelijke vragen kunnen worden gesteld. En is eerst het woord aan wethouder Meij voor een toelichting. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben blij dat dit rapport, werken vanuit ecologie nu geagendeerd is. Laat ik daar eerlijk over zijn, dit rapport over ecologie was ook een van de redenen waarom ik toch wel graag door wilde als wethouder om dit voorstel aan de commissie voor te stellen om het ook in de raad te verdedigen. Want daar ben ik gewoon heel erg enthousiast over. Ik ben ook trots op het feit, dat dit rapport geschreven is door eigen mensen. U heeft veel rapporten tuurlijk in afgelopen jaren gelezen, meestal door bureaus die extern zijn. Hier zijn het onder andere vier mensen waar uw naam onder staat. Twee van zitten naast me: Daan van der Sluijs en Mariëlle Heijboer. Maar ik denk dat ze ook meekijken, René Schut en Marcel Wim hebben - nogmaals, dat is een heel intensief proces geweest en wat ook enige tijd geduurd heeft.

Ons ecosysteem is, hebben we ook gelezen, is uit balans geraakt en dit proberen we deels op onze Ridderkerks manier nu wat meer in balans te brengen. Nou, we hebben - dacht ik een paar weken geleden - die lange conferentie Montreal gehad. Het is natuurlijk een, wereldwijd een probleem en ik vind het wel mooi dat we ook in Ridderkerk nu ons kleine steentje kunnen bijdragen. We kijken, als we dat rapport goed gelezen hebben, naar de natuur door de ogen van zes diersoorten. En welke biotoop hebben zij nu nodig om hier goed in Ridderkerk te kunnen leven, te overleven? Het getal zes is echt niet bedoeld als statisch van, dat is het. Als Pagina 19 van 30

in de loop van de jaren blijkt dat er ook andere diersoorten daaraan toegevoegd moeten, dan kan dat. Misschien zouden er ook wel zelfs af kunnen vallen als de monitoring blijkt dat dat allemaal lastig wordt. Dus dat is niet in beton gegoten. Om het daar even over beton te hebben. Ik heb van de griffier gehoord, dat ik niet dingen mag herhalen die allemaal in het stuk staan. Dus ik wou het hierbij laten. En ik hoop dat de commissie net zo enthousiast is als ikzelf over dit rapport. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. En als voorzitter interpreteer ik uw woorden zo, dat u wethouder geworden bent voor dit voorstel. Maar ik zou helder willen hebben, dat er geen verkeerde conclusies worden getrokken, ik neem aan dat u daarna ook aanblijft? De heer Meij: Ik heb erover nagedacht om het zo te zeggen. En ik wist ook, dat deze vraag dan zou komen. Dan zou ik over twee weken mijn ontslag kunnen aanbieden als het wordt aangenomen. Nee, zo is het niet. Ik heb ook gezegd: Het was één van de redenen. Dus, dank u wel. De voorzitter: Helder, maar het misverstand wordt hiermee voorkomen. Het woord is aan de commissie voor, mijnheer Mijnders, CDA. Oké, hoeveel vragen wilt u? Eén vraag. Zijn er nog andere vragenstellers? Mevrouw Dirks, drie vragen, PvdA-GroenLinks. Mevrouw Van Nieuwenhuizen, één vraag. Mevrouw Van Nes-de Man? Mevrouw Van Nes-de Man: Vijf vragen.

De voorzitter: Mijnheer Knape, ChristenUnie? De heer Knape: Drie vragen. De voorzitter: Drie stuks. Aan de linkerzijde geen vragen? Dan mag mijnheer Mijnders beginnen. De heer Mijnders: Ja, dank u wel, voorzitter. Het mag duidelijk zijn, dat de andere reden waarom mijnheer Meij nog verder is gegaan: Er zit een leuke fractie. Dus dat is de tweede reden waarom hij nog door is gegaan als wethouder. Voorzitter, we hebben het wel eens gehad over modderkruipers, over blinde mollen. We hebben het ook wel eens over os binnen de gemeenteraad. Ik wil het graag nog even kort hebben over Amerikaanse rivierkreeft. Binnen deze visie wordt er heel erg gezegd: Hoe kunnen we nou zorgen dat al die soorten gestimuleerd worden? Dat we ze stimuleren juist hierheen, dat er heel veel diersoorten ook kunnen blijven. Alleen, we hebben ook wel problemen met bepaalde exoten inderdaad, die hier eigenlijk niet hoort te zijn. En ik merk dat die nog niet in beeld zijn en ik vroeg me af: Waarom er niet voor gekozen is, om ook juist die exoten die hier niet horen om die juist ook in beeld te krijgen en ook die aan te gaan pakken? Dank u wel. De voorzitter: Stapelend mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Wat mij even verbaast in uw toelichting, ik denk nou, die zes diersoorten die erin staan, dat is gewoon als voorbeeld genoemd.

Maar u zegt nu van, dat is niet of dat is statisch, daar kan er best één afvallen of één bijkomen. Het gaat toch om veel, heel veel meer dieren als alleen deze zes diersoorten? Of begreep ik u verkeerd? De voorzitter: Mijnheer Mijnders, wat betreft uw opmerking. Ik hou het bij wat de wethouder daar zelf over heeft meegedeeld. En de wethouder krijgt nu gelegenheid om vragen te beantwoorden. De heer Meij: Ja. Even met die stapelende vraag te beginnen. Daar kan het antwoord heel duidelijk op zijn. Dat gaat nu echt over deze zes diersoorten. We kunnen natuurlijk niet alles doen. Je moet gewoon klein beginnen. Het moet ook praktisch zijn. En wat ik net zei, het kan inderdaad ook later uitgebreid worden. Voorzitter, andere vragen daar kan ik wel iets over zeggen, maar hier zitten veel deskundigere mensen naast me. Dus ik

Pagina 20 van 30

wou eigenlijk het woord geven aan de heer Van der Sluijs, Daan van der Sluijs om het antwoord te geven op de vraag van de heer Mijnders over de exoten. De voorzitter: Mijnheer Van der Sluijs. De heer Van der Sluijs: Dank u wel, voorzitter. Goed punt: invasieve exoten. Het is ook een lastig punt. U noemt de Amerikaanse rivierkreeft. Dat is een probleem wat eigenlijk de afgelopen jaren echt is toegenomen en waar op dit moment, als je ook landelijk kijkt, nog geen oplossing voor lijkt te zijn. En voor andere … We hadden natuurlijk schriftelijk ook al wat vragen daarover beantwoord. Vanuit het rapport kijken we vooral naar de gemene deler voor de basiskwaliteit die we willen bieden voor de algemene biodiversiteit. En dat is lastig te verenigen met de problematiek van bijvoorbeeld een Amerikaanse rivierkreeft. In zijn algemeenheid zou ik kunnen, willen zeggen: Op moment dat je die basiskwaliteit op orde krijgt, dan heeft een exoot zoals de Amerikaanse rivierkreeft, minder kans. Alleen, tegelijkertijd - zei ik net al - het is ook een lastig probleem waar we nog niet alle antwoorden op hebben. Dus ik denk dat dit rapport in zijn geheel zeker binnen de regio best stevig is. Maar aan de andere kant kunnen we ook niet alle problemen die er spelen in één keer oplossen. Ik hoop dat ik daarmee voldoende uw vraag heb beantwoord. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Mijnders, is uw exotische vraag hiermee voldoende beantwoord? De heer Mijnders: Voorzitter, mijn exotische vraag is zeer goed beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Van Nieuwenhuizen van Leefbaar Ridderkerk, voor een vraag. Mevrouw Van Nieuwenhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst beginnen met te zeggen, hoe blij ik ben dat ik zo’n leuke enthousiaste wethouder zie als het gaat om natuur en om dieren. Dat vind ik erg fijn om te zien. Mijn vraag gaat over de bijlage twee, haalbaarheidsonderzoek schapenbegrazing. Er is in 2015 op 26 mei, is er een motie aangenomen waarbij de gemeente Ridderkerk het convenant Bij vriendelijk onderhandelen heeft ondertekend. Naar aanleiding daarvan zijn er in Ridderkerk diverse bijlinten aangelegd, onder andere ook in het Oosterpark. En mijn vraag is: Als er met schapen wordt begraasd - wat op zich natuurlijk fantastisch is – in hoeverre kan je dan rekening houden met dat bijenlint? En zijn daar methodes voor om die af te schermen zodat die niet worden leeg gegrazen? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik kan zelf denk ik, een kort algemeen antwoord geven en daarna zou ik graag het woord willen geven aan de heer Van der Sluijs. Kijk, bij de schapen begrazing, dat is best een lastig punt.

Zoals het tot nu toe gaat om schapen lang te laten staan dat alle kaalgevreten wordt, het staat natuurlijk heel romantisch en ook gewoon nou ja, zeg maar, vooroorlogs hè. Dat geeft dat dorpse gevoel. Maar het is niet goed voor de biodiversiteit. Dus dat maakt het natuurlijk best ingewikkeld en ook wel een klein beetje prijzig hè, want je zult ze vaak moeten verplaatsen. Maar uw specifieke vraag, hoe het dan ten aanzien van het bijenlint is, wil ik graag even doorspelen. Als de voorzitter het goed vindt. De voorzitter: Mijnheer Van der Sluijs. De heer Van der Sluijs: Het bijenlint. Ik ben niet helemaal specifiek op de hoogte van de kwaliteit op dit moment op de verschillende locaties. Maar in zijn algemeenheid kan ik zeggen, sluit ik aan bij wat mijnheer Meij net zegt. Het is met schapenbegrazing heel lastig om het goed geregeld te krijgen qua biodiversiteit en dat kun je dus ook verlengen richting zo’n bijenlint. Dat is in principe een stukje groen waarbij je probeert om het optimaal te beheren voor allerlei verschillende insecten en waarbij een bij natuurlijk een soort van

Pagina 21 van 30

ambassadeur is. Dat luistert vrij nauw om dat goed te krijgen. En juist met zo’n schapenbegrazing is dat dus heel erg lastig. Daarmee wou ik het voor dit moment, bij laten. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, wilt u stapelen? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. En dank van de vraag van Leefbaar. Als, heb ik het nou goed begrepen dat als we kiezen voor, nou ja schapenkuddes in Ridderkerk, dat dat eigenlijk gewoon botst met het stimuleren van de biodiversiteit in Ridderkerk? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik kan alleen maar antwoorden, dat het inderdaad ingewikkeld is, hè en dat het een hele logistieke operatie is om dat goed uit te dokteren. En dat we ook goed moeten kijken op die plek in Ridderkerk waar dat dan nog het beste kan. Maar ook daar zou ik het aanvullende antwoord graag even doorgeven, als u het goed vindt, aan de heer Van der Sluijs. De voorzitter: Mijnheer Van der Sluijs. De heer Van der Sluijs: Ja, goeie vraag, denk ik. Want, ja, het luistert, ik zei net, het luistert heel nauw. Eigenlijk heb je heel veel verschillende aspecten die meespelen: Je hebt de begrazingsintensiteit, de begrazingsduur, je hebt de grootte van een kudde ten opzichte van de ruimte die ze beschikbaar hebben op dat moment. Eigenlijk op het moment dat je een herder hebt die daar optimaal in begeleidt, dan is het mogelijk om inderdaad het optimale resultaat te verkrijgen.

Waarbij het ook nog qua timing heel erg essentieel is. Oftewel, ja, het simpele antwoord is: Met maaien kan je sneller dat optimale resultaat behalen. Dat is, daar ga ik niet omheen draaien. Tegelijkertijd, schapenbegrazing, het heeft natuurlijk wel iets. Dat denk ik dat iedereen die dat wel eens heeft meegemaakt, ja, het ziet er mooi uit. En je kan het dus wel redelijk op orde krijgen. Alleen het kost echt wel wat meer moeite dan wat je normaal gesproken vaak langs de weg ziet. Een hele grote kudde die heel lang op hetzelfde veldje staat. Ja, dan gaat het mis. De voorzitter: Wilt u ook stapelen, mevrouw Van Nes? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Het is toch ook gewoon mogelijk om te zeggen van: Nou, we kijken bij die gebieden, kijken met name langs de dijken en tussen slikken veerbonden. Dat is waar relatief weinig mensen lopen. Laat daar gewoon die schapen grazen en in Oosterpark of waar zo’n bijenlint loopt langs de Populierenlaan, dat je dat niet laat begrazen. Dat je het gewoon niet overal doet, want ik zie dat ook niet gebeuren langs die drukke Populierenlaan. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Volgens mij gaf ik dat antwoord net al. Dat we gewoon goed moeten kijken. Er iets van dertig hectare mogelijk. We gaan natuurlijk naar tien hectare toe, naar een beperkt deel.

En dan gaan we echt kijken waar natuurlijk op dat gebied het minst complex is en waar het dus wel goed uit te voeren is. Maar wel met heel veel nadenkwerk, denk ik. De voorzitter: Mevrouw Van Nieuwenhuizen, bent u zo tevreden met de beantwoording? Mevrouw Van Nieuwenhuizen: Zeer tevreden, dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar mevrouw Dirks van PvdA-GroenLinks, drie vragen.

Pagina 22 van 30

Mevrouw Dirks: Dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik de wethouder en ambtenaren ontzettend bedanken voor de visie die hier vandaag voor ons ligt. Zo te horen zit de wethouder hier over vier jaar dus weer, als we weer opnieuw moeten besluiten of we deze visie gaan doorzetten. Lang hebben we uitgekeken naar deze visie, waren dan ook echt positief verrast door de ambities en de diepgang. Maar, nu moet het na de vaststelling natuurlijk ook in praktijk toegepast worden. Gedragsverandering is zowat de belangrijkste stap die in deze visie wordt belicht. Daar zijn we het ook zeker over eens, maar gedragsverandering zal ook niet alleen bij inwoners moeten plaatsvinden, maar ook in de gemeente zelf. Daarom een vraag aan de wethouder: Bent u bereid om in de toekomst, de raadsvoorstellen, bij de raadsvoorstellen bij het kopje duurzaamheid ook ecologie toe te voegen? Zodat bij elk voorstel bewust over ecologie nagedacht zal worden en het niet over het hoofd gezien gaat worden. Vraag twee, een vraag met betrekking tot de toekomst van Ridderkerk, over de kinderen.

In hoeverre spelen scholen een rol bij de campagne Ridderkerk gaat voor groen? Dus met andere woorden, hoe worden kinderen hierbij betrokken? En de derde vraag tot slot: Is de wethouder of zijn de ambtenaren bekend met de zinloze verhardingstool? Een tool waarbij je op een gemakkelijke manier aan de hand van voorkeurslocaties van de gemeente, in kaart kan worden gebracht waar zinloze verharding aanwezig is die vergroend kan worden. Merk dat ik misschien een fan ben van tools. Ben al eerder met een hitte stresstool naar u toe geweest. Maar het is superhandig. Niet alleen voor ecologie, maar ook voor hittestress of voor wateroverlast. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, belangrijke vraag inderdaad, de bewustwording. En u zegt terecht, moeten we niet alleen naar bewoners kijken, maar ook naar de organisatie, de gemeentelijke organisatie. Nou, ik weet niet hoe lang mijnheer Van der Sluijs als ecoloog hier nu werkt? Maar ik dacht twee, tweeënhalf jaar, denk ik zo. En ik denk, dat hij zijn meeste tijd besteed heeft intern om met andere ambtenaren daarover te hebben. Want het is wel mooi dat je een ecoloog hebt die zo'n mooi rapport schrijft. Maar uiteindelijk, dat merk ik bij heleboel terreinen, het gaat er natuurlijk om dat het echt integraal bekeken wordt. Dat ook bij Ruimtelijke Ordening, bij Wonen, bij heleboel, Verkeer, dat al die zaken een rol spelen.

En wat ik nu al in de organisatie merk is, dat dat gewoon een onderdeel van het gesprek is geworden. Dus echt gewoon complimenten voor hoe dat nu al gebeurt. Dat het niet alleen maar een stuk een rapport schrijven is, een visie opschrijven is. Want dat is natuurlijk ook werk, maar ook niet … Het belangrijkste is inderdaad, dat het geborgd wordt in de organisatie. Want als de heer Van der Sluijs onverhoopt weer eens een andere baan zoekt, maar dat het geborgd bij deze club mensen in de WAR en in ieder geval eigenlijk in Ridderkerk. Dus over die organisatie maak ik me geen zorgen, maar het heeft natuurlijk ook tijd nodig. Ook daar zitten ook ambtenaren die natuurlijk vanuit hun eigen koker naar dingen kijken en die moeten natuurlijk leren wennen aan het feit dat er dus nog andere aspecten zijn die een rol spelen. En daar bedoelt u waarschijnlijk ook mee, kan duurzaamheid geen onderdeel worden, een vast onderdeel van het beleidsvoorstel? Laat ik u toezeggen, dat we dat willen onderzoeken. Ik ga het niet toezeggen, dat we het gaan doen. We hebben inderdaad inclusiviteit gehad. En dat staat er nu op, na enig aandringen. Het heeft even geduurd, maar dat is nu zo. Ik zie het regelmatig nu terugkomen. Of dat kan er of het altijd zinvol is, dat wil ik eerst onderzoeken voordat we het gaan doen. Want het betekent ook gewoon extra werk. Maar dat is niet het punt.

Als het zinvol is, dan gaan we dat ook zeker doen. Of de scholen, ja, ik ga er nog vanuit dat die scholen gewoon wel betrokken wordt. Die bewustwording is namelijk hartstikke belangrijk. Ja, ik moet netjes zeggen, is erg belangrijk. Laat ik eerlijk zijn, als ik 's morgens naar het gemeentehuis loop en ik loop langs, door Drievliet en het centrum, maar vooral in mijn eigen wijk, dan zie ik inderdaad veel. Als tuinen opgeknapt worden, dan gaat het groen eruit en dan gaan er soms tegels in. Dus, en ik snap ook wel dat het natuurlijk dan makkelijk in onderhoud is als je allebei werkt, dus het is echt heel belangrijk dat die bewustwording een rol gaat spelen. Want u heeft ook in het stuk kunnen lezen, vijftig procent van ons groen zit in particuliere tuinen. Als we onze inwoners niet meekrijgen, dan zal het daar niet voldoende gebeuren. Maar dan zal het ook best weerstand opleveren als we minder gaan maaien in het openbare ruimte. Ook daar moeten we mensen laten snappen, laten begrijpen en dat moet geleidelijk gaan, dat het nodig is dat er minder gemaaid wordt. Dat het niet een kwestie is van bezuinigen of dat het een Pagina 23 van 30

onkruid is, maar dat het echt nodig is voor de balans van onze natuur. Ik neem aan, zeker gewoon aan, maar ik kijk even naar links, dat scholen daar zeker bij betrokken worden. Ja. En die zinloze verhardingstool, die ken ik echt niet, maar ik weet niet of … Nee, die kennen wij niet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Nou, als u daar iets over wil zeggen, dat is waarschijnlijk voor buiten deze commissie. Maar bent u tevreden met de beantwoording of wilt u nog doorvragen? Mevrouw Dirks: Ik ben tevreden met de antwoorden en ik wil alleen meegeven, dat als zo'n punt als ecologie erbij zou staan, dat het natuurlijk ook zichtbaar is voor buiten. Dat het bij jullie intern natuurlijk besproken wordt, super. Maar dan weten wij dat bijvoorbeeld ook. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Knape van de ChristenUnie, ook voor drie vragen. De heer Knape: Ja, voorzitter, dank u wel. Mevrouw Dirks stelde net al een vraag aan de wethouder over de onthardingstool. Vragen die we schriftelijk hebben ingediend die, en daar zat ook een vraag bij over het in kaart brengen van quick wins op het gebied van ontharding van de openbare ruimte.

Vraag die ik aan de wethouder heb is: Ziet u kansen om op die manier - dus door quick wins in kaart te brengen nou, op het gebied van ontharding maar misschien ook wel op het gebied van andere ecologische aspecten - om ja, eigenlijk te versnellen? En die kansen eerder te verzilveren dan alleen maar tijdens ruimtelijk ingrijpen, die we in de openbare ruimte doen? En zou daar bijvoorbeeld een onderzoek voor ingezet kunnen worden? Andere beantwoording van een vraag was, dat er al een aantal projecten is waarin specifiek ecologische maatregelen zijn toegepast. Kan de wethouder daar voorbeelden van geven? En wat is daar het resultaat van? Is daar al iets over te zeggen? En als het gaat over communicatie tijdens ruimtelijke ingrepen, dus bijvoorbeeld als er een wijk op de schop gaat. Daar hebben we ook een vraag over gesteld. Nou, daar komt een mooi antwoord op, communicatie krijgt ook breed aandacht in het rapport. Het ziet er hartstikke goed uit.

Waar wij met de vraag ook wat meer op doelden is: Kan dat ook nog wat breder opgepakt worden dan alleen communicatie? Dus kunnen er bijvoorbeeld ook fysieke activiteiten gedaan worden tijdens zo’n project? Waarbij je bijvoorbeeld zegt: Nou, we gaan zo’n wijk, zo'n buurt gaan we stimuleren om - als we zelf als gemeente wat doen, we geven het goede voorbeeld - om ook die tegels uit de voortuin te halen en we zetten bij wijze van spreken – is wel heel concreet - maar een container neer in de wijk om dat mogelijk te maken. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, die quick wins heeft u een vraag over gesteld. We hebben inderdaad geen overzicht op dit moment hè, waar het allemaal extra versteend is. Er is natuurlijk wel aangegeven, dat met name de bedrijfsterreinen, dat daar natuurlijk enorm terrein ligt om daar te beginnen. Dus dat is één punt. Maar misschien kan onze ecoloog dat straks nog even aanvullen. Welke dingen we al doen? Volgens mij is er al een aardige wat stappen gezet, bijvoorbeeld bij het maaibeleid. En wat ik net zei, dan krijgen we ook als kritiek, dat het dan bijvoorbeeld voor honden, ziektes oplopen. Dus dat betekent echt dat we dat nog veel, ook goed moeten uitleggen en we gaan het ook niet doen in de directe nabijheid van de woonkern, maar met name iets verderop hè.

Maar ik denk ook dat we gewoon, ook als een van de eerste gemeenten gewoon het, de pesticiden, het bestrijden, dat we dat uitgeschakeld hebben. Niet meer doen. Maar ook daar kan misschien de heer Van der Sluijs misschien nog een aantal dingen aan toevoegen. De wijk op de schop, ja. We hebben al in de groenvisie uitgelegd, dat als een wijk op de schop moet - meestal qua riolering - dat we dan meteen kijken naar de uitbreiding van de groenmogelijkheden. Nou, dat hebben we op kleine schaal gedaan. Ik zeg u eerlijk, dat is een heel lastig proces. Dat had ik eigenlijk niet zo verwacht, want ik ben ook wethouder Verkeer. Dan wordt er als er bijvoorbeeld een oortje is, dus een heel ruim voetpad, nou, dan wordt dat groen gemaakt. Een paar vierkante meter. En dan blijkt toch dat het heel gevoelig ligt in zo’n straat, want het oortje werd dan bijvoorbeeld gebruikt als extra parkeerplaats. Nou, dat mag al niet. Want dan zit je in een bocht en dat is natuurlijk verkeersonveilig. En door groen hopen we eigenlijk juist, dat het ook niet meer kan. Maar ik ben op Pagina 24 van 30

een aantal plekken in Ridderkerk geweest met mensen die daar echt wel, ja, zeg maar boos waren. Ook boos op mij waren, boos de ambtenaar. Dat was … Dan wordt het ook nog slecht onderhouden. Dus ik geef alleen maar aan, ik snap het ook wel. Maar tegelijkertijd is dat dus nog een hele bewustwording wat we gaan doen, zoals die kleine plekjes. Er zijn een paar mensen enthousiast die daar blij mee zijn. Maar een aantal mensen die die auto niet kwijt kunnen, die zeggen: Alsjeblieft laat het versteend, dan kan ik mijn auto kwijt. Dus in die openbare ruimte merk ik, is het echt schaars en komen heel veel dingen samen en dan moet je echt knokken dat natuur en ecologie en biodiversiteit daar gelijkwaardig zijn aan al die andere zaken, dus. Maar we hebben daar inderdaad oog voor. En volgens mij uw laatste punt van die tegels. Dat snap ik, want ik zei net: Ik zie soms eerder het omgekeerde. Maar ik, volgens mij las ik in het voorstel. We hebben nu ook weer iemand die voor steenbreek actief is. We hebben natuurlijk twee jaar lang niemand gehad, dat heb ik ook gemerkt. We konden geen milieuweek meer organiseren, eigenlijk de hele coördinatie met de scholen viel toen ook eigenlijk weg. Maar volgens mij gaan we meedoen met het NK tegelwippen, dus dat betekent dat we proberen mee te gaan doen in die strijd om hoog te eindigen en onze inwoners te, op te roepen.

We gaan ook met de subsidies volgens mij dat soort zaken ook beter subsidiëren. Dat we ze ook daar de kansen voor geven, ook financieel. Maar ik wou voor de aanvullende antwoorden, voorzitter, misschien nog even het woord geven aan de heer Van der Sluijs. De voorzitter: Mijnheer Van der Sluijs. De heer Van der Sluijs: Dank u. Ja, wat betreft quick wins kan ik nog een aanvulling plegen. We zijn ook bezig met een GIS- analyse binnen de gemeente van, welke oppervlaktes kunnen we nou snel oppakken? Dat is vooral natuurlijk het beheer van het groen. En daarmee natuurlijk ook zeker het streefpercentage van zeventig procent ecologisch beheerd groen binnen drie jaar tijd. Dat gaat daar natuurlijk aan bijdragen. Tegelijkertijd wil ik toch ook nog even benadrukken: Het is denk ik belangrijk om dat stapsgewijs te doen en dat verhaal erbij te vertellen. Dat komt natuurlijk ook naar voren in het rapport, dat werd net ook al eventjes aangestipt, op moment dat je in één actie in één jaar tijd alles omgooit, dan denk ik dat we toch ook wel even moeite hebben om dat verhaal rustig over te kunnen brengen. Dus wat dat betreft, dat, bij dit soort transities - zie je ook bij andere gemeentes - dat dat heel verstandig is om dat dat in stapjes te doen. Nou ja, stapjes is misschien een beetje een te klein woord, in stappen. Dat is ook een advies van bijvoorbeeld de Vlinderstichting.

We gaan dit jaar aan de slag met een cursus kleurkeur. Nou, dat schrijft dan weer terug op die interne organisatie om dat echt tussen de oren krijgen en dan ook om te kijken hoe je dat dan kan toepassen. Dus ja, daar liggen nog heel veel kansen. En dit rapport is wat dat betreft ook nog niet, dit is het startschot om hiermee aan de slag te gaan. Ook hetzelfde geldt voor zo'n campagne. Ik moet even to the point blijven. Tegels wippen. We zijn bezig met een activiteitenkalender waarbij je dus per activiteit per datum kijkt: Wat zijn de natuurlijke momenten in een jaar om aandacht te vragen voor dit onderwerp? Dus we hebben volgende week een cursus tuinvogels herkennen. Gelinkt aan de activiteit de tuinvogeltelling eind van deze maand. Dat zijn dus elke keer momenten van soms nationale events, waar wij proberen erop aan te raken, die mensen al kennen. Net zoals de operatie steenbreek, tegel wippen en dat gaan we de komende tijd nog verder uitbreiden. Dat zijn we nu al aan het verkennen hoe we dat kunnen gaan doen. Tot zover. De voorzitter: Mijnheer Knape, u bent uitvoerig bediend met antwoorden. Bent u daarmee tevreden? De heer Knape: Nog niet helemaal.

Kleine technisch vraag: Die GIS-analyse waar u het over heeft, is dat ook een, daadwerkelijk een analyse van waar ligt overbodige verharding in de openbare ruimte? Of gaat het meer over de gazons die omgevormd kunnen worden, zeg maar? En nog even inhakend op hè, die nou ja, dat issue met ruimte wat we, waar we allemaal mee te maken hebben in het ontwerpproces en ik realiseer me ook dat ecologie daar zeker niet het enige punt in is wat aandacht nodig heeft zeg maar. Ik had daar ook een vraag over gesteld bij de schriftelijke vragen. Nou, weg gaan als Ridderkerk werken met een, misschien wel werken met een puntensysteem. Nou, dat gaan we nog verder verkennen hoe we dat gaan doen. Maar waar ik wel benieuwd naar ben, hoe gaat dat nu dan al? E zijn veel gesprekken gevoerd, maar zijn er nou ook Pagina 25 van 30

daadwerkelijk fysieke projecten naast gewoon dagelijks beheer, waar een omvorming heeft plaatsgevonden, waar een stukje ecologie al in is meegenomen? Dus echt een aanpassing bij een reconstructie van een straat, of van een wijk bijvoorbeeld, of de realisatie van een wijk waar ecologische aspecten al echt een stem hebben gekregen, zeg maar. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Wat ik net zei, vanuit de groenvisie zijn we dus daar allemaal mee bezig. Als u zegt, die ecologische invulling daar nog weer van, die extra verdieping, dat kan ik op dit moment niet beoordelen. Ook dat zou ik even graag willen doorspelen. Maar wat ik net zei hè, dat we groenvakken aan het, maar dat zijn nog niet ecologisch verantwoorde vakken natuurlijk hè. Dus vandaar dat ik zei: Ik zit nog een beetje in die groenvisie fase. Maar die verdieping gaan we nu echt inzetten. Maar misschien dat er al projecten zijn waar het al wel plaatsgevonden heeft. Maar … De voorzitter: Mijnheer Van der Sluijs. De heer Van der Sluijs: Ja, als u doelt op ruimtelijk ontwikkelingen, dan zijn er verschillende projecten geweest waar ik al, wij al input hebben geleverd. Alleen, het zijn natuurlijk vaak projecten die over meerdere jaren spelen. Een voorbeeld is het Sint Jorishof, als ik het even goed zeg.

Dat ze daar echt samen hebben gekeken met architecten van, hoe kunnen we dat nou zo natuur inclusief maken? Alleen ja, er staat natuurlijk nog geen schop in de grond op dit moment. Dat zijn echt allemaal plannen voor de toekomst. Even kijken. Ja, er zijn, nou, heel wat projecten voorbijgekomen waar we ecologische input hebben geleverd. Onder andere het Oosterpark, dat is een grote geweest natuurlijk vorig jaar. Even uit mijn hoofd, weet ik het even niet. En even terugkomend op uw eerste vraag over die GIS-analyse. Daar had ik het vooral over het groen en niet zozeer over het onttegelen, ontstenen moet ik zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor de beantwoording. Gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man. U heeft er vijf aangekondigd. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, ik kom vast wel weer verder. Vraagje van, u gaf terecht aan hè, denk ik: Vijftig procent van ons groen binnen de gemeente is particulier bezit. Dat is natuurlijk dan inmiddels deels groen en voor een heel groot deel bestraat, denk ik. Maar dat noem je groen omdat het tuin is, oké. Waarom is dit dan niet, want er is in het begin gezegd van, het is voorgelegd aan een aantal partijen. Dan moet ik eventjes terug en daar gaat hij heel lang over doen. In ieder geval, bij die partijen, daar mis ik dan bijvoorbeeld het NRIJ.

Ik mis, de bewoners waren blijkbaar niet bereikbaar vanwege het – dat zeg ik niet aardig – maar vanwege Covid. Maar waarom is het niet in de wijk overleggen geweest, het plan? Want wijk overleggen hebben gewoon digitaal doorgedraaid. Zuid Hollands Landschap is een partner van ons die gebieden onderhoudt volgens mij en het NRIJ dan ook. En agrariërs en tuinders. Daar hebben we misschien niet zoveel meer van, maar die kunnen ook heel veel toevoegen. We hadden vorig jaar of twee jaar geleden nog een stukje weiland, daar had een boer, die had er gewoon een akkerrand omheen gezaaid. Dat is natuurlijk geweldig. Als je bij die kleine stukjes weiland die we nog hebben, dat doet, dat zou ook prachtig bij die A38 kunnen. En die landerijen die er ook in die kom liggen, maar zeker ook die stukken van Rijkswaterstaat. Want dat is natuurlijk geweldig voor biodiversiteit zo'n groot stuk, daar moet je natuurlijk geen zonnepanelen op leggen. Daar hoef ik uiteraard geen antwoord op. Krijg ik vast ook niet. De voorzitter: Wilt u helder uw vraag stellen? Want u zegt van alles, maar wat de echte vraag is, heb ik eigenlijk nog niet kunnen ontdekken.

Pagina 26 van 30

Mevrouw Van Nes-de Man: Waarom? Nou, dat is nogal duidelijk. Daar begon ik mee. Waarom zijn die Zuid Hollands Landschap, het NRIJ en de wijk overleggen niet benaderd? Omdat heel veel groen in ons, in particulier bezit is. De voorzitter: Dat is vraag één. Nog twee vragen alstublieft. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, daar zit mijn dingetje te draaien, want die zit in het andere stuk. De voorzitter: Gaan we eerst maar naar het antwoord van deze eerste vraag. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, nou inmiddels ben ik … De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, nou, ik heb de andere hoor. Sorry, ik heb hem … De voorzitter: Wethouder, geeft u maar het antwoord. Dan kan ze nog beter nadenken over de formulering. De heer Meij: Over de eerste vraag, wie we allemaal benaderd hebben. Ja, u noemt onder andere de NRIJ. Maar we hebben wel bijvoorbeeld Staatsbosbeheer, want dat zijn natuurlijk de experts, gevraagd hoe die ernaar kijken. Het Zuid Hollands Landschap twijfel ik. Ik denk, als die niet in het rijtje staat, dan hebben we die niet meegenomen. Maar wat ik net als zei bij mijn inleiding, ik geloof dat dit plan oorspronkelijk eind vorig jaar, nou eigenlijk, wat zei ik nu, eind 21 op de bestuurlijke planning stond. Dus we hebben er juist al heel veel tijd ingestopt. We hebben ook heel veel partijen benaderd. Uiteindelijk moest het ook een keer tot een afronding komen.

Ik weet niet of dat het hele antwoord is, maar we hebben echt een hele rij, nou ja, zeg maar natuurorganisaties gevraagd. Ook, nou, soms hebben we ook mensen gevraagd die niet gereageerd hebben. Die staan er dan natuurlijk netjes ook niet op. Maar ik, volgens mij hebben we echt heel breed geparticipeerd op dit gebied. De voorzitter: Uw volgende twee vragen. Mevrouw Van Nes-de Man: Nou ja, ik heb nog geen antwoord gehad van, waarom de wijk overleggen dan niet benaderd zijn. Juist omdat dat letterlijk bij mensen, de voor- en achtertuin missen. Heel veel mensen kijken niet heel veel verder. Juist de wijk overleggen zijn laagdrempelig. En ik denk van, die hadden hier prachtig bij gekund. Zal ik effe verder de vraag stellen? De voorzitter: Uitstekend. Mevrouw Van Nes-de Man: Die van wijk overleg nog. Maar het mag een kort antwoord zijn. Maar ik ben helemaal verbaasd, dat gaf ik net al aan, over die zes soorten die nu genoemd zijn. Waarom deze zes of waarom de beperking? Maar als het een heel lang antwoord is, dan moeten we het misschien op een andere manier doen. Ja, de verstening, waar mijn buurman het net ook over had. Er ligt toch een prachtkans denk ik, als straks het parkeerterrein bij het winkelcentrum, dat moet helemaal op de schop, dat moet veranderd worden. Kijken in hoeverre je dat dan gewoon met van die gras betontegels of zoiets in kan richten of deels in kan richten.

Ook hartstikke goed voor het water. En als het meezit, groeit daar ook iets tussen. Dat valt niet altijd mee. Er moet veel groen sneuvelen altijd voor kabels en leidingen. Er wordt groen, worden grote bomen weggehaald en dan mogen er geen bomen terug, want dan liggen er kabels en leidingen. In hoeverre kunnen we daar iets mee of moeten we dat altijd maar klakkeloos accepteren? De bijenkorven heb ik ergens gezien. De voorzitter: Dan gaan we eerst naar de antwoorden .

Pagina 27 van 30

Mevrouw Van Nes-de Man: Dat is goed. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja. Over uw, eigenlijk uw vraag ging over de particuliere tuinen. En nou, komt dan uit bij de wijk overleggen. Wat in het stuk staat is, dat we juist een echte grote campagne gaan opzetten, ook via social media, de Blauwkai. Hopelijk ook andere bladen die het dan ook overnemen. Zo doet bijvoorbeeld ook het waterschap het al. Dat zie ik ook heel duidelijk, dat valt op. Zo proberen we de inwoners te benaderen, want het is een bewustwording. Het is niet zo van: Wat vind je daarvan? Maar we willen inwoners bewustmaken en dat heeft gewoon tijd nodig en daar gaan we dus nu op inzetten. Dus dat doen we vooral op die manier om alle Ridderkerkers te benaderen. Die zes heb ik net iets van gezegd ook bij mijn inleiding, want dat zou misschien anders kunnen denken: Waarom maar zes? Ik geloof dat we een lijst hebben gehad van twaalf, dertien, maar dat we dat teruggebracht hebben naar zes. Ik zei, ook gewoon om praktische redenen. Een ander antwoord is, dat biotopen die ik net noemde – die zes biotopen - ook nog wat overlap hebben waardoor, als je het voor de ene diersoort het goed doet, het ook voor de andere is. Maar het is ook gewoon, we willen gewoon beginnen en we willen klein beginnen.

We kunnen natuurlijk alles noemen en dan bereiken we misschien bijna helemaal niks omdat je dan enorm alles door je vingers glijdt. We gaan nu echt inzetten op deze zes biotopen. Wat ik net zei, als over één of twee jaar, bij de eerste evaluatie blijkt dat er iets anders nodig is, dan kunnen we ook meteen bijschakelen. Het is echt niet een wet van meden en perzen. Maar we willen klein beginnen, overzichtelijk, duidelijk maken. En dan ook echt aan de slag. En dat geldt dus ook niet onbeperkt hè. Zeg maar kleine twee ton per jaar, dan kan je ook niet heel Ridderkerk groen, ecologisch verantwoord, alles gaan doen. Dus het moet ook in stapjes. Nou, u geeft zelf aan, kabels en leidingen. Maar ik kan zoveel dingen noemen hè. We gaan straks elektrificeren. Er komt nog heel veel af op die openbare ruimte, allemaal zaken. We waren die kabels, ja, we willen allemaal tuurlijk internetten. Al die zaken hebben we natuurlijk nodig om te kunnen leve. Daarom is het zo belangrijk dat zo'n kwetsbaar onderdeel als groen en vooral ecologie, waarvan mensen denken: Als het erop aankomt, dan toch maar die auto, toch maar dat licht, die elektriciteit en dat transformatorhuisje. Nou, ik kan zo wel doorgaan. Nog een paar parkeerplaatsen erbij.

Daarom is het belangrijk dat we echt integraal werken en dat we op al die plekken met kleine stapjes dat groen en met name ook die verdieping via ecologie, gewoon op de kaart zetten. Dank u wel. De voorzitter: Uw laatste vragen mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb de indruk dat ik er vier of vijf gehad heb en dit zijn ze in ieder geval. De voorzitter: Helder, dank u wel. Dan zijn we aan het eind van dit agendapunt. Blijft de commissie bij ter debat van dit voorstel? Dat is het geval. De termijn, wie biedt? Ik hoor twee en vier, ongeveer half om half. We gaan even rekenen. De griffier heeft het gevoel dat het in een uur zou kunnen. Dus dan is het een eerste termijn van vier minuten, waarbij een aantal partijen gebruik maken, maar veel partijen het in twee minuten kunnen. En dan kiezen we zestig minuten. Dat heeft uw instemming? Daarmee vastgesteld. 6.

Verlenging meetpost lucht & geluid Nieuw Reijerwaard

De voorzitter: gaan we naar agendapunt 8, mededelingen gemeenschappelijke regelingen. Zijn er vanuit het college mededelingen? Excuus, ik had mijn blaadje te vroeg omgedraaid. Agendapunt 6, verlenging meetpost lucht & geluid Nieuw Reijerwaard. Inzet: ter vaststelling. Is de commissie daarmee akkoord? Ik zie een duim omhoog. Dat is het geval. Dan mogen behalve vragen ook meningen worden gegeven. En is eerst het woord aan wethouder Meij voor een toelichting. En van ambtelijke zijde is aangeschoven mijnheer Kazen. Mijnheer Meij. Misschien was u even afgeleid, maar u krijgt gelegenheid om een toelichting te geven op agendapunt 6, de verlenging meetpost lucht & geluid Nieuw Reijerwaard.

Pagina 28 van 30

De heer Meij: Ik zal het heel kort houden, want ik denk dat dit voorstel zich, voor zich spreekt, voorzitter. We gaan het verlengen, daar ben ik uiteraard blij mee. Dat kunnen we dan goed monitoren. Het nieuwe is, dat we dat ook nu één keer per jaar gaan doen. De motieven staan erin waarom we dat ook op die manier kunnen doen en dat we toch goed op de hoogte blijven. Daar wou ik het even bij laten, voorzitter. De voorzitter: Zijn er vragen vanuit de commissie? De linkerzijde zie ik er geen. De rechterzijde? Er zijn geen vragen. Daarmee zijn we dan aan het eind van dit agendapunt. Ik neem aan dat de commissie blijft bij ter vaststelling? Dan stellen we dat vast. 7.

Gespreksnotitie warmtevisie Bolnes op verzoek van het raadslid de heer T.A. Alkema

De voorzitter: Agendapunt 7 is vervallen. Dan herhaal ik de tekst die ik net uitsprak: Agendapunt 7 is vervallen. 8.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen

De voorzitter: En gaan we naar agendapunt 8, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er vanuit het college mededelingen? Dat is niet het geval. Zijn er vanuit de commissie mededelingen? Dat is ook niet het geval en sluiten we daarmee dit agendapunt. 9.

Mededelingen college

De voorzitter: Agendapunt 9, mededelingen college. Zijn er vanuit het college mededelingen? Dat is niet het geval. Dan is ook dit agendapunt snel behandeld. 10. Rondvraag leden De voorzitter: En gaan we naar agendapunt 10, rondvraag leden. Hebben de leden aan elkaar nog vragen te stellen? Dat is niet het geval. Zo gaan we lekker vlot. 11. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Agendapunt 11, ter kennisneming raadsinformatiebrieven. Zijn er leden die een RIB willen agenderen en een gespreksnotitie schrijven? Mijnheer Rijnders, CDA. De heer Rijnders: Dank u wel, voorzitter. Wij willen graag een gespreksnotitie schrijven over de drie RIBS over de Moni markt afspraken regio Rotterdam. Dank u wel. De voorzitter: Als u hem u uiterlijk maandag 16 januari indient, kan die in de commissie van 2 februari worden behandeld. En op maandag 20 februari, dan kan hij mee voor de commissie van 9 maart. 12. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 12, ter kennisneming overige stukken. Hetzelfde verhaal, als iemand het wil agenderen, dan kan vinger worden opgestoken. Dat is niet het geval. Zijn we daarmee aan het eind van dit agendapunt.

Pagina 29 van 30

13. Ter afdoening: moties De voorzitter: Agendapunt 13, ter afdoening: moties. Zijn de volgende moties afgedaan? En ik doe het stuk voor stuk. motie 2019, nummer 31 afval en grondstoffen. Die is afgedaan. motie 2021, nummer 133 schaaktafels in de openbare ruimte. Afgedaan. motie 2022, nummer 6 indexatie boetebedragen. Afgedaan. 14. Ter afdoening: raadstoezeggingen De voorzitter: Agendapunt 14, ter afdoening: raadstoezeggingen. Zijn de volgende raadstoezeggingen afgedaan. Doen we op dezelfde manier, stuk voor stuk. nummer 2297, de HOV bus, varianten studie RRD. Afgedaan. nummer 2303, groen visie monitoring probleemgebieden. Afgedaan. Nummer 2812, uitvoeringsagenda verkeersveiligheid Ridderkerk, inrichting schoolzones. Afgedaan. 15. Sluiting De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 15 en die heet sluiting. Wij danken u voor uw inzet en uw medewerking om dit vlot te laten verlopen. En we wensen u nog een verdere fijne voortzetting van deze avond.

Pagina 30 van 30