2023-01-12-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen 12 januari 2023 1.

Opening en vaststellen agenda

De voorzitter: Goedenavond. Hartelijk welkom aan alle commissieleden voor deze Commissie Samen wonen, de insprekers, de portefeuillehouders en de ambtenaren, mensen op de publieke tribune. De eerste commissievergadering van het nieuwe jaar. Anno Domini 2023, dat is Latijn voor het jaar onzes Heren 2023. En voor u ligt een agenda. En ik wil die even in twee trappen uw goedkeuring vragen. In de eerste plaats wat betreft de onderwerpen, of u het er mee eens bent dat we vanavond deze onderwerpen gaan behandelen. Mijnheer Alkema. De heer Alkema: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Wij wilden graag PvdA-GroenLinks en de ChristenUnie de gespreksnotitie over de warmtevisie toch van de agenda halen. Daar heeft het een en ander elkaar gekruist en er is een raadsinformatiebrief over en er komt nog een commissiebijeenkomst en die wij willen wij gebruiken om daar toch ook nog inhoudelijk te laten passeren. De voorzitter: Helder. Het is uw gespreksnotitie, dus als u hem intrekt dan is het agendapunt bij dezen uit de agenda. Dan is het volgende punt de volgorde van behandeling. De portefeuillehouder Van Os zit momenteel in de Commissie Samen leven. Zijn eerste agendapunt is over het Oosterpark, over de Rowdies en het geluidsscherm.

Het verzoek van het college is om het agendapunt te verschuiven, hoewel er aan het begin insprekers zijn. Die moeten dan iets langer wachten, maar het verzoek is om agendapunt 4 te behandelen na agendapunt 6. En mocht de wethouder op dat moment er nog niet zijn, dan gaan we eerst de daaropvolgende agendapunten behandelen. De vraag is of de commissie hiermee kan instemmen? Dank u wel. Dan is bij dezen de agenda en de volgorde vastgesteld. 2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld

De voorzitter: En gaan we over naar agendapunt 2, het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. We hebben twee insprekers: mijnheer Vingerling namens de bewonersgroep 3VO.Biotoop over agendapunt 4 de Rowdies Ridderkerk en het geluidsscherm Oosterpark. En de tweede inspreker is mijnheer Seltenrijch van de Rowdies over hetzelfde punt. En het woord is aan mijnheer Vingerling. U mag hier plaatsnemen naast de griffier. U heeft vijf minuten en na vier minuten zal ik u vertellen dat er nog één minuutje is. U bent bekend met het inspreken en we wensen u succes met uw inspreekbijdrage. De heer Vingerling: Goedenavond, ik ben Kees Vingerling. Ik woon aan de Tarbot in Ridderkerk, nabij het Oosterpark. En ik spreek vanavond namens 3VO.Biotoop, dat is een bewonersorganisatie. En ik sta hier met gemengde gevoelens. Dat heeft vooral te maken met de voorgeschiedenis. We zijn verheugd dat het college het plan om een geluidsscherm te plaatsen langs de A15 doorzet. We waren bezorgd dat het college het scherm in verband met de gestegen kosten op de lange baan zou schuiven. Dat het in, dat in het aangepaste plan wordt afgezien van de mogelijkheid om het scherm in de toekomst te verhogen vinden we wel jammer, maar we kunnen het gezien de prijsstijgingen wel begrijpen.

We gaan ervan uit dat het scherm over de gehele lengte, zoals eerder besloten, zes meter hoog zal worden en niet - zoals het college schrijft - maximaal zes meter. We vragen u als raad het woord maximaal in het raadsvoorstel daarom te laten schrappen. We lezen dat de uitvoering nu vermoedelijk een scherm wordt met kokoskern. We hebben daarentegen geen bezwaar, mits dat niet ten koste gaat van geluidsreductie en levensduur van het scherm. Onze gemengde gevoelens

Pagina 1 van 30

komen vooral voort uit de plannen met betrekking tot de accommodatie van de Rowdies. Enerzijds zijn we verheugd dat het college haar aanvankelijke plan heeft aangepast, zodat het oostelijk deel van het Oosterpark niet opgeofferd wordt aan de uitbreiding van de Rowdies en er nu ook weer gekeken wordt naar het gebied tussen het Reyerparc en de A38. Het college volgt daarmee in grote lijnen de voorstellen die wij eerder ook al aangedragen hebben. Anderzijds verbaast het ons dat het nu pas gebeurt. In meer dan dertig zienswijzen hebben omwonenden en belanghebbenden hier anderhalf jaar geleden al op aangedrongen. Maar die suggesties zijn toen zonder goede argumenten opzij gelegd. Gelukkig komt het college nu tot inzicht. Maar als dat eerder was gebeurd was alle onvrede, inclusief de nog lopende procedure bij de Raad van State, niet nodig geweest. We zijn teleurgesteld dat de gemeente de nieuwe plannen al wel besproken heeft met de Rowdies, maar niet met de overige belanghebbenden, zoals de direct omwonenden in het Tarbot, Zalm en Pelikaan en de talloze gebruikers van het park. We ervaren dit als ongelijke behandeling van belanghebbenden. Het college stelt voor de Rowdies, stelt voor de Rowdies twee locaties voor. De locatie tussen Reyerparc en de A38 heeft nadrukkelijk onze voorkeur.

Het is ook verreweg het meest geschikt voor de Rowdies, omdat daar voldoende vrijheidsgraden zijn om een mooie accommodatie te realiseren met eventueel ook nog ruimte voor toekomstige uitbreiding. Hier kan aan alle wensen van de Rowdies tegemoet worden gekomen. De locatie sluit bovendien goed aan op de Omgevingsvisie van Ridderkerk waarin vermeld staat dat sportactiviteiten geconcentreerd worden in het Reyerparc. Belangrijk is ook dat de ontwikkeling van het gebied bij de A38 goede mogelijkheden biedt voor een heroriëntatie op de Omgevingsvisie inzake sportparken, recreatievoorzieningen en woningbouw. Zodoende zou dit ook kunnen leiden tot nieuwe woningbouwlocaties, zoals bijvoorbeeld langs de Sportlaan. Dit lijkt dus veel verder dan een oplossing voor alleen de Rowdies. Het bevreemdt ons daarom dat de Rowdies van het college een beslissende stem krijgt of de locatie A38 verder onderzocht zal worden. We kunnen ons niet voorstellen dat de raad haar beslissingsbevoegdheid over de ontwikkeling van dit gebied geheel in handen wil leggen van de Rowdies. Bovendien heeft de Rowdies deze locatie in het verleden al geaccepteerd. We vinden dus dat de locatie tussen Reyerparc en A38 sowieso onderzocht moet worden.

Een oplossing voor de Rowdies in het Oosterpark blijft een onmogelijke opgave; er zijn gewoonweg te veel ingewikkelde randvoorwaarden om aan alle wensen van de Rowdies tegemoet te komen, zonder aan het park ernstige schade toe te brengen. Er moet veel bos gekapt worden en dat gaat ten koste van het recreatiegebied en het belangrijke fijnstof busser, buffer tussen A15 en Drievliet. Verder is uitbreiding van sportvoorzieningen in het Oosterpark naar onze mening strijdig met de geldende Groenvisie en Omgevingsvisie van Ridderkerk. Er wordt gesteld dat het Essenlaantje behouden moet blijven. En wij willen daar nog nadrukkelijk aan toevoegen, dat ook de stadsregionale fietsroute over het Essenlaantje en door het Oosterpark behouden moet blijven. Daarnaast willen wij nog wijzen op het door de Rowdies gewenste derde veld. Uit het WOP-onderzoek dat wij begin 2022 hebben uitgevoerd, bleek dat hiervoor bij het vorige plan in het Oosterpark ruimte was gereserveerd aan de westzijde van het nieuwe honkbalveld. De voorzitter: U heeft nog één minuut. De heer Vingerling: U weet het wellicht niet, want het was niet opgenomen in de plannen die aan de raad zijn gepresenteerd, maar het was een optie voor later. Wij vinden dat er in het Oosterpark geen ruimte is voor een derde veld, omdat er dan nog een grotere aantasting van het recreatieve deel van het park plaatsvindt.

Op het grondstuk bij de A38 is wel voldoende ruimte om een derde veld te realiseren. Wij vragen de raad om het college op te dragen in eerste instantie de locatie A38 te onderzoeken en daarbij alles in het werk te stellen om dat tot een succes te maken. Mocht dit aantoonbaar en overtuigend onmogelijk zijn, dan komt het Oosterpark pas in beeld. Maar dan zal de Rowdies wat ons betreft veel water in de wijn moeten doen. En moet wat ons betreft de uitbreiding passen binnen de contouren van het bestaande fietspad, zowel aan de oostzijde als aan de zuidzijde van de accommodatie. We vragen de raad ook om bij een uitbreiding van de accommodatie in het Oosterpark, in ieder geval een derde veld voor nu en voor de toekomst uit te sluiten en om het college op te dragen bij deze optie het bestaande doorgaande fietspad over het Essenlaantje en door het Oosterpark te behouden. Tot slot herhalen wij dat we als bewonersorganisatie voor oplossingen in het Oosterpark graag mee willen praten over de mogelijkheden en de onmogelijkheden. Tot nu toe is dat niet Pagina 2 van 30

gebeurd, hoewel ons dat in het verleden wel is toegezegd. Wellicht kunt u op dit punt het college ook nog een opdracht meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een half minuutje extra gekregen om het af te maken. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Rijsdijk en mevrouw Van Nes, twee stuks. Mijnheer Rijsdijk als eerste. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Mijnheer Vingerling, bedankt voor uw inspreekbijdrage. Ik heb twee vragen. De eerste vraag is: U refereerde zeg maar aan, ja, de rechtszaak bij de Raad van State die eraan komt. Dit voorstel concentreert zich nu zeg maar, heel erg op het Essenlaantje en de Rowdies. Maar ik meen mij te herinneren dat er nog wel meer bezwaren waren tegen de plannen van het Oosterpark. Kunt u daar nog kort iets over zeggen? En dus ook wat aan de orde komt bij de Raad van State? En mijn andere vraag is: U refereerde zeg maar, aan de andere gebruikers van het Oosterpark. Het park wordt natuurlijk door veel meer Ridderkerkers gebruikt. Heeft u een beeld zeg maar, bij de aantallen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Vingerling. De heer Vingerling: Op de eerste vraag, het antwoord. Het beroep wat wij hebben ingesteld bij de Raad van State concentreert zich toch wel voornamelijk op de contouren rond het honkbalveld of rond de accommodatie van de Rowdies.

En wij vinden dat daar een veel te grote aantasting heeft plaatsgehad. Het beroep wat wij doen is in principe tegen het bestemmingsplan wat destijds is goedgekeurd, maar het bestemmingsplan had tot doel om ruimte te creëren voor de Rowdies. Wij hebben niets tegen de Rowdies, maar wel tegen de uitbreiding die in gedachten is. De Rowdies zit al vele jaren op die locatie en in principe hebben wij daar geen last van zoals het nu is. Maar door de uitbreiding zoals die gepland was, is er een dergelijke aantasting, een dusdanige aantasting van het park dat het recreatieve deel ernstig in het geding komt en ook dat het park in twee delen wordt gesplitst. Dat maakt het voor veel gebruikers, vooral die in de oosthoek van Drievliet wonen - en daar behoor ik zelf ook toe - een stuk moeilijker om van het park gebruik te maken. Op de andere vraag. We hebben het natuurlijk over bewoners, maar we hebben het ook over gebruikers en die gebruikers komen niet alleen maar uit de directe omgeving van het Oosterpark. Grofweg wordt als je … Ik kom er vaak, want ik laat honden uit van mijn dochters in het park. Je komt daar iedereen tegen, ook die niet in de buurt woont. En ja, grofweg, het is natuurlijk altijd een schatting, maar het gebied waar, wat eromheen ligt daar wonen zo'n, nou ja, vijftienduizend mensen ongeveer.

En wij schatten in dat ongeveer een derde wel regelmatig gebruik maakt van het park. Dan zou je dus uitkomen op pakweg vijfduizend personen. Maar goed, dat is natuurlijk een gok. Dat is, maar je kunt, je hoeft eigenlijk alleen maar in het park te wandelen om te zien dat er ontzaglijk veel gebruik van gemaakt wordt. In de winter wat minder dan in de zomer, dat is wel waar. De voorzitter: Ik zie dat de beantwoording helder is voor mijnheer Rijsdijk. Dan mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1, uw vragen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Mijn vraag ging er deels ook, of tenminste ik had ook één vraag over de rechtszaak die loopt, of die is aangespannen. Hebben jullie enig idee wanneer die rechtszaak plaatsvindt? En een tweede vraag, die gaat over de uitbreiding van de Rowdies. Mocht er dat gewenste derde veld wat dan ergens in de plannen opgedoken is, aan de orde zijn, zou dat de druppel zijn die de emmer doet overlopen van gemeente en nu moeten de Rowdies uit het Oosterpark? Begrijp ik dat goed? De voorzitter: Mijnheer Vingerling. Wanneer de rechtszaak is? De heer Vingerling: De rechtszaak. De rechtszaak is al heel binnenkort, is op 2 februari, komt hij voor. Dus dat is over goed twee weken, ruim twee weken. De andere zaak is ... Mijn geheugen laat me weer even in de steek. Pagina 3 van 30

De voorzitter: Mevrouw Van Nes. De heer Vingerling: Ja, ging over het derde veld. Nou ja, het derde veld. Wij zijn daar bezorgd over, want het zat niet in de plannen. Dat wil zeggen dat het, zoals de plannen nu gerealiseerd zouden gaan worden, zou het zonder derde veld zijn. Het derde veld is wel geprojecteerd in de plannen, maar niet in het plan wat aan jullie gepresenteerd is, aan u als raad. De zorg is natuurlijk, dat als daar geïnvesteerd wordt in dat park en dan gaat het over een investering vanuit de gemeente van pakweg een miljoen, hou ik het maar even op. En dan gaat de Rowdies zelf ook nog investeren. Laten we zeggen dat dat een vijf ton is. Dan hebben we het over anderhalf miljoen. Als er anderhalf miljoen is geïnvesteerd en de Rowdies gaat groeien - zoals ze dat in ieder geval steeds zeggen dat dat zullen ze gaan doen - dan komt er op een gegeven moment een wens voor een derde veld. En ja, als er een dergelijke investering gedaan is, dan gaat dat veld er natuurlijk komen. En daar ben ik bezorgd om, want dat geeft een nog verdere splitsing van het park. De voorzitter: Mevrouw Van Nes zegt dat de beantwoording duidelijk is. Dan namens de hele commissie dank voor uw bijdrage en de beantwoording van de vragen. En mag u weer naar de publieke tribune. En is het woord aan mijnheer Seltenrijch van de Rowdies.

Ook bij u zal ik na vier minuten zeggen dat u nog één minuut heeft en ik wens u succes met uw inspreekbijdrage. De heer Seltenrijch: Dank u wel. Voorzitter, wethouders, leden van de commissie, overige aanwezigen. Graag wil ik hierbij namens honk- en softbalvereniging Ridderkerk Rowdies een verduidelijking aanbieden omtrent de zaken met betrekking tot het Oosterpark en onze vereniging. Tot dusver zijn wij op de achtergrond gebleven. Hebben wij ons niet gemengd in de discussies die er al geruime tijden, vanaf 2020, gaande waren op social media, diverse overleggen en geschreven pers aangaande het Oosterpark en onze vereniging. Maar in het belang van onze club, de actieve leden en iedereen die geniet van onze mooie sport voelen we ons nu wel een keer verplicht om u nog, toch een keer onze visie toe te lichten en een paar van de juiste feiten mee te geven. Deze hele exercitie had wat ons betreft eigenlijk niet gehoeven, aangezien we van mening zijn dat de gemeente Ridderkerk haar werk op de adequate wijze uitvoert en wij er steeds op vertrouwen dat in goed overleg de juiste keuzes zullen worden en zijn gemaakt. En zoals dat hoort, zal daarbij rekening worden gehouden met de belangen van alle stakeholders. Daarom hebben wij gemeend vandaag buiten een eerder artikel in De Combinatie, toch maar een keer tegengeluid te laten horen.

Niet omdat wij tegen de voorgestelde plannen of een lokale protestgroep zijn, maar juist omdat wij u onder aandacht willen brengen dat wij positief zijn over de kansen die er liggen om het Oosterpark en onze sportaccommodatie integraal te verbeteren. Ook volgens de milieudoeldoeleinden, doelstellingen en de wensen die er zijn. Bijna veertig jaar geleden heeft het bestuur van de Ridderkerk Rowdies samen met de Hole Ridders en Tennisvereniging d’Oudelande van de gemeente een keuze gekregen om te beslissen, binnen vijftien minuten, om hun sportvereniging op dat stuk grond in het Oostenperk te mogen vestigen. De locatie waar ze nu allen nog gevestigd zijn. Uiteraard stemde toenmalig bestuur van de Rowdies hierin toe. Men was zeer blij dat ze een eigen locatie kregen. Over de afmetingen werd toen niet gesproken, dus werd er een combi honk- en softbalveld aangelegd op de huidige locatie aan de Oosterparkweg. Op oude foto's is te zien dat de velden er zelfs al lagen voordat de Zalm, de Tarbot en zelfs de Noordtunnel werden aangelegd. Jarenlang werd er met veel plezier op dat ene veld gespeeld. Door de ledengroei van d’Oudelande en de Rowdies werd er in overleg met het toenmalige sportbedrijf een stuk terrein van de Rowdies opgeofferd voor twee extra tennisvelden. Hiervoor werd een jeugd veld, jeugd softbalveld aangelegd tussen d’Oudelande en de parkeerplaats.

Ook dit veld helaas niet naar de mate waaraan een softbalveld moest voldoen. Achteraf was er niet meer ruimte en dus werd het maar geaccepteerd; men was blij met een extra veld. Dus eigenlijk speelt deze mooie club al vanaf het begin van haar intrek op de Oosterparkweg op velden die vanaf de aanleg al niet voldeden aan de gestelde normen. En dan hebben we het niet eens over ons veertigjarig clubgebouw dat ooit dienst deed als een tijdelijk noodgebouw voor het winkelcentrum in Bolnes en ook hoognodig aan vervanging toe is. Dan nu onze inbreng met betrekking tot de planvorming. Als eerste. Wij zijn niet eerder of meer uitvoerig geïnformeerd dan andere belanghebbenden uit de omtrek, zoals recent gesuggereerd door partijen. Er zijn Pagina 4 van 30

vanaf 2018 en 2019 diverse varianten en locaties binnen de gemeente voor de, voor een nieuwe accommodatie onderzocht, besproken en beoordeeld. Alles op eerste basis, op basis van tekeningen en maatvoering van de Rowdies. Val Bolnes, het slibdepot, Oosterpark meest oostelijke deel, losloopgebied voor de honden, Rijsoord en ook de A38-variant. In 2019 hebben we de A38-variant beoordeeld samen met de beleidsmedewerkers. En gezien de lange termijn en kosten van verkrijgen van de grond - niet van Ridderkerk is hier vanuit de gemeente zelf van afgezien om dit verder in gang te zetten. Of de locatie A38 opnieuw een geschikte locatie voor de Rowdies is, moet blijken uit het onderzoek. Over de uitkomst van dit onderzoek zal de Rowdies een algemene ledenvergadering moeten beleggen, waarin de leden en het bestuur alle details bespreken en hierover een beslissing vormen. Het bestuur van de Rowdies … De voorzitter: U heeft nog één minuut. De heer Seltenrijch: Het bestuur van de Rowdies heeft echter een voorkeur om in het Oosterpark te blijven. De enige variant van destijds, die in 2020 van alle onderzoeken door de gemeente zelfs is bedacht en aangedragen, is op de huidige locatie in het Oosterpark. Alles aanpassen in kader van de herinrichting Oosterpark.

Een aanpassing van de eerste tekeningen voor de nieuwe velden zonder aantasting van het Essenlaantje is naar onze mening wel degelijk mogelijk. Met het ook door de Rowdies aangeboden alternatief blijft het Essenlaantje in stand. Aanpassingen aan de huidige sporthovenlocatie hoeven niet te leiden tot afbreuk van de milieukwaliteit van het Oosterpark. De hoeveelheid groen neemt nagenoeg niet verder af door de aanpassingen. Op de plek aan de rechter zijkant van het hoofdveld is vrijwel al het groen al eerder gekapt. Is nu één grote woestenij en daar gaan de ballen van ons al vier lang tussendoor. De ballen kosten zeven euro per stuk, dus u ziet wat een gigantische kostenpost dit is. De vereniging presenteert op sportief gebied heel goed en dat aantal leden is stijgend. En los van het sportieve en recreatie, recreatieve belang leveren we als club diverse maatschappelijke bijdragen, zoals vier dagen dagbesteding voor verstandelijk beperkten vanuit de stichting Pameijer in ons clubgebouw. Wij hebben absoluut oog voor het brede belang; sporten, recreëren, maatschappelijk inzet en wonen, gaan hier wat ons betreft hand in hand. Zo is het nu al bijna veertig jaar en er is geen reden te bedenken waarom dat nu ineens niet meer zou kunnen.

We zullen het samen eens moeten worden over de plannen en wij staan ervoor open om in goed overleg een nieuw toekomstbestendig sportcomplex aan te leggen in een nog veel mooier nieuw Oosterpark. Laten we dus vooral trots zijn op zo'n mooie club binnen onze gemeentegrenzen en het niet beschouwen als een noodzakelijk kwaad, zoals soms overkomt in de media. Wij sluiten af met de vaststelling dat de Ridderkerk Rowdies al vele jaren in afwachting zijn van de noodzakelijke en met name de toegezegde aanpassingen. Het wordt hoog tijd dat aan die onzekerheid een einde komt. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, namens de hele commissie. En u heeft één minuut extra gekregen om uw bijdrage af te maken. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Alkema, mijnheer Mijnders, mevrouw Van Nes-de Man en mijnheer Rijsdijk. Begin ik met mijnheer van de ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. En ook dank aan de heer Seltenrijch. Was een heldere bijdrage. We hebben het ook van tevoren mogen lezen, dus dat was ook erg prettig. Ik heb twee vragen. Klopt het dat u bereid bent om concessies te doen ten aanzien van de maatvoering van de velden, we begrijpen het honkbalveld in plaats van het softbalveld? En hoe groot is de kans dat de bond daarmee akkoord gaat? Want die moet daarmee akkoord gaan, hebben wij gelezen.

En wat betekent het wanneer die bond dan niet akkoord gaat? Dat is eigenlijk de eerste vraag, maar het zijn er drie. En de tweede vraag is de realisatie op de nieuwe locatie. Dat hebt u ook aangeven in de inspreekbijdrage, dat gaat een hele lange tijd duren. Is dat wel acceptabel voor de Rowdies? De heer Seltenrijch: Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Seltenrijch, aan u het woord. Pagina 5 van 30

De heer Seltenrijch: Op de eerste vraag. Wij hebben altijd gekeken naar de concessies. Wij hebben al die jaren ontheffing gehad van onze honkbalbond, de KNBSB. Wij hebben nu gemeend van, oké, het moment dat we in het Oosterpark kunnen gaan schuiven, dus kunnen gaan verbouwen, dan kunnen we alle velden naar de juiste maten brengen. Op het moment zoals het nu is, dat met het Essenlaantje, dat gaf toch wel wat problemen. Dan hebben we gezegd van, we hebben ook in overleg met de KNBSB gekeken van wat zijn de mogelijkheden. Op het moment dat de Ridderkerk Rowdies, het honkbal eerste team één klasse zou omhoog gaan, dan zou het nog net gaan. Zouden wij helemaal de top in gaan, dus de hoofdklasse, dan zal alles echt aangepast moeten worden naar de maatvoering die er dan geldt. Waarbij we wel dus dusdanige aanpassingen aan het hek en de hekwerken moeten doen, om het wel dusdanig te maken dat het aan de volledige mate voldoet. Dus dat betekent dat we het buitenveld hek moeten verhogen of moeten laten verhogen naar een bepaalde maat. Dat is ongeveer een meter per, meter per honderd meter zeg maar, dat we tekortkomen. Maar in principe zou dat kunnen. Waarbij we kijken van, op het moment dat we echt zouden kunnen schuiven en we kunnen het aanpassen, dan zouden we dat heel graag willen. En de tweede vraag was ... De voorzitter: Hoe groot de kans is dat de vereniging instemt.

Als ik het goed heb onthouden. De heer Alkema: Ja, dat zat in de eerste vraag al besloten. Ja, ja. Nee, dat … De heer Alkema: Dat is gecheckt. De heer Seltenrijch: Ja, ja, dat is gecheckt. Dan … De voorzitter: En de tweede vraag is of de nieuwe locatie, of dat acceptabel is dat dat lang duurt eer dat die er is. De heer Seltenrijch: Nee, nee. Nee, zoals we nu zitten, wij … En dat heeft vooral te maken met ons voetbalveld, ons jeugd veld. Maar ja, dat is, dat voldoet echt niet meer aan de maten. En we spelen met, ja twee teams die best wel op een redelijk niveau spelen, heren softbal, dames softbal één. Ja, en die kunnen we niet op dit veld kwijt, want ze slaan de ballen gewoon over het - wat is het – geloof zeven meter hoge hek de parkeerplaats op. Dus die moeten we op het honkbalveld kwijt. We spelen op dit moment, zitten we met ruim dertien teams en die moeten we vier dagen per week ook nog eens op die velden zien te laten trainen. Dus, een goed volwaardig veld voor softbal, ja, dat zou dan voor ons wel een hele goede uitslag zijn om alles te kunnen plannen. De voorzitter: Helder, he mijnheer Alkema? De heer Alkema: Nog niet helemaal, voorzitter.

Want de tweede vraag ging eigenlijk over: Kan je vier, vijf jaar lang wachten op een andere locatie? Het afwachten of je op die locatie mag gaan bouwen of loop je dan vast? Maar ik begrijp eigenlijk, ik probeer het helder te krijgen hoor, dat u nu vastloopt. En dat u echt nu het nieuwe veld moet krijgen, anders dan kunt u niet dat doen wat u graag wil omdat u zo sterk gegroeid bent en zo goed speelt. De voorzitter: Mijnheer Seltenrijch. De heer Seltenrijch: Ja, dat is eigenlijk het antwoord, ja. Kijk, het, de wacht op … Eigenlijk heel simpel wachten wij al vanaf 2016. En in 2019 is er een toezegging gedaan en daar wachten we nu nog steeds op. En toen werd er al gezegd met het A38-variant: Dit gaat tussen de acht en tien jaar duren. Dus dan praten we over 2029. Dus voor ons is de Oosterpark eigenlijk het meest simpele, omdat dat het makkelijkste is op te lossen.

Pagina 6 van 30

De voorzitter: Dank u wel. Het heldere antwoord is nu voor mijnheer Alkema nog helderder. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik had drie vragen. Mijn eerste heeft de heer Alkema al gesteld. Ik heb nog twee vragen aan de heer Seltenrijch. Ik hoor dat, de vereniging is groeiende, dertien teams. Werd al een beetje gesproken over een derde veld. Hoe kijkt u daarnaar? Bent u voorlopig, de aankomende jaren zijn twee velden voldoende of ziet u in de toekomst eigenlijk een derde vriend, veld, zeker als het aantal zo aan het groeien is, ook nodig zou zijn? En de tweede vraag en die heeft mijnheer Alkema ook een beetje gesteld. Maar u gaf aan dat de vereniging heel graag eigenlijk in Oosterpark wil blijven. Of uzelf heeft daar voorkeur voor. Maar heeft dat alleen te maken met de lange periode iets zou duren, voordat jullie eventueel naar het gebied van (niet verstaanbaar) kunnen of zijn er nog andere redenen waarom jullie graag in het Oosterpark willen blijven? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Seltenrijch. De heer Seltenrijch: Nou ben ik weer, de eerste ook alweer kwijt. De heer Mijnders: Dat gaat over dat de vereniging groeiende is. En of twee velden voldoende is of dat een derde veld nodig is. De heer Seltenrijch: Het derde veld. Het derde veld is ooit eens in een van de eerste gesprekken in 2018, is daarover gesproken.

Dar werd met name over gesproken om, zoals ik net ook al aangaf, dat wij met tussen de dertien en mogelijk groeien naar veertien, vijftien teams. Dan kom je gewoon een trainingsveld tekort. Dan kom je een veld tekort. Dat is, nou, later in een aantal gesprekken is dat een klein beetje opgelost door te zorgen van, oké dan wat? Als we nu verlichting aanleggen, dan kunnen we langer trainen, eerder beginnen. Op dat moment zou een derde veld niet meer noodzakelijk zijn. Dus het is ooit eens in een van de eerste gesprekken die we hebben gehad over, wat zijn de mogelijkheden, is het derde veld ooit dus naar voren gekomen. Dat is bij een van de eerste planmatige tekeningen die we toen gemaakt hebben met de beleidsmedewerkers, hebben we dat daar toen ingepast. En later toen de West-variant komt, dus die er nu is, is het ook nog steeds wel meegenomen. Het is een stippellijntje. Maar het is niet onze, ja, voor ons is het niet zeg maar noodzakelijk, mits we wel over de velden over verlichting kunnen blijven voldoen. Want dat is wel dan wel een noodzaak. Op het moment dat we dat niet hebben, dan kunnen wij met dertien teams niet op twee velden meer terecht. Dan de tweede was … De voorzitter: De tweede vraag gaat over het blijven in het Oosterpark. Of dat alleen te maken heeft met de lange periode voor een alternatieve locatie, of dat er ook andere redenen zijn.

De heer Seltenrijch: Nee, er zijn ook andere redenen. Uiteraard het lange wachten, dat zonder meer. Maar wij denken dat als we op een nette manier met mekaar, met de gemeente en dergelijke doen, dat het misschien ook nog wel eens geld zou kunnen schelen om in het Oosterpark te blijven. En uiteraard, kan ook wel zeggen dat we dik vijfenzeventig procent van onze leden wel in de omtrek wonen en niet in omtrek van de A38. Dus dat is uiteraard ook wel een klein stukje wat wij, ja, voor onze leden natuurlijk wel in het oog willen houden. De voorzitter: Dat is helder, zie ik aan de gezichtsuitdrukking van mijnheer Mijnders. Dan mevrouw Van Nesde Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Even doorbordurend op de dertien en zo. Hoeveel, weet u hoeveel actieve leden u nu heeft? Zal ik het vraag voor vraag doen? Ik denk dat dat voor u makkelijker is. Ja, u zit niet te schrijven. Snap ik.

Pagina 7 van 30

De voorzitter: Hoeveel vragen heeft u, mevrouw Van Nes? Mevrouw Van Nes-de Man: Effe kijken, er was wat afgevallen. Twee nog. Zal ik ze stellen? De voorzitter: Stelt u ze maar en ik help wel als ze, het niet meer voor de geest is. Mevrouw Van Nes-de Man: Dan heb ik een wat praktische vraag: Hoe is de staat van onderhoud van de huidige velden? Want ik kan me zomaar voorstellen, zoveel jaar in het ongewisse, daar wordt niks aan gedaan. En een derde en die haakt ook een beetje in op het verhaal van mijnheer Mijnders. Eigenlijk hoor ik u zeggen dat een derde veld eigenlijk helemaal niet nodig is, ook niet in de toekomst. Want dat zou dus een aanleiding kunnen zeggen zijn om te zeggen van, verhuis dan nu naar de A38. We zijn groeiend, nieuwe accommodatie, nog meer leden. Dat derde veld komt eraan in de toekomst, maar eigenlijk hoor ik u zeggen: Dat hoeft niet. De voorzitter: Die beantwoording van de derde kan denk ik kort, want dat antwoord is al gegeven. De eerste vraag ging over het aantal actieve leden. De heer Seltenrijch: Het aantal, op dit moment hebben wij honderdachtenvijftig spelende leden. Dus die zijn verdeeld over die dertien teams. Dat is de stand van heden morgen. De tweede was … De voorzitter: De staat van onderhoud. De heer Seltenrijch: De staat van onderhoud, die is erbarmelijk. Dat kan ik u echt uit de grond van mijn hart zeggen.

Er is door alles wat we nu vanaf 2019 doen, totaal geen groot onderhoud meer gepleegd. Een honken softbalveld gaat maximaal twaalf jaar mee. Ik ben zelf in 2005 bij de Rowdies terechtgekomen. Toen ben ik met de toenmalige wethouder begonnen met het kleine softbalveld en daarna het grote veld, met groot onderhoud. En dan praat ik echt over groot onderhoud. Echt alles, alles op de schop. Dus ja, telt u maar uit, dan zitten we al dik aan de maximale levensduur van een honk- en softbalveld. En wij hebben vorig jaar wat onderuit kunnen laten plegen, omdat het gewoon niet meer ging. Maar we zitten nu op sommige punten waarbij ik ja, toch wel angstig wordt, zeker wat betreft het jeugd softbalveld. Daar zitten gewoon gaten in, dat loopt bepaald niet goed. We hebben daar vorig jaar twee mensen gehad met een verzwikte enkel. Ja, we verwachten daar nog ergere problemen en die claim hebben we ook wel al neergelegd bij het sportbedrijf. Want daar moet echt wat aan gebeuren. Dus wat dat betreft, ja, ik gaf het ook net in mijn betoog, gaf ik nadrukkelijk aan van, er moet wel wat gaan gebeuren. Dus … De voorzitter: En de derde vraag, of u nog een keer wil bevestigen dat het derde veld niet nodig is. De heer Seltenrijch: Ja, bevestigen dat het niet nodig is dan. Ja, we zouden dan wel zo verschrikkelijk hard moeten groeien, dat we een derde veld echt nodig hebben.

Maar wat we ook aangeven, we hebben heel nadrukkelijk wel dan verlichting nodig. Zolang wij, want wij zijn natuurlijk een zomersport. Wij beginnen, half maart gaan wij naar buiten en we gaan half oktober weer naar binnen. Maar daar zit wel de overgang van de seizoenen in en dus ook het overgang van het licht. En ja, als wij om zeven uur willen trainen en dan zijn er teams die kunnen om acht uur in het begin van het seizoen, kunnen ze het veld niet op. Dus op het moment dat we die mogelijkheid hebben, ja, dan kunnen wij, dan zou een derde veld zeg maar, in principe geen optie zijn op dit moment. Of we motten ineens naar de drie, vierhonderd leden. Ja, dan kom ik, waarschijnlijk zit ik hier dan nog wel een keer. De voorzitter: Voldoende beantwoord, mevrouw Van Nes? Dan gaan we naar mijnheer Rijsdijk, PvdAGroenLinks.

Pagina 8 van 30

De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. U zei in uw inspreekbijdrage: Op het moment dat het onderzoek naar de locatie bij de A38 ja, is uitgevoerd, dan zal een algemene ledenvergadering zeg maar, van de Rowdies zich daarover uitspreken. Dat snap ik wel, maar het voorstel zit anders in elkaar. Het voorstel vraagt eigenlijk vooraf toestemming aan de Rowdies om die locatie te onderzoeken. Staat de Rowdies open zeg maar, voor dat onderzoek? Ja, kunt u daar iets over zeggen? Want ik kan me voorstellen dat een bestuur een algemene ledenvergadering ook een advies zal voorleggen. En mijn tweede vraag is: Op het moment zeg maar, dat vooraf een ledenvergadering gehouden wordt, ja, op welke termijn zou dat dan kunnen? Dank u wel. De voorzitter: De heer Seltenrijch. De heer Seltenrijch: De eerste vraag is heel duidelijk. Wij, tuurlijk, wij zijn best benieuwd van, wat is mogelijk en waar zouden we naartoe kunnen. Hoe ziet de gemeente, de beleidsmedewerkers, dat hele stuk op de A38. We hebben daar al eens een keer eerder naar aangekeken. Uiteraard vinden wij het van belang, dat dat onderzocht wordt. Het is denk ik niet aan ons om te zeggen: Doe maar niet, we blijven zitten waar we zitten. En ja, zonde van het geld. Dus ik denk wel dat het noodzakelijk is om dat keurig netjes en open en eerlijk met mekaar te doen, dus ook het onderzoek als zodanig te laten gaan. Dus wat dat betreft.

Ja, en wat daar dan uitkomt, ja, dat zullen wij zoals het in onze statuten is georganiseerd aan de leden moeten voorleggen. En zo’n ledenvergadering, dat is - want dit wordt dan een, waarschijnlijk een extra algemene ledenvergadering. Ja, bijzonder, zo staat het bij ons in de statuten. Die kunnen we in principe, binnen een week zouden we die bijeen kunnen roepen. Maar dat dus, die termijn dat gaat geen jaren duren. We hebben toevallig, aanstaande maandagavond hebben we de gebruikelijke algemene ledenvergadering. Ja, en op moment dat er een voorstel komt of een bepaald iets vanuit de gemeente, waarvan we zeggen, we gaan dat aan de leden voorleggen, dan zou dat binnen een week, binnen twee weken zou er een vergadering uitgeschreven kunnen worden. Dus daar is het geen, geen echte termijn dan zeg maar. De voorzitter: Zijn uw vragen daarmee beantwoord of wilt u nog doorvragen? Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter, ik heb nog één aanvullende vraag. U geeft aan dat u openstaat, zeg maar voor het onderzoek. Tegelijkertijd heeft u ook een vurig pleidooi gehouden om in het Oosterpark, zeg maar te blijven. Ik snap dat het aan de ledenvergadering moet worden voorgelegd, maar zou u iets van inzicht kunnen geven in wat het voor de Rowdies aantrekkelijk zou kunnen maken om toch de verhuizing naar de A38 te maken? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Seltenrijch.

De heer Seltenrijch: Nee, dat vind ik heel erg moeilijk om vooruit te kijken naar wat eventueel onze leden daar voor zouden willen of hoe ze dat zien. Ik denk, dan moet er eerst echt, in detail moet er dan echt wel een aantal zaken duidelijk zijn, zodat we met een duidelijk plan met een duidelijk verhaal naar de leden toe kunnen. Vooraf kun je zeggen: Als we dit en dit gaan doen, dan gaan wij wel naar de A38. Ik denk niet dat dat nu aan mij is om dat hier in uw commissie te berde te brengen, zeg maar. Dat zal echt nadrukkelijk moeten zijn: Dit zijn de plannen, dit zijn de tekeningen, zo en zo zouden wij het graag zien en dit zijn de mogelijkheden die we in het Oosterpark hebben. Maar waarbij wij uiteraard voor het Oosterpark wel als ons prominente plek zouden zien. En we denken ook gewoon, dat dat ook een stukje geld en, kan schelen voor de gemeente in plaats van een compleet heel nieuwe accommodatie. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording en voor de inspreekbijdrage. En dan mag u weer plaatsnemen op de publieke tribune. En ik zie dat wethouder Van Os binnen is gekomen, dus ik stel ook voor dat wij in de gewone volgorde de agenda verder afhandelen. Dat betekent dus dat we, dat wethouder Van Os met zijn ambtenaren als eerste straks mag plaatsnemen.

Pagina 9 van 30

3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 1 december 2022

De voorzitter: Maar eerst agendapunt drie, het vaststellen van de besluitenlijst van de Commissie Samen wonen van 1 december 2022. Ik ga per bladzijde vragen of u commentaar heeft of een vraag naar aanleiding van. Bladzijde één? Bladzijde twee? Bladzijde drie? Daarmee is het verslag vastgesteld. Dan gaan we naar de toezeggingen en de actiepunten. Actiepunt één, de watervisie. Die is geagendeerd voor vanavond en die is daarmee afgedaan. De visie op ecologie en de visie op water. Actiepunt twee is een doorlopende. Dan actiepunt drie en ik pak vier er maar gelijk bij, Strategie Klimaat-adaptatie en de voortgangsrapportage Klimaatvisie. Die staat gepland voor januari 2023. Gaat dat lukken, portefeuillehouder, wethouder Van Os? De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ze deze maand in mijn portefeuillehouders overleg, dus het zal eind januari, begin februari worden. Maar ik verwacht voor de volgende commissievergadering, dat die als afgedaan beschouwd kan worden. De voorzitter: Dat is helder. Dan laten we hem er nu nog op staan. Gaan we naar agendapunt … Herstel, naar actiepunt vijf, de Legestabel. Die vraag is beantwoord en daarmee is die afgedaan. En punt zes, de Warmtevisie Bolnes. Die gespreksnotitie is van de agenda gehaald en daarmee is het punt ook afgedaan. 4.

Rowdies Ridderkerk en geluidsscherm Oosterpark

Gaan we naar agendapunt vier, de Rowdies Ridderkerk en het geluidsscherm Oosterpark. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Moest even teruglezen hoor. Maar u gaf bij het eerste punt aan dat de visie op water in de visie op ecologie zit. Maar als het goed is, is het een visie op water. Want volgens mij gaat de visie ook Blauw heten. Toch een heel ander iets. Dus dan is dat punt toch niet afgedaan? Begrijp ik het dan verkeerd? Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk nu even naar de portefeuillehouder, wethouder Meij. De heer Meij: Een behoorlijk deel zit, van de visie op blauwe, visie op water zit al ook in dit stuk en ook in de groenvisie. Maar er komt dacht ik in het derde kwartaal, maar ja, nu zitten even mijn ambtenaren niet helemaal naast me, dus ik kan niet aan een knik zien of het helemaal klopt. Maar ik dacht in het derde kwartaal, dat we niet met een heel inhoudelijke rapport komen, maar wel met een hele duidelijke samenvatting: het belang van water en hoe dat in Ridderkerk vorm gaat krijgen. Dus dat komt er wel. De voorzitter: Stemt de commissie met dit antwoord nog steeds in, dat hij is afgedaan? Dan stel ik voor dat de griffier het punt iets omschrijft en dat hij recht doet aan de splitsing die wethouder Meij heeft genoemd en wat er dan nog komt later in het jaar. Kan dat stukje blijven staan en is de rest afgedaan.

Gaan we opnieuw een aanloopje nemen naar agendapunt vier, de Rowdies Ridderkerk en het geluidscherm Oosterpark. De inzet is ter debat, kan de commissie daarmee instemmen? Dat is het geval. Dan is de gelegenheid voor technisch inhoudelijke vragen en is eerst het woord aan wethouder Meij. Herstel, het … Ik ben even in verwarring. Ja, aan wethouder Meij. En van ambtelijke zijde is mevrouw Bos en de heer van Duinen aangeschoven. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Wethouder Van Os is wel lid van de grootste partij, maar ik mag toch vandaag de aftrap doen. Geluidshinder is op veel plekken in Ridderkerk een serieus probleem. Maar zeker in Drievliet en West, hè, langs de A15, A16. Het lijkt wel, als ik daar ook overheen rij, de Périphérique van Parijs. Geluidsoverlast heeft gevolgen voor de leefbaarheid en de gezondheid. En geluidshinder is na luchtverontreiniging – en dan heb ik het over stikstof - de grootste milieu gerelateerde oorzaak van gezondheidsproblemen. Ik ben blij voor de inwoners, met name ook van Drievliet, maar ook Aqua heel Pagina 10 van 30

Ridderkerk, dat het college naar een heroverweging besloten heeft tot de aanleg van het geluidscherm. Als de raad straks over twee weken instemt met het gevraagde krediet. We denken met het gevraagde krediet goed uit te kunnen komen. Een aantal grote PM-posten van vorig jaar hè, zijn nu in euro's ingevuld en er is ook een fors bedrag onvoorzien ingeboekt. En als alles meezit, dan kunnen we in het voorjaar van 2025 dat geluidscherm gaan openen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan de commissie om vragen te stellen. Wie heeft een vraag? Mijnheer Alkema. Hoeveel vragen heeft u? De heer Alkema: Gaat het om hoeveel vragen ik aan de heer Meij heb of hoeveel vragen in totaal? Ik snap hem niet helemaal meer, hoor. De voorzitter: Nou, u heeft gelegenheid om vragen te stellen en die kunt u dan zelf adresseren. Dus zegt u maar hoeveel vragen u heeft. De heer Alkema: Drie vragen. Nee, ik heb drie vragen. De voorzitter: Dat is duidelijk. Mijnheer Borst? De heer Borst: Twee. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA? Drie vragen. En meneer Rijsdijk heeft vier vragen, van de PvdAGroenLinks. Mijnheer Lapaer heeft één vraag. En mevrouw Van Nes-de Man? Dat is een heleboel. Bent u in ieder geval de laatste. En beginnen we met mijnheer Lapaer van Leefbaar Ridderkerk. De heer Lapaer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb eens goed in de stukken gekeken.

Helaas misten we een afbeelding, hoe het scherm eruit gaat zien naar de toekomst toe. Maar goed, Google die helpt je daarmee een behoorlijk stukje op weg. Ik heb gelezen dat wij dit soort investeringen in veertig jaar afschrijven en nou, ik vind nergens de levensduur van veertig jaar terug bij dit soort schermen. Dus ja, wordt daarover nagedacht hoe we daarmee omgaan? Want leveranciers geven aan dat, meer dan vijfentwintig jaar. Maar dat is nog een heel verschil tot aan de veertig jaar. Dus ja, de angst van mij is van, hoe gaan we met die veertig jaar om als afschrijving? Dank u. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Hoe ze eruit gaan zien? Dat is inderdaad nog lastig. Maar u moet denken, dacht ik dat het twee jaar geleden, tweeënhalf, drie jaar geleden - was nog voor corona dacht ik - ook al een geluidsscherm aangelegd hebben langs de Rotterdamse weg. Eigenlijk nou ja, wel een stuk kleiner en lager. Maar in die orde van grote gaat het er ook uitzien en het wordt ook groen aangekleed. Uw vraag over de levensduur. We hebben natuurlijk een reële inschatting gemaakt, hè. Althans, we gaan boekhoudkundig uit van veertig jaar. Maar als u stelt dat de leverancier dat niet gemeld heeft. Ja, dan kijk ik even ook naar mevrouw Bos. De voorzitter: Mevrouw Bos. Mevrouw Bos: Ja, dank u wel.

Deze schermen zijn, het oudste scherm wat staat is negentien jaar. Dus ik kan, leveranciers kunnen natuurlijk nu nog niet aangeven dat het daadwerkelijk technisch ook de veertig jaar kan blijven bestaan. Maar de bedoeling is met onderhoud, dat je zorgt dat het minimaal veertig jaar kan blijven staan. Dus door er onderhoud aan te doen. En ik heb van projectleider begrepen, dat echt de leveranciers zeggen: Ja, daar gaan we voor. En die garantie kun je ook afdwingen zeg maar, via de aanbesteding inkoop.

Pagina 11 van 30

De voorzitter: Uw vraag is daarmee voldoende beantwoord, zie ik. En dan gaan we naar mijnheer Borst van de VVD. Die heeft twee vragen. De heer Borst: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, twee vragen, het zijn er nog steeds twee. Het voorstel voor die herhuisvesting van de Rowdies maakt nu onderdeel uit van één voorstel samen met het voorstel voor het geluidscherm in het Oosterpark. En onze fractie vraagt zich af waarom ervoor gekozen is om deze twee onderwerpen, ja, niet te behandelen in twee aparte voorstellen, maar om daar één voorstel voor te maken. En de tweede vraag, voorzitter is, de wethouder stelt voor om nog een keer te onderzoeken of de gronden naast de A38 een mogelijkheid zijn voor herhuisvesting van de Rowdies. Ja, zo'n dergelijk onderzoek heeft al plaatsgevonden; daar zijn we in 2020 ook al reeds over geïnformeerd. Volgens mij was het toen al wel duidelijk dat het lang ging duren voordat die gronden beschikbaar waren en dat de kosten voor het, nou ja, aanschaffen van die gronden ook hoog zijn. Dus ik vroeg me af: Waarom is er nu een nieuw onderzoek dan toch noodzakelijk en welke nieuwe informatie verwacht de portefeuillehouder dan op te uit die onderzoeken? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Meij. ... De heer Meij: Ja, ik zal de eerste vraag beantwoorden van de heer Borst.

We hebben het er in de raad – ik denk dat dat net na de zomervakantie was - over gehad, hè. Wat zullen we doen, het losmaken of het bij mekaar? Maar juist in die hele discussie van twee jaar geleden over het Oosterpark waarin het ging en het geluidsscherm en wel of niet uitbreiden van de Rowdies, maar ook zeg maar, het plan van aanpak Oosterpark. Dat er altijd werd gevraagd om een integrale aanpak en hoe dat zich tot elkaar zou verhouden. Dus we hebben gekozen inderdaad om toch nu voor alle drie eigenlijk een, het voorstel te doen. Althans voor het Oosterpark wordt er een korte indicatie gegeven. Dat we niet aan de oostkant beginnen, maar aan westkant, dus aan de kant zeg maar van de Kerkweg. En dan daarna midden en dan oost. Dus we schuiven dat op. En in west zou het eigenlijk al eind van dit kalenderjaar kunnen plaatsvinden. Het geluidsscherm heeft natuurlijk impact, ook met de Rowdies. Dus we vonden het toch belangrijk om het integraal op dit moment, wat we nu weten om dat aan u voor te leggen. Maar met name ook het geluidsscherm, hè. Want als de raad daarmee akkoord gaat, dan kunnen we natuurlijk gewoon de aanbesteding gaan regelen. Andere vraag komt van wethouder Van Os. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de heer Borst vraagt, waarom nu wel de A38 ineens een interessante keuze is.

En dat ligt simpelweg in het antwoord, dat er voor Rijkswaterstaat ook een belang te behalen is die in de vorige periode niet te behalen is. In het voorstel staat ook iets over oeropwekking, energie op rijks infrastructuur. Nou, daar blijkt uit dat het geluidsscherm niet op de grond van de Rijkswaterstaat kan vanwege dat OER-traject. Maar de velden langs de A38 - waarvan de meeste in het bezit zijn van het Rijk - die lenen zich wel voor een zonneweide, waar Rijkswaterstaat in het oertraject enorm veel interesse heeft. De gemeente Ridderkerk heeft in haar collegeprogramma aangegeven niet open te staan voor een grote zonneweide. Maar als daar een win-win situatie te behalen valt, dan geeft dat wel de mogelijkheid om daar misschien tot zaken te komen met Rijkswaterstaat. Vandaar dat die optie nu wel weer openstaat. De voorzitter: Daarmee zijn de vragen van mijnheer Borst beantwoord en gaan we naar mijnheer Mijnders van het CDA. U heeft drie vragen. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag sluit een beetje aan te geven wat de heer Borst stelde, wordt in het onderzoek ook meegenomen. Een paar van de gronden langs de A38 zijn namelijk van particulieren. Er wordt heel veel gesproken over Rijkswaterstaat.

Maar worden ook de particulieren wel meegenomen in het onderzoek, of ze dit überhaupt willen en überhaupt de gronden beschikbaar willen stellen voor een eventuele Rowdies of een eventuele zonneweide? De tweede vraag die ik heb. Nou ja, de inspreker Pagina 12 van 30

gaf ook al aan, dat A38, de locatie is eigenlijk niet heel erg interessant omdat het zo ontzettend lang duurt voordat er eventueel een nieuwe locatie zou kunnen komen. In het voorstel wordt volgens mij gesproken over een traject van drie tot en met vijf jaar. Misschien een hele simpele vraag, maar is dat traject echt niet te verkorten? Om toch maar gesteld te hebben. Derde vraag. De inspreker gaf ook aan, dat ze eigenlijk sinds 2005 bezig zijn bij de overheid, bij het college om te kijken van: Kunnen we niet eerder investeren in de velden? De inspreker gaf ook aan, dat de velden er op dit moment, nou ja, niet goed bij liggen. Ja, u zit iets langer dan ik in de politiek, maar ook niet sinds 2005 bij de … Maar waarom is er niet eerder vanuit het college, vanuit de overheid geïnvesteerd in beide velden? En waarom ligt er bijvoorbeeld nu wel een investering in mogelijk klaar, maar waarom is het niet eerder gedaan? Dat waren mijn drie vragen. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: De eerste vraag is voor wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter. Ja, ik denk dat ik ze alle drie voor mijn rekening mag nemen.

Met betrekking tot de velden langs de A38 zien we dat het overgrote gedeelte van die velden - en dan bedoel ik echt de velden die grenzen aan het Reyerparc, dus niet zozeer aan de A38, de Kruisweg zit er natuurlijk ook nog tussen –die velden die grenzen aan het Reyerparc zijn over het algemeen in eigendom van het Rijk, van Rijkswaterstaat. Nou, als we dan kijken hoe groot dat is. Dat is misschien wel vijftien tot twintig hectare groot. Dan moet daar meer dan voldoende ruimte zijn op die gronden om daar de Rowdies eventueel te huisvesten. Of dat traject korter kan, daar is, moet het antwoord gewoon nee op zijn. Als we nu merken dat we net dat OER-traject zijn opgestart, de onderhandelingen nog plaats moeten vinden, bestemmingsplan wijzigingen bij zowel provincie als bij de gemeente plaats moeten vinden, moeten we er niet op rekenen dat dat traject korter kan zijn dan vier tot vijf jaar. En de laatste vraag. Ik kon helaas niet snel genoeg meeschrijven. Ik heb alleen de woorden: Waarom niet? Maar dat kan heel breed zijn. De voorzitter: De vraag was, dat er al vanaf 2005 en wens ligt en waarom het niet eerder is geïnvesteerd bij de Rowdies. De heer Van Os: Ja, dank u wel. Ja, we hebben eerst een integraal accommodatieplan vastgesteld in de periode 2014-2018, waar de wens is uitgesproken. Toen is een actualisatie van het integraal accommodatieplan gekomen in de periode 2018-2022.

Dat heeft geleid tot een raadsvoorstel, waar krediet voor beschikbaar is gesteld. Dus dat was het eerste natuurlijke moment om de velden van de Rowdies uit te breiden, te vernieuwen. En dan is het niet logisch als er krediet is, beschikbaar is gesteld door de Raad om dan eerst tijdelijk even de huidige velden te gaan vernieuwen als je gaat herschikken. Nou, er zijn verkiezingen geweest, er is een coalitieakkoord gekomen, collegeprogramma. Dus tot op heden, tot dit voorstel is er ook niet geïnvesteerd in de velden. De voorzitter: Voldoende beantwoord, mijnheer Mijnders. Dan gaan we naar mijnheer Alkema en mogelijk aan verschillende doelgroepen. De heer Alkema: Voorzitter, dank u wel en dank ook de portefeuillehouders voor de antwoorden die gegeven zijn op onze vragen. We hebben nog, twee vragen heb ik nog. Eentje is, als we begrijpen dat de ALV akkoord moet gaan van de Rowdies, akkoord moet gaan met, als de A38 zeg maar, dat gebied wel een optie is. Als ze dat niet doen, blijven de Rowdies dan op hun plek volgens u, kan u daarmee dan leven? En een over het geluidsscherm en daar zit een fasering in en dat lijkt nu te worden omgedraaid. Eerst west en dan oost. En de eerdere argumenten om dat andersom te doen, was ook het bouwverkeer. En is dat nu dan niet meer relevant? De voorzitter: Ik hoor twee vragen voor wethouder Van Os.

Pagina 13 van 30

De heer Van Os: De eerste vraag neem ik voor mijn rekening, de tweede neemt wethouder Meij voor zijn rekening met betrekking tot geluidsscherm. Nou, de inspreekbijdrage laat inderdaad zien, dat er een algemene ledenvergadering komt van de Ridderkerk Rowdies. Die moeten polsen of er draagvlak is onder de leden om een verhuizing richting de A38 te … Rechtvaardigen is misschien een beetje een zwaar woord, maar aan te geven richting de gemeente dat de Rowdies daar ook iets voor voelt. De Rowdies zit gewoon nu in het Oosterpark. Punt. En die zitten er al heel lang, ruim veertig jaar. Die zitten daar prima zoals ze daar nu zitten. Anders dan dat de velden niet meer voldoen aan bepaalde eisen en dat ze ook gerenoveerd moeten worden, zoals de heer Mijnders van het CDA al aangaf. Maar als de Rowdies ervoor kiest, als ze op die locatie willen blijven binnen de contouren waar ze nu in zitten, ja, dan zitten ze wat college betreft ook prima in het Oosterpark. De voorzitter: En de tweede vraag is voor wethouder Meij. De heer Meij: Ja, volgens mij ging dat over de fasering van Plan van Aanpak Oosterpark en dat we nu aan de aan de westelijke kant beginnen. Dat had inderdaad, in het vorige voorstel van vorig jaar was dat aan de oostelijke kant. Heeft ook allemaal te maken ook met die bouwroute.

Uiteindelijk moet het geluidsscherm aangelegd worden met een bouwroute die ja, die vrij ingrijpend is. Maar we willen eigenlijk ook nu door die heroverweging en dat besluit wat binnenkort hopelijk gaat vallen, ook toch met het Oosterpark verder. En in het westelijk deel zijn er nu echt werkzaamheden te doen, maar afhankelijk van de snelheid hoe snel dat kan kunnen we toch ook in, aan dat westelijk deel zaken regelen, hè. Ook, we zullen ook soms gedut moeten worden; ook daar gaan we met mattenzomen werken. Dus in ieder geval, dan gaan we zeg maar, ook qua weerdiversiteit zaken doen. Dat zal misschien tijdelijk op een andere route moeten worden aangevoerd of afgevoerd. Als het wat langer duurt, ja, dan kun je net zo goed de bouwroute gaan nemen, want die moet ondertussen dan ook later natuurlijk gewoon aangelegd worden. Maar het heeft te maken dat we ook in het Oosterpark eigenlijk niet al te lang meer willen wachten en daar kan het dan. De voorzitter: Dat zijn heldere antwoorden. Wilt u daar nog op doorvragen? Als het ... De heer Alkema: Als dat kan, voorzitter, dan wil ik teruggaan naar de eerste vraag of het eerste antwoord op de eerste vraag van mij. Geldt dat ook voor uitbreiding? Want ik weet niet of ik dat helemaal helder heb gekregen hoor.

Maar het zou ook kunnen zijn dat ze én in het Oosterpark blijven zitten en dat de Rowdies een ander nieuw veld langs A38 zouden kunnen, willen krijgen. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter, als de heer Alkema bedoelt en-en, dan is dat natuurlijk geen optie dat we zeggen, en ze krijgen nieuwbouw, renovatie in het Oosterpark en ook nieuwe velden langs de achter de A38. Nee. De Ridderkerk Rowdies gaan zich op één plek huisvesten, dan wel het Oosterpark, dan wel langs de A38. De voorzitter: Dank u wel voor het antwoord. Dan gaan we naar mijnheer Rijsdijk, PvdA-GroenLinks. En u heeft vier vragen aangekondigd. De heer Rijsdijk: Ja, dat klopt, voorzitter. Dat is er eentje meer geworden door een antwoord van de wethouder. Daar wilde ik, daar wilde ik mee beginnen. De wethouder die zei, in mijn woorden, het is prima als de Rowdies in het Oosterpark willen blijven binnen de huidige contouren. Ik vraag me af, welke contouren bedoelt de wethouder daarmee? Zijn dat de contouren van het bestemmingsplan dat een raadsmeerderheid in 2020 heeft vastgesteld en waarbij dus eventueel ook het Essenlaantje kan verdwijnen? Mijn tweede vraag, die betreft het geluidsscherm. Ik had een vraag gesteld over de materiaalkeuze en het effect daarvan op het geluid en het aantal geluidsgehinderden. Er werd gezegd, dat dat geen invloed heeft.

Maar is dat een aanname of is dat ook onderzocht, dat bij deze materiaalkeuze de geluidsreductie exact hetzelfde is en het Pagina 14 van 30

aantal, de afname van het aantal geluidsgehinderden ook? Ik vraag dat met name, omdat in 2020 - daar voorafgaand - is er uitgebreid over allerlei varianten gesproken. Dat is uitgebreid onderzocht en nu is ineens de materiaalkeuze anders. Dus daar zou ik wat helderheid over willen hebben. En dan mijn derde vraag, die betreft het Essenlaantje. Ik vond het positief dat er stond hè, dat het Essenlaantje, dat er wordt op ingezet, dat het Essenlaantje zijn fietsfunctie behoudt. Alleen wat mij nog wel triggert is, hoe het er na de eerste bocht uit komt te zien. Dat weten we nog niet, in mijn woorden. En ik vroeg me af: Wat wordt daarmee bedoeld? Zou het zo kunnen zijn, dat het Essenlaantje zijn fietsfunctie behoudt, maar dat het op de een of andere manier na die bocht toch ophoudt? Bedoelt u daarmee dat het mogelijk verlegd wordt? Misschien moet ik het even hierbij laten, voorzitter en dan de andere twee vragen zo stellen. De voorzitter: Dat is goed. En als ik het wel heb, is de eerste vraag voor wethouder Van Os. De heer Van Os: Jazeker, voorzitter. En die geeft misschien ook deels antwoord op de derde vraag, maar daar komt wethouder Meij in zijn planvorming hoogstwaarschijnlijk op terug. Welke contouren? De raad heeft een raadsvoorstel aangenomen en er is een bestemmingsplanwijziging geweest. Dat is de huidige situatie.

Daarnaast is er een collegeprogramma met een grote bestuurlijke wens om te kijken of de Ridderkerk Rowdies binnen Ridderkerk een mooie plek kunnen krijgen, dan wel in het Oosterpark, dan wel bij de velden van A38. Indien ze in het Oosterpark kunnen blijven, dan is ook de bestuurlijke wens dat het Essenlaantje behouden blijft. Dus daar gaan we het gesprek over voeren met de Ridderkerk Rowdies. En volgens mij heeft de commissie dat ook kunnen horen in de inspreekbijdrage, is er vanuit de Ridderkerk Rowdies ook de bereidheid om daarover mee te denken, om daar ook concessies in te doen. En dat gesprek gaan we voeren. Dan gaan wij intern met onze mensen die daar heel goed in zijn, gaan tekenen en rekenen, van hoe kan dat dan precies zo komen in het Oosterpark dat Essenlaantje behouden blijft. Nou dat geeft misschien ook deels antwoord op de derde vraag van de Rijsdijk, waarbij ze ongetwijfeld ook meegenomen wordt de fietsroute of de fiets mogelijkheid op het Essenlaantje. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1 wil stapelen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Het werkt wel, he? We hebben het steeds over het Essenlaantje, he? Dan ga ik er toch echt vanuit dat het het fietspad is inclusief de Essen en niet alleen het laantje. Want eigenlijk gaat het daarom hè. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Nou, voorzitter, daar ga ik dan maar geen antwoord op geven.

Maar dat doet wethouder Meij hoogstwaarschijnlijk, want ik ken de staat van de Essen niet en ik ga me niet op glad ijs begeven daaromtrent. De voorzitter: Ik vermoedde dat al. Maar omdat er gestapeld werd op uw antwoord, gaf ik u eerst de gelegenheid. Wethouder Meij, wilt u hierop reageren en ook gelijk de andere vragen beantwoorden? De heer Meij: Ja, dan begin ik even met die andere vragen. Dat was de vraag over de, of duidelijk is hè, dat kokos dezelfde geluidsproductie heeft en het aantal gehinderden afneemt als bij beton. Het antwoord is, ja. Het heeft natuurlijk gewoon met de dichtheid van de kokos te maken. En dat kan je gewoon bepalen, waardoor het dezelfde kwaliteit heeft. Dus dezelfde geluidsreductie en ook dezelfde aantallen van afname van aantal gehinderden. U vraag over de Essen. Misschien wilt u die nog even herhalen, mevrouw van Nes? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Jazeker. Er wordt steeds gesproken over het Essenlaantje. Maar wat essentieel is van het Essenlaantje zijn de Essen en niet het stukje asfalt waarover gefietst wordt. Dus als er over het

Pagina 15 van 30

Essenlaantje gesproken wordt en aanpassingen en dingen, dan denk ik van, dan mag er toch, dan mag ik er toch van uitgaan dat dit is inclusief behoud van die Essen die daar staan. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dat klopt. Geloof dat een aantal mogelijk ziek zijn. Maar normaal gesproken als ze niet ziek genoeg zijn dat ze moeten worden gekapt, dan blijven die Essen staan. Ja, dat klopt. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, zijn daarmee uw vragen beantwoord? De heer Rijsdijk: Ja, ik had nog twee andere vragen, voorzitter. Nog even samenvattend. Ik begrijp het dan goed dat ja, het Essenlaantje zeg maar dat het dan, dat de inzet is dat het fietspad in zijn huidige vorm behouden blijft, dat het niet verlegd wordt of wat dan ook? Als ik dat verkeerd heb begrepen, dan zal dat wel aangegeven worden vanuit het college. De twee vragen die ik toch nog heb en daar worstel ik wel mee. De Rowdies geven aan, we staan open voor een onderzoek. Maar er is ook een vurig pleidooi gehouden om in het Oosterpark te blijven. De wethouder die schetst dat er mogelijk hè, dat er door de opstelling van Rijkswaterstaat wat dingen zijn veranderd waardoor dat mogelijk kansrijk blijft. Tegelijkertijd is het ook een traject met een lange doorlooptijd.