2022-12-15-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

We hebben daar net ook een nieuw actieplan voor in de mail gekregen, dus daarmee wordt dat verhaal ook wel onderstreept en daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter. De groene energie en duurzame toekomst en de betekenis die mevrouw De Wolff van de ChristenUnie eraan gaf die onderschrijf ik volledig. Het is heel fijn dat er ernstig aandacht is besteed aan de beveiliging van De Fakkel. Dat heeft het echt een boost gegeven. De VVD sluit zich aan bij Partij 18PLUS dat een aanvraag voor compensatie eventueel in 2024 niet op steun kan rekenen als er niet ook andere maatregelen worden genomen. En wellicht nog ten overvloede, uit de beantwoording van commissievragen van 1 december van de ChristenUnie, vragen van de ChristenUnie die beantwoord zijn, bleek dat de verduurzaming van de locatie van het recreatiecentrum lange tijd niet de aandacht heeft gekregen die het verdiende. Wij vragen vanaf deze plek dan ook het college hier goed vinger aan de pols te houden in de toekomst bij het op te stellen MJOP. Dat was het. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Nee dank u wel voorzitter. Dat zou een herhaling zijn van de woorden van de heer Rottier. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Daar sluit ik me bij aan. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Overheid.

De heer Overheid: Ja dank u voorzitter. Ik sluit me aan bij het verhaal van de heer Rottier. We vinden het heel belangrijk om alle scenario’s in beeld te krijgen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me ook aan bij die woorden, maar ik zal zelf ook nog een, ja een paar woorden gebruiken. De wethouder zegt van bij renovatie daar komt dan veel bij kijken, moeten we kosten voor maken. Dat is bij nieuwbouw natuurlijk ook zo. En je ziet wel overal de tendens bij Pagina 16 van 35

woningbouwprojecten, ook bij sporthallen, dat er vaak niet meer voor sloop en nieuwbouw wordt gekozen, maar voor renovatie. Vaak ook omdat het duurzamer is. Op het Vlietplein is die keuze ook gemaakt. Daarnaast hadden wij nog de vraag openstaan of in De Fakkel ook de temperatuur van het water is verlaagd en wat mij nog wel enige zorgen baart, voorzitter, is dat de wethouder aangaf dat eigenlijk alle maatregelen die je als laaghangend fruit kan bestempelen genomen zijn en dat maatregelen die je nu nog zou kunnen nemen ja eigenlijk minimaal een doorlooptijd van vijf jaar kennen, dus hogere kosten met zich meebrengen. Wat voor scenario er ook uitgewerkt wordt, het gaat tijd kosten. Voorlopig zullen we het nog moeten doen met De Fakkel zoals die is. Kunnen er volgens de wethouder nog wel maatregelen zeg maar genomen worden of komt er onlangs dat een aantal partijen zich daar al tegen uitspraken volgend jaar gewoon weer een verzoek om extra budget zeg maar voor de exploitatiebegroting van Sport Service Ridderkerk? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja dank u wel voorzitter. Om gelijk met dat laatste te beginnen. Daar vraagt de motie ook om.

Er wordt nu momenteel onderzoek gedaan naar welke maatregelen er nog genomen kunnen worden in het huidige recreatiecentrum en zodra die onderzoeksresultaten af zijn zullen we die ook dan delen conform de motie, maar ik heb al een kijkje in de keuken gekregen en de terugverdientijd is echt, echt lang. Maar goed, de raad die mag daar straks kennis van nemen, dus daar moeten we even op wachten. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Is er in dat onderzoek ook rekening mee gehouden dat je misschien iets koopt wat dan voor de bestaande installatie wordt gebruikt, maar wat je daarna ook voor het vervolg kan toepassen? De heer Van Os: Ja voorzitter, dat doen we bijvoorbeeld bij de Sportparken, met de ledlampen die we daar plaatsen dat we zeggen van nou we plaatsen nu ledlampen bij een voetbalveld wat nu gras is en later wordt dat kunstgras en dan kunnen we de ledpalen gewoon gebruiken bij dat kunstgrasveld. Of dat nu in dat onderzoek zit weet ik niet. Ik heb alleen maar te worden gekregen vanuit SSR dat de eerste resultaten laten zien met de verduurzamingsmaatregelen dat het een lange terugverdientijd heeft. Ook ik moet er nog kennis van nemen en als ik er kennis van heb genomen dan kan ik pas antwoord geven op de vraag van de heer Rottier. De heer Rijsdijk had nog een vraag in eerste termijn gesteld met betrekking tot het verlagen van de temperatuur van het zwemwater.

Nou degene die het nieuws heeft gevolgd afgelopen week die heeft meegekregen dat er een groot familiepark is die klachten heeft gekregen van bezoekers en die de temperatuur alweer heeft opgeschroefd, die dat heeft geprobeerd. Daar is natuurlijk ook gekeken bij SSR om de temperatuur met één of twee graden te verlagen, maar er zijn ook een hoop oudere gebruikers van het zwembad die ook gelijk steen en been klaagden toen de temperatuur wat lager werd gezegd. Ja het kan allemaal onderzocht worden en het zal zeker iets sparen op de gasrekening, maar ook in het comfort van de gebruikers, dus daar is nu niet voor gekozen. Dan de circulariteit. Enorm belangrijk. Circulariteit, inderdaad in het nieuwe … De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk wil even interrumperen. De heer Rijsdijk: Ja dank u wel voorzitter. Er zijn diverse zwembaden ook in Brabant waar er wel goeie ervaringen mee zijn met het iets verlagen van die temperatuur. Maar los daarvan, veel ouderen gaan baantjes trekken. Je hebt het ja eigenlijk het wedstrijdgedeelte waar de baantjes worden getrokken, maar ook het recreatieve gedeelte. Je zou natuurlijk wel kunnen overwegen om in het recreatieve gedeelte daar de

Pagina 17 van 35

temperatuur iets te verlagen. Dat helpt wellicht ook. Graag daar nog de reactie op van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: En dan maak ik u erop attent dat we al ver uit de tijd scheuren, dus enige spoed. De heer Van Os: Dan ga ik spoed maken voorzitter. We hebben natuurlijk toen wij die eerste signalen kregen dat die tarieven zo torenhoog zouden worden gekeken welke maatregelen we konden treffen en een van de maatregelen die we in gedachten hadden was eigenlijk om het subtropische gedeelte gewoon te sluiten. Alleen installatietechnisch bleek dat volgens SSR niet mogelijk te zijn, dus of het installatietechnisch mogelijk is om het badwater daar te verlagen ten opzichte van het, nou het banenbad noem ik het maar even, dat zullen we zeker nog meegeven aan SSR om dat als mogelijkheid te onderzoeken, maar ik weet ook dat in het subtropische gedeelte er gebruik wordt gemaakt ook door oudere inwoners met allerlei mooie programma’s, dus ik hoop niet dat dat gaat leiden tot omzetderving als de temperatuur omlaag gaat straks, want dan wordt het gat alsnog groter. Even kijken, circulariteit. Zowel ChristenUnie als SGP die hebben het daarover en dat is enorm belangrijk. We hebben inderdaad ook een beleidstuk waar de raad over is geïnformeerd maatschappelijk verantwoord inkopen opgesteld waar circulariteit enorm in terugkomt.

Wat ik wil aangeven met hetgeen wat in de motie wordt gevraagd is dat we het zeker kunnen onderzoeken. Tegelijkertijd willen de indieners van de motie vaart zien. Dat gaat niet samen. Dan hebben we ook gewoon tijd nodig om dat te onderzoeken in dat recreatiecentrum zoals het nu is tegelijkertijd met de scenario’s onderzoeken voor een nieuw zwembad. Maar goed, als die motie aangenomen wordt dan is de opdracht aan het college helder en zullen we daarmee aan slag gaan. Dank u wel. De voorzitter: Wij komen tot besluitvorming. Aan de orde is het raadsvoorstel, de compensatie van de exploitatie 2023 Sport Service Ridderkerk. Zijn er stemverklaringen? Mag ik de tegenstemmers zien? Het voorstel is aangenomen. De motie. Stemverklaringen? Tegenstemmers? Dan is ook de motie aangenomen. 8.

Gemeenschappelijke Regeling Beschermd wonen De voorzitter: Agendapunt acht, Gemeenschappelijke Regeling Beschermd wonen ligt voor ter debat met een eerste termijn van twee minuten waarbij Partij van de Arbeid-GroenLinks en de Burger op 1 hebben aangegeven daar gebruik van te willen maken en in totaal zijn we hier een kwartier mee bezig. Partij van de Arbeid-GroenLinks, mevrouw Ripmeester, twee minuten. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Het voorstel wat voor ligt is een bestendiging van de huidige regeling. Wij zouden graag willen dat, er zijn maar 27 plaatsen beschermd wonen op dit moment in Ridderkerk. Er wordt natuurlijk heel veel opgevangen met ambulante begeleiding. Wij zouden graag de garantie willen hebben van het college dat zij Ridderkerkers die Ridderkerkers willen blijven dat ook kunnen, omdat veel Ridderkerkers als ze nu in de problemen komen in beschermd wonen op plekken komen in Rotterdam en dan automatisch Rotterdammer worden, dus wij zouden graag dat willen nogmaals onder de aandacht willen brengen.

Wij vragen ons ook af er niet meer opvangplekken nodig zijn in Ridderkerk nu er meer dak- en thuislozen zijn en wij weten dat het college daar aandacht voor heeft, maar wij hopen dan ook dat er aandacht wordt gevraagd om meer plaatsen in Ridderkerk voor elkaar te krijgen en ook al gaat het niet over de maatschappelijke opvang is er weldegelijk een relatie met de maatschappelijke opvang, omdat veel mensen vanuit maatschappelijke opvang doorstromen naar meer begeleid wonen en wij vragen dan ook aan de wethouder of hij wil kijken of maatschappelijke opvang in Ridderkerk mogelijk is. Dan bedoelen we niet een huis met een voordeur en vier plaatsen, maar dat zou je ook flexibel kunnen inrichten en ik hoop dat de wethouder daar naar wil kijken. Dank u wel voorzitter. Of het college. Pagina 18 van 35

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Ja eigenlijk heeft mevrouw Ripmeester al precies verwoord waar wij het ook over wilden hebben en dan vat ik het heel kort samen. Wij willen ook heel graag aandacht voor opvang van de Ridderkerkers in Ridderkerk, want die hebben hier hun sociale netwerk en als die Rotterdammer worden, ik ken dat ook van nabij, dan kan dat gewoon heel vervelend zijn. De voorzitter: Voor de zekerheid, anderen nog? Wethouder Piena. De heer Piena: Ja dank u wel voorzitter. Volgens mij worden er een aantal vragen gesteld die niet echt van toepassing zijn op deze Gemeenschappelijke Regeling, de vaststelling daarvan. Kunnen we garantie geven dat Ridderkerkers die gebruik moeten maken van beschermd wonen dat die in Ridderkerk terecht kunnen. Nee die garantie kan ik u nu niet geven. We werken niet voor niks in een Gemeenschappelijke Regeling willen we gaan samenwerken. Wat wel de bedoeling is dat we natuurlijk veel meer gaan naar beschermd wonen. Daar krijgen we ook uiteindelijk budgetten voor. Op dit moment gaat honderd procent naar beschermd wonen. Met deze Gemeenschappelijke Regeling zal negentig procent van die gelden zullen naar de Gemeenschappelijke Regeling gaan.

Tien procent kunnen we zelf besteden en die zullen ook besteed gaan worden aan de opvang van mensen nou ja die normaal gesproken in beschermd wonen zouden terecht komen, maar nu ambulant geholpen zouden kunnen worden. En zoals Partij van de Arbeid-GroenLinks, mevrouw Ripmeester, al aangaf. Nou ja maatschappelijke opvang dat is hier eigenlijk op dit moment niet aan de orde dus ook die vraag zou ik even willen parkeren voor later wanneer het wel aan de orde is. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik constateer dat ik geen antwoord heb gekregen op de vraag of er inzet kan worden gepleegd om de Ridderkerkers die dat willen in Ridderkerk te blijven wonen en ik constateer dat er geen antwoord is gegeven op de relatie tussen maatschappelijke opvang en beschermd wonen en op de toename van het aantal dak- en thuislozen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Anderen nog? Wethouder Piena. De heer Piena: Ja voorzitter, nogmaals, maatschappelijke opvang is op dit moment niet aan de orde. Daar komen we later ook nog een keer weer met voorstellen waarschijnlijk terug. De wetgeving verandert daarin. Dus ik vind dit niet het moment om hier toezeggingen te doen of aan te geven wat wel of niet mogelijk is en of wel Ridderkerkers hier opgevangen kunnen gaan worden.

Dat zullen de ontwikkelingen uit moeten gaan wijzen en natuurlijk zien wij ook het liefst dat onze Ridderkerkse mensen die hulp behoeven zoveel mogelijk in Ridderkerk geholpen kunnen worden en ja daarmee geef ik uiteraard, ga ik met u mee. Maar ik ga daar geen garantie voor geven. De voorzitter: We komen tot besluitvorming over de Gemeenschappelijke Regeling Beschermd wonen. Zijn daar stemverklaringen? Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja Echt voor Ridderkerk stemt in met dit voorstel omdat deze Gemeenschappelijke Regeling momenteel de beste kans op een veilige en stabiele woonomgeving met ondersteuning biedt aan onze inwoners die dit nodig hebben. Dank u wel. Pagina 19 van 35

De voorzitter: Anderen nog stemverklaring? Zijn er tegenstemmers? Dat is ook dit aangenomen. Is er behoefte aan een sanitaire stop voordat we naar agendapunt negen gaan? Dat betekent ja. Ik schors de vergadering voor vijf minuten? Vijf minuten. Verzoek de leden hun zetels weer in te nemen. Heren. Heel klein beetje gehoorzaamheid zou fijn zijn mijnheer Rottier. Ja, excuus? Dat is als je iets per ongeluk doet. Althans dat leer ik mijn kinderen. De heer Rottier: Het was zonder opzet voorzitter. De voorzitter: Oké, excuus aanvaard in dat geval. 9.

Derde wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Ridderkerk 2020 i.v.m. de Omgevingswet De voorzitter: Zitten we allemaal, dan gaan we verder met agendapunt negen, de derde wijziging van de APV Ridderkerk 2020 en die ligt hier voor vooral eigenlijk alleen in verband met de toch wel ooit komende Omgevingswet. Er is een motie ingediend en die is als eerste ondertekend door mijnheer Van Neuren. We hebben afgesproken dat dit voorligt ter debat met een eerste termijn van maximaal twee minuten en er hebben zich ook een aantal sprekers aangediend, namelijk die van Partij 18PLUS, mijnheer Van Neuren, de SGP, Leefbaar Ridderkerk en de Partij van de Arbeid-GroenLinks en wij denken dit in een half uurtje te kunnen beslechten en ik wijs erop dat wethouder Van Os de eerste aangewezen is in het college daar waar het gaat over de APV sinds hij de boa’s in zijn portefeuille heeft, maar dat de motie expliciet gaat over burgemeestersbevoegdheden zodat ik zelf de motie in behandeling zal nemen, dus de handen. Mijnheer Van Neuren. Nog meer handen, wie wil hierover het woord? Mijnheer Mijnders. Mijnheer Kooijman. Mevrouw Kayadoe. Mijnheer Kloos. Even kijken. Is die hand, zit die aan u vast of aan mevrouw Van Vliet? Aan u. Kloos. Mevrouw Klaver. Ja je moet altijd even goed opletten mijnheer. Dan gaan we niet redden in een half uur mensen. Mijnheer Kardol.

Desalniettemin hebben we afgesproken om maximaal twee minuten, maar er zijn ineens ook veel meer sprekers. Hij staat er wel hoor, Ros. Echt gewoon Ros staat hier. Ook geen Los. Er staat gewoon echt Ros. Zullen we het avontuur maar aangaan mijnheer Van Neuren? De eerste twee minuten zijn voor u. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Dan ga ik vaart maken. Voorzitter, vanavond behandelen we de derde wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Ridderkerk 2020. Partij 18PLUS heeft op de wijzigingen van de APV niets op te merken. Wat ons betreft zijn het allemaal goed wijzigingen. Wij misten echter wel zaken in de APV. Samen met de VVD hebben we een motie opgesteld die mede ingediend wordt door de SGP. Partij 18PLUS zocht naar mogelijkheden om overlastgevende groepen aan te kunnen pakken en zag bij verschillende gemeenten in de APV een artikel groepsverbod staan. Wat is nu zo’n groepsverbod en wat is het verschil met het al in de APV opgenomen samenscholingsverbod. Dit is wat de politie erover zegt en ik kan het niet duidelijker maken. Ik citeer van de politie.nl. Een groepsverbod is een verbod aan een persoon om zich op bepaalde plaatsen zonder doel met meer dan drie personen op te houden. Een voorbeeld is een groep hangjongeren op een speelplek die overlast veroorzaken. Bij een samenscholingsverbod moet het element dreiging vaststaan.

Bij een groepsverbod is dit niet noodzakelijk. Voor een groepsverbod geldt de grens van meer dan drie personen. De groepsgrootte van een samenscholingsverbod is vastgelegd in de APV en het achterliggende beleid van de betreffende gemeente. Einde van het citaat. De gemeente Hendrik-IdoAmbacht heeft naar aanleiding van een artikel in hun APV onderliggende beleidsregels opgesteld die het volgende aangeven: de handhaving wordt beperkt tot een groep van vier of vijf of meer personen die zich hinderlijk en/of intimiderend gedragen ten opzichte van anderen die zich in dat gebied bevinden zoals bewoners, ondernemers en bezoekers. Daaronder staan elf situaties uitgeschreven waar hinderlijk of intimiderend gedrag onder wordt verstaan, zoals het gooien van afval op straat, het lastigvallen van Pagina 20 van 35

voorbijgangers et cetera, et cetera. Het gaat er dus niet om vier of meer ouderen die gezellig in een gebied samenkomen. Het gaat echt om het aanpakken van overlastgevende groepen. Of het nu gaat om overlastgevende groepen in een speeltuin, bij een verzorgingstehuis of bij een winkelcentrum is voor ons niet relevant. Wat wel relevant is, is dat we de mogelijkheid om dat aan te pakken en daar is een samenscholingsverbod niet voor bedoeld. Vandaar deze motie om dan in de volgende wijziging toe te voegen aan de AVP. Het idee van de VVD om ook op te kunnen treden tegen het digitaal oproepen tot wanordelijk sprak Partij 18PLUS ook enorm aan. Wij zijn dan ook blij dat we samen met de VVD zijn opgetrokken om tot één motie te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Over het voorliggende voorstel hebben wij als CDA eigenlijk nog twee opmerkingen te maken. Allereerst als het gaat om de deeltweescooters en de deeltweewielers. Ja sinds er deelscooters eigenlijk zijn in Ridderkerk heeft het CDA er eigenlijk wel op dit moment een knipperlichtrelatie mee. Letterlijk groen dat het positieve dingen met zich meebrengt dat we als Ridderkerkers ook gebruik kunnen maken van die deelmobiliteit.

Dat scheelt ook wel weer eigen gebruik, maar soms loopt het bij ons ook wel eens rood aan als er weer een stuk of drie scooters op de stoep staan en waar je zeker met de integrale toegankelijkheid in het achterhoofd niet meer langs kan. Vandaar dat we blij zijn dat er nu een vergunningsplicht komt in de APV, want op die manier kunnen we hopelijk de overlast wat beter tegengaan. Als het gaat om lachgas. Nou ja het CDA heeft daar ook gezamenlijk met de SGP de afgelopen jaren ook op ingezet om dat tegen te gaan en goed eigenlijk elk voorstel die ervoor zorgt dat we daar beter op kunnen handhaven rekent zeker op steun van CDA op dit punt. Wat betreft de motie van Partij 18PLUS en van de VVD. Allereerst goed dat deze motie ook in de raad is gebracht, omdat ze zowel met groepsverbod, wat op dit moment nog niet geregeld is binnen Ridderkerk, nu een motie voorleggen, maar ook juist het gedeelte als het gaat om hoe gaan we nou om wanneer mensen dus nou hoe zeg je dat, onrust willen veroorzaken door middel van oproepen op de social media’s. Nou daar hebben we het als raad nog niet over gehad met elkaar en daarom is het ook goed dat deze motie nu een keer voor ligt om een keer met elkaar erover te gaan hebben van joh hoe gaan we in dit soort situaties nou met elkaar om. Als CDA hadden we bij deze moties wel twee vraagtekens, twee punten waar we een beetje moeite mee hebben.

Allereerst plaats, er staat ook bij dat wanneer er een groepsverbod kan ingesteld worden wanneer er geen dreiging is en dat vinden we als CDA wel een beetje raar van er moet toch altijd een aanleiding zijn waarom en wanneer we een groepsverbod kunnen gaan instellen, maar gelukkig heeft de heer Van Neuren ook wel een paar voorbeelden ook in zijn bijdrage, dat we kunnen ook specifiek overlast in de APV opnemen als het gaat om zwerfvuil op straat gooien of hinderlijk gedrag. Het tweede punt en ik hoop dat de indieners daar ook op in willen gaan is waar wij moeite mee hebben is het gedeelte rondom toezicht op nou ja het onrust stoken op de social media’s. Wat is nou onrust of wat zijn nou wanordelijkheden? Wanneer ik bijvoorbeeld oproep om morgen te gaan protesteren voor het gemeentehuis omdat de bierprijzen te hoog worden, is dat dan ook wanordelijk en gaan we op dat moment ook zeggen dat de burgemeester op dat moment ook een dwangsom moet instellen? Dat is een vraag richting, ik zie al een hoop ja-geschud. Als laatste voorzitter, echt als laatste, ook een vraag richting de portefeuillehouder, maar misschien nog wel meer richting u in de rol van burgemeester.

Als u kijkt naar de twaalf jaar ervaring of meer zelfs die u nu heeft, zou deze motie u nou bij bepaalde situaties ook geholpen hebben de afgelopen twaalf jaar of zou u de nieuwe burgemeester die er nu aan zit te komen ook deze mogelijkheden graag willen gunnen? Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie.

Pagina 21 van 35

De heer Kooijman: Ja voorzitter. Ook de ChristenUnie kan instemmen met het voorstel. Ik denk dat het ook goede opmerkingen waren van de heer Mijnders die die net maakte daarover. Ik wil graag ook reageren op de motie. Onze fractie heeft de afgelopen dagen geprobeerd te snappen wat men nou voor ogen heeft met deze motie en wat we hiermee gaan regelen. We hebben inderdaad voorbeelden gekregen van de indieners en de heer Van Neuren heeft net ook een voorbeeld genoemd. Onze vraag is echter willen we nu echt deze kant op in Ridderkerk? We hebben onze eigen buurtpreventie. Het winkelcentrum heeft een huismeester. Coalitiepartijen krijgen hun gewenste extra boa’s en extra camera’s. En nu nog een instrument. De heer Rijsdijk zou daar inmiddels de term Pyongyang aan de Maas aan kunnen gaan geven. De vraag is, welk dorp willen we nu zijn. Eentje waar boa’s resoluut en met getrokken bonnenboekjes op jongeren afstappen? Jongeren die onze APV vast niet uit hun hoofd kennen. Komt er dan zo echt minder overlast? Of zouden we er beter aan doen om meer jongerenwerkers in te zetten en juist met die jongeren in gesprek te gaan. Nee de kant van meer regels en verboden moeten we wat ons betreft echt niet op. Investeer juist in die jongeren, ga met ze in gesprek. Corrigeren is helemaal oké, maar dat kan ook op een andere manier dan overal verboden voor in te stellen.

Ik zal duidelijk zijn voorzitter, wij zullen niet instemmen met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik ga mijn bijdrage een klein beetje aanpassen. Ik had hem iets uitgebreider willen doen, maar ik hoor toch het een en ander over de motie die voorligt. Dat wil ik toch graag in mijn eerste termijn alvast benoemen. Dat had ik eigenlijk bedacht voor de tweede termijn. Deelscooters, gelukkig wordt daar het nodige over aangepast in de APV. Dit had eigenlijk wat Leefbaar betreft moeten gebeuren alvorens er überhaupt een aanbieder van deelvervoer ten tonele kwam. Lachgasverbod wordt van kracht per 1 januari 2023 en per die datum staat lachgas ook op de lijst II van de Opiumwet dus vooralsnog zou deze niet meer nodig zijn. We hebben nog wel even een opmerking met betrekking tot de wijziging voorwerpen op of aan de weg om de regeldruk bij inwoners te verminderen. Bouwcontainer staan genoemd als voorbeeld veelal korter dan een week op de openbare weg. Dit blijkt uit de praktijk niet altijd aan de orde. Er is een maximale neerzetduur bij een aanwijzingsmogelijkheid van het college zou wat ons betreft wenselijk zijn. Met betrekking tot de motie van Partij 18PLUS en VVD Ridderkerk.

In artikel 172 lid 3 Gemeentewet staat de burgemeester is bevoegd bij verstoring van de openbare orde of bij ernstige vrees voor het ontstaan daarvan bevelen te geven die noodzakelijk zijn voor de handhaving van de openbare orde en de burgemeester kan op grond van artikel 172 lid 3 Gemeentewet in een bevel zelf een voorschrift opstellen gericht tot één of meerdere personen die de openbare orde (dreigen) te verstoren. Het niet opvolgen van dat bevel is strafbaar op grond van artikel 184 Wetboek van Strafrecht. Zowel door informatie opgehaald te hebben bij de mensen in de praktijk als op grond van voornoemd artikel zou het een overbodige toevoeging van de AVP zijn. Sterker nog, als het eventueel op te stellen artikel in onze APV niet alles afdicht, dan zal de burgemeester daar gebruik van moeten maken en is de toepassing van lichte bevelsbevoegdheid niet mogelijk. Met betrekking tot de vraag om een artikel op te gaan nemen volgend jaar met betrekking tot de online ordeverstoringen. Onderzoeker Willem Bantema van onderzoeksgroep Cybersafety heeft een heel onderzoek daarnaar gedaan en op basis van de juridische analyses lijkt de APV een complexe, maar niet onbegaanbare route en dat geldt niet alleen voor … De voorzitter: Uw twee minuten zijn wel om hoor mevrouw Kayadoe.

Mevrouw Kayadoe: Ja dan om en dan sluit ie af in dat citaat met onder andere de Gemeentewet is een hele, in een andere tijd tot stand gekomen en gericht op het fysieke domein en die zou aangepast moeten worden, dus dan houd ik het voor nu even hierbij. Pagina 22 van 35

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. Twee minuten. De heer Kloos: Dank u wel … De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Zou ik nog een vraag aan mevrouw Kayadoe mogen stellen? De voorzitter: Die was wel heel ver over de twee minuten heen en er zijn twee keer zoveel sprekers als zich hebben aangediend in de commissie, dus we lopen verschrikkelijk uit de tijd, maar om elf uur dan valt de hamer en dan hebben we een reserveavond, maar gaat uw gang. De heer Kooijman: Voorzitter, ik durf het erop te wagen dat we dat gaan halen. Een vraag aan mevrouw Kayadoe, want in het laatste moment dan moest de laatste zin een beetje afraffelen zou ik haast zeggen, maar ik was eigenlijk benieuwd van wat nou die opmerking over dat onderzoek met die online verstoring zeg maar wat dat nou de conclusie uiteindelijk was. Is het nou goed om dat in het APV op te nemen of niet? Dat was mij niet helemaal duidelijk. Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, op basis van de uitkomsten van het onderzoek ligt het meer voor de hand dat er wetgeving ontwikkeld wordt om gemeenten te ondersteunen hierin, dus dan zullen we eerst op de veranderde wetgeving moeten wachten. De voorzitter: Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. Twee minuten. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter.

De fractie van Echt voor Ridderkerk heeft geen problemen met deze aanpassing vooral gericht op de inpassing binnen de Omgevingswet. Bovendien zijn we er juist blij mee dat er een vergunningsplicht wordt ingevoerd voor bedrijfsmatig exporteren. Voor wat betreft de motie van de VVD en 18PLUS heeft Echt voor Ridderkerk gezien dat vooral de veiligheid hoog in het vaandel staat. De voorliggende motie roept bij ons wel een paar vragen op. De volgende, in welke situatie worden groepjes van meer dan twee personen verzocht uiteen te gaan zodat er geen sprake meer kan zijn van groepsvorming? Twee, lokt deze wijziging in het APV geen willekeur op? Want als ik een groep van laten we zeggen vijf ouderen met elkaar zie staan praten en aan de overkant zie ik een groep van vijf jongeren met elkaar staan praten, worden zij dan gelijk behandeld in het kader van groepsvorming? Drie, wie beoordeelt dus wanneer een groep uit elkaar moeten en op basis waarvan? We konden ons wel vinden en zijn voorstander van het onderdeel van online oproepen en samenscholing, temeer daar het opstellen van de landelijke wetgeving voor het ingrijpen bij online oproepen nog even op zich laat wachten, maar wij gaan nog eens goed luisteren naar wat onze eigen voorzitter met deze motie, van deze motie vindt. Haar reactie horen we dan graag eerst nog even aan. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Klaver, VVD. Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter. Ik ga ook heel snel praten. Ga ik heel snel doen. Afgelopen week heb ik werk van iemand overgenomen, een baan van iemand overgenomen en die overdracht bestond uit inloggen, systemen, e-mailmachtigingen, digitale mandatering, contractondertekening, flowcharts, chatgroepen, chatfuncties, digitaal bellen, digitale voicemails, chatbots en augmented reality. Dat heeft zijn fijne kanten, digitaal alles, kan zo ongeveer vanaf de werkplek, maar het heeft ook negatieve kanten, namelijk alles kan vanaf de werkplek, alles online. In een breder verband en daar wil ik het vandaag over hebben, het Pagina 23 van 35

onderdeel wat de VVD in de motie heeft opgenomen die we samen met Partij 18PLUS hebben opgesteld, want de rest van de verordening is wat ons betreft niet aan kritiek onderhevig, is geen kritiek nodig of geen commentaar nodig. In een breder verband is het een goeie vraag als alles zo digitaal gaat, is het dan ook juist om te veronderstellen dat de regels die gelden in de openbare ruimte ook online gelden. Er gebeuren namelijk online dingen die we in de fysieke wereld meteen zouden afkeuren en daar hebben we dan letterlijk en figuurlijk grondslagen voor in de wet en in verordeningen, maar voor online oproepen tot ellende bijvoorbeeld hebben we dat niet. Oproepen tot grafschennis vorig jaar in de gemeente Bodegraven door mensen die we in de volksmond wappies noemen tegenwoordig, online oproepen tot rellen, online oproepen tot boerenprotesten, de avondklokrellen, dan is allemaal online gegaan. Vandaar deze motie om de burgemeester een grondslag te geven in de APV om preventief te kunnen optreden. De interpretatie die Partij 18PLUS geeft met betrekking tot groepsvorming die ondersteunen wij van harte. Daarom hebben we die motie ook samen gemaakt. De actualiteit hiervan blijkt uit de inzet van de MCU waar we gister bericht over kregen op het Vlietplein en daarbij geldt dat het online oproepen tot wanordelijkheden ook in een artikel staat in het blad Burgemeester van december 2022.

Dat artikel heeft als ondertitel de burgemeester is de sheriff van het internet. En daarin staat door dezelfde mijnheer Bantema die mevrouw Kayadoe zojuist opnoemde dat het de moeite waard is gemeenteraden het niveau van openbare orde te laten beïnvloeden door een grondslag tegen online oproepen in hun APV te regelen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Ros, Partij van de Arbeid-GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Het is toch eigenlijk als een droom op een zwoele zomeravond op je elektrische deelscooter door Ridderkerk, je haartjes wapperend in de wind. Ja daarom zei ik het ook, het blijft een droom. Ja we hebben geen deelscooters in Ridderkerk en toen ik lang haar had hadden we die ook al niet. Voorzitter, het gaat om een aantal wijzigingen in de APV. Vooral over de Omgevingswet en zoals ik al aankaartte, deelmobiliteit. Over dat laatste wil ik wel even op ingaan. Vorige maand was het toch ook best wel schrikken voor veel Ridderkerkers die gebruik maken van deze kikkergroene GO scootertjes en het is heel hard gegaan. Er staat er nu geen één meer in Ridderkerk. Er was een vaste groep gebruikers die behoefte heeft aan deze deelmobiliteit als aanvulling op het openbaar vervoer.

Wel zien we echt wel dat regulering wenselijk is om foutparkeerders tegen te gaan en om onze trottoir voor iedereen toegankelijk te houden, maar deze week zagen we toevallig weer dat er een aantal kleine parkeerzones in Bolnes zijn toegevoegd waar GO scooters zijn toegestaan. Wat PvdA-GroenLinks betreft, ja, er moeten zeker regels komen voor nieuwe deelscooters aanbieders, maar we willen het college wel vragen om eventueel nieuwe aanvragen voor deelmobiliteit te omarmen, mede omdat de wethouder in de commissie aangaf in gesprek te zijn met nieuw aanbieders. Zou de wethouder daar nog even op kunnen ingaan? Voorzitter, even over de motie. 18PLUS die geeft aan in zijn bijdrage heel veel voorbeelden en limiteert een beetje de woorden uit de motie, maar als ik de motie letterlijk lees dan betekent dat dat een burgemeester op alle tijden een gebied aan kan wijzen waar een groepsverbod geldt en dat is heel erg ruim. Als een groepsgebied op het Koningsplein geldt dan betekent dat we dus na de raadsvergadering naar buiten lopen en even na staan te praten dat we in overtreding zijn, dus wat ons betreft is dit een veel te ruim instrument en ik denk temeer dat je de instrumenten die we al hebben beter moet kunnen inzetten, dus daarom zullen we de motie niet steunen, hoewel we wel het stuk van de digitale veiligheid wel omarmen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Tot slot, mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Er is al veel gezegd. De inwoner kan op de SGP rekenen als het gaat om het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden. In 2020 hebben we al om een lachgasverbod gevraagd. Het Pagina 24 van 35

Rijk heeft er wat lang over gedaan, maar goed, 1 januari is het dan uiteindelijk zover. Wat de motie betreft. We hebben het volgens mij hier niet over verboden maar om het uitbreiden van het instrumentarium en dat is denk ik een belangrijk ding. We moeten gewoon voldoende instrumenten hebben om te kunnen optreden als het nodig is. Als het gaat om zeg maar even kijken de vraag van het CDA over de digitale, digitaal oproepen wat dan leidt tot wanordelijkheden. Ja wij als raad hoeven er denk ik niet over te gaan van wanneer zo’n situatie om ingrijpen vraagt, daar zijn de experts voor, de politiemensen, dus daar maken we ons niet zoveel zorgen over. Het is ook niet zo dat er nu een amendement ligt dat we zeggen vandaag moet in de APV die zaken geregeld worden. Nee, het is een motie en we zien in die zin de voorgestelde wijzigingen tegemoet en we gaan ervan uit dat door ambtenaren onder andere gekeken zal worden van wat is in de praktijk werkbaar. Dank u. De voorzitter: Ja. Mijnheer Mijnders wil reageren, maar ambtenaren spreken we niet aan in deze zaal. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Richting de heer Kardol van de SGP.

U heeft het over van ja we moeten de tools beschikbaar stellen voor de burgemeester en ja het gaat niet aan ons van wat zijn wanordelijkheden, maar juist als raad moet je toch kaders meegeven op dit moment, ook als het gaat om digitaal, van wat is nou wanordelijk. Je kan het niet los van nou ja kijk maar wat jullie ermee doen. Ook als het gaat om groepsverbod, staat ook in de motie, er hoeft geen dreiging voor nodig te zijn, dus houdt dat gewoon ook in dat SGP zegt nou ja weet je geen dreiging, prima, dan doen we een groepsverbod in. Je moet toch als raad ook kaders meegeven of niet? De heer Kardol: Als het gaat om het digitale punt. Er is ook in de motie opgenomen dat er nog natuurlijk een handreiking onderweg is van de minister. Dat zijn gewoon belangrijke zaken van wat komt daar nou precies in te staan. Is er inderdaad, moet de wet aangepast worden. In die zin is het een zaak die in beweging is en het is denk ik belangrijk dat we als raad ons uitspreken van we moeten alert zijn om wanordelijkheden te voorkomen. Dank u. De voorzitter: We gaan zo ontzettend uit de tijd. Ik ga nu eerst naar de wethouder en dan naar mijzelf en dan doen we een tweede termijn. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja voorzitter, ik zit enorm in dubio, want moet ik het nou over de heer Mijnders zijn knipperlichtrelatie gaan hebben of over de heer Ros zijn zwoele avond. Zwoele avond, zwoele avond. Ja.

Nee ik denk dat de heer Ros terecht ook de aandacht legt bij deelmobiliteit en dat hebben wij natuurlijk ook gewoon in ons mobiliteitsplan staan dat we in willen zetten op deelmobiliteit, maar wij gaan niet over het aanbod van commerciële aanbieders helaas. Ook ik moet bekennen dat ik af en toe wel eens te spotten was op zo’n groene rakker en dan bedoel ik geen flesje bier, maar gewoon een deelscooter die hier aangeboden werd. En we zijn in gesprek met een tweetal aanbieders en hopelijk komen we tot afspraken en aan die afspraken liggen straks als deze wijziging van de APV is vastgesteld door de raad ook nog wel wat spelregels en dat is denk ik goed. Ik houd het hierbij voorzitter. De voorzitter: Nou dan ben ik aan zet qua motie. Veiligheid is een ongelooflijk belangrijk onderwerp en het is goed dat daar veel aandacht voor is en heel veel zaken kunnen we regelen in de APV, maar heel veel zaken zijn ook geregeld in de Gemeentewet en het is ook belangrijk om er oog voor te hebben, we gaan over heel veel zaken, maar we gaan niet over opsporing. Daar gaat het Openbaar Ministerie over. Ook voor heel veel dingen die je wilt regelen via de APV heb je toch ook nog het Openbaar Ministerie nodig. Ik noem maar wat, wat dingen waar ik tegenaan kom te stoten. Rechtstreekse vraag van het CDA, helpt deze motie de burgemeester. Nou ja dat kan in voorkomende gevallen wel zo zijn.

Ik ben nog nooit verlegen geweest om instrumenten. Dat Pagina 25 van 35

moet ik gewoon vaststellen in al die twaalf jaar niet. Er is geen moment geweest dat ik dacht had ik nu dat instrument maar omdat de Gemeentewet mij echt heel veel mogelijkheden biedt. Mevrouw Kayadoe wees ook nog op het goeie artikel daarvan. U lijkt wel een jurist, maar dat is wel wat het is. Ja die digitale wereld, dat is wel een heel, heel ingewikkelde om daar lokaal iets op te regelen in je APV geen opsporingsbevoegdheid hebbende, dat is nog een belemmering. Almelo, daar wijst u naar in de motie, die schijnt daar wat op te regelen. Ik heb inmiddels van mijn juristen begrepen dat dat juridisch geen stand kan houden. Nou dan wou ik het ook nog maar even … oh wacht, mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Klopt het dat het ook nog zo is dat je als gemeente ook tegen privacy aanloopt, dat je daardoor juist in het online domein onvoldoende informatie op kan laten halen? De voorzitter: Daar ga ik me nog niet eens mee bezighouden. Lokaal mogen wij niet opsporen, dus dan is privacy ook niet interessant. De enige die op mag sporen is de politie. Nou het was preventief bedoeld. Ik denk dat we er met elkaar wel uit kunnen komen, omdat we het allemaal even belangrijk vinden. Als u er nou van zou willen maken dat u het college verzoekt om na te gaan of dat mogelijk is om deze artikelen op te nemen in de APV.

Ik moet daarvoor overleggen met deze gene, met de politie, met het OM, want die moeten vervolgens ook die APV gaan handhaven, dus ik wil het graag voor u uitzoeken en dan komen we daar in een reactie op de motie op terug, maar ik kan u niet op voorhand beloven deze artikelen op te nemen in de APV. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: En bedoelt u dan te zeggen dat het gaat om dat online gedeelte of bedoelt u ook de andere vraag? De voorzitter: Ik bedoel ook die andere, dat andere onderdeel. Laat ons dat nou even rustig onderzoeken en ook de Gemeentewet erbij te betrekken, maar vooral ook de politie erbij te betrekken, want als we er gezamenlijk uitkomen dat dat een waardevol aanvullend instrument kan zijn ben ik vanzelfsprekend van harte bereid om dat op te nemen in de APV, dus als u er nou van maakt onderzoek dat even en kom met het resultaat terug, zodat we dan tot een beslissing kunnen komen om het in een vierde wijziging van de APV wel mee te nemen dan vinden we mekaar daarop. Mijnheer Van Neuren. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag even een schorsing aan willen vragen om dit even te overleggen aan die drie mensen onder de moties staan. De voorzitter: Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? De heer Van Neuren: Twee minuten. De voorzitter: Oké. Ik schors de vergadering voor twee minuten. Na een schorsing van precies zes minuten. Oh dat zei die.

Mijnheer Van Neuren, heeft de schorsing wat opgeleverd? De heer Van Neuren: Excuus voorzitter. Ja dat heeft het. We hebben de motie iets aangepast, dus er gaat een aanpassing komen. Ik ga hem langzaam lezen, werd er gevraagd. Bij verzoekt het college om wordt punt twee wordt punt één en die wordt hergeformuleerd in te onderzoeken of het mogelijk is gebieden aan te wijzen waar een groepsverbod voor geldt. Punt drie wordt punt twee en dat wordt te onderzoeken of het mogelijk is te kunnen optreden tegen het digitaal oproepen van wanordelijkheden en één wordt drie en de resultaten hiervan voor het zomerreces aan te bieden aan de raad.

Pagina 26 van 35

De voorzitter: Ik denk dat het luid en duidelijk was dat iedereen dat heeft meegekregen. Dan gaan we nu de tweede termijn doen. Zelfde volgorde, maar beperk u enigszins, want er zijn nog een keer twee keer zoveel sprekers als was afgesproken en we gieren uit de tijd. Mijnheer Van Neuren. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Ja wij hebben de motie natuurlijk nu iets aangepast, dus uiteindelijk wat we van het college vragen wordt ook iets anders, dus ik denk dat misschien ook een aantal mensen zeggen van nou ik wijzig mijn vraag daarop, maar er waren een aantal vragen onder andere van de heer Kooijman van de ChristenUnie over willen we deze kant op. Nou ja het instrument in de tas hebben wel. Ik hoop niet dat we deze kant opgaan, maar want dat zou betekenen dat het wel allemaal een hele onveilige boel wordt, dus laten we hopen dat de instrumenten die de burgemeester ter beschikking heeft ook niet gebruikt hoeven worden. Dan hadden we nog wat vragen staan van Echt voor Ridderkerk over de situatie. Nou zoals ik al aangaf in het voorbeeld. In Hendrik-Ido-Ambacht zijn ook een aantal voorbeelden genoemd, dus daar kan ik er wel een aantal van noemen zoals het zonder doel in een portiek staan, doorgangen belemmeren, het lastigvallen van hulpdiensten, luidruchtig zijn. Dat zijn allemaal voorbeelden wat hinderlijk en intimiderend gedrag kan zijn.

Lok je uit op willekeur, dus de vijf jongens of dames of ten opzicht van de vier of vijf oudere heren of dames. Als ze alle vier allebei hetzelfde doen dan heb je daar geen willekeur, maar als van één van de groep of dat nou de oudere is of de jongeren, een intimiderend gedrag vanuit gaat dan hebben we daar wel een wezenlijk verschil. En wie gaat dat beoordelen. Nou ik ga er niet vanuit dat de burgemeester zelf elke dag de weg op gaat, maar daar hebben wij hele mooie boa’s en daar is ook de politie voor en ik ga ervan uit dat zij wel bekwaam genoeg zijn om in te kunnen schatten of iets intimiderend is, de ja of de nee. PvdA zegt is het dan ja als je dan hier, stel het vindt plaats het samenscholingsverbod op het Koningsplein en ik loop hier naar buiten en ik sta nog wat te praten, ben ik dan gelijk de sjaak. Nou als dat gewoon niet intimiderend en mensen tot last zijn, lijkt me dat helemaal geen probleem, ook met dit instrument, in dit instrument op zak. Gaat het vormen aannemen van intimiderend gedrag, vuil op de grond gooien, mensen lastigvallen en noem maar op, dan ja, dan heeft degene die hier naar buiten loopt inderdaad een probleem met dit groepsverbod. Dan nog Leefbaar Ridderkerk gaf aan er staan al dingen in de Gemeentewet. Nou ja dan laten we nu eventjes onderzoeken, dus dat laten nu middels deze motie terugkomen dat antwoord. De voorzitter: Mijnheer Ros.

De heer Van Neuren: En volgens mij heb ik alles dan gehad. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Ik hoor mijnheer Van Neuren nu allemaal subjectieve zaken noemen als intimiderend gedrag en hier zegt ie gewoon dat ie eigenlijk een groepsverbod wil en volgens mij heeft in de motie en volgens mij heeft de burgemeester gewoon uit de Gemeentewet al heel veel instrumenten om te handhaven bij intimiderend of strafbare feiten. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Er moet onderzocht worden zegt de heer Van Neuren van Partij 18PLUS. Dat had ik juist al voor u gedaan en ik had ook nog in de praktijk na gevraagd, dus ik wilde u wat werk uit handen nemen en een onderzoek weer besparen. De voorzitter: Mijnheer Van Neuren.

Pagina 27 van 35

De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Nou de heer Ros geeft aan dat ik een groepsverbod zou willen. Daar heb ik helemaal niet om gevraagd. Ik heb gevraagd of het een instrument in de tas kan en ik denk dat de burgemeester in dit geval bekwaam genoeg is of ze kan inschatten of een groepsverbod wel of niet nodig is. En ja ten opzichte van mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk, u heeft inderdaad goed voorwerk gedaan. Dat heeft de burgemeester ook al aangegeven en zij heeft een handreiking gedaan om eens te kijken van joh is het misschien toch iets voor ons in onze APV en dat horen we dan graag de uitslag daarvan. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter en dank voor het heldere antwoord van u. Dankzij u is ook de motie gelukkig aangepast en staan we er als CDA is positiever tegenover. We liepen stuk op het gedeelte van dat er geen dreiging nodig was bij een groepsverbod, omdat naar mening van het CDA moet er altijd wel een reden zijn of een gebeurtenis voordat je aan de slag gaat met iets. Mijnheer Van Neuren heeft dat uitgelegd en met voorbeelden gekomen van Hendrik-Ido-Ambacht en dat is ook misschien wel goed om dat ook in dat voorstel straks ook mee te nemen en dan zijn de kaders waar wij in tegenstelling tot de SGP wel graag willen hebben zonder dat we een vrijbrief geven van oké wanordelijkheden en we kunnen een groepsverbod doen.

We zullen we de motie instemmen. Ook zeker op het punt van dat digitale gedeelte omdat het gewoon nog een onbekend gedeelte is binnen de raad. We hebben het binnen de raad er nog niet over gehad en het is goed om daar met elkaar is over te gaan hebben. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja laat ik maar met het positieve nieuws beginnen. De motie is er in ieder geval niet slechter op geworden denk ik. Maar het verandert niks aan onze keuze om tegen deze motie te stemmen. En ik maak me ook nog wel een beetje zorgen, want nou ik breng even in herinnering een motie die we vorige maand in de raad hebben besproken of die was afgedaan of niet. Daar was ook een onderzoek, daar kwam het college met het antwoord nee het kan niet en toch zeggen de partijen die nu zeggen van nou we kunnen dan misschien een onderzoek gaan doen en dan horen we het wel, dus ik maak me zorgen over nou ja als er straks uitkomsten zijn of ze daar dan ook tevreden mee zijn, maar goed de tijd zal dat leren. Nog één ding wat ik dan wel wil noemen.

Ik hoor net de SGP en nu ook 18PLUS roepen of roepen, noemen dat het vooral om een instrument gaat in de tas van de burgemeester en tegelijkertijd denk ik ja als ik het lees dat deze motie dan wordt er steeds gevraagd om we willen een groepsverbod en volgens mij is dat een verbod wat je wilt hebben en nou ja als er wordt geroepen van nou ja dat gaat over een groepsverbod, nee het is geen verbod, het is een instrument. Ja het is misschien een beetje een semantische discussie, maar het lijkt wel alsof ze, de partijen dat niet willen horen terwijl het voor mij in feite wel gaat om het kunnen instellen van een verbod. Daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Als er een motie voorligt met betrekking tot veiligheid dan zou Leefbaar Ridderkerk normaal gesproken de eerste zijn die ermee mee in zou dienen als het tenminste een goede motie is, maar zoals ik al aangegeven heb dat artikel 172 lid 3 de burgemeester al voldoende handvaten geeft, want ze heeft ook zelf aangegeven dat ze de afgelopen jaren ook niet het idee heeft gehad dat ze tekort kwam, qua handvatten en dan hebben we ook nog binnen deze raad altijd de instelling gehad dat we zo min mogelijk moesten regelen in onze APV en dan gaan we nu een onderzoek doen of we een nutteloze regel toe gaan voegen. Een beetje jammer.

Nog even één kleine opmerking richting de VVD, mevrouw Klaver. U haalt een uitspraak aan van de heer Bantema van 2020. Het onderzoek wat mijnheer Bantema en citaten wat ik Pagina 28 van 35

daaruit naar voren haalde was van nog dit jaar, dus dan klopt het dat daar een verschil in zit in uitspraak. Leefbaar Ridderkerk vindt het nog wel even jammer dat Echt voor Ridderkerk suggestief toch een beetje aangeeft dat je met überhaupt een groepsverbod de mensen op straat die het werk moeten doen wellicht zouden kunnen discrimineren of hoe je het anders ook zou willen noemen. Daar wil ik echt zo’n uitspraak, die mensen die werken keihard. Die hebben een onderbuikgevoel, die weten precies waar ze het over hebben, dus alstublieft zegt u daar nooit meer wat over wat mij betreft. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter. We hebben de vragen bekeken en de antwoorden beluisterd en de wijzigingen gezien. Ik geloof niet dat wij als Echt voor Ridderkerk nu blij zijn om deze motie te gaan ondersteunen. Wat groepjes betreft, zijn gewoon maar voorbeelden van mogelijke groepjes die kunnen ontstaan en het heeft niks met enige vorm van discriminatie die door Leefbaar wordt gesuggereerd. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter. Ik zou heel graag willen reageren op de eerste opmerkingen van ChristenUnie van moeten we nu deze kant op. Nee we moeten niet deze kant op en daarom juist deze motie.

Ik denk dat het naïef is om te denken dat het niet gebeurt en ook dat het, kijk dat het in het verleden niet gebeurt betekent niet dat het niet in de toekomst gebeurt. Dat is natuurlijk een heel makkelijk argument, maar dat is ook de motie over de ANPR camera’s. De onderzoeken die plaats hebben gevonden daarover. Dat is twee jaar geleden en we gaan nu ’23 in. Het gaat ’24 worden, 2025. Dan gelden er misschien weer andere omstandigheden en dat soort zaken. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Als mevrouw Klaver … De heer Kooijman: Ja voorzitter, ik zal u besparen en de discussie over de ANPR niet nu opnieuw gaan voeren, maar even over het andere onderwerp hier nog ingaand. Het gaat mij er juist om van als er zo’n aandacht is om juist deze regelgeving en die verboden nog verder die strakker aan te trekken, wat misschien kan er iets gebeuren. Dan zou ik op z’n minst hopen dat ik de VVD dan ook aan mijn zijde vindt om te kijken van kunnen we het op een andere manier ook juist een positieve aandacht geven, dus meer aandacht voor jongerenwerkers, daar ook op inzetten en dat mis ik een beetje bij deze coalitie en ik hoop dat daar dan meer aandacht voor komt. De voorzitter: Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Dank u wel. De volgende opmerking was dat ik het met jullie, met de ChristenUnie eens ben.

Mevrouw De Wolff heeft dat eerder ook al in andere, over een ander onderwerp genoemd dat je niet steeds repressief bezig moet zijn, maar ook positief moet beïnvloeden. Het een sluit het ander wat mij betreft niet uit, dus ik sluit me daarbij aan bij uw laatste opmerking. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u voorzitter. Heel kort eventjes richting wethouder Van Os. Blij dat ie de deelmobiliteit ondersteunt om het zo maar eens te zeggen en wij staan daar achter dat er regels moeten komen en we zullen ook voor deze APV stemmen daarom. We willen wel waken dat die regels niet te belemmerend zijn voor Pagina 29 van 35

aanbieders om dan niet voor Ridderkerk te kiezen zeg maar, dat willen we de wethouder nog even meegeven. Over de motie is denk ik door de ChristenUnie en Leefbaar wel genoeg gezegd en we sluiten ons daarbij aan. Wij zijn tegen de motie, ook in gewijzigde vorm. De voorzitter: Mijnheer Kardol. Mijnheer Mijnders, wilt u mijnheer Ros interrumperen? De heer Mijnders: Ja als het mag en ik ga het niet hebben over zijn lange haren die hij misschien vroeger had, maar ik vroeg me wel, de heer, Partij van de Arbeid-GroenLinks vraagt nu aan het college van ja moeten we het niet te moeilijk maken voor aanbieders om hier hun scooters neer te zetten. Volgens mij is het doel juist van deze vergunningsplicht om meer controle te hebben om die overlast tegen te gaan, dus eigenlijk zegt de Partij van de Arbeid-GroenLinks van joh neem die overlast dan maar voor lief zolang dan maar die mooie prachtige groene, kikkergroene scooters hier in Ridderkerk staan. De heer Ros: Nou wie weet worden het wel de paarse Check scooters, maar nee dan zeggen we niet. Wij zeggen die regels zijn heel erg nodig en het is heel erg nodig dat er regels komen om de trottoirs goed toegankelijk te houden voor iedereen.

Wij zeggen alleen ga in ieder geval met de aanbieders in gesprek en we willen de wethouder meegeven van mocht er een van die regels die wij nu bedacht hebben zeg maar voor deelmobiliteit, mocht die zo belemmerend zijn waardoor een aanbieder ja niet voor Ridderkerk gaat kiezen, alleen daardoor, laat hem dan in ieder geval terugkomen naar de raad of neem dat in ieder geval mee. Dat willen we zeggen. Maar we zijn, het basisprincipe van de regels die snappen we heel goed. De voorzitter: Ik denk dat het helder is. Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. De APV is wat ons betreft een helder kader, even in reactie richting de heer Mijnders. En als het gaat om de verboden waar de heer Kooijman op doelde. Als het nodig is dan wordt er gewoon of moet er gewoon worden opgetreden wat de SGP betreft en neem nou bijvoorbeeld het punt preventief fouilleren of het aanwijzen van veiligheidsrisicogebieden. Niet lang geleden is daar natuurlijk ook weer een motie voor aangenomen van dat is gewoon nodig, dat is een urgent probleem, dus daar moet je op acteren en dan moet dat instrument ook uit de kast kunnen pakken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja kort, voorzitter.

Als de raad deze wijziging van de APV vaststelt dan zijn dat de regels die we met elkaar hebben afgesproken en mochten inderdaad aanbieders aangeven van nou wij kunnen niet uit de voeten met die regels dan zullen we als college zeker terug moeten komen naar de raad, maar regels zijn regels op dat moment, dus nou ja laten we maar kijken wat het gesprek oplevert. De voorzitter: Tot slot, ik ben blij met de wijziging. Geen enkel probleem. Dat kunnen we omarmen namens het college. Komen wij tot besluitvorming. Eerst de APV zelf. Dat wil zeggen de derde wijziging. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmers? Dan is die vastgesteld. Vervolgens de motie waarin wordt verzocht te onderzoeken of het mogelijk is enzovoort. Zijn daar stemverklaringen? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Burger op 1 stemt in met de motie, zij het aarzelend, want ook wij zijn van mening dat je niet alles regelt met verbieden. Laat er dan in ieder geval een goed gesprek aan voorafgaan.

Pagina 30 van 35

De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Mag ik de tegenstemmers zien? Dat is Partij van de ArbeidGroenLinks, Echt voor Ridderkerk, Leefbaar Ridderkerk met één helemaal alleen, mevrouw Kayadoe, en de ChristenUnie zodat de motie is aangenomen. 10. Vaststelling belastingverordeningen en -tarieven 2023 De voorzitter: Agendapunt tien, vaststelling belastingverordening en -tarieven 2023 en daar moeten we nog even over kwijt dat er iets verkeerds zat in de nummering. Artikel vijf moet artikel, ik bedoel artikel vier moet artikel vijf worden en artikel vijf moet artikel zes worden. Hij ligt voor ter vaststelling, maar ik heb begrepen dat de Partij van de Arbeid een uitgebreide stemverklaring wil afleggen. Dat kan uiteraard, maar daar kan dan wel op gereageerd worden. Wie van u? Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Bij dit agendapunt stemmen we, wordt er gestemd over meer dan tien verordeningen en dat kan inderdaad niet alles kan per hamerslag. Wij zullen dan ook tegen verordening kwijtschelding stemmen. Met name artikel 2 waarin de kwijtschelding beperkt wordt, waardoor minimagezinnen in deze super dure tijden en uitdaging toch nog 130 tot 140 euro wordt gevraagd en dat is 2, 3 weken leefgeld van huishoudens waar ook kinderen in opgroeien en die nu al geen geld hebben. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Nog behoefte om te reageren? Wethouder eventueel? Dan gaan we over dat stemmen. Zijn er stemverklaringen behalve die van mevrouw Ripmeester wat een uitgebreide was? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u. Ik ga hem niet herhalen, maar ik kan wel meegaan in de stemverklaring met Partij van de Arbeid-GroenLinks. De voorzitter: Anderen nog? Mijnheer Tsjalkema, nee Alkema. De heer Alkema: Dank u wel voorzitter. We zullen instemmen met het raadsvoorstel met uitzondering voor de afvalstofheffing. De ChristenUnie is van mening dat met het afschaffen van het variabel tarief de positieve prikkel en bewustwording hoe om te gaan met onze grondstoffen en milieu verloren gaat. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er tegenstemmers tegen alles? Nee die zijn er niet. Dan zijn de verordeningen vastgesteld met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. 11. Wijziging van de legesverordening 2023 in het kader van de Omgevingswet De voorzitter: Elf, wijziging van de legesverordening 2023 in het kader van de Omgevingswet. Die ligt voor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmers? Vastgesteld. 12. Afdoening raadstoezeggingen 2e tussenrapportage 2022 De voorzitter: Twaalf, afdoening raadstoezeggingen uit de tweede tussenrapportage. Ligt voor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Tegenstemmers? Vastgesteld.

Pagina 31 van 35

13. Motie van dichttimmeren leegstaande Blaakflats De voorzitter: Tot slot, motie dertien ingediend door mevrouw Van Nes-de Man. Ik lees even voor vooral voor de luisteraar ook. Waarin het college wordt verzocht om de flats aan de Blaak die gesloopt worden zo spoedig mogelijk dicht te timmeren, in ieder geval voor vrijdag 23 december aanstaande. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Vanwege de nieuwbouw op de plek van de flats van Wooncompas aan de Blaak is men afgelopen maanden gestart met de sloop. Deze is stilgelegd door de gemeente, omdat ie niet volgens plan werd gesloopt. Dit was enkele weken geleden. De flats zijn nu half gesloopt, de ramen zijn stuk en de toegangsdeuren zijn verwijderd. De sloop ligt voor onbepaalde tijd stil. Burger op 1 is van mening dat deze situatie vandalisme uit kan lokken en hoe dat kunnen we allemaal wel invullen. De flats staan in het centrum van Ridderkerk en er wonen dus veel mensen omheen. Omwille van de veiligheid zijn er al hekken om het pand gezet, maar dan nog zijn de portieken en de ramen open gaten. Daarom vragen wij het college om te kijken of en hoe het mogelijk is deze flats dicht te timmeren en daarom hebben wij de motie gemaakt. Dank u. De voorzitter: Zijn er leden die daarop willen reageren? Mevrouw Kay… wacht, ik ga even inventariseren. Mevrouw Kayadoe. Mijnheer Kardol. Mijnheer Rijsdijk.

Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. De motie zoals die voor ons ligt op onze desk dan wordt het college verzocht om de flats zo spoedig mogelijk dicht te laten timmeren. In de originele, tenminste in de versie zoals wij hem hebben gekregen wordt er verzocht aan het college om zelf … Ik wilde al een hamer meenemen en spijkers, maar dat werd me afgeraden, stel dat ik aangehouden zou worden, zou ik beticht kunnen worden van rare dingen, dus ik heb wel steriele kompressen meegenomen en ook nog tape voor het geval, maar inmiddels helaas moet ik zeggen staat er nu wat anders, dat u het gaat laten doen. Althans als deze motie aangenomen zou moeten worden. Wij zijn dus niet voor. Leefbaar is niet voor. Met name wordt er gezegd ook vanwege de jaarwisseling die er aanstaande is. Dan hebben we nog wel meer plekken die we dicht kunnen timmeren, waaronder ook de sporthal Drievliet die momenteel gerenoveerd wordt. Daar zie ik een veel hoger risico wat betreft brandstichting of wat dan ook. Wij zijn hier niet voor. De voorzitter: Mijnheer Kardol. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja inderdaad. Ja ik wilde eigenlijk een vraag stellen aan Leefbaar, want de renovatie van de sporthal op dit moment, zijn daar dan ook allemaal open ruimtes? Want zover ik het kon zien is dat niet het geval. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Gisteren in ieder geval wel.