2022-09-15-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Verder heb ik gevraagd: welke bescherming biedt een monumentale status eigenlijk aan panden? Dan heb ik het over de panden aan de kerkring in combinatie met de nieuwbouw van de Blaakweteringflat. Het zal eenieder duidelijk zijn dat ik dan niet doel op een monumentale status van de flats van de Blaakwetering, maar de panden aan de kerkring. Dus ik wil dat wel even graag verduidelijken, want de wethouder reageerde hier wat bijzonder op. Dus ik wil graag weten: in hoeverre geeft een monumentale status ook bescherming aan het monument en zijn omgeving? En een erfgoedcommissie, er is in een bijeenkomst met Dorp, Stad & Land toegezegd dat wij een eigen erfgoedcommissie zouden krijgen, ik denk nu een half jaar geleden, of iets langer. Die is er blijkbaar nog niet, daar heb ik naar gevraagd en ik zie ernaar uit dat die toch weer ingesteld wordt, net als dat er jaren geleden was, omdat er in Ridderkerk heel veel deskundigheid zit bij inwoners die ook heel graag mee willen kijken hoe we met ons erfgoed omgaan. Dus daar wil ik nog heel graag een reactie op van de wethouder. Dank u. De voorzitter: Ook tegen u zeg ik: ik vind wel dat we het moeten beperken tot het agendapunt wat nu voorligt. Mevrouw Ripmeester. Mijnheer Verweij. De heer Verweij: Dank u wel, voorzitter. Het thema draagvlak werd door een aantal mensen aangeroerd.

Wij herkennen het beeld wat de ChristenUnie schetste niet zozeer en vinden het sowieso wel een interessant draagvlak als een school met meer dan vierhonderd leerlingen en bijbehorende ouders zo’n project ook ondersteunt, dus dat nog even als kleine toevoeging. Dan voor wat betreft … De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dan ben ik wel zeer benieuwd waar de SGP dan die enquête heeft gehouden waar u die informatie vandaan heeft gehaald, want ik heb diverse ouders, ook van school gevraagd en iedereen zei: nou, ik zou het niet weten waarom dit bewaard zou moeten blijven. Dus ik ben heel benieuwd waar de SGP deze gegevens vandaan haalt. De voorzitter: Mijnheer Verweij. De heer Verweij: Sorry, voorzitter. Sowieso het bestuur van de school natuurlijk en ook een niet geheel wetenschappelijk verantwoorde enquête, zal ik dan maar even zo zeggen, maar een kleine peiling onder onze achterban. Maar het zou natuurlijk goed kunnen dat onze achterban van mening verschilt daarover van de uwe, maar vandaar ook deze kleine correctie van ons uit. Tweede punt wat ik wilde maken ten aanzien van de kosten en dat is wellicht ook een vraag aan de wethouder. Hoe reëel is de kans op overschrijding van het budget? Want het is natuurlijk een project wat op vrij korte termijn en ook met een relatief korte looptijd plaatsvindt, dus wij zien dat gevaar eigenlijk niet heel erg.

Daarbij wil ik ook nog opmerken, als wij het voorstel goed hebben begrepen, het funderingsonderzoek, stel dat daar een negatieve uitkomst is, dan is het project daarmee volgens mij sowieso op de helling gezet, dus dat is dan ook een risicoverkleinend argument. Dus ja, wij delen eigenlijk die zorg niet zo over die budgetoverschrijding. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. De heer Meij: Dank u, voorzitter. Een groen plein, ja, daar gaat de school over, dus daar gaat niet de gemeente over. Er zijn subsidiemogelijkheden, maar de school bepaalt natuurlijk zelf wat er op dat schoolplein gebeurt, dat geldt voor alle scholen. Ten aanzien van de overkapping, daar hebben we het natuurlijk in de commissie uitgebreid over gehad. Er is geen precedentwerking. Wij gaan een monumentaal pand, met die uitstraling althans, gaan we behouden, dat is de reden dat we geld investeren. Dat is uniek en daar kan geen enkele

school een beroep op doen. Dat moet u gewoon aannemen dat dat zo is, dat is juridisch uitgezocht. U heeft het over de kerkring, ik neem aan dat u bedoelt de Kerksingel. Het bestemmingsplan staat gewoon appartementen toe. Die staan er nu ook gewoon, dus daar verandert ook helemaal niets in. Ik denk alleen dat het zelfs mooier wordt, maar goed, dat is een hele andere discussie. Erfgoedcommissie, daar wil ik wel eens over nadenken. Tenminste, dat gaan we gewoon eens intern bespreken. We hebben nu een erfgoedcommissie, maar dat is ook nu niet aan de orde, maar daar wil ik best nog eens een keer met u over hebben. En de kosten zijn al een paar keer genoemd. Drie ton, hebben we gezegd, is het maximum. Daar zit 30.000 euro risico in, dus dat is tien procent. Mijnheer Verweij zei dat goed, we hebben natuurlijk het funderingsonderzoek, want dat is natuurlijk het grootste vraagteken, dat gaat binnenkort plaatsvinden nadat het vanavond wel of niet wordt aangenomen. Als het wordt aangenomen, dan gaat dat bureau aan de slag binnenkort. Komt dat boven het bedrag uit wat we daarvoor gereserveerd hebben, dan gaat het plan niet door. Dus een heel groot deel van de kosten van de risico’s zijn dus daarmee eigenlijk afgedekt en voor de rest, die offerte die gemaakt is, die is van heel recent, dus dat is niet iets van een half jaar of een jaar geleden.

Dus ik ga ervan uit dat het voor die drie ton kan, behalve het funderingsonderzoek en dat is natuurlijk nog onderwerp van gesprek. Dat was het. De voorzitter: Mijnheer Van Neuren. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Toch even een vraag aan de wethouder. Meerdere partijen geven ook aan dat het drie ton is waar we het de hele tijd over hebben. Volgens mij vergeten we de 70.000 euro van de school ook en als ik dat voorstel erbij pak, dan zou het betekenen eigenlijk dat we een potje van een ton hebben voor onvoorzien. Klopt dat? De heer Meij: Mag ik, voorzitter? De voorzitter: Ja, ja, als ik niks zeg, dan mag u. De heer Meij: O, zo. Dat is niet altijd zo. De voorzitter: Nou … De heer Meij: Nee, dat ligt anders. Die 70.000 euro, die heeft de school nodig om het hele schoolplein te financieren en met name ook die tribune, want ook die betalen ze zelf en ook het onderhoud daarvan. Dus daar is die 70.000 euro voor nodig en drie ton is echt voor de gevel en dat is hier uitgebreid besproken – in andere zin dan wel – maar voor dat deel is die drie ton nodig. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Er is gevraagd om hoofdelijke stemming, dat gaan we zo meteen doen. Vraag die eraan voorafgaat is: zijn er stemverklaring? Ik kan me dat bijna niet voorstellen, want eenieder heeft alles kunnen zeggen in twee termijnen, maar ik zie toch vingers. Mevrouw Kayadoe.

Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, ik ben een beetje laat, maar mag ik nog even een schorsing aanvragen? Vijf minuten. De voorzitter: Zo’n aanvraag gaat altijd voor. Ik schors de vergadering voor vijf minuten.

Schorsing De voorzitter: Ik zie dat iedereen inmiddels zijn zetel weer heeft ingenomen. Mevrouw Kayadoe, heeft de schorsing iets opgeleverd wat wij zouden moeten weten? Mevrouw Kayadoe: Helaas niet. Er was bij mij wat onduidelijkheid en wat ruis en dat is opgehelderd. Ik hou ervan dat we respectvol met elkaar omgaan, dus ik ga daar verder nu niet over uitweiden. De voorzitter: Nee, ik zal u zeker niet uitdagen om verder te gaan dan dat. Zijn er stemverklaring? Ik zag de hand van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Wij zijn tegen het voorstel, met dubbele gevoelens. Wij houden van erfgoed, maar omdat de precedentwerking voor de overkapping voor andere scholen zo ver wordt weggewoven, kunnen wij hier niet mee instemmen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: De ChristenUnie zal tegen dit voorstel stemmen, met die dubbele gevoelens ook. Bij ons zit dat voornamelijk op dat we wel voor behoud van cultuurhistorische waarden zijn, we het ook een heel mooi plan vinden, maar op dit moment is het gewoon niet het juiste om daar geld aan uit te geven. De voorzitter: Ik denk dat dan nu het moment is aangebroken om over te gaan tot hoofdelijke stemming. De griffier noemt uw naam, als u voor het voorstel bent, dan roept u ‘voor’, als u daartegen bent, dan roept u ‘tegen’. Het is allemaal zo logisch als het maar zijn kan.

Het gaat wel eens mis, dus let goed op. De griffier noemt uw naam. De heer Van Straalen: We beginnen bij de heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Ros. De heer Ros: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Rottier. De heer Rottier: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Sluimers. De heer Sluimers: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Stip. De heer Stip: Voor.

De heer Van Straalen: Voor. De heer Swarttouw. De heer Swarttouw: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Verweij. De heer Verweij: Voor. De heer Van Straalen: Voor. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Voor. De heer Van Straalen: Voor. Mevrouw De Vormer. Mevrouw De Vormer: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Van der Waerdt. De heer Van der Waerdt: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Westbroek. De heer Westbroek: Voor. De heer Van Straalen: Voor. Mevrouw De Wolff-ter Beek. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Alkema. De heer Alkema: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Borst. De heer Borst: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. Mevrouw Gerritse. Mevrouw Gerritse: Voor. De heer Van Straalen: Voor. Mevrouw Griep.

Mevrouw Griep: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Kardol. De heer Kardol: Voor. De heer Van Straalen: Voor. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Kloos. De heer Kloos: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Kooijman. De heer Kooijman: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Lapaer. De heer Lapaer: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Mijnders. De heer Mijnders: Voor. De heer Van Straalen: Voor. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Tegen. De heer Van Straalen: Tegen. De heer Van Neuren. De heer Van Neuren: Voor. De heer Van Straalen: Voor. De heer Overheid. De heer Overheid: Voor. De heer Van Straalen: Voor. En de heer Rijsdijk was tegen. De voorzitter: Uitslag van deze stemming is vijftien voor, tegen veertien, zodat het voorstel is aangenomen en vastgesteld. Noem dat maar spannend.

6.

Verlenging machtiging Stichting Lokale Omroep Ridderkerk 2022-2026 De voorzitter: We gaan naar agendapunt 6, ‘Verlenging machtiging Stichting Lokale Omroep Ridderkerk ’22‘26’ ligt voor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmen? Dan is het vastgesteld.

7.

Afdoening raadstoezeggingen 1e Tussenrapportage 2022 De voorzitter: 7, ‘Afdoening raadstoezeggingen 1e Tussenrapportage ‘22’ ligt voor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmers? Dan is ook dat vastgesteld.

Sluiting De voorzitter: Dan mag ik u erop wijzen dat beneden op u wacht een hapje en een drankje. Dat moet ik zeggen zodat het financieel verantwoord kan worden en later kan bewezen dat we dit met elkaar hebben afgesproken. Het moet niet gekker worden. Neemt u allen uw bezittingen mee, want deze deur gaat dicht.