2022-09-15-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 15 september 2022 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, en daarmee is deze raadsvergadering ook geopend. Ik hoor allerlei vreemde geluiden. Allemaal van harte welkom, raadsleden, collegeleden, ambtelijke ondersteuning, mensen op de publieke tribune, die heel erg gevuld lijkt – althans, zo hoort het, maar dat valt in de praktijk toch wel weer een beetje tegen. En natuurlijk ook de volgers, mensen thuis die ons volgen via internet, allemaal van harte welkom. Voordat wij overgaan tot het vaststellen van de agenda, geef ik het woord aan mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester, ga uw gang. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Als raad wilden we toch even stilstaan bij een toch wel heuglijk moment en een verrassing voor de meneer die eigenlijk altijd achter de schermen heel erg actief is. Daarom wil ik op dit moment van de gelegenheid gebruik maken om stil te staan bij de ondersteuning van de raad, de griffier. Twintig jaar geleden vond een belangrijke verschuiving plaats binnen het lokale bestuur, de dualisering. Met de dualisering wijzigde de taakverdeling tussen raad en college en met die wijziging kreeg de raad een veel grotere zelfstandigheid ten opzichte van het college. Bij die zelfstandigheid hoorde ook een eigen ambtenaar, een griffier.

De griffier, of de griffie, en zijn medewerkers werken exclusief voor de gemeenteraad, daarom hebben we ook een werkgeverscommissie. Sommige raadsleden mogen langer zich verheugen in de aandacht van de griffier dan anderen en vandaar denk ik dat ik het woord heb. Op 2 september 2002 heeft de raad als eerste griffier benoemd de heer Johan van Straalen, een ambtenaar die op dat moment al twintig jaar werkzaam was voor de gemeente Ridderkerk en dus het klappen van de zweep kende. En nu, twintig jaar later, is hij nog steeds onze griffier. In die twintig jaar heeft hij de raad ondersteund met hart en hand. Met hart voor de taak en de rol die de raad binnen het openbaar bestuur vervult, en met hand met het verzorgen van alle ondersteunende werkzaamheden die je als raadslid maar nodig kunt hebben. Van het toesturen van de vergaderstukken, het adviseren op moties en amendementen en het organiseren van werkbezoeken of andere zaken. En hoewel twintig jaar geen officieel jubileum is, wil ik namens alle raadsleden onze griffier van de afgelopen twintig jaar even in het zonnetje zetten. Daar horen natuurlijk bloemen bij. Dus Johan, van harte gefeliciteerd, bedankt voor de afgelopen twintig jaar en een van de partners in crime komt nu aan met de bloemen. De voorzitter: Die verrassing is in ieder geval gelukt, Arianne, geweldig.

Het lukt bijna nooit om iets verborgen te houden voor onze griffier, maar deze keer is dat gelukt – en we weten allemaal hoezeer onze griffier van verrassingen houdt. Maar we zijn nog niet klaar met de bijzondere aangelegenheden, want op 25 augustus 2002 is geboren Boaz, zoon van Teunis en Willy Anne van Zwienen, broertje van Hanne, Aaron en Job. Daar hoort een Ridderkerks bestekje bij, dat gaan we nu even brengen. Zo, en nou is het wel weer eens klaar met die bijzonderheden, we gaan weer gewoon aan het werk. Er zijn geen berichten van verhindering en dat vind ik heel erg aangenaam, we zijn voltallig. Meer mededelingen hadden we niet. De agenda, kan die uw goedkeuring wegdragen? Dan is dat vastgesteld.

2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Dan komen we bij het vragenuur voor raadsleden. De eerste vragen worden gesteld door mevrouw Ripmeester van Partij van de Arbeid/GROENLINKS en dan gaat het over energiearmoede in huishoudens. Mevrouw Ripmeester.

Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Veel Ridderkerkers maken zich zorgen over hun energierekening. Barendrecht meldde dat een eventueel restant van de rijksgelden gaat worden ingezet voor inwoners tot 140 procent. Dat is ruimer, dus ook voor de AOW’er met een klein pensioen. Er worden daar geen eigen middelen ingezet. En wat doet Ridderkerk? Nog meer kinderen gaan naar school zonder ontbijt of schoolspullen, er wordt met smart gewacht op de koopkrachtmaatregelen van het kabinet. Maar goed, daar wachten we dus allemaal op. Maar ook lokaal zijn er meer maatregelen te nemen om te voorkomen dat onze inwoners in de problematische schulden en problemen terechtkomen. Vandaar onze vragen. Is het college al actief aan de slag om met een lokaal pakket te komen, zodat ouders hun kinderen kunnen blijven voeden en schulden worden voorkomen? Zo ja, wanneer wordt dat gepresenteerd, en zo nee, waarom niet? Kan het college één of twee regelingen of maatregelen noemen die ingezet gaan worden voor een grotere groep inwoners? In den lande hebben heel veel gemeenten al maatregelen genomen.

Doen wij bijvoorbeeld net als in Rotterdam de grens omhoog voor de eenmalige energietoeslag voor de groep met een inkomen tot 140 procent? Maar ook een belangrijke vraag is: heeft het college inzichtelijk hoeveel huishoudens in Ridderkerk nu risico lopen op problematische schulden? En zo nee, is het dan wel mogelijk, en zo ja, wilt u de raad daarover informeren? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Ik hecht er waarde wel even aan over het in de inleiding van de vraag aangehaalde beleid van Barendrecht, dan is het toch wel belangrijk om te weten dat die 140 procent niet over de energietoeslag gaat. Ja, die gaat over de verduurzaming van woningen, dus dat is echt wel een verschil. De eenmalige energietoeslag, die Barendrecht ook uiteraard kent, heeft ook een inkomensgrens van 120 procent, net zoals wij hier in Ridderkerk hanteren. In Ridderkerk hebben we al een lokaal pakket aan maatregelen. Het college voert de huidige minimaregelingen uit met daarbij de nieuwe eenmalige energietoeslag van 1300 euro en de nieuwe SPUK-regeling – en SPUK staat voor specifieke uitkering – voor verduurzaming van woningen. Binnenkort starten we met een mediacampagne om onze inwoners die nog geen gebruik maken van de minimaregelingen hierop te wijzen.

Om rond te kunnen komen is het zeker in deze financieel moeilijke tijd nodig om alle voorzieningen die er zijn te gebruiken. Ik roep dan ook iedereen op, ook in deze raadzaal, maar ook onze inwoners: als we mensen kennen die het lastig hebben, om ze te wijzen op deze minimaregelingen, ze zijn er tenslotte niet voor niks. Ook bekijken we de mogelijkheden die geboden kunnen worden via de bijzondere bijstand. De huidige financiële problemen kunnen we echter niet structureel oplossen via het minimabeleid, dit vraagt om een interventie vanuit het Rijk. Positief is dat het Rijk momenteel werkt aan een noodfonds waarbij energieschulden overgenomen kunnen worden en wat minister Jetten gister heeft aangegeven, dat hij niemand in de kou zal laten staan en hier overleg voert met de energiemaatschappijen. Daarnaast verwachten we vanuit het Rijk in 2023 koopkrachtmaatregelen die ervoor moeten gaan zorgen dat de huidige inflatie enigszins wordt gecompenseerd. De vraag of wij huishoudens in beeld hebben en hoeveel met problematische schulden, dat is lastig. We hebben die personen in beeld die zich bij ons melden voor de schuldhulpverlening. Er is echter geen landelijk, lokale database beschikbaar waar iedere inwoner met een schuld geregistreerd staat. Uit landelijke cijfers blijkt dat ongeveer tien procent van de mensen in Nederland schulden heeft.

Dit jaar zijn we gestart met een nieuwe aanpak van vroegsignalering. Vanaf april tot en met augustus hebben we negentig signalen ontvangen van energieleveranciers met betrekking tot betalingsachterstanden. Op dit moment zijn er 234 personen die hulp ontvangen van ons en onze uitvoerder Plangroep voor problematische schulden. We merken dat niet iedereen die problematische schulden heeft zich meldt bij de gemeente voor hulp. Door middel van communicatie gaan we dat verder onder de aandacht brengen en daar kunt u de komende weken extra getuige van zijn, onder andere De Blauwkai, onze

socialmediakanalen et cetera, et cetera, maar ook onze samenwerkingspartners die natuurlijk alle mensen erop attent maken dat we minimaregelingen hebben. Voor zover, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard was ik ervan uitgegaan dat we de maatregelen die we al deden, dat we die blijven inzetten en dat we daarop intensiveren, zodat meer mensen daar gebruik van maken. Maar heel veel gemeentes zetten extra maatregelen in, omdat ze zien dat het gewoon niet goed gaat, dat er schulden komen en achteraf repareren is altijd duurder dan voorkomen. Gaan wij in Ridderkerk bijvoorbeeld het voorbeeld volgen van Rotterdam om de energietoeslag toegankelijk te maken voor mensen met een inkomen tot 140 procent? Verruimen wij de bijzondere bijstand, worden het giften in plaats van leningen, is het voor een grotere groep, zetten we het noodfonds vaker in, trekken we op met Wooncompas zodat er geen huisuitzettingen komen? Dat soort vragen, bent u daarmee bezig? Dat was mijn eerste vraag eigenlijk: bent u daarmee bezig om die te onderzoeken, om te kijken of u een stapje extra kunt doen voor onze inwoners? De voorzitter: Anderen nog over dit onderwerp? Wethouder Piena.

De heer Piena: Voorzitter, op dit moment zijn wij niet voornemens om de percentages van 110 procent en 120 procent van het bijstandsniveau te verhogen met de minimaregelingen. Ja, we kijken zeker gezien de nijpende situatie voor een deel van onze inwoners wat de mogelijkheden zijn. Zoals eerder genoemd, we kijken naar de mogelijkheden vanuit de bijzondere bijstand, we monitoren heel goed de energie- en huurachterstanden, werken preventief, dus op de voorkant, zodat we proberen dat mensen niet hun huis uitgezet hoeven te worden. Wat zijn de maatregelen die we op dit moment nemen? We wachten even af wat op Prinsjesdag gepresenteerd wordt en daar zou ik het op dit moment even bij willen laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Klaver van de VVD en dan gaat het over de energieprijzen. Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Dank u wel, voorzitter. Het ministerie van Economische Zaken heeft in april 2022 de opdracht gegeven aan gemeenten om lopende contracten met Gazprom Energy, de Nederlandse dochtermaatschappij van het Russische staatsgasbedrijf, binnen een half jaar te verbreken. Daar moet ik bij zeggen dat dat vorige week is teruggedraaid, dus dit is oude informatie. Hoewel de onderliggende beredenering niet honderd procent stand lijkt te houden, hield de minister voet bij stuk. Dat kan leiden tot problemen bij gemeenten.

Deze situatie in het bijzonder en de huidige onduidelijkheid over de energieprijzen in het algemeen leiden bij ons tot een aantal vragen. Wie is de huidige energieleverancier van de gemeente Ridderkerk, en per wanneer loopt het huidige contract af? Wat zijn de gevolgen voor de meerjarenbegroting van het afsluiten van een nieuw contract per de genoemde datum? Hoe sorteert u voor op de gevolgen van de hoge energieprijs voor de gemeente en gelieerde partijen, en kunt u de raad actief op de hoogte houden van ter zake zijnde ontwikkelingen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. De stijgende gas- en energieprijzen houden niet alleen de Ridderkerkse huishoudens in hun greep, maar hebben ook hun beslag op bedrijven, verenigingen en de gemeente zelf. De gemeente Ridderkerk heeft flink wat vastgoed in de portefeuille, van het gemeentehuis tot aan sporthal De Wissel en van de begraafplaats tot aan rioolgemalen, en allemaal moeten ze van energie

worden voorzien. Er is wel een verschil in de uiteindelijke afnemer bij de energiemaatschappij. Zo is de gemeente Ridderkerk afnemer van gas en elektriciteit voor het gemeentehuis, de begraafplaats, openbare verlichting en rioolgemalen. De gemeente Ridderkerk heeft al jaren een contract met Greenchoice zakelijk. Deze loopt tot 2025 en Greenchoice heeft zelf al enige jaren een strategie waarbij het geen gas inkoopt van een aan Rusland gelieerde partij. Zo wordt er dus ook niet ingekocht bij Gazprom. Ondanks dat we een contract hebben tot 2025, staan de tarieven niet voor heel die periode vast en dat is jammer. We hebben dus ook als gemeente Ridderkerk te maken met sterk stijgende energietarieven. De financiële consequenties daarvan worden nu verwerkt in de tweede tussenrapportage en die ontvangt de raad binnen een enkele week, of staan reeds al in de gepresenteerde begroting. Om de kosten enigszins in toom te houden zijn er een aantal maatregelen die toegepast kunnen worden, zoals in het gemeentehuis straks de verwarming wat lager te zetten. Voor gebruikers van gemeentelijk vastgoed, niet zijnde de gemeente, hebben we tot op heden alleen van Sport Service Ridderkerk zorgelijke signalen ontvangen van torenhoge energieprijzen voor dit en volgend jaar.

De grootste gebruiker, het zal u niet verbazen, is zwembad De Fakkel en we laten nu scenario’s uitwerken om het energieverbruik terug te dringen. Zodra dat concreet is, wordt de raad daar uiteraard over geïnformeerd. En uiteraard is al onze hoop gericht, net als wat wethouder Piena aangaf, op de Rijksoverheid die met maatregelen komt om deze energiecrisis te stabiliseren. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Bedankt voor deze antwoorden, wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Anderen nog hierover? Dan gaan we naar mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk en die doet dat mede namens mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid/GROENLINKS en dan gaat het over veiligheid in de gemeente. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Doordat er de afgelopen weken in Ridderkerk weer diverse criminaliteiten gepleegd zijn, waaronder het leegtrekken van BMW’s, verwijderen accu’s vrachtwagens en overvallen en steekpartijen, voelen mensen zich onveiliger, en het wordt weer sneller donker. In de Ridderkerk Veilig-app is afgelopen vrijdag een preventiebericht met tips verspreid. Dit bereikte een beperkte aangesloten groep inwoners. Uit diverse studies is gebleken dat situationele preventiemaatregelen effectief zijn en dan is het wel handig dat een groter publiek bereikt wordt. Immers, veiligheid maken we samen.

Leefbaar Ridderkerk en PvdA/GROENLINKS hebben dan ook de volgende vragen. Op welke termijn worden de andere mediakanalen ingezet om mensen bewust te maken om preventieve maatregelen te nemen? Is er een Donkere Dagen Offensief en welke preventieacties kunnen we op korte termijn verwachten, en wordt hier ook de pop-up bus ingezet? En is de achtervang door de politie van de Buurtpreventie op orde? En als laatste, kunt u, wellicht ten overvloede, nogmaals aangeven: waar kunnen mensen zich melden als ze zich echt onveilig voelen en waar kunnen mensen verdachte situaties melden? De voorzitter/burgemeester Attema: Ja, die mag ik beantwoorden. Het is de hele zomer eigenlijk op het terrein van veiligheid heerlijk rustig geweest en dat had ik nog niet verteld in het college. Ik zei daarbij: er wordt bijna geen fiets gejat. Niet verder vertellen, hoor, maar dat zei ik zo ongeveer het college. En toen kwamen er ineens toch weer twee ernstige incidenten, waar de politie overigens wel bovenop zit. Soms vragen bepaalde thema’s aandacht, daar hebben we hier dan ook wel aandacht voor en dan maken wij gebruik van onze mediakanalen die u ook wel kent, zoals in De Blauwkai, maar ook via Instagram en Facebook publiceren wij dan berichten.

Dan geven we bijvoorbeeld praktische tips om inbraken te voorkomen en tijdens de donkere dagen vragen we daar ook altijd aandacht voor en dat gaat ook dit jaar weer gebeuren. Wij besteden aandacht aan veiligheid, zoals ik al zei, aan thema’s, bijvoorbeeld die WhatsApp-groepen, daar

hebben we veel aandacht aan besteed en dat was ook goed om te doen. Ook over Buurtpreventie publiceren we zo nu en dan, daar komt ook weer een bericht over aan. Deze verhalen zetten we dan ook altijd op die socialemediakanalen zoals Facebook en Instagram. Er komt weer een Donkere Dagen Offensief aan en dat gaat gepaard met het bewust maken van bijvoorbeeld de winkeliers: let nou vooral op uw eigen veiligheid en uw eigen eigendommen. Maar dat gaat ook altijd gepaard met intensievere surveillance van eigenlijk alles wat wij in huis hebben, onze eigen politie, maar ook de boa’s en ook Buurtpreventie sluit daarmee aan. Dan hebben we het vooral over de openings- en sluitingstijden van de winkels, want dat zijn de riskante momenten. De boa’s nemen dat ook op in hun reguliere surveillance. En we houden wat kleinschaligere acties, bijvoorbeeld met die pop-up bus, wat wel heel erg leuk is om te doen en daar besteed ik zelf ook meestal wel even aandacht aan. We maken ook gebruik van zoiets als matrixborden met teksten om bewoners bewust te maken en zoals u weet zetten wij ook zo nu en dan onze mobiele camera-unit op plekken neer waar we denken dat dat nuttig is. Ondersteuning van Buurtpreventie, dat is geborgd. Ze bellen in op het moment dat ze gaan lopen en hebben een directe lijn met de chef van dienst van de politie.

Maar als er echt wat aan de hand van is, moeten ze wel 112 bellen, omdat daar beter beoordeeld kan worden welke wagen vrij is en in de buurt is, dat ziet de chef van dienst niet. Dus die oproep doe ik aan iedereen: zie je echt iets wat dringend actie nodig heeft, bel 112. Ten overvloede, nogmaals aangeven hoe het allemaal zit. Dat wordt ook een soort rolverdelinkje hier, dat gebeurt met enige regelmaat. U kunt contact zoeken met de wijkagent en dat kan via 0900-8844 en zeg daarbij dat u de wijkagent wil spreken, dan geven ze dat door en dan neemt de wijkagent contact met u op. Je kan ook contact zoeken met onze afdeling Openbare Orde en Veiligheid, of de wijkregisseur, dat kan via het algemene telefoonnummer, maar dat kan ook via www.ridderkerk.nl. Verdachte situaties waarbij geen spoed is, maar waarbij je wel een melding wil maken: 0900-8844. Maar als je denkt, hier is echt wat aan de hand, hier moet opgetreden worden: bel 112. Vroeger was het als er bloedspoed aan de hand was, dat is niet zo. Ook als je iets ziet, we zeggen wel vaak tegen elkaar: als je bijvoorbeeld ziet dat je denkt dat er handel in verdovende middelen plaatsvindt, dan moet je niet 0900 bellen, want ja, dan is het al gebeurd. Dan moet je 112 bellen: ik zie hier zoiets geks, kom even. Dus als het spoed heeft, bel 112.

Tot slot kan het ook bij M., dat staat voor Meld Misdaad Anoniem en dat kunt u doen via 0800-7000, maar dat kan ook via meldmisdaadanoniem.nl, en dan schrijf je Meld Misdaad Anoniem aan elkaar – maar dat zeiden we er vroeger bij, nu weet iedereen dat. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voor de heldere beantwoording. De voorzitter: Anderen nog over dit onderwerp? Dan gaan we ons bezighouden met de rest van de agenda. 3.

Vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 2 juni en 30 juni 2022 De voorzitter: Agendapunt 3, ‘Vaststelling besluitenlijst van de raadsvergadering van 2 juni en 30 juni’. Iemand daarover? Dat is vastgesteld.

4.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: ‘Lijst van ingekomen stukken’, iemand over de lijst van ingekomen stukken? Dat is niet het geval, dan is ook dat vastgesteld.

5.

Behoud en herstel schoolmeesterswoning Rehobothschool De voorzitter: Agendapunt 5, ‘Behoud en herstel schoolmeesterswoning Rehobothschool’. Die ligt voor ter debat en we hebben afgesproken een eerste termijn van maximaal vier minuten en wij denken daar met

elkaar een uur en een kwartier aan te besteden, oftewel 75 minuten. Wie van u wenst het woord te voeren over agendapunt 5? Als je het woord wil hebben, moet je je hand opsteken, anders krijg je ook niet het woord. Even kijken bij wie die pen hoort, bij mevrouw Kayadoe. Ja, daar gaan we al. Ik denk dat ik ze allemaal heb. Vier minuten max en de eerste gaan naar mijnheer Van Neuren van Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Het is 1900 en een fotograaf beklimt de toren van de Singelkerk. Eenmaal bovengekomen heb je vanaf deze plek een prachtig uitzicht over het dorp Ridderkerk. De voorjaarszon schijnt en alles staat mooi in bloei. Hij zet zijn camera neer richting het zuiden en maakt zijn eerste foto. Op deze foto staan elf gebouwen en voor de rest alleen landerijen. De fotograaf zal niet geweten hebben dat veel later dit de eerste foto zou zijn in het Selectie Ridderkerk vanaf 1900 boek. Van deze elf gebouwen op de foto bestaat er anno 2022 nog maar één. Voorzitter, u kunt wel raden dat dit de schoolmeesterswoning is waar wij het vanavond over hebben. Is het het allermooiste architectonische pand? Over smaak valt te twisten, maar Partij 81PLUS vindt het de moeite waard om binnen de bandbreedte van dit voorstel dit historische pand te behouden en een nieuwe functie te geven.

Hoe mooi is het als het allemaal uitgevoerd kan worden, dat de uitstraling bewaard blijft en er een uniek en overzichtelijk plein overblijft? Op deze manier geven we dit historische pand door aan de Ridderkerkse jeugd en blijft er een oriëntatiepunt van oude foto’s bewaard. De voorzitter: Dat is plotseling. Blijven opletten, hè? Mijnheer Overheid, CDA. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Het CDA Ridderkerk staat ervoor dat het verleden van Ridderkerk ook in de toekomst zichtbaar en toegankelijk blijft. Het is belangrijk dat zowel ouderen als jongeren zich verbonden kunnen blijven voelen met datgene waarin Ridderkerk zich onderscheidt van steden als Rotterdam en Dordrecht. Het CDA Ridderkerk koestert dan ook het behoud van historische gebouwen. Een aantal jaar geleden is mede hiervoor de Cultuurhistorische Waardenkaart voor Ridderkerk samengesteld. Vanavond spreken we over het behoud van de schoolmeesterswoning bij de Rehobothschool. Deze woning wordt aangeduid als hooggewaardeerd pand. Kortom, volgens de waardenkaarten wenselijk om de betreffende structuren te behouden. De panden die hooggewaardeerd worden zijn niet altijd eigendom van de gemeente, zo ook nu met de schoolmeesterswoning. Het CDA vindt het positief dat het college in gesprek gaat als er sprake is van mogelijke sloop van panden met hoge cultuurhistorische waarde als dit geen eigendom is van de gemeente.

Het maximale bedrag wat het college vraagt met dit voorstel is 300.000 euro. Als CDA Ridderkerk vinden wij dit ook het maximale bedrag. Het is een ongebruikelijke situatie dat we moeten wachten op het funderingsonderzoek, maar dat is ingegeven door het feit dat wij het schoolbestuur op korte termijn duidelijkheid hebben willen verschaffen. Afrondend, het bestuur van de school vindt het plan wat nu voorligt verrassend en heeft in de commissie een pleidooi gehouden voor dit voorstel. Ik citeer de inspreker: “Het voegt iets toe aan het schoolplein, onderwijsperspectief en behoud van een karakteristiek stuk Ridderkerk.” Wij als CDA volgen dit pleidooi en vinden het nogmaals positief hoe gemeente en schoolbestuur op deze manier middels een open gesprek nader tot elkaar gekomen zijn. We gaan er tot slot dan ook van uit dat bij andere hoog of zeer hooggewaardeerde panden op de waardenkaart dit gesprek ook gevoerd zal blijven worden met eigenaren en er op deze manier geen sprake zal zijn of komen van enige precedentwerking als dit voorstel aangenomen zou worden. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Dank u. Voorzitter, dit onderwerp heeft ons als fractie wel beziggehouden de afgelopen weken.

De hamvraag is vanavond: vinden wij het waard om voor dit voorstel 300.000 euro uit te geven? Onze zoektocht ging allereerst niet over geld. We hebben ons afgevraagd in hoeverre we met dit voorstel de ene

school zouden voortrekken ten opzichte van de andere scholen, om het maar eens populistisch te zeggen. En anderzijds ook of een dergelijk besluit gevolgen heeft voor min of meer soortgelijke situaties. Over beide onderwerpen stelden we technische vragen in de commissie en de antwoorden gaven ons een helder beeld: er is hier geen sprake van een specifieke voorkeursbehandeling voor een school en deze situatie zorgt ook niet voor een mogelijke precedentwerking in de toekomst. Wat dat betreft heeft de wethouder en ambtelijke ondersteuning ons prima bediend in de beantwoording, waarvoor dank. De vraag blijft nog wel staan of we het waard vinden om 300.000 euro uit te geven aan dit voorstel. Ik zal direct met de deur in huis vallen: het antwoord op die vraag is wat ons betreft nee. De ChristenUnie is van mening dat het een verkeerde keuze is van de raad om hiervoor te stemmen en ik leg graag uit waarop wij onze mening baseren. Allereerst, het gaat hier niet echt om het behouden van een woning. Wanneer alleen de gevel overeind blijft, is het eigenlijk alleen een lege huls, een woning zonder ziel. Weliswaar wordt er met een plein enige invulling gegeven, maar wat ons betreft is dat toch echt wat anders dan een pand met zijn functie behouden. Deze woning heeft volgens de Cultuurhistorische Waardenkaart het predicaat hooggewaardeerd pand, het CDA gaf het net al aan.

Maar dat is nog geen classificering waarmee het pand in aanmerking zou kunnen komen voor het predicaat gemeentelijk monument. En toch moeten we in de basis ook zuinig zijn met deze panden, ook dat vindt de ChristenUnie. Maar kijkend naar deze specifieke situatie en locatie, dan valt ons toch wel op dat dit pand te midden van veel nieuwere bebouwing staat. In het oog springend zijn dan het winkelcentrum tegenover en het kantoorpand van New Work Zone naast de schoolmeesterswoning. Zonder de architecten van die panden tekort te willen doen, ik verwacht niet dat deze panden ooit op welke cultuurhistorische waardenkaart dan ook terecht gaan komen. Het behouden, of andersom gedacht, het slopen van de schoolmeesterswoning, laat wat ons betreft dan ook op deze plek geen gat in de historie achter. Die historie is wat ons betreft al verdwenen bij de sloop van de oude Pelgrimskerk en wellicht nog eerder bij de sloop van de oude Rehobothschool. Ook hebben we in ons netwerk nagevraagd wat inwoners van dit voorstel vonden en welke waarde zij aan dit specifieke pand gaven. De reacties waren, vreemd genoeg misschien, unaniem: niemand zou kiezen voor behoud. Ik ben wel benieuwd of partijen en college andere geluiden hebben gehoord – behoudens het schoolbestuur uiteraard, die zeer positief was over dit plan, dat hebben wij ook gehoord.

Al deze redenen maken dat wij vanavond tegen dit voorstel zullen stemmen en we hopen dat alle raadsleden deze zelfde keuze maken. Daarbij nog één laatste argument. We leven in een heel onzekere tijd met toenemende kosten, inflatie, schulden, energiecrisis en de oorlog in Oekraïne. Het geld gereserveerd voor dit voorstel kunnen we op dit moment echt beter besteden aan andere doelen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Er ligt een voorstel om drie ton te investeren om de cultuurhistorische waarde van de schoolmeesterswoning Rehobothschool te behouden. Leefbaar Ridderkerk vraagt zich af of er niet beter had kunnen staan: investeren in behoud van het dak, de voor- en zijgevel van de voormalige schoolmeesterswoning, waarbij er nog diverse onzekerheden zijn. Wat ons betreft is er geen sprake meer van behoud van een hoog cultuurhistorische waarde van een schoolmeesterswoning, want dat is het eenvoudig gewoonweg niet meer. Leefbaar Ridderkerk vindt het dan ook opmerkelijk dat er eerst door een architect diverse scenario’s zijn uitgewerkt, dat er gesprekken zijn met projectontwikkelaar, de gemeente en het schoolbestuur, maar dat het nog niet helder is of de verbouwing voor drie ton überhaupt kan worden uitgevoerd. De staat van de fundering moet immers onderzocht worden. Er is sprake van haast.

Haast of geen haast, het gaat wel om 300.000 euro gemeenschapsgeld, hierbij ook nog overwegende dat de Rehobothschool feitelijk conform de normen voldoende schoolplein heeft. Als inwoner van Ridderkerk zou je volgens de portefeuillehouder wanneer het klaar is moeten kunnen genieten van zowel het gebouw alsmede, kijkend door de ramen, van spelende kinderen. Mocht je door de ramen willen kijken, dan moet je wel groter zijn dan

twee meter. Vanaf het trottoir is het laatste toch echt een utopie. Daarnaast is het denkbaar dat, na het blijven staan van slechts een aantal gevels en het dak, er een dusdanig goede akoestiek ontstaat dat menig theater er jaloers op zal zijn. Immers, het wordt eigenlijk een soort klankkast. Of omwonenden hier blij van gaan worden vragen wij ons echt af. Daarbij is eenieder van ons bekend met prijsstijgingen in zowel personeelskosten als grondstoffen, waarbij Leefbaar Ridderkerk verwacht dat de huidige gecalculeerde kosten, mocht de verbouwing toch doorgang vinden, hoger zullen uitvallen. Dit alles overwegende zal Leefbaar Ridderkerk dan ook tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een voorstel tot behoud en herstel schoolmeesterswoning Rehobothschool. Feitelijk is deze titel onjuist, want we behouden de woning niet, slechts het dak, de zijgevel en één belangrijke zijde, de voorgevel, maar wel een cultuurhistorische voorgevel die het college en vele anderen graag behouden zien blijven. EvR zit hier echter dubbel in om een drietal redenen.

Natuurlijk beseffen wij de waarde van dit pand en deze gevel, maar reden één is dat het schoolbestuur in eerste instantie bereid is geweest de school in zijn geheel af te breken en zelf geen moeite heeft ondernomen om de woning te behouden. Hiermee geven ze aan EvR het signaal af dat zij deze woning geen of minder belang eraan hechten. De tweede reden is dat je het geld maar eenmaal kunt uitgeven en wij geven de voorkeur aan mensen ten opzichte van stenen. In deze tijd waarin het aantal mensen dat afhankelijk is van de voedselbank minimaal is verdubbeld, ook in Ridderkerk, zet het ons wel aan het denken. Welk signaal geven we aan onze inwoners af om zulke bedragen aan stenen te besteden? Kunnen we dat geld niet beter reserveren voor toekomstige hulp aan onze inwoners? Want dat is een feit, veel inwoners komen in de problemen vanwege hoge huren, zeer hoge energienota’s, hogere kosten voor boodschappen, verzekeringen enzovoorts. De derde reden is dat het nog niet eens zeker is of het wel bij die 300.000 euro blijft, want tijdens de bouw kunnen zich weer ontwikkelingen voordoen waardoor het bedrag toch weer hoger wordt. Natuurlijk snappen we dat dit bij elk project is dat hier als voorstel voor komt te liggen en dan zou je niets meer aan de raad kunnen voorstellen, maar bouwprojecten hebben nu eenmaal de neiging om veel hoger uit te vallen.

Tegelijkertijd is de Rehobothschool de grootste lagere school van Ridderkerk. Hebben zij behoefte aan een groter schoolplein, en wat is er dan mooier om daarin een stuk van de oude woning in te betrekken en vernieuwend te zijn met een overdekte tribune? Tsja, en dat gunnen we de kinderen ook wel. Ook de cultuurhistorische waarde willen wij mee laten wegen. U begrijpt vast wel, voorzitter, dat onze fractie daarom er dubbel in zit en tegelijkertijd ook verdeeld is over dit voorstel. Wij zullen u dan ook vragen om een hoofdelijke stemming bij dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klaver, VVD. Mevrouw Klaver: Dank u wel, voorzitter. Meerdere discussies ook bij ons in de fractie. Wel een aantal redenen om tegen te stemmen en die ga ik nu opnoemen totdat ik door mijn vier minuten heen ben. Dat klinkt heel eng, maar dat is het niet. Een belangrijk gegeven is dat het college zelf aan heeft gegeven niet meer dan drie ton uit te willen geven en dat is een helder verhaal. Met een deskundige bril en een wat realistischer bril zijn we misschien wat aardiger en positiever dan de notoire zwartkijker die zegt: drie ton is niet genoeg. Maar de realistische deskundige zegt: met het funderingsonderzoek op zak zou je kunnen zeggen dat je het met drie ton wel redt.

Dat kan, dat is ook een helder verhaal, maar wat gebeurt er dan inderdaad in april, mei volgend jaar als we erachter komen halverwege de bouw: o, het gaat toch duurder worden. Wat doen we dan? Zeggen we dan stoppen, dan plegen we kapitaalvernietiging. Zeggen we dan doorgaan en dan zitten we eigenlijk boven de drie ton en worden we als raad eigenlijk met een voldongen feit geconfronteerd. Dat is een goede

reden voor ons om tegen te stemmen. Een ander verhaal is dat het college heeft aangegeven: er is geen feitelijke juridische precedentwerking, dus andere scholen kunnen niet bij de gemeente aankomen: wij willen ook een tof schoolplein. Andere eigenaren van soortgelijke gebouwen als de schoolmeesterswoning kunnen ook niet bij de gemeente aankloppen op basis hiervan: wij willen ook graag gesteund worden in herstel en behoud van dit pand. Toch ontstaat er wat ons betreft toch een soort van glijdende schaal hier, omdat je een school min of meer bevoordeelt. Ik hoorde het hier en daar al voorbijkomen, heel koud gesproken is er een scheiding natuurlijk. Het pand staat er en die staat bij het schoolplein, dus er is een scheiding aan te brengen. Maar toch bestaat die glijdende schaal en de VVD Ridderkerk gunt elke school in Ridderkerk een tof schoolplein. Ook zeker de Rehoboth, maar ook De Reijer en ook De Wingerd en De Bongerd en De Bosweide en De Noord, en alle andere, de Klimop en De Driemaster, nou, zo ga ik nog wel even door. De VVD Ridderkerk vindt vijftien euro per Ridderkerks gezin te veel om hieraan uit te geven. Daarnaast – die moet ik even voorlezen, denk ik, want anders gier ik door mijn tijd heen – als laatste, we hebben de oproep van het college gehoord dat er een kanteling moet komen in ons denken over cultureel erfgoed.

Cultuur is van en voor de samenleving en de overheid stimuleert dat, faciliteert dat, informeert. Maar investeert en financiert wat ons betreft niet, alleen onder zeer extreme omstandigheden. Aandacht voor het verleden is belangrijk, het is goed om te weten waar je vandaan komt, want dan begrijp je waar je naartoe gaat. De vraag alleen is – en daar verschillen we van mening en daar moeten we het dan dus ook over hebben – de vraag is: hoe vaak moet dat, waar moet dat, hoe moet dat en wat mag dat kosten? Die discussie is wat de VVD Ridderkerk betreft structureel en niet op basis van een incident zoals deze, want dan mis je de crux van de discussie en dat is echt zonde. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Burger op 1 hecht veel waarde aan het in stand houden van ons cultureel erfgoed, het laat zien waar we vandaan komen en maakt mede tot wie we zijn. Wij zijn dan ook blij verrast dat dit nu heeft geleid tot het voorstel behoud en herstel van de schoolmeesterswoning Rehobothschool. De titel is echter zwaar misleidend, er wordt namelijk niets hersteld en er wordt niets behouden aan de woning. In ieder geval hebben wij bij een woning een ander beeld dan drie muren en een dak.

Het voorstel is om drie buitenmuren te behouden, zodat er nog iets van de oude luister voor Ridderkerk zichtbaar blijft. Praktisch gezien wordt dit een overkapping van een stuk schoolplein van de Rehobothschool waardoor zij, als die gerealiseerd wordt, onder een overkapping lessen in de buitenlucht kunnen genieten. Dus twee vliegen in één klap, het pand en het plein. Dat kost de gemeente 300.000 euro, want het pand moet hiervoor worden aangekocht van de school en geschikt gemaakt worden. De Rehobothschool beschikt dus straks over een prachtig buitenlokaal als het doorgaat, volledig betaald en in onderhoud van de gemeente. Daar gaat het wringen. In de commissie heeft Burger op 1 nadrukkelijk gevraagd of iets dergelijks ook gehonoreerd wordt wanneer, rekening gemeente, voor andere scholen. Dan luidt het antwoord heel nadrukkelijk nee. Dat is meten met twee maten: de een wel, de ander niet. Wij willen de wethouder ook nadrukkelijk vragen om medewerking te verlenen, onder vergelijkbare voorwaarden, als andere scholen ook een overkapping op het plein willen, daarbij bedenkend dat alleen een overkapping, geen monumentaal pand zijnde, aanzienlijk goedkoper zal zijn. Dit voorstel schept een precedent voor andere panden. Panden die recent de gemeentelijke monumentale status hebben gekregen, zoals de Huishoudschool en de Sint Joriskerk.

Voor deze laatste wil de kerkgemeenschap ook een sloopvergunning, maar de gemeente hecht veel waarde aan dit monument. Deze status krijg je niet voor niets en het schoolmeestershuis heeft niet eens die status. Gaat u nu ook in overleg met de kerkgemeenschap van de Sint Joriskerk, koopt de gemeente die ook op en geven er een zinvolle invulling aan, zodat het gebouw blijft staan? Ik wil hier wel graag een reactie op. Wij hebben ook zorgen over de oude woningen aan de kerkring en de nieuwbouw van Wooncompas aan de Blaak

in hun achtertuin. Ook de geopperde plannen met de monumentale oude Huishoudschool houden ons bezig en geven ons zorgen. Hoeveel bescherming biedt eigenlijk die monumentale status? Een status geldt voor een monument in zijn omgeving, hetgeen nu nadrukkelijk gaat spelen bij de kerkring. Hier ook graag een reactie op. Een erfgoedcommissie moet waken over onze monumenten bij herinrichting en verbouwen. We hadden ooit een eigen monumentencommissie, wij zouden graag zien dat deze nieuw leven ingeblazen wordt. Laat onze eigen betrokken en deskundige inwoners eens meekijken bij de invulling van ons zeldzame en kostbare erfgoed. Ook hier graag een reactie op. Wij putten moed uit het warme pleidooi wat de wethouder hield in de commissie over het belang van erfgoed bij de inleiding. Dan moet het toch echt goedkomen met onze monumenten? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid/GROENLINKS. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. De schoolmeesterswoning is bouwvallig en de school had besloten om de woning te slopen, zodat er meer schoolplein kon komen. De gemeente wil voor drie ton de woning aankopen voor het aangezicht en het skelet wordt overdekt speelplein. Door de ramen kunnen we straks de kinderen zien spelen.

Maar hoe authentiek oogt het dan nog en kunnen we dat aangezicht genoeg versterken straks bij de herinrichting Verlengde Kerkweg met meer groen en een fietspad? We waarderen de inzet van het college om het oude Ridderkerk herkenbaar en zichtbaar te willen houden. Wat ons betreft had de aankoop en omvorming van de ING-bank daar ook goed bij gepast voor meer zicht op de Kerksingel. Wij steunen dan ook de oproep van de VVD voor een meer structurele discussie over deze onderwerpen, over dit beleid. We leven in veranderende tijden met grote, nieuwe uitdagingen – andere partijen hadden het daar ook al over. Persoonlijk had ik de aankoop beter kunnen begrijpen als het een bewoonde woning met strookje tuin was gebleven. Het schoolplein zou te zijner tijd kunnen worden uitgebreid als Trelleborg verdwijnt en daar nieuwbouw komt – ook weer nieuwbouw – maar dat lijkt geen optie meer. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Verweij, SGP. De heer Verweij: Dank u wel, voorzitter. Een bekende Bijbelse figuur is koning Salomo. De Bijbel schildert hem met name als een zeer wijs man en kundig bestuurder. Zijn wijsheid en vaardigheden waren blijkbaar van dien aard dat ze tot ver over de landsgrenzen bekend waren.

Zo leert de geschiedenis ons dat zelfs de koningin van een landstreek in het huidige Ethiopië de moeite nam om naar Jeruzalem te reizen en haar vraagstukken aan Salomo voor te leggen. De wijsheden van Salomo blijken ook vandaag de dag nog uiterst actueel te zijn. Zo is de uitdrukking salomonsoordeel niet voor niets onderdeel van ons hedendaagse taalgebruik, het is een oordeel wat getuigt van wijsheid en spitsvondigheid, zo las ik ergens. Bijzonder is dat Salomo in de Bijbelse overlevering drie boeken heeft nagelaten waarvan elk zo zijn eigen thematiek en karakter heeft en met name in de boeken Prediker en Spreuken veel wijsheden worden doorgegeven. Voor mijn maidenspeech in de gemeenteraad van Ridderkerk leek het me daarom goed om eens bij Salomo om advies te vragen. En wat blijkt? Ook ten aanzien van de schoolmeesterswoning heeft Salomo ons wat te zeggen. Twee van zijn adviezen geef ik graag aan u door en ik parafraseer ze maar even wat voor deze gelegenheid. Ten eerste: een erfenis die in het eerst niet gekoesterd wordt, zal in het laatst niets opbrengen. En ten tweede: houd in stand wat de voorgaande geslachten opgebouwd hebben. Voorzitter, het appel van wethouder Meij in de jongstleden commissievergadering om zuinig op ons cultuurhistorisch erfgoed te zijn kan gezien het voorafgaande op steun van de SGP rekenen. Wij zullen dan ook instemmen met het nu voorliggende plan.

Buiten het in stand houden van een historisch belangwekkend en gezichtsbepalend gebouw in ons dorpscentrum, hechten wij bovendien aan de onderwijsinnovaties die door de investering toegepast kunnen gaan worden. Belangrijk is wel dat het plan binnen de huidige kostenraming ter grootte van 300.000 euro gerealiseerd dient te worden.

Mede hierom zien wij met belangstelling de uitkomst van het funderingsonderzoek tegemoet. Gelukkig heeft de wethouder al toegezegd niet nogmaals om financiële ondersteuning naar de raad te komen. Voorzitter, ik rond af. Naar ik bang ben ligt het voor mij en wellicht de meesten van ons niet binnen bereik om aan de wijsheid van Salomo te tippen. Desondanks zal ik de komende raadsperiode proberen een wijze en inhoudelijk sterke bijdrage te leveren aan het debat in dit huis. Ook hierin is het goed de wijze Salomo als voorbeeld te nemen. In het Bijbelboek 1 Koningen staat beschreven hoe Salomo zijn bestuur vormgaf. Hij verzamelde verschillende onderkoningen met elk hun eigen expertise om zich heen. Het gevolg was een betrouwbaar en wijs bestuur. Graag ga ik de komende periode met u de uitdaging aan om van elkaars wijsheid en expertise te leren, zodat wij in goede harmonie een bijdrage kunnen leveren aan een bloeiend Ridderkerk. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Verweij, van harte gefeliciteerd. Dit was uw maidenspeech, u zei het zelf ook al, een mooi herkenbaar SGP-geluid. Van harte gefeliciteerd. U was ook meteen de laatste spreker, zodat we nu overgaan naar onze wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Complimenten voor de heer Verweij inderdaad voor uw maidenspeech. Erfgoed is van ons allemaal en dat wil ik eigenlijk nog wel een keer herhalen.

Erfgoed is van ons allemaal, dat heb ik ook dacht ik twee weken geleden in de commissie gezegd. Ik hoorde een aantal fracties de vraag stellen: is er wel draagvlak voor lokaal erfgoed? De mening van het college is dat er juist heel veel draagvlak is voor lokaal erfgoed in Ridderkerk. Ik zal er een paar voorbeelden van noemen in het verleden. Daarom vond ik de speech van de heer Verweij ook zo mooi, want die ging over wat hij zei het in stand houden wat voorgaande geslachten hebben opgebouwd. Als we even teruggaan naar de jaren tachtig, toen stond op de nominatie om een heel monumentaal pand aan de Kerksingel te slopen. Het was verwaarloosd, het college had eigenlijk al min of meer een soort sloopvergunning afgegeven. Toen zijn bewoners in actie gekomen en hebben het voor elkaar gekregen dat dat pand behouden werd. Dat pand waar ik het over heb is nu de Oudheidkamer. Dus u moet even bedenken wat er dan gebeurd was als daar in die tijd in de jaren tachtig waarschijnlijk een soort ander pand, nieuw pand gekomen was en we zien aan de Verlengde Kerkweg wat er dan zou kunnen gebeuren. Een voorbeeld van actieve bewoners die opkomen voor dat lokale erfgoed. Denk aan de site Oud Ridderkerk, waar ik op geabonneerd ben via Facebook.

Als je ziet hoeveel daar gepost wordt, als je ziet hoeveel daar geliked wordt, als je ziet hoeveel inwoners dan genieten van die foto’s van vroeger zoals het eruit ziet en met name ook natuurlijk op straat, het straatbeeld, maar ook de panden. Maar wat in recentere geschiedenis, denk aan de inwoners van Bolnes, die nog maar een paar jaar geleden, toen De Beverbol gesloopt werd het kunstwerk De Sporter eraf hebben gehaald en in opslag hebben genomen om het te bewaren weer voor een mogelijk nieuw pand daar. Zo kan ik nog wel een aantal voorbeelden noemen. Met andere woorden, de interesse van inwoners is een extra reden om het lokaal erfgoed te koesteren. Door sloop en verandering verdwijnt geschiedenis uit het Ridderkerkse straatbeeld en dat geeft een gevoel van verlies. Erfgoed kan juist aangeven hoe het heden uit het verleden ontstaan is. Lokaal erfgoed maakt de openbare ruimte, waar we vaak wel eens kritiek op hebben, aantrekkelijk en verhoogt de betrokkenheid van inwoners voor hun woonomgeving. Laten we die dorpse uitstraling, die we toch allemaal zo koesteren ook in Ridderkerk, we willen allemaal graag dat Ridderkerk niet verstedelijkt, maar juist een dorp blijft, maar laten we die dorpse uitstraling van de schoolmeesterswoning koesteren voor Ridderkerk. Daar is het voorstel natuurlijk op gebaseerd. Ik heb uw bijdrage gehoord.

Ik ben eigenlijk altijd benieuwd naar de bijdrage van de heer Van Neuren, die geeft altijd een stukje geschiedenisles, ook een aardige. U zou een goede docent zijn denk ik, dank daarvoor. Maar ik was ook wel onder de indruk wat ik net al zei voor de bijdrage van de SGP. Om Salomo erbij te halen, dat vind ik nogal wat, zo’n wijsgeer. Maar wat ik net zei, die zin: we moeten in stand houden wat voorgaande geslachten hebben opgebouwd. Nou, dat zou eigenlijk ook een motto kunnen zijn van het lokale Ridderkerkse erfgoed, dus ik vind dat u dat heel mooi onderbouwd heeft, ook bijbels. Ik heb weinig vragen

gehoord, een paar vragen dacht ik van Burger op 1. Ik zit even te denken hoe ik dat nou ga verwoorden, maar laat ik het zo zeggen. De Sint Joriskerk heeft geen monumentale status. Dus als u zegt: die heeft en wat gaat u daaraan doen? Die heeft geen monumentale status, juist omdat we met het bestuur aan het spreken zijn wat de mogelijkheden zijn. U heeft het over … De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. De Sint Joriskerk is wel hoger gewaardeerd dan het schoolmeestershuis. Dan hebben ze beide geen monumentale status, dat geloof ik direct als u dat zegt, maar u steekt wel uw nek uit voor de schoolmeesterswoning. Dus mijn vraag: gaat u dat ook doen voor de Sint Joriskerk? De heer Meij: Volgens mij heb ik daar in de commissie iets over gezegd. Inderdaad, het heeft geen monumentale status, wel een zeer hoge waarde. We zijn al bijna anderhalf jaar, twee jaar in gesprek met het kerkelijk bestuur, ook met de parochie en met het bisdom in Rotterdam, want daar valt het bij de katholieke kerk vaak onder, het bisdom bepaalt uiteindelijk wat er dan gebeurt. Daar zijn we twee jaar eigenlijk al in gesprek, in een goed gesprek. Ook daar ligt er een soort sloopvergunning, want het is hun eigendom, maar we zijn in gesprek om te kijken wat we toch kunnen behouden.

Eigenlijk hetzelfde gesprek wat we de afgelopen maanden gevoerd hebben met het schoolbestuur van de Rehoboth, dus dat doen we precies hetzelfde, alleen het is natuurlijk een groter complex, maar daar zijn we dus net zo serieus mee bezig. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Kunnen we dan binnenkort een raadsvoorstel – of, binnenkort – op termijn misschien een raadsvoorstel zien waarin u ook een grote bijdrage vraagt om die kerk aan te kopen? Met andere woorden, is die jullie ook geld waard? De heer Meij: Voorzitter, ik ga niet vooruitlopen op dat soort zaken. Dit is het specifieke voorstel ten aanzien van het behoud van de schoolmeesterswoning, daar proberen we te kijken: wat is er mogelijk? De wensen van de Sint Joriskerk, want daar speelt natuurlijk een terugloop van de gelovigen, zeg maar, een terugloop van het aantal betalende kerkgangers. Die kerk vraagt natuurlijk heel veel onderhoud. Nou, in die discussie zijn we bezig: wat kunnen we betekenen voor die kerkelijke gemeente, voor die parochie, voor het bisdom, om te kijken dat we toch de uitstraling van de Sint Joriskerk kunnen behouden. Maar meer kan ik er niet over zeggen, want we zijn daar gewoon nog in gesprek. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor net de portefeuillehouder zeggen dat er een soort sloopvergunning voor de Sint Joriskerk ligt.

Dan ben ik even benieuwd wat voor soort, en wat voor soort sloopvergunning is er dan afgegeven voor de Rehobothschool? De heer Meij: Als een schoolbestuur in dit geval een sloopvergunning aanvraagt en die is rechtens gewoon helemaal correct, dan kan de gemeente niet anders doen dan die sloopvergunning geven. Dus daar kunnen we niet zeggen: dat gaan we niet meer doen. Hetzelfde geldt voor de Sint Joriskerk. Ik weet niet of die al helemaal verleend is, maar ook daar ligt die er gewoon. Dus ja, niet een soort, maar een sloopvergunning, want dat is gewoon slopen. Maar juist omdat we in gesprek zijn hebben ze die, als ze hem al gekregen hebben, maar dat weet ik niet helemaal zeker, hebben ze hem … Ik dacht het ook eigenlijk wel, dat die wel geëffectueerd was.

Maar hebben ze hem niet geëffectueerd in die zin dat ze ook gaan slopen, omdat ze natuurlijk met de gemeente in gesprek zijn. Dus daar nemen we de tijd voor en daar wil ook dat kerkbestuur de tijd voor nemen. Die hebben trouwens ook heel lang moeten wachten, want die kerk loopt natuurlijk al jaren terug helaas, maar we zaten natuurlijk met het tramtracé, je mocht niks. Dus die kerk heeft daardoor ook heel lang gewoon in de wachtstand gestaan, dus daar zijn we ook gewoon heel zorgvuldig mee. Dan uw vraag over de Blaak, daar is gewoon een heel andere situatie. De flats van de Blaak hebben absoluut geen monumentale status, dus dat is hier niet aan de orde. Daar wou ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik kijk even rond. Ik zie wel hier en daar … Ja? Dan doen we dezelfde volgorde. Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. Tweede termijn, nee? De heer Van Neuren: Nee, dank u, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Overheid. De heer Overheid: Nee, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, ik heb wel wat voor de tweede termijn. Allereerst een mooie bijdrage van 18PLUS over de historie. Ik denk ook dat het, als het dan om beeldbepalende monumenten gaat, dat de toren waar de fotograaf op stond, dat dat juist hét beeldbepalende monument is dat we zeker moeten koesteren.

Maar goed, daar hoop ik in ieder geval nooit een raadsvoorstel op te moeten zien hier. Dat zal ver weg blijven, maar goed, ik denk dat we elkaar begrijpen wat dat betreft. Het was een warm pleidooi van de wethouder net over cultureel erfgoed in Ridderkerk en dat onderschrijft onze fractie van harte. Maar het was wel in zijn algemeenheid en vanavond hebben we het over deze specifieke situatie. We hebben het met de wethouder in de commissie ook al over gehad: maar iedere situatie, als je die los bekijkt, dan zou je misschien een andere beslissing kunnen nemen, maar al die losse dingen bij elkaar, ja, uiteindelijk hou je misschien niks meer over. Toch wringt wat ons betreft daar de schoen wel, want wat houden we nou straks echt over en is het nou echt zo beeldbepalend in de lijn met de panden er rondom die er nu staan? Dat houdt ons toch nog steeds tegen. Overigens, het is wel goed en dat waarderen we zeer, dat het college toen ze de sloopvergunning onder ogen kregen, of dat verzoek tot sloopvergunning, dat ze actief met de school in gesprek zijn gegaan om te kijken of er een oplossing kon komen. Dus daar geen verkeerd woord over vanuit onze kant, dat is zeker goed om te doen. Alleen, uiteindelijk de uitkomst, dat het de gemeente drie ton moet gaan kosten, in deze situatie, daar kunnen wij dus helaas niet mee akkoord gaan.

Ik vond het een heel sterk argument van de VVD dat op het moment dat er straks begonnen is met de werkzaamheden, als er dan nog verborgen gebreken eventjes aan bod komen, dat we dan niet meer terug kunnen. Ik hoor een aantal partijen – 18PLUS, CDA, SGP – die zeggen: nou, drie ton, dat is de max en dat heeft de wethouder ook gezegd, dus daar zijn we blij mee. Maar ja, dat matcht nog niet helemaal met de lijn die de VVD uitstippelt en die ik best wel kan volgen. Dus ik ben benieuwd of de partijen daar nog een reactie op kunnen geven, en ook misschien de wethouder straks, hoe die daarnaar kijkt, want ook de wethouder heeft dat al min of meer toegezegd. Stel, dit voorstel gaat het halen en dat zou zomaar eens kunnen natuurlijk, de school boft daar zeker mee en die willen we dan ook van harte feliciteren. Volgens mij krijgen ze dan straks een fantastisch schoolplein en veel meer als dat ze oorspronkelijk zelf hadden bedacht. Ons advies is wel richting de school: richt het plein ook groen in, maak ook de ruimte voor grote bomen. En ook als er straks toch een negatieve uitkomst is en ze gaan over tot sloop, alsjeblieft, maak daar ook een groen plein van. Als het plan haalbaar blijft en doorgaat, dan ook de oproep aan het college om in de uitwerking deze inventieve oplossing niet alleen voor de school en voor de kinderen van de school beleefbaar

te maken, maar ook voor alle Ridderkerkers. Leefbaar Ridderkerk noemde het net ook al, zorg ook dat mensen die er voorbijkomen ook zien dat daar iets bijzonders is gebeurd en niet dat alles, zoals het nu waarschijnlijk is, het merendeel daar langsloopt en er niks van ziet. Tot slot, als er ooit een sloopvergunning aangevraagd wordt voor New Work Zone, dan pas kun je echt kwaliteit terughalen, dus ik hoop dat dat ooit nog gaat gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Overheid. De heer Overheid: Dank u wel. De ChristenUnie vroeg om een reactie namens partijen voor die maximaal drie ton. Ik wil daar eigenlijk wel op reageren, want eigenlijk hoor ik dan de ChristenUnie en misschien ook wel indirect de VVD daarmee zeggen: elke investering die we eigenlijk nu willen gaan doen als raad, die doen we maar niet omdat dit risico erin zit. Is dat dan ook het standpunt van die partijen? Dat vraag ik me eigenlijk dan wel af. Een andere reactie die ik nog even wil geven is, ChristenUnie staat nu op het standpunt: het is geen woning meer. Ik ben wel benieuwd, als het college ervoor had gekozen om het als een woning te vernieuwen en te herbouwen, of ze er dan wel mee hadden ingestemd. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Die laatste kan ik kort over zijn, dat is natuurlijk hypothetisch.

Ik zou ook niet weten waarom de gemeente dan een woning zou moeten opkopen en dan daar weer een woning zou moeten herstellen. Dat is volgens mij ook de rol die de gemeente helemaal niet heeft, dus dat zou al heel vreemd zijn. Maar goed, het blijft een hypothetisch voorstel, dus daar ga ik verder niet op door. Over het eerste punt, het is natuurlijk wel makkelijk om een vraag die wordt gesteld dan om te draaien en dan proberen terug te leggen, maar zo heb ik het natuurlijk niet gezegd. Het gaat niet om dat wij niks meer willen gaan uitgeven omdat je altijd risico loopt dat het meer is. Nee, het gaat er juist om, hier wordt gesteld door een aantal partijen en door het college: die drie ton is echt de max, meer gaat het echt niet worden. Terwijl we weten dat er in het verloop van het project straks ook tegenvallers kunnen zijn en dan kan het best wel duurder worden. Ik ben benieuwd hoe daar die partijen dan tegenaan kijken. De voorzitter: Mijnheer Overheid. De heer Overheid: Nou, ik vind het wel knap dat de ChristenUnie al zeker weet dat ze tegen tegenvallers aan gaan lopen. Maar goed, dat is dan voorzienigheid van de ChristenUnie, denk ik. Volgens mij zit er ook een xbedrag al in het budget opgenomen voor onvoorziene kosten en er zit nu een max aan, dus dan denk ik: volgens mij is toch een prima voorstel, denk ik. De voorzitter: Tot slot, mijnheer Kooijman.

De heer Kooijman: Dank u wel. Het gaat niet zozeer om voorzienigheid, maar het gaat wel als we terugkijken in het afgelopen halfjaar, of het afgelopen jaar, of misschien wel twee jaar wat er gebeurd is met plannen, het wordt alleen maar duurder, ook in die projecten waar onvoorziene kosten in zaten. De kosten nemen alleen maar toe en dat is het afgelopen jaar meerdere malen gebeurd dat het college terug moest. Dat is heel begrijpelijk en ik kan natuurlijk niet zeggen dat dat bij dit project ook gaat gebeuren zeker weten, maar die kans is wel aanwezig en daar moeten we dus rekening mee houden. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk.

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik had net eigenlijk nog eventjes willen reageren op de woorden van de heer Kooijman betreffende het laten genieten van de Ridderkerkers van het pand. Zoals wij al hadden aangegeven in onze eerste termijn moet je ruim twee meter zijn wil je überhaupt door de ramen kunnen kijken. Ik heb het gecheckt, ik ben 1 meter 58 en ik kom niet tot de hoogte van de vensterbank. Dus dat dat even heel duidelijk is. Voorts vind ik het erg jammer dat er partijen zijn die voor gaan stemmen, terwijl nog absoluut niet alle zekerheden helder zijn, dat er nog diverse onzekerheden zijn. Wij blijven in ieder geval bij ons standpunt, wij zullen tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. In eerste instantie had ik eigenlijk geen bijdrage voor mijn tweede termijn, maar ik wil toch reageren op de oproep van de ChristenUnie. Zoals ik al in de eerste termijn heb aangegeven hadden wij drie redenen waarom wij er dubbel in zaten. De derde reden was juist dat het voor ons niet zeker is dat het bij die drie ton blijft, juist omdat bouwprojecten ook wel de neiging hebben om duurder te worden helaas. Wat ik toen ook al zei: wat als je al begonnen bent? Dan heb je een probleem, dan moet je een keuze maken: stoppen en je hebt een desinvestering, of je gaat bijplussen en dan heb je meer geld.

Dus dat had ik al gecoverd in mijn eerste termijn. Ik wil ook eventjes ondersteunen de oproep van de ChristenUnie dat mocht het er komen – en ik denk dat het er wel inzit dat het misschien doorgaat, het plan – dat het wel een mooi groen plein en ook een duurzaam plein moet zijn. Maar volgens mij was dat wel de bedoeling, zeker die duurzaamheid. Maar ik onderschrijf zeker uw oproep. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Dank u wel, voorzitter. Ik had in principe ook geen tweede termijn, maar daar komt die. Ik ben nog steeds, alles aanhorende, van mening dat als je iets wil bewaren, dat je het van tevoren een status moet geven. Dat je het structureel moet maken, zodat je dit soort incidentele dingen niet tegenkomt. De drie ton, de vraag van het CDA: als het dan meer gaat kosten dan drie ton, wil je het niet door laten gaan, wil je dan nooit meer ergens in investeren? Dat is niet zozeer de kwestie hier, het gaat er hier om dat heel duidelijk is gezegd door het college: drie ton is het matje – om het maar eens even populistisch te zeggen. Wat bij mij ook een beetje de vragen oproept voor de andere partijen: wat is dan voor jullie het matje? Ik weet niet of iemand daar nog op gaat reageren, of dat dat nog mag, maar goed, bij deze leg ik hem neer. De voorzitter: U zit nadrukkelijk mij aan te kijken.

Mevrouw Klaver: Nou ja, ik dacht dat u bepaalt of er nog andere mensen … De voorzitter: Nou ja, ik wou het debat van vanavond toch maar beperken tot dit voorstel. Mevrouw Klaver: Dank u wel. Dan was dit het, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik had inderdaad een aantal vragen. Ik heb bijvoorbeeld ook de wethouder nadrukkelijk gevraagd om toch eens te kijken, als andere scholen met een vergelijkbare vraag komen: we willen een overkapping. Waarvan ik ook aangeef, een normale overkapping zal echt geen drie ton kosten. Of ze daar toch open voor willen staan, want ik vind het anders een hele kromme precedentwerking die uitgaat van de ene school wel en de andere pertinent niet, wat eigenlijk in de commissie al gezegd is.