2022-09-01-verslag-commissie-samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Dat zit dan zeg maar rondom of pakkingen van radiatoren en in tegellijm bijvoorbeeld, in beglazingskit, maar dan gaat het zeg maar om een bedrag van een paar duizend euro, dus niet hele grote kosten zeg maar. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, wilt u de beantwoording vervolgen. De heer Meij: Ja. Die vijfduizend euro is natuurlijk een bedrag waarvan we denken dat we het nodig hebben om om de zoveel jaar mogelijk onderhoud te plegen, groot onderhoud, dat is natuurlijk gewoon noodzakelijk. U vroeg specifiek naar de tribune. Tribune is schoolmeubilair, dan moet school zelf onderhouden. Wij doen alleen de gevel, de gevels moet ik eigenlijk zeggen en de kavel waarop de schoolmeesterswoning staat is schoolplein. Het is dus ook … daar moet de school zelf voor het onderhoud zorgen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Heijde, CDA Ridderkerk, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Mevrouw Van der Heijde: Ik had nog een aanvullende vraag met betrekking tot de asbest. Het bedrag lijkt inderdaad mee te vallen, maar gezien de huidige situatie met personeel wat dat dan zou moeten weghalen, dat lijken me gespecialiseerd mensen. Past dat dan wel in de termijn van dat plan? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bos, u gaat deze vraag beantwoorden? Ik zag u al reageren, dus ik mag dat doen als voorzitter denk ik. Mevrouw Bos: Nou ben ik de vraag even kwijt.

De vraag was volgens mij … De voorzitter: Of het qua tijdspanne uitkomt dat asbest verwijderd gaat worden.

Pagina 18 van 33

Mevrouw Bos: Ja. Nee dat komt, dat is natuurlijk wat ik al zei, het hoort bij de sloopmelding van de school, van het schoolbestuur. Ja dat kan. Het hoort er gewoon. De voorzitter: Daarmee zijn uw vragen voldoende beantwoord. Dan ga ik nu over naar Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Roelofs, u had drie vragen. Zijn dat er nog steeds drie? Mevrouw Roelofs: Ja. De voorzitter: Dan wil ik u vragen deze vragen alle drie te stellen. Mevrouw Roelofs: Ja. Is er wel sprake van behoud van het pand wanneer er volgens de plannen alleen maar drie gevels en een deel van de dakconstructie behouden blijft? Daarnaast ook de vraag of er ook onderzoek is gedaan naar de akoestiek. Het schoolplein maakt al veel geluid als kinderen buiten spelen. Als dat in een deels afgesloten ruimte is, hoeveel overlast geeft dat voor omwonenden? En daarnaast werd er ook genoemd dat er een veiligere, brede toegang van het plein naar de school ontstaat, de school zichtbaarder wordt. Bij het behoud van het gebouw vraag ik me af hoe je een veiligere toegang kan creëren en hoe zichtbaar de school is. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, wilt u deze vragen beantwoorden? De heer Meij: Ja. Behoud van het pand zegt u inderdaad, dat willen we behouden. De achtergevel wordt wijder, dus je kunt ook spreken van een soort transformatie.

Het grote deel, de voorgevel, de zijgevels en het dak en de ramen en de deur, die blijven intact. De achteringang gaat eruit. Het is dus niet het restaureren van het gebouw. We hebben net gehoord dat het kapitalen kost en er wordt ook niet meer gewoond, dus er is sprake inderdaad van een transformatie. Het is niet een complete renovatie van het bestaande gebouw. De akoestiek, nou daar zal rekening mee moeten worden gehouden. Dat is op zich een terecht punt wat u aanstipt. Dat, ja. Ik woon nu in Drievliet en ik liep van de week langs De Bongerd. Nou als er jongere kinderen, dat … ze kunnen behoorlijk gillen, dus er is inderdaad geluid. Dat zal ook zo zijn, maar daar moet er dus, het is wel een belangrijk aandachtspunt wat u zegt. En dan de ingang van de school, die is zichtbaar. Het ging vooral over de veiligheid. De school heeft natuurlijk ook een andere ingang. De school wil ook heel graag op die plek blijven, dus die school heeft dat allemaal goed geregeld, dat merk ik ook als ik van huis naar het gemeentehuis loop en er langsloop. De veilige kant is natuurlijk, ik weet het niet precies hoe die straat heet, maar bij de Blaak, bij de oude garagegebouwen, dus daar verandert eigenlijk niks in. Die veiligheid is nu gewaarborgd en die blijft ook zo.

Alleen omdat je natuurlijk een deel van de begroeiing weghaalt, wordt dat schoolgebouw zichtbaarder, dus dan is het duidelijk dat er ook van een school sprake is, maar er wordt ook de schoolzone gaan we bij elke basisschool inrichten, dus het feit dat het een school wordt en dat je daar veilig moet rijden, dat wordt straks in elke basis… bij elke basisschool denk ik duidelijker. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roelofs, zijn daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Mevrouw Roelofs: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu over naar de heer Kooijman, ChristenUnie Ridderkerk. U had vijf vragen. Zijn dat er nog steeds vijf? De heer Kooijman: Nou ik stel voor dat ik ze gewoon gaan stellen en nou ja sommigen zijn een beetje dubbele vragen …

Pagina 19 van 33

De voorzitter: Zijn het er nog steeds vijf vragen? De heer Kooijman: Of het er vijf zijn ongeveer dat … De voorzitter: Anders zou ik het graag voorstellen dat u ze per twee even doet. De heer Kooijman: Oké. De voorzitter: Dan hoop ik dat u maar tot vier gaat komen. De heer Kooijman: 1A. Sorry. Allereerst bedankt voor de heldere beantwoording. Dat heeft ons echt wel geholpen om nog een duidelijker beeld te krijgen van het voorstel wat voorligt en we begrijpen dus dat het echt een cultuurhistorisch vraagstuk is en dus eigenlijk ook niks met of feitelijk formeel niks met de school te maken heeft. Maar we kunnen ons wel goed voorstellen dat dat gevoel vanuit inwoners of vanuit andere scholen mogelijk wel anders is, van ja de gemeente die gaat daar iets doen bij de Rehobothschool of voor de Rehobothschool en hoe kunnen wij nou uitleggen of hoe kan het college uitleggen aan andere scholen of aan haar inwoners dat we hier echt voor Ridderkerk bezig zijn en niet voor de partijen, maar voor ons dorp Ridderkerk bezig zijn en niet zozeer dat we de Rehoboth iets gunnen of zo. Kan daar een antwoord op gegeven worden? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Ik wil even opmerken, wij mogen alleen maar technisch inhoudelijke vragen stellen en als we over gevoelens gaan praten is dat niet technisch inhoudelijk. De heer Kooijman: Nou ja, nee dan ga ik persoonlijk worden, laat ik dat maar niet doen.

Misschien dat de wethouder = toch een technisch antwoord daarop kan geven dan op deze vraag. Mag ik nog doorgaan met mijn tweede technische vraag? De voorzitter: Zeker. De heer Kooijman: Wij hebben, enige tijd geleden is een discussie geweest rond De Heul, waar ook een sloopvergunning was ingediend en ik moest daar even aan terugdenken nu ik dit voorstel las en toen was de gemeente vooral bezig van ja we kunnen niet anders dan een sloopvergunning toestaan, gelukkig is dat niet doorgegaan. Wat maakt deze situatie nu anders dan de situatie destijds bij De Heul als je die dingen met elkaar vergelijkt. Dat waren de eerste twee. De voorzitter: Wethouder Meij, zou u beide vragen technisch willen beantwoorden. De heer Meij: Nou ik vond de eerste vraag toch wel interessant, maar ik zal het zakelijk proberen te houden. Ja hoe kan ik daar u van overtuigen. U zou eens moeten weten hoeveel moeite het heeft gekost om met het schoolbestuur tot dit punt te komen. Dat is echt een initiatief van de gemeente. De school wilde slopen.

De school wilde eigenlijk, weet je wel, elk gesprek over iets anders was toch van ja maar dan komt er misschien geen nieuw schoolplein of we moeten er heel lang op wachten, dus het is echt initiatief van de gemeente en we hebben echt de school moeten overtuigen en nou u heeft net gehoord, ze hechten nu aan dit nieuwe plan, maar tegelijkertijd, het is ook zo van als het over twee weken niet door kan gaan, dan is het over een paar weken gesloopt dus en ik zou elke inwoner wil ik een gesprek aangaan om dat echt ook uit te leggen en dat het echt, waar u misschien bang voor bent, geen precedentwerking heeft en De Heul, dat ligt echt heel anders,

Pagina 20 van 33

want De Heul, daar zat een gemeentelijke monumentenstatus op, dus sprake van sloop was helemaal niet aan de orde. Dat werd wel geroepen, maar dat had helemaal niet gekund, dus dat was het voor u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja helder, dank u wel. Dan mijn volgende vragen. Het gaat ook over passend in de omgeving en nou het behoud van de cultuurhistorie, dat is natuurlijk ontzettend belangrijk en de wethouder geeft zelf ook al aan van nou het pand wat er nu naast staat, ja dat past totaal niet. Ontzettend jammer dat we dat destijds zo hebben toegestaan. Er staat tegenover ook nog een winkelcentrum. Dat is nu wel opgeknapt, maar nou ja, dus de vraag … Mijn vraag is ook nog wel eventjes, wat is nou de meerwaarde, maar dan zou ik misschien toch in die culturele Waardenkaart nog terug kunnen kijken, van dat ene pand in die straat waar voor de rest eigenlijk behalve misschien nog één ander pand, de rest al weg is, dus daar ben ik nog naar zoekende naar. En een laatste vraag is als je naar de impressie kijkt, dan is het zeker vanuit de schoolkant bezien ziet het er heel bijzonder uit denk ik met zo’n prachtig, of het nou innovatief is, ik denk meer inventief denk ik eigenlijk, maar hartstikke mooi. En ik was erg benieuwd ook van wat zien straks inwoners ervan als ze daar door die straat heenrijden.

Zien zij ook dat daar iets bijzonders is, van hé daar staat een of je denk dat daar een huis staat, maar als ik nog eens een keer goed kijk dan zie ik dat dat open is en dat daar kinderen in spelen et cetera, of is het voor hen gewoon ja daar woont iemand en wij zien daar niks van, van deze bijzonderheid. Kan u daar iets over zeggen? De voorzitter: Wethouder Meij, mag ik u het woord geven? De heer Meij: De waarde van het pand in een omgeving die eigenlijk heel erg al verstedelijkt is, dat is eigenlijk met de winkels, het winkelcentrum en die work zone wat daarnaast gezet is, maar daar staan ook nog voldoende huizen op de Verlengde Kerkweg die toch het Ridderkerk van ook van zeker ook van de vorige eeuw uitstralen, dus dit gebouw, tuurlijk, is zeker de moeite waard, dat is ook gewoon vastgelegd, met een hoge historische waarde, maar ook belangrijk is een kanteling in het denken over cultureel erfgoed. Als we zeggen van ja er is al wat gesloopt, heeft het dan wel zin om nu drie ton te investeren in een pand waar eigenlijk al een nou zeg maar even een niet passend gebouw naast staat, moeten we dat dan wel doen, maar als we zo blijven denken, dan is straks elk gebouw de klos.

We moeten echt zorgen dat we er anders over gaan denken en het is best lastig en ik zie ook wel de commentaren daarop van moeten we nou zoveel geld uitgeven aan een oud gebouw, maar als we niet beginnen, nu in dit geval met de schoolmeesterswoning, maar ook, we hebben natuurlijk de Pelgrimskerk al gehad, maar we hebben straks natuurlijk de Joriskerk. Overal zijn we in gesprek, omdat het allemaal gebouwen zijn van particulieren of van kerkbesturen en dan proberen we overal niet met we gaan het een gemeentelijk monument verklaren, dat had hier trouwens niet gekund, want het is niet van zeer hoge waarde, maar dan zet je al die mensen enorm voor het blok, kerkbesturen voor het blok, dat horen we niet te willen, echt. Nou we hebben het net over participatie gehad, echt in overleg om eruit te komen en soms, het lijkt nu te lukken als de raad meewerkt, soms lukt het niet, maar die gesprekken voeren wij eigenlijk overal en ja als we niet tot overeenstemming kunnen komen, ja dan gaan ook misschien straks andere kerken gesloopt worden, maar dus echt de kanteling en elk pand is gewoon de moeite waard om voor te knokken. En dan uw vraag van ja wat merken inwoners ervan. Ik denk allebei.

Als ze er langs fietsen, lopen, wandelen hopelijk met name, dan zien ze toch dat gebouw met die uitstraling en als ze goed door die ramen kijken, dan … maar goed, we moeten straks natuurlijk de werkelijkheid afwachten, dan zien ze tegelijkertijd dat er iets bijzonders is, dat er geen mensen wonen, maar dat er kinderen spelen, dus ik denk dus allebei. Het geeft het gevoel van Ridderkerk nou begin twintigste eeuw misschien, in ieder geval vooroorlogs

Pagina 21 van 33

en tegelijkertijd iets wat ik net zei, ja innovatief, inventief, het is allebei denk ik, maar ook toch iets bijzonders voor Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. U heeft nog een vraag of u bent klaar? Heb ik toch goed gegokt, vier vragen. Dan wil ik graag overgaan naar Burger op 1, mevrouw Van Nes-De Man. U had acht vragen, heeft u er nog steeds acht? Mevrouw Van Nes-De Man: Ik denk dat het er zeven zijn. De voorzitter: Wilt u dan beginnen met eerst drie vragen? Mevrouw Van Nes-De Man: Ja allereerst werd ik helemaal blij van het warme pleidooi wat de wethouder hield over erfgoed. Dat deel ik volledig met hem, maar dan de contradictie als je net die mensen in hoorde spreken over de Blaak, de nieuwe flat bij de Blaakwetering, daar staat veel meer hoogwaardig cultureel erfgoed … De voorzitter: Mevrouw Van Nes-De Man, wilt u zich beperken tot het onderwerp. Mevrouw Van Nes-De Man: Ja maar … De voorzitter: We hebben het nu over de Rehobothschool … Mevrouw Van Nes-De Man: Ja … De voorzitter: En we mogen nu technische inhoudelijke vragen stellen. Het gaat ter debat in de raad. Mevrouw Van Nes-De Man: Ja, mijn vraag is, is dan van hoe verhoudt zich dan de waarde van het pand van de Rehobothschool waar u hoog van opgeeft, wat ik ook begrijp, ten opzichte van de andere panden als het over cultureel erfgoed gaat in Ridderkerk.

Als ik het dan zo mag stellen, mevrouw de strenge voorzitter. Ja. Vraag 2, er is recent ook een pand, ik denk op nummer 13 of zo helemaal gerenoveerd een jaar of wat geleden. Dat is waarschijnlijk helemaal privé bekostigd. Wat zullen die mensen nou gaan zeggen van nou wij knappen een pand op dat blijft mooi, blijft behouden voor Ridderkerk. Ik weet niet of dat een monument is, dat heb ik niet nagekeken. En daartegenover gaat de gemeente drie ton in een paar muren voor het schoolhuis van de Rehobothschool steken, dus een beetje, ja, een klein beetje doorborduren op de vraag van mijnheer Kooijman, hoe leg je dat uit aan je inwoners, de ene doe je wel en de ander zeg je zoek het lekker zelf uit en dat was ook tegelijk met De Heul en wij hebben ook de zorg over de huishoudschool strakjes. Ja, een overdekt schoolplein. Straks komen er veel meer scholen, cultureel pand of niet, van dat is mooi, een overdekt schoolplein. Dat willen wij ook, wij willen ook buiten les kunnen geven. Hoe gaat u daar dan mee om? Zal ik daar de knip maken? De voorzitter: Helemaal perfect. Wethouder Meij, wilt u de drie vraag van mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1, beantwoorden? De heer Meij: Ja. Nog voor de vierde keer. Het antwoord op uw eerste vraag is gewoon heel makkelijk.

De Rehobothschool staat in de Cultuurhistorische Waardenkaart als met een hoge waardering en dat geldt absoluut niet voor de flat aan de Blaak. Die wordt niet eens genoemd. Tweede, u zegt ja u noemt misschien een pand van De Heul of nee misschien dat witte gebouw in het centrum ook, wat een particulier heeft opgeknapt, wat scheef stond, maar misschien is daar ook andere panden, maar ook daar is het antwoord gewoon heel kort. Iedereen die eigenaar is van een pand heeft eigenlijk en zeker als het een gemeentelijk Pagina 22 van 33

monument is, heeft de plicht om het op te knappen en we zeggen dan niet zoek het maar lekker zelf uit, er zijn ook subsidies ook voor gemeentelijke panden en dit geval is de … wordt, als de vaststellingsovereenkomst wordt vastgesteld, is de gemeente eigenaar van dit pand, dus de gemeente knapt dan een huis op wat in de verantwoordelijkheid van de gemeente is, dat kan ik heel goed uitleggen, dus elke particulier die een pand koopt waar een status of zit, weet ook dat hij het moet onderhouden gewoon en dat geldt ook voor de gemeente die in dit geval dus het economische eigendom krijgt van de schoolmeesterswoning en dan uw vraag over de overdekte schoolplein, dat allerlei scholen hier dan ook in de rij komen te staan om het ook te vragen. Daar geloof ik echt absoluut niet in. Dit is een heel bijzonder geval, heel speciaal geval en wat ik net zei, we hebben echt het schoolbestuur moeten overtuigen, het is ook echt een compromis. Dat hebben we ook juridisch laten nakijken en het is echt, dat heeft geen precedentwerking. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag dat mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS, een stapelende vraag zou willen stellen? Mevrouw Ripmeester: Ja graag voorzitter. Ik zit nooit in de Commissie Samen wonen, maar ik heb nu even een vraag over u zegt iedereen heeft de plicht om een gebouw met status op te knappen of te onderhouden, maar het gebouw is nu van de Rehobothschool.

Dan hebben zij dan toch nu die plicht? De voorzitter: Wethouder Meij, zou u deze vraag willen beantwoorden? De heer Meij: Het is een economisch eigendom. Het heeft nog geen status. Het heeft de status van hoge waarde. Zij hebben toch inderdaad, zij hebben wel het recht of de plicht om het te onderhouden, dat hebben ze ook gedaan. Ze hebben nu aangetoond dat het tonnen kost om het op te knappen, dat het ook geen waarde dus meer heeft. Nou dan is dit compromis er uitgekomen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, wilt u uw vragen vervolgen? Mevrouw Van Nes-De Man: Ja ik wil even nog stapelend op het antwoord op mijn laatste vraag van net van als andere scholen komen ik wil ook zo’n plein, dan zegt u gewoon van daar geloof ik niet in, maar stel dat het nou wel zo gebeurt, wat is dan uw insteek? Zegt u dan van nou we hebben het daar gerealiseerd, dus prima, we gaan het voor jullie ook doen of daar geloof ik niet in, dat doen we ergens anders. En ik doelde overigens net niet op de flat van de Blaakwetering, maar juist op de cultuurhistorische waarde van de Kerksingel die daarachter zit en waar dan toch naar mijn idee heel anders tegenaan gekeken wordt, maar dat komt dan wel terug in de raadsbehandeling, dus graag nog een antwoord op mijn aanvullende vraag over die overdekte gebouwtjes of hoe je het noemen wilt … De voorzitter: De precedentwerking van schoolpleinen.

Mevrouw Van Nes-De Man: Op andere schoolplein… Ja precies, ja dank je. Ja, ja. De uitbreiding van de Rehoboth enige jaren geleden toen het via het IAP naar boven kwam, is er ook over gesproken. Toen moest er op een gegeven moment een uitbreiding op dak plaatsvinden, omdat het allemaal te klein was. Toen is er ook gezegd van te weinig speelplaatsen, we wisselen, we laten de … we wisselen in tijden van pauzes, dan redden we dat wel. Er is toen ook gezegd van we kunnen ook op het dak schoolplein maken. Nu staat hier dat dat zeven ton moet kosten. Ik zou heel graag wel een toespitsing willen op die zeven ton en dat doet een beetje denken aan die negen ton of zo van de huishoudschool vorige keer, dus graag een toelichting of waarom dat dat zoveel geld moet kosten als je een schoolplein wil realiseren. Het funderingsonderzoek, nou ja daar kijken we dan halsreikend naar uit. In de stukken staat dat het er misschien al geweest had kunnen zijn. Dat is er niet. Pagina 23 van 33

Nou het is geen open einderegeling, dat heeft u net gezegd. Drie ton en daar blijft het bij, meer asbest, maakt niet uit, drie ton is drie ton. Daar houden we u aan. Waarom is er niet eerst meer onderzoek gedaan? Er zijn zoveel open eindjes in dit stuk en toch vraagt u ons al om drie ton. Het had misschien handiger geweest als dat beter toegelicht was. Het staat nu leeg, ja is het dan zo erg als het nog een maand leeg staat bedenk ik dan maar, dus vanwaar de haast met dit? En het IAP was onder andere ook ingezet om te kijken wat kunnen we nou afstoten aan gemeentelijke panden om in die zin de gemeente te ontzorgen, wat is nodig, wat is nuttig, wat niet is, er zijn panden verkocht en nu gaan we weer panden aankopen en dat vind ik ook wel een contradictie, dus daar wil ik ook wel graag een antwoord op. Dan waren dat mijn vragen. De voorzitter: Wethouder Meij, zou u de vragen willen beantwoorden? De heer Meij: Ja. En mevrouw Bos gaf net aan dat ze ook nog wat aanvullende antwoorden wil geven op sommige vragen. Nog even terugkomend op uw vraag, staan hier niet over een paar weken als het voorstel wordt aangenomen schoolbesturen in de rij om een overdekt schoolplein aan te vragen. Dat denk ik niet en dat antwoord is dan ook heel duidelijk nee, dat gebeurt niet. Dan moeten ze maar naar de rechter stappen bij wijze van spreken.

Wij zijn ervan overtuigd dat dat niet aan de orde is, geen precedentwerking. Ik geloof dat daar mevrouw Bos iets over wilde, ja? Mag dat voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Bos. Mevrouw Bos: Dank u wel. Als onderwijsinstellingen naar de gemeente komen, komen ze voor onderwijshuisvestings… vanuit onderwijshuisvestingsbeleid en dan vragen ze daarvoor iets aan en in het onderwijshuisvestingsbeleid staat niet dat ze recht hebben op overdekte schoolpleinen en dit is echt vanuit het cultuurhistorisch erfgoed zeg maar, dus niet vanuit onderwijshuisvestingsbeleid, dus in die zin hebben wij ook hebben wij gewoon een antwoord naar die scholen als zij komen en zeggen dat ze dat ook willen. De voorzitter: Wethouder Meij, wilt u de beantwoording vervolgen? De heer Meij: Ik vond het trouwens een heel duidelijk antwoord, maar goed. Dan de haast, volgens mij heb ik dat net in mijn inleiding ook gezegd. De school, ja, was van plan om in de zomervakantie het pand te slopen en daar hebben ze uiteindelijk ook het recht toe, dus de haast zit erin dat we wel een goed doordacht plan hebben opgesteld, uiteraard samen met de architect, maar dat er nog een aantal onderzoeken, vooral dus die funderingsonderzoek, nodig is. We hadden natuurlijk hoop dat we in die zomervakantie dat konden regelen. Dat is niet mogelijk gebleken.

Sommige bureaus hebben het zo druk, die reageren niet eens of ze een offerte willen maken. Daar hebben we dan al op aan de voorkant op gereageerd door een vaststellingsovereenkomst, met andere woorden, als het allemaal niet binnen de kaders past, onder andere drie ton, gaat het verhaal dus niet door, maar die haast is om die school duidelijkheid te geven dat als ze over twee weken die duidelijkheid er is, dan wachten ze. Is die er niet in die zin, wel in de zin van slopen, dan is het voor de herfstvakantie misschien wel gesloopt. En uw laatste vraag, ja ik kan mijn eigen handschrift niet meer lezen. Panden … De voorzitter: In het IAP stond vermeld dat gemeentelijke eigendommen zover mogelijk afgestoten zouden gaan worden. De heer Meij: Ja. Kijk dit is geen vastgoed. Dit is gewoon het behoud van cultureel erfgoed wat ik net probeerde uit te leggen. Het heeft, die scholen hebben onderwijskundige belangen. De gemeente heeft in dit geval het belang centraal gesteld om zo’n cultuurhistorisch gebouw met een hoge waarde te behouden. Dat is het enige wat telt, dat is de enige reden geweest om dit initiatief en dit gesprek met het schoolbestuur aan te Pagina 24 van 33

gaan, wat best intensief is geweest, dus dat is de reden dat het ook niet in het IAP thuishoort, het is gewoon cultureel erfgoed behouden voor ons nageslacht, voor onze kinderen, dat ze ook later nog zien hoe Ridderkerk er aan het begin van de twintigste eeuw uitzag. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik had ook nog een vraag genoteerd van mevrouw Van Nes-De Man over uitbreiding dak om daar het speelplein te realiseren, dat dat zeven ton zou kosten. Is daar een specificatie van te geven? De heer Meij: Die zeven ton niet, dat kan mevrouw Bos zo doen. De school heeft geen recht op uitbreiding van het schoolplein, want ze hebben voldoende, dus het gaat om het samenhangend geheel, dus dat gaat de gemeente sowieso dacht ik niet financieren, maar misschien kan mevrouw Bos antwoord geven op die zeven ton, want dat weet ik dus niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bos. Mevrouw Bos: Dank u wel. Het plein op het dak, dat was eigenlijk het plan wat er lag.

Had ook te maken met staanders zeg maar die over het gebouw heen zouden worden, dus het schoolplein wordt niet op het dak, maar een soort van dak op het dak, alleen maar een soort overkapping over het dak waar dan een plein op zou komen, omdat je op het dak zelf niet zomaar kan spelen, dus vandaar dat die zeven ton naar voren kwam en precies wat de wethouder net aangaf, ja, in het kader van het feit dat ze al, dat hun vierkante meters zeg maar voldoen aan de norm, zouden zij die zeven ton zelf moeten financieren en dat is iets duurder dan het slopen van de woning. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-De Man, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Ik zie u knikken. Welk stuk hebben we gemist? Mevrouw Van Nes-De Man: Nee ik wil nog wel verduidelijking, want de wethouder zegt nu van het is geen vastgoed, ja wat is het dan wel? Het is een pand wat door de gemeente aangekocht wordt en waar dan drie muren en een dak van blijven staan. Waarom is dat dan geen vastgoed? En de duidelijkheid over de fundering, die is er nu nog niet, die is er misschien of waarschijnlijk over twee weken ook niet. Wat dan? Dan moet de raad hier een klap op geven voor drie ton. Dan weet de school in feite nog niks, want voor die fundering is geen uitsluitsel wat het uiteindelijk gaat kosten. Snapt u mij, waar het wringt in het hele tijdspad? De voorzitter: Dank u wel.

Wethouder … Mevrouw Van Nes-De Man: Ik denk dat dat cruciaal is hoe de fundering is. De voorzitter: Wethouder Meij, wilt u deze twee vragen alsnog beantwoorden? De heer Meij: Het is ook cruciaal dat die fundering goed is, het moet ook een veilig gebouw worden. De school snel helderheid over het feit gaan we slopen of niet. Nou dat weten ze dan zeg maar over twee weken, dus dan is die helderheid gegeven en de school, dat heeft u net gehoord door de voorzitter, is zo enthousiast over het plan dat ze bereid zijn, kijk we wisten natuurlijk allebei ook niet dat je natuurlijk nu weken moet wachten omdat het allemaal zo druk is, maar dat zal een aantal weken vertraging opleveren, maar ik neem aan dat we over één of twee maanden dat echt wel weten en met die vaststellingsovereenkomst … Eigenlijk is over twee weken duidelijk wat het dan door kan gaan, mits het funderingsonderzoek positief is en u weet meteen ook tegelijkertijd dat ik niet terugkom bij de raad als het wat tegenvalt, dan gaat het gewoon niet door, dus die duidelijkheid heeft de school, die duidelijkheid heeft u als raad en die duidelijkheid hebben ook alle inwoners, Pagina 25 van 33

ook alle ouders en kinderen van de school, dus en ik denk dat ze best dan bereid zijn om dan nog even te wachten tot het gebouw echt opgeknapt is. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-De Man: Ja ik wil nog graag een verduidelijking en dan over de term vastgoed waarom dit dan niet onder vastgoed valt. De voorzitter: Daar heeft u nog geen antwoord op gehad. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja nou dat weet ik niet zo uit mijn hoofd wat dan precies vastgoed is. Dat weet ik niet wat de formele betekenis is. Het gaat hier dus om het behoud van het cultureel erfgoed en nou misschien dat mevrouw Bos dat dan weet. De voorzitter: Mevrouw Bos. Mevrouw Bos: Het is geen maatschappelijk vastgoed en nou ja, het college heeft dus in deze zin … ja daar ga ik dan wel niet over, maar goed dat … u heeft natuurlijk met dit voorstel aangegeven dat het belangrijk is om dit pand dan toch zeg maar in eigendom te verkrijgen om dat cultureel erfgoed te behouden, dus ja dat is dan een andere afweging dan wat in het IAP staat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, is hiermee uw vraag voldoende beantwoord? Dank u wel. Dan zijn alle vragen gesteld. Blijft de commissie van mening dat deze ter debat moet? Ik zie geknik. Welke tijdsduur voor de eerste termijn? Echt voor Ridderkerk? Mevrouw Van der Wege: Drie minuten. De voorzitter: Drie minuten.

Wie zegt … P. van de … oh sorry, Burger op 1, 4 minuten. VVD drie, ChristenUnie twee, SGP twee, drie voor Leefbaar. Eén moment. Dan wordt de eerste termijn vastgesteld op vier minuten. De griffier stelt voor middels mij om de totale behandeltermijn op 75 minuten te zetten. Is de commissie van mening dat dit akkoord is? Dan zetten we hem op 75 minuten. Dank u wel wethouder Meij, mevrouw Bos. Dan verzoek ik wethouder Stip met ambtelijke ondersteuning mevrouw Hogenbirk naar voren te komen. 5.

Verlenging machtiging Stichting Lokale Omroep Ridderkerk 2022-2026 De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt vijf. Het voorstel betreft de verlenging van de aanwijzing van de Stichting Lokale Omroep Ridderkerk als lokale publieke media-instelling. De inzet stellen wij u voor om deze ter vaststelling naar de raad te laten gaan. Kan de commissie hiermee instemmen? Vooralsnog is dat zo. Ik wil graag aan wethouder Stip vragen of zij nog een korte toelichting wil doen op dit voorstel. Dat is aan de orde. Mevrouw Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt het voorstel om de machtiging van de Stichting Lokale Omroep Ridderkerk te verlengen met vijf jaar. Het Commissariaat voor de Media heeft hier positief advies op uitgebracht. Het is natuurlijk mooi dat we een lokale omroep in Ridderkerk hebben en zoals u heeft kunnen lezen is de Stichting Lokale Omroep Ridderkerk de enige die zich in heeft geschreven voor deze machtiging. De verlenging is voor vijf jaar en eindigt daarmee in 2027. In de titel van de brief en het raadsvoorstel staat 2026. Ook al doet dit niets met het besluit, zou de commissie de raad toch voor kunnen stellen om hier 2027 van te maken. Dank u wel voorzitter. Pagina 26 van 33

De voorzitter: Dank u wel. Ik wil heel graag de griffier, mijnheer Van Straalen, het woord geven. De heer Van Straalen: Ten aanzien van het verzoek van de wethouder om van 2026 2027 te maken, wil ik het voorstellen dat praktisch te doen en met instemming van uw commissie zal de griffie morgen de stukken voor de raadsvergadering van 15 september op dit punt aanpassen, want zoals de wethouder zegt, het gaat ook om een machtiging voor een periode voor vijf jaar, dus dan passen wij morgen gewoon de stukken aan. Ik zie geknik, naar mijn mening. Ik zie niemand tegen, dus wij zullen dat morgen aanpassen. De voorzitter: Inderdaad zie ik ook geen bezwaar, dus als u het aan zou willen passen, heel graag. Zijn er commissieleden die vragen willen stellen aan de wethouder? Niemand. Is er … blijft er … We hebben een spijtoptant. Mijnheer Schop, Echt voor Ridderkerk, hoeveel vragen heeft u? De heer Schop: Drie. De voorzitter: Zou u ze alle drie tegelijk willen stellen? Ik schrijf met u mee, dan help ik u u hierin te ondersteunen. De heer Schop: Dank u wel voorzitter.

Mijn vragen voor dit onderwerp waren klopt het dat er maar één lokaal radiostation in Ridderkerk mag zijn? Mijn tweede vraag is, heeft u ooit een verzoek gekregen van een andere zender? Ik weet wel dat er eentje is, maar kijk en hoe borgen de of hoe heet dat, hoe borgen zij de programma’s waar de SLO voor staat? En dit waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Met betrekking tot uw tweede vraag, daar had de wethouder net al in haar inleiding een opmerking over geplaatst. Ik vind het aan de wethouder of ze deze vraag nogmaals wil beantwoorden, maar ik wil het u toch even meegeven. Wethouder Stip, wilt u de vragen beantwoorden? Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Er is inderdaad één inschrijving geweest. Er zijn geen andere geïnteresseerden geweest. Is wel een oproep gedaan dat er de mogelijkheid is om voor anderen ook in te schrijven. Er is ook één lokale omroep. Als er meer zouden inschrijven, ja dan is een heel technisch proces met proberen dat zij dan samen zouden gaan en daar is de subsidie ook allemaal op afgesteld. En dan was de laatste vraag over de programmering en dat is waar dan ook het Commissariaat voor de Media op controleert. De programmering, dat wordt dan helemaal ingeleverd, voldoet dit aan de eisen en daarop hebben zij een positief advies uitgegeven. De voorzitter: Dank u wel.

Ik mis nog één beantwoording van één vraag en dat was de eerste van de heer Schop of er maar één lokale radio mag zijn. De heer Schop: Die is beantwoord, dank u wel. De voorzitter: Nou, dan is dat ook helder. Ik had hem nog openstaan. Blijft de commissie van mening dat deze ter vaststelling is? Ja. Dan staat dat genoteerd. Dan wil ik wethouder Stip en mevrouw Hogenbrik van harte bedanken voor de inzet. 6.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt zes, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er collegeleden of raadsleden die mededelingen hebben te doen? Mevrouw Klaver, VVD Ridderkerk. Pagina 27 van 33

Mevrouw Klaver: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag kort verslag doen van de vergadering die op 4 juli jongstleden heeft plaatsgevonden van de Gemeenschappelijke Regeling Nieuw Reijerwaard. Daarin zijn een aantal zaken aan de orde geweest. Onder andere de benoeming van de leden van het algemeen bestuur en dagelijks bestuur. De gemeente Ridderkerk is voorzitter van het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur. Er is een soort voortgangsrapportage geweest waaruit ik heel kort samenvat dat de grondverkopen goed gaan. Ondanks de hoge bouwkosten, die goed in de gaten worden gehouden overigens, zijn er nog steeds voldoende gegadigden en wordt er gewerkt met een wachtlijst. We hebben in die vergadering de eerste begrotingswijziging van 2022 en de ontwerpbegroting 2023 goedgekeurd. De zienswijze van de gemeente Barendrecht en de gemeente Ridderkerk zijn aan de orde geweest. De gemeente Rotterdam had geen zienswijze aangeleverd. In de zienswijze van de gemeente Barendrecht stond vermeld dat de gemeente Barendrecht graag in constructief overleg wil met de overige twee leden om ofwel uit te treden uit de Gemeenschappelijke Regeling of de Gemeenschappelijke Regeling op te heffen.

Dat verzoek is middels een brief, heb ik even opgezocht, op 15 juli bij onze raad terechtgekomen en voor de behandeling daarvan kijk ik heel even schuin naar de voorzitter van het dagelijks bestuur, want dat weet ik niet precies hoe dat werkt, misschien kunt u daar straks een antwoord op geven. Daarnaast is in die vergadering nog duurzaamheidsmemo aan de orde geweest en nu moet ik even spieken, reconstructie van de IJsselmondse Knoop. Die ligt op schema en zoals het er nu naar uitziet is de totale reconstructie af in juni 2023, dat is inclusief de fietstunnels en voor gemotoriseerd verkeer is het afgerond eind 2022. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U gaf al aan dat wethouder Van Os wellicht nog een aanvullende opmerking zou willen plaatsen. Ik geef u graag het woord. De heer Van Os: Ja dank u wel voorzitter. En met de titel voorzitter die mevrouw Klaver richting mij net noemde, was natuurlijk voor de voorzitter van de Gemeenschappelijke Regeling Nieuw Reijerwaard, niet voor deze commissie voorzitter. Mevrouw klaver was zeer volledig inderdaad in haar betoog over de openbare vergadering van de Gemeenschappelijke Regeling van het algemeen bestuur.

Daar is inderdaad de zienswijzenbrief van de gemeente Barendrecht behandeld en daar is een antwoordbrief op gekomen vanuit de Gemeenschappelijke Regeling richting de drie deelnemende gemeenteraden, Barendrecht, Rotterdam en Ridderkerk, met een verzoek aan de gemeenteraden om nou ja mee te werken aan dat onderzoek wat gevraagd wordt door de gemeente Barendrecht. Die brief is binnengekomen. Er is een collegevoorstel in voorbereiding waarbij het college de raad gaat vragen om aan dat onderzoek mee te werken, maar dan het college daarvoor te mandateren, want nou als de raad dat onderzoek moet gaan doen dan wordt dat aardig wat werk, maar dat collegevoorstel, dat is een voorbereiding en dat zou hoogstwaarschijnlijk in de raad van oktober of eind november op de agenda staan. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vanuit de adviescommissies Economisch Vestigingsklimaat of Vervoersautoriteit mededelingen te doen? Vanuit Economisch Vestigingsklimaat ben ik zelf voorzitter. Daar is nog geen mededeling over te doen. Volgens mij Vervoersautoriteit ook niet. 7.

Mededelingen college De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt zeven, mededelingen college. Zijn er vanuit het college mededelingen te doen? Wethouder Van Os, mag ik u het woord geven? De heer Van Os: Ja zeker, dank u wel voorzitter. Het zal de commissie niet ontgaan zijn dat de werkzaamheden om sporthal Drievliet te renoveren zijn gestart inmiddels en ieder bouwproject neemt helaas ook de nodige overlast met zich mee. Zo ook de renovatie van sporthal Drievliet en vorige week heeft de gemeenteraad een Pagina 28 van 33

brief ontvangen van winkeliersvereniging Vlietplein, waarin de grote zorgen over de overgebleven parkeerplaatsen tijdens de renovatie niet onder stoelen of banken werd geschoven. Ook werd gerefereerd aan een gesprek wat ik met het bestuur van de winkeliersvereniging Vlietplein de dag ervoor heb gevoerd en dat dat tot geen oplossing heeft geleid. Aangezien ik mij niet herkende in deze zinsnede heb ik contact op laten nemen met de voorzitter van de winkeliersvereniging en gevraagd hoe het kan dat er na een in mijn ogen constructief overleg een dergelijke brief aan de gemeenteraad is gestuurd. Tot haar en onze grote verbazing was de voorzitter niet op de hoogte van de brief aan de raad, noch de secretaris. Het bleek een eenmansactie te zijn van een bestuurslid. De voorzitter en de secretaris hebben excuses aangeboden voor de brief en staan niet achter het versturen van de brief. Inmiddels heeft ook de afzender ons benaderd en aangegeven spijt te hebben van het moment van versturen van de brief. Bestuursleden hebben aangegeven dat ik dit vanavond namens hen met de commissie mag delen. Dat laat onverlet dat er een grote druk is op de beschikbare vrije parkeerplaatsen voor klanten, medewerkers en bewoners. We hebben daarom gezocht naar mogelijke oplossingen.

Zo hebben we aan de voren een aantal parkeerplaatsen toegevoegd door een losstaande muur te verwijderen en ook hebben we de winkeliersvereniging de overweging gegeven om na te denken over een tijdelijke blauwe zone om extra parkeergelegenheid voor klanten te genereren. Tot zover even voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman, ChristenUnie, De heer Kooijman: Mag ik daar een vraag over stellen voorzitter? De voorzitter: Ik ben heel coulant vanavond. U mag een vraag stellen. De heer Kooijman: Dank u wel. Vraag aan de wethouder. U heeft een suggestie gedaan om een tijdelijke blauwe zone in te richten, maar de werkzaamheden die starten al op heel korte termijn. Kan zoiets dan ook zo heel korte termijn worden gerealiseerd of zijn we daar eigenlijk met het voorstel al te laat of heel erg aan de late kant? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os, zou u deze vraag willen beantwoorden? De heer Van Os: Ja zeker. Misschien ook even voor de beeldvorming. We hebben in de aanloop naar de werkzaamheden meerdere gesprekken gevoerd op gezette tijden met de winkeliersvereniging en het bestuur. De gesprekken begonnen misschien al een jaar geleden.

Daar is de blauwe zone misschien al een jaar geleden geopperd als mogelijk oplossing, permanent voor de winkeliersvereniging om gewoon beschikbare ruimte voor klanten te hebben daar op Vlietplein, want met of zonder renovatie, Vlietplein heeft gewoon een hoge parkeerdruk, dus die is als oplossing aangeboden en ook als een tijdelijke oplossing voor de renovatie om extra parkeergelegenheid voor klanten te genereren overdag. Daar gingen ze over nadenken. Daar zouden ze ook een draagvlakmeting doen bij hun leden, bij de winkeliers op het Vlietplein en daar hopen we dan ook een antwoord op te krijgen en dan gaan we kijken in hoeverre we dat op korte termijn voor elkaar krijgen, maar daar is een verkeersbesluit voor nodig en veel meer zoals de heer Kooijman weet, dus dat is niet morgen geregeld, maar het verzoek of het aanbod vanuit de gemeente aan de winkeliersvereniging, dat ligt er al enige tijd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman, de vraag is daarmee voldoende beantwoord.

Pagina 29 van 33

8.

Rondvraag leden De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt acht, rondvraag leden. Zijn er vragen onderling? Ik zie geen handjes. Nee.

9.

Ter kennisname: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt negen ter kennisneming raadsinformatiebrieven. We hebben een hele rits aan raadsinformatiebrieven. Als een commissielid een raadsinformatiebrief wil agenderen, dan moet zij een gespreksnotitie schrijven en wanneer deze voor de commissie van 29 september aan de orde moet komen, dan moet hij voor maandag 12 september binnen zijn, maar voor de commissie van 10 november 24 oktober. Een overzicht is beschikbaar gesteld. Zijn er commissieleden die een raadsinformatiebrief willen agenderen? Ik zie geen handjes, dan wordt er niks geagendeerd. Dan ga ik over naar agendapunt tien, ter afdoening: raadstoezeggingen. Mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS. Mevrouw Ripmeester: Voorzitter, een van de … Ik ga alvast aankondigen dat er een gespreksnotitie komt voor de volgende commissie van 29 september over de raadsinformatiebrief met betrekking tot de sporthal en dat gaat over brandzaken. De inzet van het middel brandzaak, zodat we daar als commissie is over van gedachten kunnen wisselen, wanneer is iets een brandzaak en wanneer niet. In coronatijd was het logischer dan nu en een zelfbewuste raad mag daar een mening over hebben, dus daar zal ik een gespreksnotitie over maken.

De voorzitter: Eén momentje alstublieft, want ik werd gelijk gesouffleerd en ik zou twee dingen tegelijk moeten kunnen doen, maar dat is in dezen niet gelukt. U had hem eigenlijk tijdens de rondvraag moeten stellen, omdat hij niet tijdens deze of niet tussen de raadsinformatiebrieven staat, maar we hebben genoteerd staan. Dan houden we het even zuiver. Dan, u weet dat hij dan voor 12 september ingeleverd moet zijn. Prima.

10. Ter afdoening: raadstoezeggingen De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt tien, ter afdoening: raadstoezeggingen. Nummer 2880, Schuldhulpverlening - mogelijkheden saneringsfonds en de volgende is aantal klachten over 2021. Zijn die afgedaan? De laatste hebben we al eerder besproken, volgens mij is dat die toch wethouder Piena? Aantal klachten ... Oh nee, dat is een andere, excuus. Ik ga de mist in. De heer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel. Als ik naar die brief nog van 17 juni nog eens een keer goed lees dan is daar wel het een en ander gezegd over schuldhulpverlening en een saneringsfonds, maar er staat nog een interessant zinnetje in en ik citeer: ‘Op dit moment zijn wij met partijen in overleg om te onderzoeken of en hoe wij kunnen aansluiten bij de kredietbank en wat de kosten daar van zijn.’ Ik geloof niet dat dat onderdeel van die motie al is uitgevoerd. Klopt dat? De voorzitter: Ik vraag aan u als commissielid of dit onderdeel is afgedaan. U constateert dat deze toezegging wel of niet is afgedaan? De heer Kloos: Op dit ene punt zou ik nu zeggen dan is die nog niet afgedaan. Ik kan mij aan de andere kant ook voorstellen dat het college zegt nou, dit punt van onderzoek, daar komen we op een later tijdstip met een RIB op terug, dan zijn we even goede vrienden en dan kan het wel als afgedaan worden beschouwd.

Pagina 30 van 33

De voorzitter: Wethouder Piena, ik weet dat het ongebruikelijk is, maar … De heer Piena: Ik wilde net zeggen, ik was helemaal in relaxmodus … De voorzitter: Is er een mogelijkheid dat u een hele … De heer Piena: op dit moment. De voorzitter: Ja, maar de heer Kloos wil graag goede vrienden met u blijven, dus kunt u … De heer Piena: Nou dat kan ook zonder meer hoor, dat is geen enkel probleem. De voorzitter: Kunt u een hele korte toelichting geven. De heer Piena: Ja ik zit even, ik vraag me even af, volgens mij is er al een antwoord ook op gegeven, maar nogmaals, er zullen … ja, nee, ik moet daar gewoon even naar kijken. Ik ga hier geen antwoord op geven. Dan zou ik even alles moeten nakijken. Wat ik kan doen is als de heer Kloos een vaste commissieprijs opstelt dat ik even in de loop van volgende week dit terugkoppel. De voorzitter: De heer Kloos, dat lijkt mij een uitstekende oplossing, want ik denk niet dat we nu vanavond het antwoord voorhanden hebben, want anders moeten we hem uitstellen naar de volgende raadsvergadering. De heer Kloos: Als wij daarover later een RIB krijgen dan heb ik daar vrede mee. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Piena komt volgende week met een reactie. Mijnheer Van Straalen.

De heer Van Straalen: Mijn voorstel is dat wij deze voor de volgende commissievergadering laten staan, dus opnieuw opnemen en is er voor dit tijd contact tussen u beiden geweest en u bent tevreden, dan is die afgedaan en dan kan de commissie dat in de volgende vergadering besluiten. De voorzitter: Ik denk dat dat een uitstekend compromis is voor nu. De heer Kloos: Ja voorzitter, maar er komt dus geen RIB over op dit moment. De voorzitter: Er komt geen RIB over, dat is helder. 11. Ter kennisname: overige stukken De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt elf, ter kennisneming overige stukken. Hiervoor geldt hetzelfde, als iemand deze wil agenderen voor de commissie dan voor 29 september dat ‘ie 12 september binnen moet zijn en anders 24 oktober. Is er een commissielid die een onderwerp wil agenderen? Niet. 12. Ter afdoening: moties De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt twaalf, ter afdoening: moties. Is de motie Led-verlichting sportvelden afgedaan? Leefbaar Ridderkerk is de hoofdindiener. Hij is afgedaan, de rest van de commissie is het ermee eens. Motie 2020-56 afsteekverbod consumentenvuurwerk. In het collegeakkoord is opgenomen dat er geen lokaal vuurwerkverbod komt voor de gehele gemeente. In de toelichtende memo is de vraag Pagina 31 van 33

gesteld wat nu met deze aangenomen motie moet gebeuren. Wie kan ik het woord geven? De heer Verweij, SGP Ridderkerk. De heer Verweij: Ja voorzitter. Ik wil daar wel wat over zeggen. Inhoudelijk blijft de SGP natuurlijk achter deze motie staan. Afgedaan is die in zoverre niet dat wij hebben besloten in de nieuwe dynamiek van deze raadsperiode dit even in de ijskast te zetten. De voorzitter: Met ander woorden stelt u de commissie voor dat deze motie is afgedaan? De heer Verweij: Nee. In die zin niet, alleen het is nu nog even onduidelijk wat de nadere invulling hiervan wordt. De voorzitter: Zijn er andere commissieleden die hierop wil reageren? Niemand. Eén moment, ik ga even overleggen met de griffier. De heer Van Straalen. De heer Van Straalen: In ieder geval één van de fracties vindt de motie niet afgedaan. Normaal gesproken gaat dat onderwerp dan naar de raadsvergadering, maar daar liggen op het moment niets van het college. Commissie kan ook zeggen van wij wachten toch een bericht af van het college wat het college ten aanzien van deze motie wil doen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie Ridderkerk. De heer Kooijman: Ja voorzitter ik word daar toch wel een beetje in verwarring gebracht. Volgens mij geeft het college aan wij gaan en de coalitie geeft aan wij gaan de komende periode geen voorstel doen om een lokaal vuurwerkverbod af te spreken.

Ik hoor de SGP nu zeggen van nou wij zijn nog steeds van mening, inhoudelijk, dat we dat wel zouden willen, maar er zijn in deze dynamiek zoals het wordt gezegd, zijn er kennelijk andere afspraken gemaakt. Nou dat tot zover snap ik het ook nog, maar dan heeft het wat mij betreft ook niet zoveel zin om deze motie dan nog vier jaar lang open te houden, want volgens mij gaat er de komende vier jaar lang niks gebeuren, of moeten we hem open laten staan tot een volgende collegeperiode in de hoop dat er dan een meerderheid is om het wel weer in te voeren, dus ik snap te beredeneren in van de SGP niet helemaal nu. De voorzitter: De heer Verweij, SGP. De heer Verweij: Ja wilt u dat ik daarop reageer, mijnheer Kooijman? De voorzitter: De heer Kooijman vraagt of u erop wil reageren. De heer Verweij: Kijk ik, ik kan het ook zo voorstellen, we kunnen die motie natuurlijk als zodanig wel afdoen met de opmerking dat wij achter de inhoud staan, maar dat in deze periode we het even in de ijskast zetten, gezien de nieuwe dynamiek die er is. De voorzitter: De heer Van Straalen. De heer Van Straalen: Daaruit trek ik de conclusie, als ik zo vrij mag zijn voorzitter, dat commissie de motie als afgedaan beschouwd in die zin dat het ook geen reactie voor deze raadsperiode verwacht van het college. Dan noteren wij in alle stukken dat die is afgedaan.

De voorzitter: Is de commissie … staat de commissie hierachter? De heer Kloos, Echt voor Ridderkerk. Pagina 32 van 33

De heer Kloos: Losstaand van deze opmerking of die is afgedaan, merk ik toch nog even op dat in die motie, waar vele partijen hebben achter staan nog een derde punt staat, de raad zal dan tevens worden geïnformeerd op welke plekken centraal georganiseerde activiteiten mogelijk zijn zoals bijvoorbeeld een vuurwerk- of lasershow. Volgens mij is op dit punt geen reactie geweest, klopt dat? De voorzitter: De heer Van Straalen. De heer Van Straalen: Ja, dat was voor het geval er dus een verbod zou zijn. Dan was het, als er een verbod zou worden ingesteld, wat zou het college dan doen ten aanzien van een centrale activiteit, maar het verbod is niet aan de orde en daarmee valt dat onderdeel als het ware weg, naar mijn mening. De voorzitter: Dan lijkt het mij dat deze motie afgedaan is. Dan wil ik bij dezen de vergadering … de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Voorzitter, er staat nog één motie volgens mij op de agenda, de zonnepanelen Oosterpark, ter afdoening. De voorzitter: Zo ben ik niet geïnstrueerd. Eén moment. Uw opmerking wordt even gecontroleerd. De heer Kooijman, u heeft helemaal gelijk.

Hij stond niet op mijn geannoteerde agenda, waarvoor onze excuses, maar wat betreft deze motie, mogen wij deze als afgedaan beschouwen of niet? De heer Kooijman: Ja met pijn in het hart, want inhoudelijk sta ik er nog steeds achter, maar het is technisch niet mogelijk, dus helaas moeten we concluderen dat deze motie niet haalbaar blijkt te zijn, dus hij is afgedaan. De voorzitter: Dank u wel. Zijn de andere commissieleden hiermee eens? Ik zie geen op- en aanmerkingen Sluiting De voorzitter: Dan ga ik toch bij dezen de vergadering nu sluiten met uw welnemen. Bedankt voor uw inzet en wel thuis.

Pagina 33 van 33