2022-09-01-verslag-commissie-samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen leven en Samen wonen 1 september 2022 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Een hele goedenavond bij de eerste commissievergadering na het zomerreces. Ik wil graag iedereen van harte welkom heten, de commissieleden natuurlijk uiteraard, de publieke tribune, de collegeleden en de volgers thuis. Niet alle fracties zijn op dit moment vertegenwoordigd, constateer ik. Ik had begrepen dat PvdA/GROENLINKS wellicht later komt, maar dat zien we daarna, dan wel. Ik ga nog het een keer overdoen. Nog even voor alle duidelijkheid, we spreken via de voorzitter en dan wil ik als eerste vragen kunnen we de agenda zoals die voorligt vaststellen? Zo niet dan wil ik heel graag een handje zien. Ik zie geen handen, dus dan is de agenda vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: We hebben vanavond insprekers. Dat is u ook inmiddels al medegedeeld. Wij hebben één inspreker die zich aangemeld heeft over de schoolmeesterswoning van de Rehobothschool en hebben zich drie personen aangemeld over een onderwerp wat niet op deze agenda staat. Nadat elke inspreker zijn bijdrage heeft uitgesproken, is er voor u als commissieleden de gelegenheid om vragen te stellen. Voor onderwerpen die niet op de agenda staan, geldt dat er verder in deze vergadering niet over het onderwerp gesproken gaat worden. Mag ik als eerste de heer Van der Waal, voorzitter bestuur Rehobothschool uitnodigen om in te spreken over agendapunt vier, behoud en herstel schoolmeesterswoning Rehobothschool. U heeft vijf minuten om in te spreken. We houden de tijd bij. Ik zal u op tijd waarschuwen als u aan de vijf minuten zit. De heer Van der Waal: Prima. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van der Waal: Ja dank u wel voor het woord, mevrouw de voorzitter. Namens het bestuur van de Rehobothschool wil ik graag een pleidooi voeren voor het voorstel wat er is ingediend namens het college. Ik zal wat achtergronden schetsen. Wij zijn als schoolbestuur stonden we voor de vraag wat we met de woning zouden gaan doen nu de huidige directeur verhuisd is naar Hendrik-Ido-Ambacht.

Dat heeft tot de conclusie geleid bij ons als schoolbestuur dat de enige realistische optie voor ons is de sloop van de woning, omdat er bij renovatie toch zeer hoge kosten aan verbonden zouden zijn gezien de kwaliteit ervan. De vraag is ook wie daar zou gaan wonen. Wij zijn geen vastgoedexploitant, dus de enige realistische conclusie was sloop van de woning. Die conclusie hebben we overigens met heel veel pijn in het hart genomen, omdat wij ook wel zagen dat het een hele karakteristieke woning was. Nou als schoolbestuur hebben we hier toch regelmatig contact met de gemeente, zowel op bestuurlijk als op ambtelijk niveau en daar is dit ook ter sprake geweest. Toen heeft de gemeente aangegeven van wij willen best eens onderzoeken of het haalbaar is om de woning te behouden. Er is een architect in de armen genomen en die heeft een heel mooi plan uitgewerkt tot ieders verrassing moeten we zeggen. Dat plan, dat kent u. Wij hebben als schoolbestuur zijn we daar heel enthousiast over en ook als leerkrachten en directie. Wij hebben ook als schoolbestuur aangegeven van nou wij willen daar zelf ook best een financiële bijdrage aan leveren, zij het dat onze financiële zakken natuurlijk niet zo heel erg diep zijn, maar om het voorstel te steunen, willen we dit gebaar ook maken.

Dat hebt u in de beantwoording van de vragen kunnen lezen, dus van onze kant ook een pleidooi om dit voorstel aan te nemen. Het voegt wat ons betreft absoluut iets toe aan de school, aan het schoolplein en het behoud ook een karakteristiek stukje Ridderkerk. Dat was wat mij betreft mijn bijdrage. Ik had bij de aankondiging aangegeven Pagina 1 van 33

dat ik graag zo snel mogelijk u weer wilde verlaten. Niet uit desinteresse, maar omdat ik vandaag achttien jaar getrouwd ben samen met mijn vrouw en ik zou het heel fijn vinden om dat vanavond nog even verder met haar te vieren. Ik weet niet of het mogelijk is dat als er vragen zijn, dat die nu gesteld worden, dat ik daarna de vergadering kan verlaten en dan zie ik de uitkomst met positieve belangstelling tegemoet. De voorzitter: Dank u wel voor het inspreken. Het is inderdaad gebruikelijk dat we altijd gelijk even de commissieleden vragen of zij nog verduidelijkingsvragen richting u hebben en zeker gezien u zoveel mooie jaren al bent getrouwd en hopelijk er nog heel veel komen, lijkt het me heel verstandig dat u op tijd dat gaat vieren met uw vrouw. Zijn er commissieleden die aanvullende vragen hebben? De heer Kooijman, ChristenUnie. Mag ik u als eerste het woord geven? De heer Kooijman: Ja dank u wel voorzitter. Ja dank u wel voor uw bijdrage. Ik voel me haast bezwaard om vragen te gaan stellen, maar goed, ik ken u en ik ken uw vrouw ook een beetje, dus ik denk dat dat wel goed komt. Helder betoog en ik snap ook het enthousiasme vanuit de school.

Wij zijn als fractie zijn we echt ons nog aan het beraden op dit voorstel en mijn vraag aan u is, klopt het dat het uiteindelijk echt een vraagstuk is rond behoud van cultuurhistorische waarde of zit er ook voor de school nog echt een bepaalde verbetering in en zo ja, wat zou die verbetering dan echt zijn? De voorzitter: Mijnheer Van der Waal, mag ik u het woord geven? De heer Van der Waal: Ja, het alternatief is natuurlijk dat het plat gaat en dat er een klassiek schoolplein komt, dus in die zin vanuit onderwijsoogpunt biedt dit ook wel wat extra’s hè, omdat je, je zou er nog buiten les kunnen gaan houden. Het voorstel wat er ligt dat biedt wat tribuneachtig plein, dus in die zin biedt het zeg maar voor de school ook wel wat extra’s. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? De heer Kooijman: Ja zo werkt dat hier. Het roept toch even een nieuwe vraag op, want ook zo’n tribunevorm, die zou ook met sloop van de woning zou de school ook voor kunnen kiezen om alsnog iets van tribuneachtig iets te maken, alleen heb je er dan geen dak meer boven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ja dat zou wellicht kunnen.

Die mogelijkheden hebben we niet onderzocht, omdat wij nou ja de koers hebben in eerste instantie hebben uitgezet om te slopen en ja hoe je dat, die oppervlakte dan uiteindelijk in detail uit gaat werken, nou daar hebben we nog weinig verdere aandacht aan besteed, gezien het traject wat we daarna met de gemeente zijn gegaan, maar nogmaals, dat biedt ook in de overkapping en wat je daar dan ook met klassen kan doen, ook zeker toegevoegde waarde dus. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, uw vraag is daarmee voldoende beantwoord zag ik u knikken. Mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1, u had ook een vraag? Mevrouw Van Nes-De Man: Ja dank u. Begrijp ik het goed, staat de woning inmiddels al leeg? En dan heb ik een aansluitende vraag, misschien kan ik ze samen tegelijk stellen. U zegt de renovatie is duur en we zijn geen vastgoedexploitant. Is er onderzocht hoe dure renovatie is, hoe slecht het pand dan is en jullie hebben dus niet uitgezocht van kijken of je gewoon het pand zoals het in deze staat is te verkopen aan derden, dat het aan de koper is om het op te knappen. Pagina 2 van 33

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Waal, mag ik u het woord geven? Mijnheer Van der Waal: Ja, dank u wel. De woning staat inderdaad op dit moment leeg. Wij hebben verschillende scenario’s onderzocht, dus we hebben ook een eerste onderzoek … nee de woning is gewoon heel slecht. Als u er langsrijdt, ziet u scheuren aan de voorkant, aan de achterkant zitten er nog meer. Dat komt in belangrijke mate ook door de kwaliteit van de fundering. Nou dat is gelijk ook nog een vraagpunt natuurlijk van is die fundering dusdanig goed dat als je hem naar het nieuwe model zou ontwikkelen, dat de fundering dan toereikend is. Nou dat is een actie die uitstaat en onderzocht wordt, dus we hebben zeker een kostenraming laten maken wat het zou kosten om de woning weer in goede bewoonbare staat te krijgen. Nou dat gaat tonnen kosten en dan heb je een woning waarvan je je af moet vragen van wat ga je daar dan mee doen, want de vraag is maar of daar een … Ga je die verhuren, krijg je die verhuurd, krijg je die verkocht? Dat zijn allemaal onzekerheden waar wij geen tonnen in gaan steken als schoolbestuur, want wij zijn geen vastgoedexploitant, maar wij hebben een onderwijsvereniging, dus ja dan kom je als je over dit soort bedragen spreekt, ja dan is er eigenlijk maar één conclusie mogelijk en nogmaals, die hebben we best met pijn in het hart genomen, maar we zien geen andere optie.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, is daarmee … zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Mevrouw Van Nes-De Man: Nee niet helemaal. Mijn vraag was ook hebben jullie geprobeerd hem in deze staat te verkopen, dat de renovatiekosten voor de koper zijn? De voorzitter: Mijnheer Van der Waal, mag ik u het woord geven? De heer Van der Waal: Nee dat hebben wij niet onderzocht en de reden daarvan is ook dat wij ons wel erg de vraag stellen hoe gewenst het is dat daar, want daar zou dan dus een derde komen wonen, nou die komt klem tegen het schoolplein aan te zitten, nou dat biedt ook allerlei vragen natuurlijke hè, want je kan eigenlijk de achterkant en de garage van de woning alleen maar gebruiken via het schoolplein, dus eigenlijk is die woning direct ook gekoppeld aan het zijn van directeur, dus ja. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, uw vraag is daarmee voldoende beantwoord. Verder geen commissieleden die vragen willen stellen? Dan wil ik u, mijnheer Van der Waal, van harte bedanken voor het inspreken en een hele fijne avond en geniet samen met uw vrouw. De heer Van der Waal: Dank u wel en u nog een goede vergadering toegewenst. De voorzitter: Dan wil ik graag de heer Straver uitnodigen namens belanghebbenden cultuurhistorisch centrum over participatie. Dank u wel.

Ook u krijgt vijf minuten de tijd om in te spreken, waarna de commissieleden de gelegenheid krijgen om vragen te stellen. Gaat uw gang. De heer Straver: Goedenavond. Ik spreek tot u namens het Wijkoverleg Centrum, bewoners van de Kerksingel, Schepenstraat, Wolbersstraat, Willem Dreesstraat, Benedenrijweg en de Ringdijk. Het gemeentebestuur is er voor haar inwoners en niet andersom. Het gemeentebestuur zoekt actief contact met de samenleving en luistert naar gevoelens en argumenten. Er zal actief ingezet worden op laagdrempelige manieren van participatie om meer inwoners en ondernemers te bereiken. We nemen de adviezen en de ideeën serieus van de wijkoverleggen en andere adviesorganen. De invulling van overheids- en burgerparticipatie verloopt volgens heldere spelregels, zodat onrealistische verwachtingen worden voorkomen. We houden plannen Pagina 3 van 33

waarvoor onvoldoende draagvlak is opnieuw tegen het licht om te kijken of we bezwaren van inwoners en ondernemers tegemoet kunnen komen. Ideeën, suggesties, meningen van inwoners serieus mee laten wegen bij plannen van en voor de gemeente en altijd een terugkoppeling geven over de bijdrage. De gemeente is er immers voor hun inwoners. De denkkracht, daadkracht en betrokkenheid van inwoners dient maximaal benut worden. Wij zijn ervan overtuigd dat u als gebiedsdeskundigen wat weet … dat u weet wat goed is voor uw eigen wijk of gebied en de verschillende belangen moeten zorgvuldig worden afgewogen. Ik denk dat u allen zich herkent in deze genoemde standpunten. Ze zijn namelijk letterlijk overgenomen uit jullie verkiezingsprogramma’s. Dit heeft zich vertaald in de navolgende tekst van het coalitieakkoord. Voor participatie gelden heldere spelregels. Vooral van de participatietrajecten wordt helderheid verschaft over wat deelnemers van participatie mogen verwachten. Wij vinden het belangrijk een zo breed mogelijk geluid uit de wijken te horen. Ik denk persoonlijk dat er weinig onderwerpen zijn waarover zo’n grote raadsbrede eensgezindheid bestaat over wat u wil en hoe het zou moeten.

Maar wat is dan de praktijk in Ridderkerk, hoe ervaren wij dat als inwoners? Wat moet je als inwoner voor Ridderkerk doen om te mogen participeren bij een onderwerp waar je belang aan hecht? Op onderwerpen waar de gemeente open staat voor participatie, zoals bijvoorbeeld de ontwikkeling van het Sint Jorisplein, is dat makkelijk. Je wordt uitgenodigd, er wordt een duidelijk traject geschetst, je wordt actief geïnformeerd en uitgenodigd om te participeren. Daar waar de gemeente om wat voor reden dan ook het niet zo goed uitkomt, lijkt participatie echter onmogelijk. Onze ervaringen rondom de ontwikkeling van de Blaakwoningen is als volgt. Wooncompas is van mening dat zij slechts een informatieplicht heeft. Dat is geen participatie en zelfs die informatieplicht, de verspreide informatie is onbetrouwbaar, regelmatig onjuist, te laat, selectief en als wij dan verzoeken om die informatie te corrigeren, dan wordt het genegeerd. De gemeente Ridderkerk op hun beurt, die is van mening dat de participatie de verantwoordelijkheid is van Wooncompas en zij zegt dat ze Wooncompas hierop aanspreekt. Echter zonder resultaat en vervolgens zonder consequenties. Na veelvuldig aandringen van bewoners kwam er uiteindelijk een gesprek met Wooncompas en de gemeente tot stand met onder andere het onderwerp participatie op de agenda.

In dit gesprek kregen we de boodschap dat de aangepaste vergunningsaanvraag voor de nieuw te bouwen galerijflat al was ingediend. Er was sowieso geen verandering meer mogelijk en er zou niets meer worden aangepast, derhalve wederom geen participatie. Ons spreekrecht wat we hebben gevraagd voor de Welstandscommissie is door de gemeente herhaaldelijk ontzegd. Bestaande, met participatie tot stand gekomen, door de gemeenteraad vastgestelde beleiddocumenten worden terzijde geschoven. De gemeente stelt dat het Herplantingsplan, behorende bij de kapvergunning, tot stand is gekomen op basis van participatie. Opmerkelijk, aangezien alle mensen waar ik voor spreek niet weten met wie en hoe dat is gebeurd. Het Wijkoverleg is ondanks herhaalde beloften op geen enkele wijze betrokken bij de ontwikkeling van deze nieuwbouw. De wethouder geeft volmondig toe dat participatie rond dit project gewoon onder de maat is, maar hij grijpt niet in en hij verbindt er geen conclusies aan. Als gevolg van het ontbreken van deze participatie zijn vele Ridderkerkers, inclusief het Wijkoverleg Centrum, van mening dat er een zeer slecht plan voorligt, waar een vergunningsaanvraag voor loopt op dit moment. Dit zal zeker leiden tot beroeps … bezwaarprocedures, vertragingen, enzovoorts. Indien het doorgaat, heeft het onzes inziens overlast tot gevolg.

Daarnaast is er weinig draagvlak, welke uitkomst dan ook is dat het doorlopend proces het vertrouwen schaadt in de lokale overheid. Als raad moet u weten dat veel inwoners van Ridderkerk vergelijkbare slechte ervaringen hebben en met ons delen. Misschien is nog wel erger dat ik veel Ridderkerkers spreek over dit onderwerp en die zeggen, man, waar begin je aan, verspilde energie, alles is al bekokstoofd … De voorzitter: Mijnheer Straver. Mag ik u verzoeken om af te ronden?

Pagina 4 van 33

De heer Straver: Ja ik ben bijna klaar, dank u wel. Vriendjespolitiek, verborgen agenda’s, enzovoorts. Onze vragen aan u als gemeenteraad zijn dan ook de volgende, hoe stelt u zich op de hoogte van de uitvoering en toepassing van de participatieambities? Waar kunnen Ridderkerkers terecht als zij geen mogelijkheid krijgen om te participeren? Wat kunt u doen om ervaringen als de onze te voorkomen voor andere Ridderkerkers? Onze spreektijd is vandaag beperkt, graag gaan wij nader met u in gesprek. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Straver, mag ik u namens de gehele commissie bedanken voor het inspreken. Dat scheelt weer, dan hoeven de commissieleden dat niet te doen. Zijn er commissieleden die vragen willen stellen aan de heer Straver. Mevrouw Van Nes-De Man en de heer Kooijman. Dan geef ik nu als eerste mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1, het woord. Mevrouw Van Nes-De Man: Ja dank u. Ja uw inspraak is mij uit het hart gegrepen. Misschien heeft u dat ook wel uit mijn verkiezingsprogramma begrepen. Ook wij hebben het idee dat er hier in de gemeente een hoop moet gebeuren waar het over participatie gaat. Mijn vraag aan u is nu van sinds wanneer speelt dit rond de flats of van de Blaakwoningen. Ik heb ervan gehoord, maar op een gegeven moment gaat er ook een vakantie overheen.

Sinds wanneer zijn jullie op de hoogte van eigenlijk dat fait accompli, wat u net zegt van de flats worden daar gezet, de galerij is aan die kant en punt? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Straver. De heer Straver: Sorry. We zijn er stukje bij beetje achtergekomen. Wij hebben ik meen februari van dit jaar een brief ontvangen en die brief is maar naar een deel van de bewoners gegaan, waarin stond dat Wooncompas een vergunning had aangevraagd. Nou toen zijn bij ons wat alarmbellen afgegaan, omdat wij zoiets hadden, een vergunning aangevraagd? Ergens ver terug in 2020 was een aankondiging geweest dat ze zich gingen beraden hierop. Toen hebben wij ons al gemeld en gezegd dat wij graag een participatietraject wilden en heel veel input op dat punt al geleverd. Nou vanaf februari zijn we in eerste instantie via Wooncompas vragen gaan stellen, geprobeerd in overleg te komen. Dat was allemaal heel moeizaam geweest, heel lang traject. We hebben er een goed dossier van, mocht u daar interesse in hebben. Uiteindelijk zijn we ons tot de gemeente gaan richten, omdat we bij Wooncompas niet verder kwamen en de eerste … Er is destijds gezegd dat die vergunningsaanvraag was gedaan. Daar hebben wij informatie over opgevraagd, wij hebben heel veel bezwaren kenbaar gemaakt.

Uiteindelijk is er een hernieuwde vergunningsaanvraag gedaan, daar vertelde ik net over toen wij dat overleg hadden en ja dat is waar wij nu staan. Wij weten eigenlijk nog niet eens echt de details van die vergunningsaanvraag die nu is gedaan. Wij hebben nog steeds heel veel vragen, maar februari jongstleden om kort te gaan, is ons duidelijk geworden dat het een flat was met galerijen, balkons aan de andere kant, dat die flat in heel end het cultuurhistorisch centrum op zou gaan en nou ja, misschien teveel voor deze beantwoording, maar er speelt nog veel meer. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Mevrouw Van Nes-De Man: Ja mijn vraag is uitgebreid antwoord en ik wil graag nu in gesprek en de dossiers een keer inkijken, dus dan moeten we een afspraak maken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu graag de heer Kooijman, ChristenUnie, het woord geven. De heer Kooijman: Ja het zal u misschien verbazen, maar ik had een andere vraag als mevrouw Van Nes, maar ik heb inmiddels in de beantwoording heb ik precies dat antwoord al gekregen wat ik wilde hebben, dus dank daarvoor. Pagina 5 van 33

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Straver. Dan, er zijn geen commissieleden die verder vragen hebben, dus nogmaals bedankt en ik verzoek u naar de publieke tribune te begeven. Dan wil ik nu graag mevrouw Punselie uitnodigen, ik hoop dat ik het correct uitspreek, namens belanghebbenden cultuurhistorisch centrum over de beoogde nieuwbouw aan de Blaak. Ook voor u geldt dat u vijf minuten heeft en ik ga u op tijd waarschuwen. Hopelijk nu zonder geluid uit mijn mobiel wanneer de spreektijd voorbij is. Mevrouw Punselie: Is die aan? Ja. Goedenavond. Ik spreek namens dezelfde groep bewoners en belanghebbenden van het cultuurhistorisch centrum als mijnheer Straver. De nieuwbouw van de galerijflat aan de Blaak in het cultuurhistorisch centrum. De Kerksingel, maar ook de Blaak worden als zeer hoogwaardig beoordeeld voor wat betreft de ontstaansgeschiedenis, samenhang en context, zeldzaamheid, zichtbaarheid en representativiteit voor de gemeente Ridderkerk. De beoogde nieuw te bouwen galerijflat aan de Blaak, zoals voorgesteld door Wooncompas, voldoet niet of druist volledig in tegen de gemeentelijke vastgestelde beleidsdocumenten en visienota’s. Oh. Dat gaat niet van mijn tijd af hè. De voorzitter: Excuus, dat was nog een restantje van de vorige. Mevrouw Punselie: Ik pik wat extra tijd.

Ik doel hier andere waar die niet aan voldoet op de Omgevingsvisie Ridderkerk 2035, het Ontwikkelperspectief Centrum, de Welstandnota en de Cultuurhistorische Waardenkaart. Gezien de beperkte tijd kan ik deze niet allen toelichten. Echter in het document wat wij achterlaten, treft u onze argumentatie waarom wij van mening zijn dat u geen vergunning zou mogen verlenen in relatie tot door de raad vastgestelde documenten, visies en notities. Ook in het advies van 19 juli jongstleden van het Wijkoverleg Centrum aan het college van burgemeester en wethouders, wat wij eveneens bijvoegen, staat uitvoerig beargumenteerd waarom de beoogde nieuwbouw op geen enkele wijze een positieve bijdrage levert aan de ruimtelijke kwaliteit van het cultuurhistorisch centrum. Het Wijkoverleg Centrum adviseert dan ook dringend om niet tot vergunningverlening over te gaan. De omgevingsvergunning voor de beoogde nieuwbouw is nog niet afgegeven. Toch heeft de gemeente vooruitlopend hierop al een kapvergunning verleend voor een viertal waardevolle bomen in de groene zone, de groene kaart van de gemeente, tussen het cultuurhistorisch centrumgebied en de Blaak. Ook is er een sloopvergunning verleend met een saneringsplicht.

Dit echter zonder het stellen van aanvullende, beschermende maatregelen voor de niet-onderheide monumentale huizen aan de Kerksingel en ook zonder aanvullende maatregelen om de grote bomen in de privétuin, behorende tot de groene zone, te behouden. Deskundigen hebben bij ons aangegeven dat zonder deze maatregelen het uiterst aannemelijk is dat onze monumentale woningen verzakken en de bomen doodgaan. Bijgevoegd, hij staat daar, een visuele impressie van het effect van de galerijflat in combinatie met het verdwijnen van de bomen in de groene zone op de historische Kerksingel. Kort samengevat, de huidige portiekflat met inpandige balkons wordt vervangen door een galerijflat. De ingangen van de galerijwoningen komen aan de kant van de Kerksingel in plaats van aan het openbaar gebied aan de Blaakzijde. De galerijen en de woningen worden structureel verlicht. Aan de galerijen komen balkons. Er komt een verlicht achterpad. De nieuw te bouwen galerijflat wordt groter dan de huidige portiekflat. Het bouwvlak wordt overschreden, het gebouw wordt hoger, het gebouw wordt dieper. Dit komt mede als gevolg van de galerijen en balkons en hij komt zeker circa vier meter dichter naar het cultuurhistorisch centrum en de privéwoningen. Het lage groen tussen de Kerksingel en de Blaak is al verwijderd en de grote bomen worden gekapt.

Er vindt geen herplant plaats in de groene zone, maar aan de voorkant van de flat aan de Blaakzijde. De bomen in de privétuinen zullen doodgaan en de monumentale huizen kunnen verzakken. Ondanks dat er rondom deze nieuwe ontwikkelingen geen participatie plaatsgevonden, is de gemeente voornemens een omgevingsvergunning te verlenen. Sterker nog, de wethouder is ook voornemens om gebruik te maken van zijn bevoegdheden om op meerdere onderdelen af te kunnen wijken van het bestemmingsplan zonder dat er Pagina 6 van 33

verantwoording over het afwegingskader wordt afgelegd. De optelsom van afwijkingen is een optelsom van nadelen voor het cultuurhistorisch centrum. Samenvattend zijn wij van mening dat de beoogde nieuwbouw afbreuk doet aan de zichtbare gaafheid en staat van conserveringen van de woningen aan de Kerksingel en de structuur die hier vanaf de vijftiende tot en met de negentiende eeuw is ontwikkeld. Wij verzoeken u dan ook met klem om alles in het werk te stellen om de gemeente de omgevingsvergunning voor de nieuw te bouwen galerijflat niet te laten verlenen. Hierbij verzoeken we u om oog te hebben voor de lange termijn. Dit gaat niet over deze bestuursperiode van vier jaar. De nieuwbouw staat er misschien wel voor tachtig jaar. Dit is een eenmalige, unieke kans om het historisch centrum op een passende wijze aan het commerciële centrum te verbinden. Verschillende Ridderkerkers en het Wijkoverleg Centrum willen graag participeren in de planvorming. Wij bieden de raad of de individuele fracties aan om u indien gewenst van nadere informatie te voorzien of om van gedachten te wisselen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Punselie. Prima binnen de tijd gebleven, dus … Mevrouw Punselie: Zo. De voorzitter: Ja. Mevrouw Punselie: … gesproken (Buiten de microfoon) De voorzitter: Zeker.

Mag ik u namens de gehele commissie bedanken voor uw inspreekbijdrage en dan wil ik graag de commissieleden de gelegenheid geven om aanvullende vragen te stellen. Zijn er commissieleden die vragen willen stellen? Dan, dat zijn drie personen. Dan geef ik het eerste het woord aan de heer Verweij van de SGP. De heer Verweij: Ja voorzitter. Dank u wel voor uw betoog. Kunt u misschien in hele korte bewoordingen een klein tipje van de sluier oplichten wat er naar uw mening dan een beter alternatief zou zijn voor de huidige plannen die voorliggen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Punselie, mag ik u het woord geven? Mevrouw Punselie: Wij hebben meerdere alternatieven aangedragen. Kijk, het Wijkoverleg Centrum ook. Die schijnen al jarenlang over laagbouw gesproken te hebben. De plek waar de galerijflat komt, is een stuk, die staat in het cultuurhistorisch centrum, terwijl waar afwijking van het bestemmingsplan gevraagd moet worden voor de laagbouw, die staat niet in het cultuurhistorisch centrum.

Dat is bijzonder, want in alle deelgemeentelijke vastgestelde visienota’s staat dat je eigenlijk moet kijken naar het gebied, ik heb daar ook een foto van meegenomen, dat je vanuit de kerk hoort te kijken naar het achterland zeg maar, dus dan ga je vanuit de hoogte van de kerk naar de woningen aan de Kerksingel en dan ga je zo laag de wijk in en nu komt in dat stukje tegenover die visie komt hoogbouw te staan. Wij hebben meerdere voorstellen gedaan van goh kunnen we niet kijken naar een lagere flat, draai de flat om, want even los van dat er grote balkons en galerijen, komt hij dichterbij. Je gaat onveilige plekken creëren door achterpaden, door deze oplossing gaat het groen dood, er wordt geen nieuwe aanplant gedaan, dus het is echt wel heel erg wat er voor het cultuurhistorisch centrum daar gaat gebeuren en ik denk dat als je de belangen afweegt van de sociale woningbouw, van de corporatie, de belangen die de gemeente daarbij heeft, de belangen bij de omwonenden en eigenlijk ook de belangen van ons cultuurhistorisch erfgoed dat je dan met elkaar gezamenlijk tot een alternatief komt. Zover zijn wij niet eens gekomen, want er wordt niet met ons in gesprek gegaan over participatie en dat is wel een gemiste kans. Wij zijn allemaal passanten, maar het cultuurhistorisch centrum Pagina 7 van 33

moet er over tachtig jaar of over honderd jaar nog wel staan en ja dat is toch wel een dringende oproep om dit hernieuwd te bekijken met een gedegen participatietraject. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Verweij, is daarmee uw vraag beantwoord? Dan wil ik nu graag het woord geven aan de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja opnieuw was dit antwoord alweer wat verhelderend, maar toch nog één vraag, want u geeft ook aan dat u bang bent dat de nieuwe plannen, hè u noemt onveilige situaties en minder groen et cetera, maar in alle eerlijkheid, als ik de laatste jaren daar rondliep rond de Blaak, dan vond ik het ook qua beeld al niet echt heel fraai en zeker nu in de huidige situatie niet, dus mijn gevoel is, los van alle argumenten met zichtlijnen hè, want daar kan ik wel in komen, het wordt toch sowieso op een bepaalde manier toch wel weer beter, ongeacht waar precies de balkons komen et cetera. De voorzitter: Dank u wel, de heer Kooijman, was uw enige vraag hè? Mevrouw Punselie, mag ik u het woord geven? Mevrouw Punselie: Ik denk dat het of wij denken dat het niet beter wordt.

Het is natuurlijk een afzichtelijk gebouw wat er nu staat en het ziet er slecht uit, maar als je kijkt vanuit de Kerksingel, door de hoge bomen die er zijn, die er nu zijn, die echt doodgaan hierdoor, het gebouw wat bijna vier meter dichter op de Kerksingel komt, je gaat, nou u ziet het op het plaatje, dadelijk gewoon een muur krijgen, zeker die volledig verlicht is ook ’s avonds, geluidsoverlast, mensen die de hele dag postbezorging, pizza, nou noem maar op, dus er gaat heel veel rumoer ontstaan en nu wordt dat zicht belemmerd door het hoge groen wat er staat en ja dat komt de komende twintig, dertig jaar niet terug. In combinatie ook nog is dat men niet voornemend is om er groen terug te planten, dus ja het is op heel veel fronten, het is … En ik ben met u eens dat het er heel slecht uit ziet zoals het nu is, maar ik heb niet de overtuiging dat het beter wordt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman, is ChristenUnie, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dan wil ik nu graag mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1, het woord geven. Mevrouw Van Nes-De Man: Ja dank u. Ik weet niet of u het samen doet met mijnheer Straver, maar ik wil heel graag met jullie in gesprek of allebei of, maar daar komen we wel uit denk ik. Mijn vraag aan u is, hebben jullie ook bezwaar gemaakt tegen de aangekondigde vergunningen, zoals de kapvergunning, de sloopvergunning, et cetera.

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-De Man, dat was uw enige vraag? Mevrouw Punselie. Mevrouw Punselie: Ja wij hebben in eerste instantie met een aantal omwonenden individueel bezwaar tegen de kapvergunning gemaakt. Wij zijn toen uitgenodigd voor een hoorzitting binnen de gemeente. Ik wil niet een klaagverhaal horen, maar zowel op de hoorzitting was de gemeente als Wooncompas niet aanwezig. De vergunning is … of het bezwaar is toen afgewezen en een aantal van de bezwaarmakers heeft een … is een procedure gestart. De uitspraak van de voorzieningenrechter, want dat duurt altijd wat lang een procedure en in die tussentijd moet je een voorlopige voorziening aanvragen, die is aangevraagd. De uitspraak is volgende week en het beroep en bezwaar is daarvoor ingediend. Dat is de kapvergunning. Tegen de sloopvergunning … Wij hebben trouwens alle documenten bijna die we gekregen hebben middels Wob-verzoeken verkregen, dus dat is denk ik ook wel goed om te vermelden. Als wij het sloopveiligheidsplan zien, dus een sloopvergunning afgegeven door de gemeente, dan missen wij in dat sloopveiligheidsplan het nemen van beschermende maatregelen tegen de niet-onderheide huizen, dus trillingsmeters, hoogtemeters, scheefstand en wij missen Pagina 8 van 33

de beschermende maatregelen tegen de bomen en dat is ongeveer 65 meter boom van tien, twaalf, vijftien meter hoog, die gegarandeerd ja dood zullen gaan, want op de wortels van de huidige bomen gaan namelijk, dat gaat afgegraven worden, gesaneerd en er komen schuren op te staan. Nou we hebben daar rapporten van, noem maar op, dus wij hebben dat ook kenbaar gemaakt. Wij hebben het college van burge… wij hebben eerst bij de Wabo gevraagd om beschermende maatregelen. Dat is niet gelukt. We hebben het college van burgemeester en wethouders aangeschreven in het belang van het centrum om die maatregelen te nemen. Dat is een aantal weken geleden gebeurd en we hebben het antwoord gekregen dat ze nog bezig zijn met de beantwoording van de brief, maar er is natuurlijk grote haast bij, want ja de sloopvergunning is allang gegeven en de aannemer heeft ook in de rechtszaal aangegeven dat hij zo snel mogelijk wil beginnen met slopen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dan wil ik u nogmaals bedanken en verzoek ik u weer plaats te nemen op de tribune.

Mevrouw Punselie: … (Buiten de microfoon) Hier ziet u, ik heb daar nog wat schilderijen mee van hoe het er nu uitziet, maar dit is gewoon het realistische beeld van hoe je vanuit het centrum kijkt naar de nieuwe en daar zal de nieuwe galerij verder misschien een mooiere steen hebben, maar het effect is hetzelfde. Balkons, grote galerijen, ja eigenlijk tegen de huizen en u ziet nog een beetje groen, dat is weg. En misschien kunt u zich ook voorstellen hoe dit er ’s avonds uitziet. Dat ik best wel … daar hebben we ook impressies van. De voorzitter: Helaas moet ik u nu wel verzoeken om plaats te nemen op de tribune, want de toehoorders kunnen het alleen maar luisteren en zien het niet, dus die hebben nu even een stukje gemist. Excuus. Dan wil ik nu graag de heer De Jong, voor stichting … sorry, voorzitter stichting In Mind & Body uitnodigen over de zorg betreffende huisvesting van de stichting In Mind & Body. Mijnheer De Jong, ook voor u geldt vijf minuten. Ik zal u op tijd waarschuwen. De heer De Jong: Dank u wel voorzitter. Beste commissieleden, mijn naam is Arjen de Jong. Ik ben voorzitter van de stichting In Mind & Body. Sinds 2014 huren wij onder de anti-kraakregeling de gymzaal van de huishoudschool.

In deze tijd zijn we uitgegroeid tot meer dan 150, 140 leden, waarvan 45 kinderen en jongvolwassenen en we hebben een diversiteit aan laagdrempelige activiteiten waar in onze gemeente duidelijk behoefte aan is. Dit resultaat hebben we met uitsluitend vrijwilligers en op non-profit basis, zonder subsidie, gerealiseerd. Echter we hadden niet kunnen vermoeden dat wij het slachtoffer zijn van ons eigen succes. Onze stichting heeft namelijk deze week te horen gekregen dat wij vanaf 1 oktober geen plek meer hebben voor onze activiteiten. Het college heeft besloten om de voormalige huishoudschool uitsluitend te bestemmen voor woonruimte en helaas is er geen passend … althans helaas is een passend alternatief niet direct voorhanden. Dit betekent dat onze stichting na 22 jaar zal ophouden te bestaan. Dit, ondanks het feit dat wij in het laatste herbestemmingsplan voor de huishoudschool nog werden genoemd als maatschappelijk partner en er in het coalitieakkoord en in veel partijprogramma’s wordt ingezet op het bevorderen van verbinding en beweging, precies datgene wat wij als stichting willen bijdragen aan deze maatschappij. Het is daarom voor ons ook een groot vraagteken waarom wij moeten ophouden te bestaan en onze jeugd en volwassenen, leden niet langer de mogelijk hebben om van onze activiteiten gebruik te maken.

Daarom doe ik een beroep op uw betrokkenheid en verstand als raadslid van onze mooie gemeente en vraag om uw hulp. Wij zijn ervan overtuigd dat wij met uw goede wil en creativiteit samen een oplossing kunnen vinden voor ons probleem. Dank u wel. Binnen de tijd. De voorzitter: Dat zeker, dat klopt. Dank u wel mijnheer De Jong. Ik wil u ook graag namens de gehele commissie bedanken voor uw inspreekbijdrage. Zijn er commissieleden die naar aanleiding van deze Pagina 9 van 33

inspreekbijdrage vragen willen stellen? Mevrouw Van Nes-De Man en de heer Van Neuren. Dan ga ik nu als eerste de heer Van Neuren, Partij 18PLUS, het woord geven. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Bedankt voor uw bijdrage. Graag zou ik willen weten, het is al een tijdje bekend dat de huishoudschool een andere bestemming eventueel zou kunnen krijgen. Heeft u als stichting ook zelf gezocht naar andere huisvestingen? De voorzitter: Dat was uw enige vraag mevrouw … mijnheer Van Neuren? Dan wil ik nu graag het woord geven aan de heer De Jong. De heer De Jong: Ja dank u wel. Ja wij hebben zelf ook gezocht. We hebben gekeken of de standaardmarkt zeg maar, om te kijken kunnen we wat kopen als stichting, maar dat is te hoog, ook aanbod is laag zeg maar. We zijn ook bij Sport Service Ridderkerk geweest om te kijken of zij plek voor ons hebben, maar op dat moment dan wordt er dan gezegd hè, ja we moeten toch die gaten dan opvullen hè, ons programma is heel uitgebreid, volledige dagprogramma’s, en dat past niet bij Sport Service Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Neuren, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? De heer Van Neuren: Het is duidelijk. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-De Man: Dank u voorzitter.

Ik hoor u zeggen, wij hebben ongeveer een week geleden te horen gekregen dat we per 1 oktober het pand uit moeten. Is dat per brief gegaan of is dat mondeling gegaan in de vorm van een gesprek, waardoor u wat meer uit kan wisselen? Ik heb nog een aantal vragen, misschien is makkelijk voor u als ik ze één voor één stel, dan hoeft u ze niet onthouden. De heer De Jong: Graag. Mevrouw Van Nes-De Man: Ja, doe ik. De voorzitter: Mijnheer De Jong, mag ik u het woord geven. De heer De Jong: Ja. Om antwoord te kunnen geven op uw eerste vraag. Wij hebben gisteren echt een mail gekregen na alle gesprekken die we hebben gehad en alle opties hebben bekeken zeg maar dat het niet mogelijk is dat we een passende huisvesting krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man. Mevrouw Van Nes-De Man: Dank u. Nou dan ga ik er vanuit dat dat een mail van de gemeente is geweest en dat de gemeente al heeft meegedacht met u, want u zegt net wij hebben zelf naar een aantal dingen gekeken. Heeft de gemeente ook meegedacht met u naar alternatieve locaties? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Jong. De heer De Jong: De gemeente het meegekeken naar een aantal alternatieve locaties. We hebben gevraagd om eventueel nog langer te blijven in de huishoudschool, dus na 1 oktober. Er is ook ter sprake geweest van

Pagina 10 van 33

misschien één van de twee gymzalen bij de Gemini aan de Reijerweg, maar dat is geen alternatief uit de brief te lezen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man, hoeveel vragen heeft u nog? Mevrouw Van Nes-De Man: Ik heb er nog twee. De voorzitter: Kunt u die tegelijk stellen? Mevrouw Van Nes-De Man: Ja hoor, dat ga ik wil proberen, die zijn niet zo ingewikkeld. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-De Man: Zijn jullie in staat een hogere huur te betalen, want nu zit je antikraak, dat is natuurlijk heel goedkoop, daardoor kan je heel makkelijk laagdrempelige activiteiten aanbieden. Kunnen jullie dat eventueel met een min of meer commerciële huur, redden jullie dat ook en jullie moeten te allen tijde beschikken over een gymzaal denk ik hè, zowel voor de dagprogramma’s als voor de avond, heb ik dat goed begrepen? De voorzitter: Dat waren uw vragen? Oké, dank u wel. Mijnheer De Jong, mag ik u het woord geven. De heer De Jong: Om op de tweede vraag terug te komen, ja we hebben een gymzaal nodig voor de activiteiten die we hebben ja, zijn hele dagprogramma’s. Of we meer kunnen betalen, we zitten nu voor antikraak vijfhonderd euro, super mooi pand. We zouden iets meer kunnen doen, ongeveer ja duizend, twaalfhonderd ongeveer, maar dat is echt het max om het laagdrempelig te houden. De voorzitter: Dank u wel. Uw vragen zijn voldoende beantwoord.

Mijnheer De Jong, mag ik u nogmaals bedanken en u verzoeken naar de publieke tribune te begeven. 3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen leven en Samen wonen van 16 juni 2022 en 23 juni 2022 De voorzitter: Dan wil ik nu graag overgaan naar agendapunt drie, vaststellen besluitenlijst commissie Samen leven en wonen van 16 juni 2022 en 23 juni 2022. Als eerst, is de tekst besluitenlijst 16 juni akkoord? Zijn er op- of aanmerkingen van de commissieleden? Nee. Dan is deze vastgesteld. Met betrekking tot de tekst besluitenlijst 23 juni. Is deze akkoord? Ja. Dan is die vastgesteld. Oh excuus, de heer Kloos, Echt voor Ridderkerk, u heeft een opmerking over het tekst besluitenlijst 23 juni? De heer Kloos: Besluitenlijst. De eerste besluitenlijst staat dat er een gespreksnotitie van de commissiegriffier samen met Burger op 1 zou worden opgesteld, maar dat moet zijn Echt voor Ridderkerk. 1 september gaan we niet halen, want in de tussentijd hebben wij Artikel 40 vragen gesteld, het was een soort voorbereiding om tot een goede gespreknotitie te komen. Dat heeft het college nog even voor zich uitgeschoven vanwege de drukte, dus ik wou voorstellen dat dat streefdatum oktober, november te noemen. Dank u wel. De voorzitter: Eén moment. Mijnheer Kloos, dat is uw enige onduidelijkheid? Gaat dat over de eenmalige energietoeslag? De heer Kloos: Nee. … (Buiten de microfoon) Energietoeslag, Ja, ja, ja.

Pagina 11 van 33

De voorzitter: Oké, moment nog graag. De heer Van Straalen: Dat is dus inderdaad de actie behorende bij de Commissie Samen leven, dat is de eerste. De heer Kloos geeft aan dat dat verzoek was van Echt voor Ridderkerk in plaats van Burger op 1. Ons was medegedeeld dat EvR sowieso geen gespreksnotitie meer daarover zou … Dat is wel de bedoeling? De heer Kloos: Het is inderdaad de bedoeling dat we een gespreksnotities erover gaan schrijven, maar nogmaals, als voorbereiding daarop en gelet op de vrij lange duur dat er tussen zit, zijn we daaraan vooraf lopend hebben wij Artikel 41 vragen gesteld. De voorzitter: Het verzoek is duidelijk. U verzoekt om dat naar streefdatum eind oktober of begin oktober? Ik wil graag even duidelijkheid. De heer Kloos: Laten we proberen begin oktober, aannemend dat het college ook in staat is voortijdig onze vragen te beantwoorden. De heer Van Straalen: Dus de streefdatum die daar staat, is de datum van de commissievergadering. Ik maak ervan de commissievergadering van november. Komt u eerder met een notitie, dan komt hij er in de commissie. Dat is geen enkel probleem, dus ik vul daarin de eerste commissievergadering van november. Komt u eerder, dan komt het eerder in de commissie. Het ligt aan u wanneer u met uw gespreksnotitie komt. De voorzitter: Ik denk dat u hiermee uitstekend bediend wordt, dus het wordt nu als streefdatum november gezet.

Brengt u hem eerder in dan kunt u daar contact op over nemen met de griffie. Dan ga ik verder met de lijst met acties. Nou punt één, daar hebben we zojuist besproken. Punt twee, dat blijft staan. Dat staat voor najaar 2022. Dan hebben we de RIB afdoening motie 2021-103. Ik wil vragen, heeft wethouder Piena hier opof aanmerkingen over? De heer Piena: Ja voorzitter, ik heb een vraag aan de commissie. Het college vraagt of we dit, deze actie niet hoeven uit te voeren. Met ingang van 1 januari aanstaande gaan we over op een nieuwe manier om de aanvragen zelf af te handelen als gemeente zijnde, dus dan doet niet Plangroep het meer. Kost ambtelijk heel veel tijd om deze gegevens boven water te krijgen en gezien de nieuwe manier die we straks per 1 januari gaan hanteren, is het verzoek om de tijd die hierin gaat aan andere zaken te mogen besteden. De voorzitter: Zijn er commissieleden … ik zie al twee handen omhoog gaan. Dan wil ik als eerste mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS, het woord geven. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Is het college het met ons eens dat juist omdat we het zelf gaan doen we willen kunnen laten, we kunnen aantonen dat we het beter doen, dat juist dan wel die gegevens op tafel moeten zijn, zodat we over een jaar weten wat onze verbeteringen zijn? De voorzitter: Dank u wel.

U heeft geen vraag meer, de heer Kooijman? Wethouder Piena, wilt u daarop reageren? De heer Piena: Ja voorzitter, die verwachting is gewoon aanwezig. Kijk, de methodiek is nu dat de gemeente zeg maar een aanvraag in behandeling neemt, niet zelf die beschikking afgeeft, die gaat dus op dit moment naar Plangroep, die gaat dan nog eens een keer een gesprek aan en dan komt er pas een beschikking. Omdat de gemeente zelf na de eerste gesprekken de beschikking afgeeft, zit daar sowieso een tijdwinst in. Vandaar Pagina 12 van 33

dat wij zeggen van ja, welke toegevoegde waarde heeft het nog om nu ook met terugwerkende kracht deze gegevens inzichtelijk te maken. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS, u wilt hierop nog reageren kort? Mevrouw Ripmeester: Ja graag voorzitter. Ik ben blij natuurlijk met de verbetering die gaat plaatsvinden en met de tijdwinst die we gaan hebben. We hebben alleen nog nooit inzichtelijk gekregen, ondanks heel veel vragen, wat de huidige stand van zaken is en nu gaan we daar weer van afzien, omdat we verwachten dat we het sowieso beter gaan doen en daar zit bij mij wel een pijnpunt. Hadden wij eerder inzicht gekregen, dan waren we niet op dit moment aangekomen. Op dit moment hebben we nog nooit goed inzichtelijk gekregen hoe het nu gaat en uiteraard hebben we de verwachten dat het straks beter gaat, anders hadden we niet hoeven veranderen, maar we weten niet hoeveel beter, want dat hebben we weer niet gemeten. De voorzitter: Wethouder Piena, mag ik u het woord geven? De heer Piena: Ja voorzitter, er is al een stukje inzichtelijk gemaakt. Er is de vorige keer aangegeven en beloofd dat we door zouden gaan met de doorlooptijden meten, dus u heeft weldegelijk volgens mij, ik meen uit mijn hoofd, februari daar al enig inzicht in gekregen.

Dat was een hele korte termijn om daar conclusies uit te trekken, maar omdat we inmiddels hebben besloten om het in eigen hand te nemen en we dus weten dat die termijnen korter worden, ja heeft het geen nut om dan straks appels met peren te gaan vergelijken en u geeft zelf ook al aan, ja het is aannemelijk dat die termijn verkort wordt en dat kan ook bijna niet anders, dus in dat opzicht, ja nogmaals, het verzoek, het kost bijna twee weken aan ambtelijke uren om straks gegevens op te leveren waar we eigenlijk niet zoveel mee kunnen. De voorzitter: Dank u wel wethouder Piena. Het standpunt van u zowel als van mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS, is helder. Het is een toezegging aan de commissie. Het is dan ook aan de commissie om te besluiten of er wel of niet alsnog een overzicht gemaakt moet worden. Welke commissieleden vinden, willen meegaan met het voorstel van wethouder Piena om geen overzicht te maken. De heer Kooijman, ChristenUnie.

De heer Kooijman: Ja voordat ik op die vraag kan beantwoorden, toch nog wel even mijn vraag aan de wethouder als het mag, want is nou de vraag, is het een probleem om de rapportage te maken of is de vraag we willen niet meer doorgaan met het monitoren, met het meten, want dat laatste dat kunnen we gelijk ja mee zeggen, maar de gegevens van zeg maar februari tot nu, als die wel zijn gemeten dan is het misschien wel goed om daar nog een rapport van te maken, maar ik weet niet of dat juist hetgeen is waar zoveel tijd in zit. De voorzitter: Prima. Wethouder Piena, mag ik van u beantwoording van deze vraag. De heer Piena: Ja zeker. Het is het nu moeten opleveren van die gegevens. Even voor u om inzicht te geven, dan zouden we alle individuele gevallen, alle aanvragen zouden we eerst moeten bekijken wanneer de eerste aanvraag bij de gemeente is binnengekomen, dan zouden we ook de gegevens moeten opvragen bij Plangroep wanneer die beschikking is afgegeven. Dat moet bij elkaar gezet worden. Dan wilt u ook graag een overzicht dan, want anders heeft het nog niet veel nut van na hoeveel weken dat dan gedaan is en daar zit dus de tijd in om het te doen. Nogmaals, alles kan, maar nogmaals het verzoek, het klemmende verzoek, om het niet te hoeven doen. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, u wilt nog een kleine opmerking maken? Pagina 13 van 33

Mevrouw Ripmeester: Ja ik ben een beetje in verwarring gebracht door het antwoord van de wethouder, want wij … de heer Kooijman vraagt zijn we nog steeds aan het monitoren. Ja dat zijn we inderdaad aan het doen, dus uit die monitoring komen gegevens en nu vraagt de heer Kooijman wat moet u dan precies voor gegevens bij elkaar, ja dan moeten we elk individueel dossier weer opnieuw gaan bekijken. Nou zijn dat er niet zoveel, een paar honderd, maar op zich heeft u … Wat heeft u dan gemeten bij de monitoring? De voorzitter: Wethouder Piena, wilt u hier nog kort even antwoord op geven? De heer Piena: Zover dat kan, om een goede uitleg te geven. De eerste keer monitoring is volgens mij heeft u gegevens gevraagd en zijn die eind februari gekomen. Wat is daar de systematiek van geweest. Voor de oplevering van die gegevens is men al die gegevens bij elkaar gaan zoeken.

Dat kan ook haast niet anders, want nogmaals, het komt bij de gemeente binnen, Plangroep gaat ermee door, die geven een beschikking, dus we doen steeds achteraf monitoren we dat en vandaar ook, dat moet nu ook gebeuren en vandaar ook dat we zeggen nou ja nogmaals, ik hoop dat de uitleg duidelijk is waarom we niet per geval het kunnen monitoren, want dat kost heel veel tijd, want je registreert dan de aanvraag van de gemeente, kunnen we zelf doen en dan moeten we aan Plangroep gaan vragen of zij nog een keer willen melden wanneer die beschikking is afgegeven. Nou dat doen we dus achteraf en dat houden we niet elke dag bij. De voorzitter: Dank u wel. Het verzoek momenteel ligt voor van de wethouder om deze toezegging te laten vervallen. Welke commissieleden … Een kleine toevoeging. De heer Piena: Ja misschien ter geruststelling. We gaan natuurlijk met nieuwe systemen werken met een nieuwe manier van beschikkingen afgeven. Daarmee zal het ook makkelijker zijn om dingen te monitoren en de gegevens op te leveren. Misschien is dat ter geruststelling van dat het niet zo is dat we het doen omdat we niet willen weten, maar dat het weldegelijk met nieuwe systemen straks wat makkelijk gaat. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil graag handen zien van de commissieleden die vinden dat deze toezegging moet blijven staan. Geen een.

De meerderheid van de commissie beslist dus de toezegging vervalt. Dan ga ik graag over naar toezegging met betrekking tot de begroting 2023 Veiligheidsregio Rotterdam. Deze is ontvangen, dus is afgedaan. De Beleidskader Doelgroepenvervoer Ridderkerk 2022 is ontvangen, dus afgedaan. De Jaarstukken 2021, daar … over het kennismaken raad met Sport Service Ridderkerk, wordt contact opgenomen met de griffie voor datum en vorm. Ik wil hier graag daarvoor de griffier het woord geven. De heer Van Straalen: Ik kan u mededelen dat mij vandaag verzocht is om te laten weten wanneer u een bezoek zou kunnen brengen aan het zwembad en daar een rondleiding en prestatie te krijgen, dus ik ga mij buigen over de beschikbare data daarvoor en is er een geschikte datum gevonden, dan krijgt u dat te horen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de laatste toezegging met betrekking schriftelijke beantwoording vragen PvdA bezwaarschriften Huishoudelijke Hulp en Pilot voorkomen dak- en thuisloosheid. Deze is ontvangen, dus afgedaan. Lijst Toezeggingen en Actiepunten Commissie ...

Wethouder Van Os, u wilt een opmerking plaatsen? De heer Van Os: Ja zeker, want de griffie heeft inderdaad antwoord gegeven op een toezegging die op mijn naam staat, maar ik ga er dan vanuit dat de toezegging nu ook van de lijst af gaat, aangezien onze volprezen griffie in contact staat met SSR en een afspraak ongetwijfeld gemaakt gaat worden. De voorzitter: U heeft het over het voorgaande punt wat ik net had. Ik ben het er helemaal mee eens. Ik ga zorgen dat de griffier het laat vervallen. Dan wil ik het graag Toezeggingen en Actiepunten Commissie Samen Pagina 14 van 33

Wonen. Punt één, Watervisie aan flora en fauna in/rond water wordt aandacht besteed in de vorm … sorry. Besteed in de Visie op water. Wethouder Meij, ik wil u vragen, heeft u hiervoor al een datum die wij kunnen noteren. De heer Meij: Voorzitter ik wil eerst … Staat hij aan? Ja. Even corrigeren, hier staat Watervisie, het gaat over flora en fauna. Dat moet zijn de Visie op Ecologie. De voorzitter: Dan gaan we dat corrigeren. De heer Meij: En dan wil ik voorstellen, want het is best ingewikkeld, het wordt ook heel uitgebreid gedaan door eigen mensen, om daar voor te stellen dan vierde kwartaal ’22/eerste kwartaal ’23. Als het kan eind van dit kalenderjaar, dus het is de Visie op Ecologie en het gaat hier ook over Visie op Water, dat is ook aangekondigd en die Visie op Water komt in de loop van 2023, dus de Visie op Ecologie op zijn vroegst eind van dit kalenderjaar en de Visie op Water in de loop van 2023. De voorzitter: Een en ander staat genoteerd inmiddels. Toezegging met betrekking HOV-verdiepingsstudie. Daar is geen opmerkingen over te plaatsen. Strategie Klimaatadaptatie. Dat staat voor september/oktober 2022, dus daar gaan we voor nu geen opmerkingen over maken. De Voortgangsrapportage Klimaatvisie. Ook die staat voor oktober 2022. 4.

Behoud en herstel schoolmeesterswoning Rehobothschool De voorzitter: Dan zijn we nu aangekomen bij agendapunt vier, behoud en herstel schoolmeesterswoning Rehobothschool. Inderdaad, wethouder Meij, mag ik u uitnodigen om voor mij te komen zitten. De heer Meij: Mag ik nog iets daarop zeggen? De voorzitter: Als u het kort houdt. En u wordt bijgestaan door mevrouw Bos. Wethouder Meij, wilt u kort toelichten waar het onderwerp over gaat, ook voor onze toehoorders. De heer Meij: Ja. Dank u wel voorzitter. Kort is altijd wel een lastig begrip. Ik wil nog een aantal dingen zeggen in het belang van cultureel erfgoed. Er worden natuurlijk, de inhoudelijke zaken komen straks waarschijnlijk via uw vragen aan bod, maar ik wil nog even het belang schetsen van het cultureel erfgoed. Erfgoed gaat over ons gezamenlijk verleden. Erfgoed raakt ook ons allemaal. Het maakt onze leefomgeving niet alleen mooier, het vertelt ook het verhaal van onze geschiedenis, wie we zijn en hoe we ons verder ontwikkelen. Oude, historische, waardevolle gebouwen in Ridderkerk versterken het gevoel van herkenning en versterken ook de Ridderkerkse identiteit. Cultureel erfgoed heeft een verbindende kracht in een samenleving die razendsnel verandert. De Verlengde Kerkweg ligt in het historische centrum van Ridderkerk. Er is al zoveel veranderd en als ik in mijn eigen hoofd zit er ook nog er is al zoveel gesloopt.

Denk bijvoorbeeld aan de Pelgrimskerk en op die plek staat nu een gebouw waarvan we nu denken dat had er eigenlijk niet moeten komen op die plek. Dat even over het belang van het cultureel erfgoed, in dit geval dus over de schoolmeesterswoning waar we graag het voorstel aan u voorleggen om het te behouden. Misschien nog even een paar korte punten. De haast in het voorstel, want het is ook gevraagd. U heeft net de voorstellen van het schoolbestuur gehoord. Het schoolbestuur was al tot de conclusie gekomen, er is eigenlijk maar één oplossing, het moet snel gesloopt worden. Nou we zijn in overleg gegaan en we hebben een plan aan u gepresenteerd waar eigenlijk nog één groot onderdeel breekt, dat is de onderzoek van de fundering. Dat heeft nog even tijd nodig. In de bouwvak ligt veel dingen stil en er zijn veel bureaus die allemaal het heel erg druk hebben, maar de school wil toch Pagina 15 van 33

graag weten over twee weken, als er over gestemd wordt over dit voorstel in de raadsvergadering of het wel of niet wordt aangenomen. Als het niet wordt aangenomen, wordt het ook daarna, vlak daarna ook direct gesloopt. Daarna, als het wel wordt aangenomen, zijn ze bereid natuurlijk om af te wachten wat het funderingsonderzoek oplevert en vervolgens dan te gaan uitvoeren. Laat ik ook heel duidelijk zijn, als het funderingsonderzoek uitwijst dat er forse gebreken zijn en dat er meer geld nodig is, dan vervalt het voorstel. Ik kom niet terug bij de raad voor extra krediet. Dit is het verhaal, de vaststellingsovereenkomst zal dat dan hopelijk bevestigen, maar als er dus onverhoopt te grote gebreken uit bleken, dan gaat het helaas niet door. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Meij. De inzet is om dit onderwerp ter debat te behandelen in de gemeenteraad. Is de commissie van mening dat dit ook ter debat moet? De heer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Wij vonden de beantwoording duidelijk en de inspraak ook duidelijk, dus wat betreft Partij 18PLUS mag die ter vaststelling. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde, CDA Ridderkerk. Mevrouw Van der Heijde: Ook namens het CDA mag die ter vaststelling. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Wij gaan vooralsnog uit van een debat.

De voorzitter: Dus gaat die ter debat. Mevrouw Van Nes-De Man: Wij ook ja. De voorzitter: Dat betekent dat er alleen maar technisch inhoudelijke vragen gesteld kunnen worden. Ik heb … Ik wil graag handjes zien van commissieleden die vragen willen stellen. Leefbaar Ridderkerk, hoeveel vragen wilt u stellen? ChristenUnie. De heer Kooijman: Vijf. De voorzitter: Mevrouw Van der Wege, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van der Wege: Twee vragen. De voorzitter: CDA, mevrouw Van der Heijde. Mevrouw Van der Heijde: Drie vragen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-De Man: Een stuk of acht. De voorzitter: Dan PvdA/GROENLINKS, hoeveel vragen heeft u? Eén. Nou dan mag u gelijk de spits afbijten mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS.

Pagina 16 van 33

Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Ik ga er vanuit dat al mijn andere vragen door anderen gesteld worden. Ik heb één vraag en dat is een beetje een opmerkelijke misschien. Wij hebben net een brandzaak voorbij zie komen over een sporthal en waarom is dit geen brandzaak? Misschien kunt u daar antwoord op geven en daarnaast wil ik hartelijk bedanken voor de duidelijke antwoorden op de vragen die ik al eerder heb gesteld. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij, mag ik u het woord geven voor de beantwoording van de vraag van PvdA/GROENLINKS? De heer Meij: Ja verrassende vraag inderdaad. Dit is geen brandzaak, want deze commissie en de raadsvergadering over twee weken, die komen gewoon prima tijd. We hebben dat voor de vakantie af kunnen ronden het voorstel. Nu commissie over twee weken is er duidelijke uitspraak, weet de school waar die aan toe is, weet de gemeente waar die aan toe is, dus er is geen sprake van noodzaak van een brandzaak. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, PvdA/GROENLINKS. Ik neem aan dat uw vraag voldoende beantwoord is. Dan ga ik nu over naar mevrouw Van der Wege, Echt voor Ridderkerk. U had twee vragen. Wilt u ze allebei stellen? Mevrouw Van der Wege: Dank u wel voorzitter. Ja in het voorstel staat op pagina vier onder duurzaamheid dat de schoolmeesterwoning een aanvullende innovatie, innovatieve functie krijgt.

Hier kan ik uit opmaken dat het dus meerdere innovatieve functies gaat. Wat is of zijn die innovatieve functies en wat is de meerwaarde van die innovatieve functies? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, mag ik u het woord geven? De heer Meij: Dank u voorzitter. Het is vooral duurzaam. Wat we nu doen is niet slopen, maar we laten het gebouw staan en we knappen het op dat het er stevig genoeg staat en dat is innovatief. Ik durf haast te stellen dat het best haast on-Ridderkerks is wat we, als het door mag gaan, wat we beogen. Het schoolplein, de wensen van de school worden geredigeerd, een groot schoolplein, dat is wat ze willen, daar hadden ze … dat is ook hun eigen bevoegdheid, want het is hun gebouw en het is hun schoolplein. Ze hadden het ook gewoon kunnen slopen. Ze hadden dit voorstel ook niet hoeven te omarmen en dat vinden we innovatief, dat er dus een schoolplein ontstaat waarbij tegelijkertijd een historisch gebouw voor een groot deel intact kan blijven. Dat is echt bijzonder. De voorzitter: Aan wethouder Meij de vraag was of er meerdere innovatieve zaken spelen bij dit, daar heeft u nog niet echt antwoord op gegeven.

De heer Meij: Het innovatieve is dat de inwoners van Ridderkerk het gebouw blijven herkennen, dus als herkenningspunt, wat ik net vertelde, het belang van herkenning en het feit dat dat een typisch Ridderkerks gebouw is met een belangrijk verleden. Innovatief is dat daar ook gespeeld kan worden in dat huis. Innovatief is dat er een tribune komt waar er ook lessen gegeven kunnen worden, dus het zijn vooral onderwijskundige en architectonische innovaties. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Wege, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Mevrouw Van der Wege: Ja hoor, dank u wel voorzitter.

Pagina 17 van 33

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan CDA Ridderkerk, mevrouw Van der Heijde. Mevrouw Van der Heijde: Dank u wel voorzitter. Gezien het jaartal van bouw van de schoolmeesterswoning, is er ook rekening gehouden met het mogelijk aantreffen van asbest en eventueel onderzoek hiernaar in de kosten die daarmee gemoeid zijn, mocht er asbest aangetroffen worden. Daarnaast wordt er gesproken over vijfduizend euro per jaar onderhoudskosten voor het pand. Betreft dit dan enkel het pand als zijnde de gevels, de voorkant, het dak of ook de tribune zoals dus in dat scenario staat en hoe is dan dat bedrag van vijfduizend euro tot stand gekomen en tot slot, blijft de kavel waar de woning of staat eigendom van de school of wordt dat uiteindelijk dan ook gemeente-eigendom? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, mag ik u het woord geven? De heer Meij: Ondanks dat het allemaal in korte tijd moest, is er een onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van asbest en gelukkig bleek dat niet het geval te wezen. Mevrouw Bos: Correctie. De heer Meij: Sorry. De voorzitter: Mevrouw Bos, u wilt een aanvullende opmerking plaatsen. Mevrouw Bos: Ja. Voor de sloopmelding is het wel nodig om asbestonderzoek te doen als er gesloopt moeten worden en dat onderzoek is uitgevoerd en er is wel op een aantal plekken asbest aangetroffen.