2022-06-23-verslag-commissie-Samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Pagina 15 van 23

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter, ook voor mij zullen het misschien meerdere wethouders zijn, hoor. Ja, die vragen die ik nu heb, dat zijn eigenlijk vragen die voortvloeien uit antwoorden die ik heb gekregen op de schriftelijke vragen. Ik heb vragen gesteld over de parkeernormen. Wat ik niet begrijp is dat het college bezig met het opstellen van een nota parkeernormen, maar het geeft tegelijkertijd in de beantwoording aan dat ze de parkeernormen al wil verlagen. Dat staat in de beantwoording van de eerste vraagstelling. Wat ik dus niet begrijp is, waarom is er dan een voorschot al genomen op de nota? Want u zegt eigenlijk in het eerste antwoord wat u geeft dat u de parkeernorm wil verlagen, en u bent nog bezig met het opstellen van een nota. Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag die betreft de vraag over de sportaccommodaties van SRS. Die vragen, die hebben allemaal betrekking op de jaarstukken 2021. Dat is bij mijn weten een jaar wat al helemaal afgerond is, dus die cijfers moeten bekend zijn. Als we naar dat jaar kijken, dan wordt er gezegd dat er veel kosten zijn … Stijging van de kosten door corona, stijging van gasprijzen en extra onderhoud. Maar in 2021 was er nog geen sprake van enorme stijgingen van gasprijzen. De corona die werd grotendeels en soms, zoals ik net hoorde van de accountant, al meer dan grotendeel gecompenseerd door het Rijk.

Dus mijn vraag is eigenlijk: waar hebben die kosten nou, die stijging van die kosten nou echt betrekking op? Is het dan alleen maar de kosten voor onderhoud? Dat wil ik ook even graag weten. Dan ga ik naar mijn vraag over de reiskostenvergoedingen voor personeel dat thuiswerkt maken ze minder kosten en dan krijg ik een heel technisch verhaal over een antwoord wat staat over meevallers en tegenvallers, maar ik wilde eigenlijk alleen maar weten: mensen die thuiswerken, die hebben toch geen reiskosten meer? Waarom krijgen ze dan nog een vergoeding daarvoor? Ik heb dadelijk nog wat andere vragen. De voorzitter: Ik begin bij wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de parkeernorm en de sportaccommodatie straks ter rechterzijde van mij beantwoord worden. De reiskostenvergoeding, nou goed, het is heel simpel, er is vorig jaar 350 duizend euro minder uitgegeven aan reiskosten. Aan de andere kant is er ook een post geweest, dat is nieuw, voor de thuiswerkvergoeding. Nou, daar is de afwijking van, dat was niet gebudgetteerd, genoemd. Maar dat zit allemaal verweven in die BAR-organisatie, is er ook een forse besparing op reiskosten geweest. Dus ja, daar heeft u gelijk in, alleen het is toevallig net even een andere post die daar niet de aandacht heeft gehad. De voorzitter: Parkeernormen, wethouder Meij.

De heer Meij: Ja, voorzitter. In het antwoord hebben we aangegeven dat we dus nu bezig zijn met het opstellen van de parkeernorm. Ik weet niet direct waar u die daling vandaan haalt. Die is bijna afgerond, dus dat gaan we binnenkort natuurlijk ook uiteraard wel met de raad bespreken. Kijk, er zijn allerlei variaties mogelijk. Je kan een parkeernorm verhogen, je kan het ook gelijk houden, je kunt hem variabel maken. Het hangt dus van het type woning af. Nou, daar moet u aan denken. De voorzitter: En de sportaccommodaties, wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk refereert in haar schriftelijke vragen aan de vragen en antwoorden van de ChristenUnie en in de beantwoording op de vragen van de ChristenUnie is breder aangegeven wat er allemaal speelt bij SSR, dus inclusief het jaar 2022 waar een gasprijzenstijging plaatsvindt. Dat is het antwoord richting de ChristenUnie en dat is dus ook het antwoord richting Echt voor Ridderkerk geweest. U denkt met uw vraag … Of mevrouw Van Vliet denkt met haar vraag enkel te refereren aan 2021, echter is het antwoord op de vraag van de ChristenUnie 2021-2022. Vandaar dat dit antwoord zo is gegeven. Pagina 16 van 23

De voorzitter: U mag hierop reageren, mevrouw Van Vliet, en ook uw volgende twee vragen stellen. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Nou, goed, als u keek naar de vraagstelling dan heb je een kolom wat aangeeft met een j of een t of een andere letter waar het betrekking op had. Als ik me niet vergis, was dat een vraag op de jaarrekening. Dus de jaarrekening is volgens mij over de periode 1 januari 2021 tot en met 31 december 2021 en dan is er nog geen sprake van het jaar 2022. Dus vandaar mijn vragen. Dan een reactie over de parkeernormen. Wethouder Meij zegt van, hoe komt u aan die verlaging? Nou, het gaat over de vraag van de ChristenUnie, die stelt in haar vraag, wordt in Ridderkerk al nagedacht over het verlagen van de parkeernorm? Uw antwoord is: op dit moment stellen we een nota op waarbij dit een van de centrale onderwerpen is. Dus ik dacht dat u als onderwerp had het verlagen van de parkeernorm. Vandaar mijn vragen. Maar als u zegt van nou, daar is nog geen sprake van, dan ben ik al heel erg blij. Dan mijn laatste vraag, want ik heb even snel gekeken, wat is de laatste vraag. Dat betrof de vraag over de politie met het behalen van het lachgas. Ik vind het jammer dat de politie dat niet uit haar systemen kan halen, want daar hebben wij geen sturingsinformatie, maar wat niet is, dat is niet. Ik begreep wel dat op middelbare scholen gastlessen worden gegeven.

Ja, dat weet ik, maar ik wil graag weten, wat is daar nou de status van? Hoeveel keer is het al gebeurd, die gastlessen en hoeveel jongeren zijn er bereikt daarmee? Dat waren mijn twee laatste vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dan beginnen we bij wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u. Nog even een korte reactie op uw samenvatting van mijn woorden. U geeft aan dat het niet zo is, ik geef aan wat de mogelijkheden zijn waarover nagedacht wordt. Er is op dit moment nog geen duidelijkheid over, daar zijn we dus nog over met elkaar in discussie. De voorzitter: Wethouder Van Os, de sportaccommodaties. De heer Van Os: Jazeker, voorzitter, want ik wil graag nog even de vraag van de ChristenUnie voorlezen en die vroegen aan het college, we zijn al even aan de slag met Sport Service Ridderkerk BV, is inzichtelijk te maken wat de verschillen inmiddels zijn in vergelijking tot de oude situatie met sport en welzijn, zowel op financieel gebied als kwaliteit en het college was zo dienstbaar om dat te beantwoorden en dan niet alleen maar het jaar 2021, maar ook 2022, want daar is ook veel gebeurd. Ook met de opvang van vluchtelingen in 2022. Mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk refereert aan dat antwoord wat is gegeven, dus vandaar dat het voor ons ook weer het jaar ’21 en ’22 is geweest waar wij antwoord op hebben gegeven.

De voorzitter: En de vraag over de politie en lachgas? Mevrouw Attema. Mevrouw Attema: Ja, u heeft het goed begrepen, de politie kan gewoon het niet uit het systeem halen als het lachgas gerelateerd is, dat is nu eenmaal zo. Het goede nieuws is wel dat er landelijk veel aandacht is voor lachgas en dat we nu echt afkoersen op een verbod in de Opiumwet en dan hebben we echt wat in handen en dan is daar verder ook geen onduidelijkheid meer over. Het is nog wel ingewikkeld omdat lachgas bijvoorbeeld ook industrieel wordt gebruikt en hoe daar dan mee om te gaan. Nou goed, er zijn heel veel knappe koppen die zich daarmee bezighouden, maar ik hou moed. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Ik had ook nog een vraag gesteld van hoeveel keer zijn er nou gastlessen geweest en hoeveel jongeren zijn daarmee bereikt? Pagina 17 van 23

Mevrouw Attema: Dat weet ik echt niet. Dat kan ik wel navragen, maar volgens mij is daar ook jaarlijks een jaarverslag van waar u dan de informatie weer uit kan halen. Laten we het daar maar op houden zonder nou weer toezeggingen te doen. Dan blijven we elkaar dingen heen en weer sturen. De voorzitter: Zo voldoende beantwoord, zie ik. Dat brengt ons aan het einde van deze vragenronde. Het bepalen van de inzet en de behandeltijd, dat doen we na de behandeling van de eerste tussenrapportage. Het wordt gezamenlijk behandeld in de raad en een aparte besluitvorming vindt plaats. 6.

1e Tussenrapportage 2022 De voorzitter: Dan komen we dus bij agendapunt 6, eerste tussenrapportage 2022. Dezelfde wethouder hier aan tafel, mijnheer Van der Duijn Schouten en ambtenaar mijnheer Leenderts. De inzet is ter debat. Nou, het vorige punt ging ter debat, dus deze gaat dan vanzelf mee. Wie heeft er vragen over de eerste tussenrapportage? Ik vergeet de wethouder te vragen of hij nog een toelichting wil geven. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nou, voorzitter, ik neem aan dat iedereen die informatie tot zich heeft kunnen nemen en daar heb ik verder weinig aan toe te voegen, ook overigens niks aan af te doen. De voorzitter: Dat is helder. Dan gaan we opnieuw voor de vragen. Ik zie in geval mevrouw Horváth, hoeveel vragen heeft u? Twee vragen. Zo te zien bent u de enige vragensteller. Ga uw gang, mevrouw Horváth, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Horváth: Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag gaat over de herindicaties die veel stof doen opwaaien, zoals u weet. En we lezen dat er tot 1 mei geen bezwaarschriften waren ontvangen en wij zijn benieuwd, is dat inmiddels misschien wel zo? De tweede vraag gaat over de pilot wat betreft het voorkomen van dak- en thuisloosheid, wat wij hierbij missen is eigenlijk een smart doel waar wij ook om hebben gevraagd, dat zouden wij graag horen.

Ook daarbij zijn we benieuwd van hoeveel mensen nemen er inmiddels deel aan die pilot. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, een teleurstellend antwoord, maar op beide vragen moet ik het antwoord verschuldigd blijven. Want ik weet echt niet of er recentelijk bezwaarschriften zijn ingediend. Het andere antwoord zou ik ook moeten uitzoeken. De voorzitter: U bedoelt daarmee te zeggen dat die antwoorden alsnog komen? De heer Piena: Scherp opgemerkt, voorzitter, ik had even gedacht er misschien mee weg te komen, maar nee, inderdaad, de antwoorden komen nog. De voorzitter: Mevrouw Horváth. Mevrouw Horváth: Ja, dat zou mijn volgende vraag geweest zijn, dus dank u wel. De voorzitter: Dan zijn we daarmee ook aan het einde van het vragenstelrondje over de eerste tussenrapportage. Bent u nog steeds van mening dat de jaarstukken 2021 en de eerste tussenrapportage ter

Pagina 18 van 23

debat gaan? Ik begrijp dat mogelijk niet elke fractie dan deel gaat nemen aan het debat. Maar ik kijk eerst naar mijnheer Rijsdijk hoeveel minuten u zou willen hebben. De heer Rijsdijk: Twee minuten is voldoende, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, Leefbaar heeft ook twee minuten nodig. De voorzitter: Zijn er … Echt voor Ridderkerk wil ook twee minuten. Burger op 1, ook twee. De andere fracties zijn niet van plan om een eerste termijn te geven. Dan gaan we eens even nadenken over de tijdsduur. Dat betekent een eerste termijn van twee minuten en een totale behandeltijd van vijfentwintig minuten. 7.

Kaderbrief begroting 2023 De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt, agendapunt 7. De kaderbrief 2023 Ridderkerk. Aangeschoven zijn opnieuw wethouder Van der Duijn Schouten en van ambtelijke zijde is er een wisseling, komt mijnheer Van der Waal. De inzet is ter debat. Blijft de commissie hierbij? Mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Een nieuwe poging, maar wat de SGP betreft ter vaststelling. De voorzitter: Mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Ja, ook voor de VVD kan het ter vaststelling, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, PvdA-GroenLinks. De heer Rijsdijk: Ja, voorzitter, ik vrees dat ik dan toch weer spelbreker ben. Wij zouden hem kort ter debat willen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaat het ter debat. Dat betekent dat we weer feitelijke en technische vragen kunnen stellen nu. Eerst krijgt wethouder Van der Duijn Schouten gelegenheid om nog een toelichting te geven. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ook hier heb ik weinig aan toe te voegen. Het is een redelijk beleidsarme nota, want zoals u wellicht zult begrijpen, zijn wij op dit moment nog bezig met een collegeprogramma. Dus dat zal later zijn beslag krijgen. Dus daarom zult u in deze, mocht het u opgevallen zijn, weinig beleidsinhoudelijke dingen terugvinden in deze kaderbrief, wat ook deze keer geen kadernota is.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder, dat is kort en krachtig. Dan is er gelegenheid om vragen te stellen. Mevrouw Horváth, hoeveel vragen heeft u? Twee vragen. Dan bent u de enige vragensteller. Mevrouw Horváth, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Horváth: Dank u wel, voorzitter. De eerste vraag gaat over de inclusie in het nieuwe winkelcentrum, in de nieuwe parkeergarage. Die is op dit moment niet meer intern bereikbaar voor mensen met een scootmobiel en wij vragen ons af, is de gemeente wel in gesprek met de eigenaar van de garage over bijvoorbeeld een grotere lift voor deze doelgroep of andere maatregelen waardoor zij wel daar terecht kunnen? De tweede vraag, die gaat over de bibliotheek en ons bereiken best veel signalen van mensen die niet tevreden zijn over de rommelige uitstraling van de bibliotheek en we hebben daar ook een vraag over Pagina 19 van 23

gesteld, maar we blijven benieuwd wat het college zelf vindt van de uitstraling van de bibliotheek en of er misschien wordt overwogen om de bibliotheek elders te situeren als het contract afloopt. De voorzitter: Ik ben nog iets aan het zoeken naar de link over de inclusievraag en de kaderbrief, maar misschien is er een wethouder die daar iets over wil zeggen. Ik zie wethouder Van Os. De heer Van Os: Uiteraard, voorzitter, willen we daar iets over zeggen. Nee, die signalen zijn natuurlijk uit de samenleving ook bij ons terecht gekomen dat met de verbouwing van Ridderhof 2 mensen met een scootmobiel niet meer in de garage makkelijk konden komen. Het is wel een aangelegenheid van de vastgoedeigenaar. Zij voldoen aan alle wet- en regelgeving, ook met de vergunningsaanvraag, en hoe spijtig ook, ondanks de gesprekken die wij daarvoor hebben gevoerd met de vastgoedeigenaar, is daar geen vervolg aan gegeven en hebben ze de investering gedaan die ze hebben gedaan wat het nu is. Dus ja, we kunnen de gesprekken inderdaad blijven voeren met de vastgoedeigenaar en onder de aandacht blijven brengen en ik hoop ook dat mensen zelf dat blijven doen. Maar als zij niet bereid zijn om daarin te investeren, dan vrees ik dat er ook niks zal veranderen. De voorzitter: En wie biedt zich aan voor de vraag over de bibliotheek? Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter.

Voorlopig blijft de bibliotheek gewoon zitten waar hij zit en de uitstraling is een punt van aandacht en zal ook een punt van aandacht blijven in bespreking met de partners. De voorzitter: Mevrouw Horváth. Mevrouw Horváth: Fijn dat u zegt dat u in gesprek bent of wil gaan over de uitstraling van de bibliotheek. We zijn wel benieuwd op welke termijn er dan eventueel iets aan gedaan gaat worden. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Op dit moment kan ik niks zeggen over een termijn, maar we zullen wel snel in gesprek gaan. De voorzitter: Zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord, mevrouw Horváth? Mevrouw Horváth: Ja, dank u wel. De voorzitter: Daarmee is dan de vragenronde over de kaderbrief ten einde. Blijft de commissie bij inzet ter debat? Mijnheer Rijsdijk, hoeveel minuten zou u willen hebben? De heer Rijsdijk: Twee minuten is wel genoeg, denk ik, voorzitter. De voorzitter: Zijn er andere fracties die ook minuten willen hebben? Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, voorzitter, het gaat over zoveel verschillende onderwerpen, wij zouden drie minuten minimaal willen hebben. Drie minuten, dat moet lukken. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde, CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Het CDA zou graag twee minuten willen. Pagina 20 van 23

De voorzitter: En mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Dan wordt het een debat, in ieder geval, van drie minuten en dan peil ik nog even of het bij deze vier fracties blijft of dat er dan meer fracties … Dan stellen we voor een eerste termijn van drie minuten en een totale behandeltijd van dertig minuten. En als Leefbaar dan nog mee wil doen, dan past dat wel binnen die ruimte. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, Leefbaar Ridderkerk houdt het graag nog even in beraad, want we twijfelen nog even. Dus bedankt voor de ruimte. De voorzitter: Ik zag het aan de non-verbale communicatie, vandaar het voorstel. Maar u bent helder. 8.

Meerjarenprognose Grondexploitaties Ridderkerk 2022 De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 8, meerjarenprognose grondexploitaties Ridderkerk 2022. De inzet is ter vaststelling. Kan de commissie daarmee akkoord gaan? Ik zie geen handen om het anders te doen. Aangeschoven zijn wethouder Van der Duijn Schouten en van ambtelijke zijde zie ik nog niemand. Ik heb op gekregen, mijnheer van Beekom. De wethouder die gaat het alleen doen. De heer Van der Duijn Schouten: Nou, voorzitter, laten we daar niet op wachten inderdaad. De voorzitter: Wethouder, wilt u nog een toelichting geven? De heer Van der Duijn Schouten: Nou, voorzitter, ja, de accountant heeft wat dat aangaat het gras, denk ik, een beetje voor mijn voeten weggemaaid. Opmerkelijk een verliesneming op driehoek het zand, maar dat heeft alles te maken met de knarrenhof die daar nu ontwikkeld wordt en waardoor wij ook, om die huizen betaalbaar te houden, de grond goedkoper ter beschikking hebben gesteld. Goed, dat leidt per saldo nu tot een verlies, met naar het zich laat aanzien straks een enorme maatschappelijke winst. Dus dat is eigenlijk het meest opvallende in deze meerjaren grondexploitatie voor dit moment. De voorzitter: Dank u wel voor uw opnieuw puntige toelichting. Dan is het woord aan de commissie.

Wie wil er vragen stellen? Er mogen vragen gesteld worden op allerlei gebied en er mogen ook meningen worden gegeven. Ik zie geen belangstelling daarvoor. Dat betekent dat het allemaal helder is en dan sluiten we dit agendapunt af.

9.

Uitbesteding heffing en inning gemeentelijke belastingen Ridderkerk De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9, uitbesteding heffing en inning gemeentelijke belastingen Ridderkerk. Op de agenda is geen inzet gegeven. Dat was niet omdat de griffie in verlegenheid was, maar het is gewoonweg vergeten. Is er iemand die het ter debat zou willen? Of kan het ter vaststelling? Ik zie dat het ter vaststelling kan. Dat betekent dat alle mogelijke vragen mogen worden gesteld en ook meningen gegeven. Het woord is aan wethouder Van der Duijn Schouten en van ambtelijke zijde is aangeschoven de heer Suijkerbuijk. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het wordt een beetje eentonig misschien, maar ik denk dat ook hier het voorstel wat erbij zat helder uiteen schetst welke afwegingen er gemaakt zijn om tot deze beslissing te komen. Nogmaals, er zaten met name ook bedrijfsmatige aspecten aan en er is een stukje financiële bijvangst, zal ik maar zeggen, wat het uiteindelijk het voorstel maakt zoals het nu is.

Pagina 21 van 23

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen of opmerkingen? Mevrouw Van der Heijde, CDA. Hoeveel vragen of opmerkingen heeft u? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Een, voorzitter. De voorzitter: En mevrouw Kayadoe, Leefbaar, ook een. Dan begin ik bij mevrouw Van der Heijde, CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank u wel, voorzitter. Er wordt bijna niets geschreven over informatieveiligheid terwijl de rekenkamercommissie toch wel heeft geadviseerd dat we hier als raad en college scherper op moeten zijn. De vraag is dus: heeft het college, die geeft aan dat het databeheer bij de gemeente blijft en we zullen als gemeente deze data wel moeten delen met de SVHW. Op welke manier heeft het college getoetst of de gegevens van onze inwoners wel veilig zijn bij de SVHW. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zijn twee aspecten. Er is een advies van de privacy officer op gegeven. Daar wordt later in het proces ook nog verdere invulling aan gegeven en wat u in de stukken ook leest is dat er inmiddels al dertien gemeenten en een waterschap zijn wat door SVHW de belastingen laat verzorgen. Nou, dat is voor ons niet iets om achterover te leunen, maar het is wel een indicatie hoe zaken geregeld zijn en dat SVHW wel degelijk hun bedrijfsvoering op orde hebben.

Maar nogmaals, er is in het proces ook nog aandacht voor. De voorzitter: Voldoende, mevrouw Van der Heijde? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank u wel, ja, fijn dat er aandacht voor is en hopelijk aandacht ook voor blijft. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel. Leefbaar Ridderkerk was nog even nieuwsgierig naar de hoeveelheid mensen die in team belastingen zitten die met de ovo overgaan, overgang van ondernemen. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel. Ik moest even afstemmen want het aantal personen, dat zijn er zes die in het team belastingen van rechtswege mee kunnen en mogen. Of ze allemaal meegaan is nog de vraag, want ook de BAR-organisatie heeft al her en der nog zijn vacatures, als mensen daar vanuit hun profiel weer een plekje kunnen krijgen, dan gunnen we ze dat uiteraard graag en onszelf overigens ook. De voorzitter: Voldoende beantwoord, mevrouw Kayadoe? Dan wil mijnheer Rijsdijk ook nog een of meer vragen stellen. Hoeveel heeft u er? Dan mag u ze vervolgens stellen. De heer Rijsdijk: Ik had er nog twee, voorzitter, hoewel de wethouder op een van die vragen al gedeeltelijk antwoord gaf.

Mensen krijgen de mogelijkheid om over te gaan, maar wat ik mij nog afvroeg, hoe staan mensen daar tegenover? Is daar iets over te zeggen en stel dat iedereen in Ridderkerk zou willen blijven, is die ruimte er dan ook? Mijn vraag is naar aanleiding van een antwoord op een vraag van de heer Alkema van de ChristenUnie, die vroeg terecht aandacht voor slagkracht, grip en gemeentelijke kleur en het college onderkent in het antwoord op zijn vraag ook het belang daarvan. Tegelijkertijd wordt er aangegeven dat de Pagina 22 van 23

regie contactfunctionaris daar dan eigenlijk voor moet zorgen, maar wordt er ook aangegeven dat hij dat slechts gedeeltelijk kan doen. Wat wij ons dan afvragen, ja, betekent dat dat we toch een stukje grip en gemeentelijke kleur hiermee verliezen, of moet ik dat toch anders interpreteren? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Om met de eerste vraag te beginnen, het personeel. Ja, dat is een van de lastige afwegingen ook in dit hele proces geweest. Maar goed, wat in de stukken ook gezegd is, op dit moment is het systeem kwetsbaar, zowel ook aan de personele kant want daar ontstaan vacatures, je kan het op een gegeven moment ook allemaal niet, mensen zijn lastig te vinden, maar ook de systemen zijn op dit moment zeer kwetsbaar en dat zou een heel grote investering vragen. Dus dat zijn belangrijke componenten geweest in de besluitvorming. Aan de andere kant het personeel, dat staat, laten we daar ook gewoon eerlijk zijn, niet altijd te juichen. Mensen mogen mee, maar of ze dat altijd willen, dat niet zo. Wat ik net al aangaf, als we voor mensen een plek zien in de BAR-organisatie waar ze ook prima tot hun recht kunnen komen en waar op dit moment ook tal van vacatures zijn, dan maken we daar uiteraard gebruik van.

Aan de andere kant gebied het ook wel te zeggen dat, vaak is belasting natuurlijk ook wel een heel specifiek vakgebied. SHW zit in dezelfde situatie qua personeelsvragen als heel Nederland, dus daar zijn ze ook wel echt bijzonder welkom, want SHW kan ze heel goed gebruiken om ook voor hun bedrijfsvoering dat op orde te maken. Het andere punt waar u aandacht voor vraagt is, zeg maar, die herkenbaarheid, die couleur locale. Ik moet zeggen dat ik als inwoner die nabijheid op belastingen nou niet altijd heel erg belangrijk vond, maar goed. Het wordt uiteraard gewoon weer een aanslag met het logo van de gemeente Ridderkerk, dus de ultieme couleur locale, wat dat betreft. En ja, ook daarin zal het een stukje op afstand staan qua dienstbaarheid naar de inwoners en naar hoe er om wordt gegaan met bezwaarschriften, zal er allemaal voor de meeste van onze inwoners weinig tot niets van gemerkt worden dat er iets veranderd. Dat is ook de insteek, dat is ook iets wat de SVHW voor tal van gemeenten al tot grote tevredenheid doet. Dus we hebben er wel vertrouwen in dat dat in dit geval weinig afbreuk zal doen aan wat onze inwoners op dat punt ervaren. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, PvdA-GroenLinks. De heer Rijsdijk: Dat is helder, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dan zijn we daarmee ook aan het einde van deze vragenbeantwoording.

Blijft de commissie bij de inzet ter vaststelling? Dat is het geval. Dan ziet het ernaar uit dat alle agendapunten op een avond behandeld kunnen worden. Ik kijk naar de griffier, die bevestigt dat. 10. Rondvraag leden De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 10, rondvraagleden. Zijn er nog leden die een vraag willen stellen aan een ander lid? Dat is niet het geval. Sluiting De voorzitter: Dat betekent dat we daarmee aan het einde van de vergadering zijn. Dank ik iedereen voor de constructieve opstelling en nog een fijn vervolg van deze avond.

Pagina 23 van 23