2022-02-10-verslag-commissie-samen-wonen.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen 10 maart 2022

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goede avond, welkom. Ik open de commissie samen wonen van donderdag 10 februari. Dit is een digitale vergadering. De vergadering is live en achteraf via de gemeentelijke website te volgen. Alle fracties zijn vertegenwoordigd. Kunt u zich vinden in de hier voor liggende agenda? Ja.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 2, spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er is een schriftelijke bijdrage van een bewoner aan de Pruimendijk. Deze zit bij de vergaderstukken.

3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 13 januari 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3. Vaststellen besluitenlijst commissie samen wonen van 13 januari 2022. Lijst met acties. Punt 1, afvalbeleid Lohmanpark. Wethouder Japenga heeft u iets mee te delen of kunt u een streefdatum noemen? De heer Japenga: Ja voorzitter, ik wil dat graag mondeling even afdoen. Er heeft inmiddels overleg plaatsgevonden met de bestuurders van het Lohmanpark. Er staat een dubbele gft-con. Er zijn werkafspraken gemaakt over als daar tijdelijk heel veel aanbod is vanwege blad. Nou het meeste is wel gevallen. Maar ook in het najaar zullen we met zal de NV met hen weer contact hebben om eventueel een bladkorf te plaatsen. Dan is daar een praktische oplossing gevonden. Dank u wel. De voorzitter: Vindt de commissie deze dan afgedaan? Ja ik zie geen handjes. Dan punt 2, afvalbeleid overzicht. Wethouder Japenga heeft u iets mee te delen of kunt u een streefdatum noemen? De heer Japenga: Ja ook hier wil ik graag even wat meedelen. Er was een vraag over rapportage of de NV daarover zou beschikken. De NV BAR-Afvalbeheer beschikt niet over een dergelijke rapportage met kinderziektes. De BAR-Afvalbeheer werkt met planningen van een globale planning naar een dagelijkse planning. En dat wordt steeds verfijnder. En er wordt meteen ingegrepen als er iets fout gaat.

Dus zo worden ter plekke de kinderziekten er ook uitgehaald. En daarmee zijn zeg maar globaal alle meldingen ook opgelost. Dat wil niet zeggen dat het nooit meer voorkomt want het blijft techniek. Dus er zullen ook altijd wel wat haperingen blijven. Maar er is niet een rapportage zoals bedoeld. Dank u wel. De voorzitter: Ook voor deze vindt de commissie dat deze is afgedaan. Ja ik zie geen handjes. Dan gaan we naar de lijst met toezeggingen. Het feit verordening sociale en middelhure huur, vragen zijn beantwoord en is afgedaan. Lijst van toezeggingen punt 6, afvalbeleid, vragen zijn beantwoord en is afgedaan.

4.

Vaststelling bestemmingsplan Woningbouw Pruimendijk 19 - 21 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, vaststelling bestemmingsplan woningbouw Pruimendijk 19 tot 21. Hiervoor zijn aanwezig wethouder Oosterwijk en de heer Prins. De inzet is ter debat. Kan de commissie zich daarin vinden? Ik zie veel mensen ja knikken. Dan geef ik het woord aan wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja dank u wel voorzitter. De commissie heeft ongetwijfeld goed kennis genomen van de stukken die hiermee samenhangen. Gaat over een bestemmingsplan wat ziet op de realisatie van een twaalftal woningen. De procedure die daarvoor loopt die loopt al vanaf 2016, want toen is het principeplan Pagina 1 van 24

ingediend. En door wat omstandigheden zijdens de initiatiefnemer heeft het geduurd zolang het geduurd heeft. Maar nu ligt dan vanavond het bestemmingsplan voor. Op grond waarvan nog even los van een te verlenen omgevingsvergunning uiteindelijk ook tot een realisatie gekomen zou kunnen worden. Het college heeft natuurlijk al kennisgenomen van niet alleen de acht zienswijzen die eerder zijn ingediend vanuit omwonenden. Maar ook van de inspraakreactie die schriftelijk is aangeleverd. En tegelijkertijd ben ik er wel van overtuigd dat we op de inhoud op een zodanige manier hebben kunnen reageren dat daarmee nou ook recht is gedaan aan de zienswijzen die op deze manier door de inwoners en omwonenden zijn ingediend. Ik kan er heel veel meer over vertellen. Maar gaan we niet doen wat mij betreft. Voorzitter, ik geef het woord weer graag aan u terug voor de inhoudelijke behandeling. De voorzitter: Zijn er vragen vanuit de commissie? Dan graag uw handje. Deze even laten staan tot ik uw naam noem. En dan kunt u hem laten zakken. De heer Soffree, Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nes, Burger op 1. De heer Mijnders, CDA. En de heer Kooijman, ChristenUnie. Dan starten we met de vraag van de heer Soffree van Partij van de Arbeid. De heer Soffree: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb schriftelijke vragen ingediend. En die zijn reeds beantwoord.

In de beantwoording van mijn vraag 2 over de techniek waarmee funderingspalen worden aangebracht en ook op de antwoorden van hierover van 18PLUS geeft u aan dat onderzoek moet uitwijzen wat er mogelijk is. En dat hij er geen bekende nadelen heeft opgeleverd in het verleden. Juist het heien van de appartementen aan de Sleeswijkstraat nog maar kort geleden gaven ernstige trillingen en problemen aan de naastgelegen woning en de woningen op de dijk. Wat maakt dat de wethouder dit probleem met dit project riskeert in plaats van het zekere voor het onzekere te nemen en de regie in eigen hand te houden? Ik heb nog twee vragen. In antwoord op mijn vraag drie over de rooilijn geeft u aan dat er diverse andere woningen ook dicht op de Pruimendijk staan. U geeft daarbij aan nummer 23. Nummer 23 is een heel eind verder. Als je vanaf het begin van de Pruimendijk de lijn volgt dan is dat zie je dat de woning op nummer 21 juist heel ver terug staat en de woning daarnaast die staat dan weliswaar aan een zijstraat maar die zit op dezelfde lijn. En vervolgens krijg je dan nummer 23 en dat is een heel oud huis en dat staat als enige dicht tegen de straat aan. Dus ik vind dat antwoord niet zo overtuigend. Bovendien de welstandscommissie die gaf ongeveer twee jaar geleden de volgende tekst door aan bewoners van nummer 17 bij hun aanvraag van een aanbouw.

Langs de Pruimendijk geldt een bijzondere welstandsregime. Het karakter van de afwisselend en veelal kleinschalige bebouwing langs de dijk dient behouden te blijven. Ja ik vraag me dan af van wat het rapport of wat de mening van de welstandscommissie over dit project is. Want ik kan het niet volgen. Ik ben ter plekke wezen kijken, ik kende de situatie en ik heb me daarvan nogmaals vergewist. Dit project komt echt schiet echt naar voren in de lijn van de omliggende bebouwing. Dus graag een toelichting hoe dit nu kan en wat nou dat specifieke welstandsregime is aan de Pruimendijk. Heb ik een laatste vraag. De DCMR heeft onderzoek gedaan naar bodemverontreinigingen. Ook bij de buren aan de andere kant van de Pruimendijk. Waartoe is dit gedaan? En wat gaat er gebeuren als blijkt dat de bodem ook daar verontreinigd is? Wat zouden de gevolgen kunnen zijn voor de bewoners? Ik dank u wel. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Nou voorzitter, ik dank de heer Soffree voor zijn aanvullende vragen. We hebben hier nog onder stoom en kokend water de vragen wel willen beantwoorden zodat in ieder geval de commissie daar ook over kennis van kon nemen. En dat heeft ook tot een aantal vervolgvragen geleid. Maar dat is prima. Om het maar even op u in te laten werken qua aard van de vragen wat ik daar even uit probeer te destilleren.

Volgens mij heeft het college in haar beantwoording geenszins aangegeven dat er in het verleden geen sprake zou zijn geweest van heiproblematiek bij omliggend te realiseren of gerealiseerde inmiddels panden. Wat uit de reactie op de zienswijzen die ingebracht zijn vanuit verschillende inwoners is aangegeven is dat wil je de exacte en ook de passende en misschien ook wel de enige beschikbare Pagina 2 van 24

funderingstechniek kunnen kiezen op inhoud zal je ook moeten weten wat de bodemgesteldheid is aan de kant van ik zeg maar even de sonderingskant van de bodem, de bodemlagen, de hardheid, de zachtheid enzovoorts enzovoorts. En op het moment dat zeg maar het bestemmingsplan als zodanig wordt vastgesteld en daarna ook de overdracht van de grond plaatsvindt richting de uiteindelijk ontwikkelaar en de partij die realiseert dan zullen er ook sonderingsboringen gedaan worden om daar het goede antwoord bij te vinden als ook de panden die erop staan gesloopt zijn. Het is natuurlijk denk ik navolgbaar dat als je een soort vast uitgangspunt zou creëren in de zin van er moet worden geboord en geschroefd in plaats van geheit en dat zou niet kunnen daar ter plaatse vanwege omstandigheden ja dat je natuurlijk flink de aap gelogeerd bent. Dus alles heeft zijn volgorde. De wijze van funderen is ook niet iets wat je per se in een bestemmingsplan opneemt. Dat is juist een belangrijk onderdeel van een af te geven omgevingsvergunning. En we hebben volgens mij heel duidelijk aangegeven dat het college daar zeer nadrukkelijk de aandacht voor zal hebben. En er ook op zal toetsen of schroeven, boren, niet een veel betere techniek is dan (niet verstaanbaar). Dus kortom, volgens mij heeft het college aangegeven er serieus naar te zullen kijken.

Op het moment dat de omgevingsvergunning wordt aangevraagd en daarna het goede bewind van zaken zal handelen. Juist ook in het belang van de bewoners die dat heel navolgbaar ook geagendeerd hebben. Via zienswijzen en aanvullende opmerkingen. Dat is één. Dus we kunnen niet voor de muziek uit lopen. Tweede punt is als het gaat om de rooilijn. In de beantwoording die vanmiddag ook aan de PvdA-fractie is toegekomen op basis van hun vragen hebben we ook middels het kaartje wat daar bijgevoegd is duidelijk willen maken dat de ene kant van de Pruimendijk de ander niet is. Daar waar je zeg maar ik heb hem even voor mezelf ook vergroot, van 28 zo aftelt richting 20 dan zie je ook dat er een soort gelijke voortuin is en dat daar de panden die achter staan min of meer in dezelfde rooilijn staan. Dat veronderstelt ook heb ik nagevraagd waarom nummer 20 of 22 op een soortgelijke manier daar gerealiseerd moest worden. Kijk naar de andere kant van de dijk en je benadert het ook een beetje uit het bredere spectrum van de Pruimendijk daar ter plaatse dan zie je dat daar verspringing plaatsvindt. En ik verwijs u dan ook eventjes naar een aantal groene vlakken. En dat licht verspringende karakter maar tegelijkertijd ook wel zo ongeveer de rooilijn aanhoudend dat is in dit vlak dan ook zeg maar naar voren gekomen door de verkaveling die voorligt.

Zou u de bewoning verder naar achter plaatsen dan ga je ook een stukje voortuin een groter makende voorgrond. En we hebben ruimtelijk ook kunnen zien dat de woningen die aan de Pruimendijk komen niet alleen stedenbouwkundig op die manier het beste ingepast kunnen worden maar tegelijkertijd ook een geluidwerende functie hebben ten opzichte van datgene wat rondom die woning aan tuin enzovoorts zit. Dus dat zijn een aantal moties en ja goed ik kan hem ook omdraaien. Misschien moet ik vanuit de woorden van de heer Soffree afleiden dat hij vooral daar ook pleit voor een stuk naar achter gelegen bebouwing. Nou daar neem ik dan maar even kennis van. Ik heb in ieder geval op deze manier duidelijk willen maken waarom het aan de ene kant van de Pruimendijk zus is en aan de andere kant van de Pruimendijk zo. De derde vraag voorzitter van de heer Soffree ziet op de bodemverontreiniging. Nou het is natuurlijk duidelijk dat de bodemgesteldheid daar ter plaatse niet heel fraai is. Er is sprake van een relevante bodemverontreiniging. Die bodemverontreiniging wil ik ook op het programma. Want ik denk dat we met elkaar ook wel delen dat we liever een goedkopere woning op die locatie hadden gezien. Maar dat is gewoon gebleken geen haalbare kaart te zijn.

Saneringskosten hakken er zo flink in als je het zo wilt verwoorden dat dat zeg maar ook met zich meebrengt dat er een ander rekensommetje gemaakt moet worden, moest worden. En dat is ook geverifieerd. Als het gaat om de bodemverontreiniging zelf die is nou via de gebruikelijke methodiek van nou ik zal maar even NENnormeringen, verkennend bodemonderzoek, aanvullend bodemonderzoek enzovoorts ik kaart gebracht. En volgens mij is inderdaad ook aangegeven dat die op bepaalde plekken wat over de erfgrens heen zou kunnen gaan of gaat. Wat dat nou precies betekent voor de buren enzovoorts is mij op de detailleringskant niet bekend. Maar ik heb wel begrepen en dat is ook navolgbaar dat je natuurlijk als het even kan wel de totale verontreiniging die weggehaald moet worden dan ook met zoveel woorden weghaalt. Maar wellicht kan voorzitter de heer Rienks ook een stukje aanvullende beantwoording op geven. De voorzitter: De heer Rienks. Pagina 3 van 24

De heer Rienks: Ja goede avond. Het klopt inderdaad dat de verontreiniging een klein stukje in de tuin loopt. Maar dan praat je echt over centimeterwerk. Ja dat stukje zou ook gewoon mee moeten worden genomen met de sanering. En hij loopt inderdaad ook een klein stukje aan de zuidzijde richting de Pruimendijk. Dat zit dan ongeveer op dat stoepniveau. Ook daar zal het worden gesaneerd. De voorzitter: Duidelijk. De heer Soffree, Partij van de Arbeid, wilt u daarop reageren? De heer Soffree: Ja begrijp ik nu dat de wethouder en de heer Rienks zojuist de bewoners aan de overkant hebben gerustgesteld? De voorzitter: Verder nog verduidelijkingsvragen de heer Soffree? De heer Soffree: Nee dank u wel. De antwoorden zijn zoals ze zijn. De voorzitter: De wethouder. De heer Oosterwijk: Ja voorzitter, ik kan niet met de oren luisteren van omwonenden. Ik stel mij zo voor dat als dat niet het geval zou zijn maar volgens mij was het was het toch wel een heel duidelijk antwoord vanuit de heer Rienks ja dat de bewoners nog wel op de lijn zullen komen op enig moment. Maar ik denk dat ze zich als het gaat om de bodemverontreinigingscomponent er op gerust kunnen zijn dat die gewoon daar waar het de erfgrens overschrijdt ook gewoon wordt meegenomen in de sanering ter plaatse. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Ik weet niet hoeveel vragen u heeft maar maximaal drie.

Mevrouw Van Nes: Nou ik heb eigenlijk ik heb een grote vraag. En die is eigenlijk van waarom wordt verhaal van de milieusanering voor het agrarisch bedrijf van de overkant volledig weggewoven. Ik heb gelezen ik weet het dat je dan als je die bij de DCMR kijk bij de richtafstanden voor agrarisch bedrijf dan komen ze op 100 meter. In geval van fokken en houden van dieren dat is in dit geval niet aan de orde. Maar dienstverlening en de landbouw 30 tot 50 meter. Het zal u niet geheel verbazen dat ik best wel veel mensen en bedrijven ken aan de Pruimendijk waarvan ik ook weet dat er gewoon 's nachts om vijf uur als de zon opkomt als er vorst in de grond zit uitgereden wordt om te gaan ploegen. Simpelweg, dat is een tijd waarop veel mensen slapen. En waar zij bang voor zijn is als je daar dus niet voldoende rekening mee houdt dat je straks klachten krijgt van geluidsoverlast of geuroverlast in andere gevallen. En dat je straks dus krijgt dat het akkerbouwbedrijf zijn activiteiten in moet perken omdat er richting de nieuwbouw geen rekening mee is gehouden. Dus niet die richtafstand van minimaal 30 meter. Dat is eigenlijk mijn vraag. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja voorzitter ik denk dat dat wel belangrijk is om laat ik het maar zo formuleren woorden doen er wel wat mij betreft toe.

En daar waar voorzitter mevrouw Van Nes aangeeft dat het verhaal van de milieusanering wordt weggewoven letterlijk citaat ja dan wil ik er toch wel de vinger bij leggen dat DCMR een uitvoeringsdienst is voor de gemeenten die ook in dit land volgens mij meer dan gevoegelijk bekend staat als een heel gerespecteerde dienst. En als die op inhoud een advies uitbrengt of een akkoord verbindt aan of nou op woorden van die strekking dan is dat wel iets van waarde. En dat is niet gelijk te stellen aan weggewoven worden. Dat wil ik toch wel even graag benadrukken. Dat is één. En twee, ik wil er echt voor waken want daar is de heer Rienks veel beter voor geëquipeerd om heel erg de details in te gaan. Maar mevrouw Van Nes heeft ook kunnen lezen in de stukken dat de richtafstand die geldt voor agrarische bedrijven in de relatie tot haar omgeving ook in de stukken terecht is geduid als zijnde van nou daar moet je in beginsel van uitgaan. Maar tegelijkertijd is er aangegeven dat middels onderzoek en middels ook de wijze van verkaveling enzovoorts enzovoorts er op een zodanige manier Pagina 4 van 24

sprake is van een inpasbare situatie dat daarmee en recht gedaan wordt vooral in de eerste plaats aan de omliggende agrarische bestemming en tegelijkertijd ook aan de woningen die daar ter plaatse worden gerealiseerd. En als dat op techniek nog nadere toelichting behoeft dan voorzitter wil ik u vragen om via de heer Rienks te laten plaatsvinden. De voorzitter: De heer Rienks. De heer Rienks: Ja eerlijk gezegd kan ik qua techniek weinig toevoegen. Behalve dan dat het gewoon gedegen is onderzocht door het onderzoeksbureau en dat DCMR dat heeft getoetst. En dat door deze toetsing blijkt dat je inderdaad (niet verstaanbaar) dichter bij het bedrijf kan zetten dan je op basis van de richtsafstanden in eerste instantie aannemen. Het zit al in het woord het is een richtsafstand. Het is geen vaste wet. En je kan met onderzoek gewoon uitzoeken van ja kan je afwijken van die richtsafstand. En dat is een techniek die door heel Nederland wordt toegepast binnen de ruimtelijke ordening. En dat is hier gedaan. En dat is gewoon voldoende bevonden door DCMR. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes: Ja daar wil ik even stapelend op doorvragen. Want ik begrijp heel goed dat hetgeen de DCMR aangeeft van waarde is. Maar de DCMR geeft ook de richtlijnen aan.

En we horen in het land natuurlijk vaker je zou het nu af kunnen spreken met bewoners die een huis kopen, die verkopen het over twee jaar. Er komen nieuwe bewoners. Die zeggen goh wat maakt die tractor een lawaai. Ik ga eens een bezwaar indienen en straks wordt het de agrariër onmogelijk gemaakt om op de tijdstippen die hij gewoon is die nu gewoon kunnen om opeens met zijn tractor uit te rijden. Dat is het grote gevaar in deze. En we hebben natuurlijk ook ja een aantal jaar geleden met de melkboer gehad op de Pruimendijk die ook zegt ja om vijf uur wordt bij mij de melk gebracht met vrachtwagens dat rammelt. Als daar een nieuw huis gebouwd wordt waar geen woning stond dan is het straks dan gaat het nu goed en dan gaat het over tien jaar fout. En dat is het gevaar dat hier in schuilt. Vanaf de weg tot de woning is het een meter of 12 tot 15. Dat is waar ik bang voor ben. Dan kan de DCMR leuk aangeven van nou we rekenen ernaar maar de DCMR geeft ook die richtlijn van die 30 meter aan. En het is een actief landbouwbedrijf. Dus ik zou daar toch graag iets meer over terug willen zien. De voorzitter: En uw vraag? Mevrouw Van Nes: Nou mijn vraag is om nog eens eventjes te kijken naar het antwoord wat gegeven is aan de inspreker die ook zijn brief nog voor de vergadering gestuurd heeft. En om te kijken of dat daar toch op een andere manier mee omgegaan kan worden.

De voorzitter: Wethouder Oosterwijk, wilt u daar nog op reageren? De heer Oosterwijk: Ja wel zeker. Want op zich ik kan me de spanning die echt kan ontstaan bij ruimtelijke ontwikkelingen tussen bedrijven enerzijds en wonen anderzijds natuurlijk ook best voorstellen. Tegelijkertijd en dat is ook volgens mij klip en klaar duidelijk in het antwoord op de PvdA-fractie gegeven in aanvraag 4 inhoud telt. Dus met andere woorden, we hebben te maken met een actuele situatie die een actuele toetsing met zich meebrengt. En die resulteert in hetgeen wat ook in de stukken volgens mij klip en klaar duidelijk staat en waar ik echt niet de behoefte heb om nog zaken toe te gaan voegen. Want ik zou ook niet weten wat. Twee, als het gaat om vergunningen, ook rechten of wetten als je het zo noemen wilt, die hebben natuurlijk wel twee kanten. Aan de ene kant verplichten ze. Gij zult niet noem ik het dan maar eventjes. En tegelijkertijd levert het ook rechten op. En dat is weer het beschermende element van een vergunning of van een stuk wet- en regelgeving. Bijvoorbeeld in dit geval een bedrijf. Maar ik denk dat dat ook gewoon van waarde is en daar waar er ook al vragen op ons afvragen van ja dat is niet alleen vanuit degenen die de zienswijzen hebben ingediend maar ook in de schriftelijke vragen van de PvdA nog naar Pagina 5 van 24

voren gekomen, geef nou op voorhand even de garantie dat dat voor nu en altijd zeker gesteld is als het gaat om het bedrijfsbelang. Ja daar kun je maar dat zal iedereen denk ik ook heel goed kunnen volgen gewoon niet op vooruit lopen. Je zult als er sprake zou zijn van een vraagstuk, als er sprake zou zijn van een klacht, als er sprake zou zijn van nou enzovoorts enzovoorts dat geval op dat moment of zijn juridische merites te beoordelen hebben. Mooier dan dit kan ik het ook niet maken. En al zou ik het willen ja dat staat mij ook gewoon simpelweg de juridische realiteit ook niet toe. Ik heb wel de overtuiging want laat ik daar nog mee afsluiten dat op deze manier op een zorgvuldige manier is getoetst of we hier nu wel een vraagstuk hebben of nu geen vraagstuk hebben. En naar mijn idee hebben we daar overtuigend en ook duidelijk een helder de beantwoording in gegeven. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we naar de vragen van de heer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Als eerste vraag ja ik ben het met de wethouder eens dat het natuurlijk jammer is dat er geen nou sociale of middenhuur segment woningen kunnen komen op deze locaties. Dat de wethouders ook begrijpen dat het CDA dat exact ook vindt. Ik ben alleen op zoek gegaan naar de saneringskosten. En ik kan echt wel zien dat het duur zal zijn.

Want er liggen volgens mij iets van zes olietanks ook in het gebied. Maar ik kan nergens saneringskosten vinden. En om dit verhaal beter uit te kunnen leggen gewoon richting heel Ridderkerk van waarom hier dure huizen geplaatst kan de wethouder aangeven wat de saneringskosten zijn voor dit gebied? In de tweede plaats ik ben eens gaan kijken naar het verhaal rondom asbest. En daarin kwam naar voren dat er eerst wel asbest was maar dat is niet zorgelijk. Daarna is geconstateerd dat er geen asbest was. Want er is niks gevonden tussen de puinhopen. Daarna is op het maaiveld wel weer asbest gevonden. En uiteindelijk ben ik de weg een beetje kwijt of er nou wel of geen asbest in dit gebied zit. Dus ik hoop dat u daar iets meer duidelijkheid in kan geven. En of dat eventueel nog verder onderzocht moet worden. En dat waren ze voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u. Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja voorzitter, als (niet verstaanbaar) dat zijn hele concrete vragen. Dus ook dank daarvoor van de CDA-fractie. De saneringskosten qua financiële grootheid daar weet ik op dit moment het antwoord niet op. Wellicht kan de heer Rienks er nog iets over zeggen en zo niet dan ga ik daar gewoon eventjes achteraan de komende dagen omdat nog even inzichtelijk te maken voor de raad. Dat is natuurlijk geen enkel probleem.

Want ik snap ook wel dat je ergens je verhaal moet willen kunnen opbouwen langs de lijn van concrete inhoud. Dus als de heer Rienks daar niet het verlossende antwoord op kan geven en ik dacht aan zijn communicatie te zien dat dat inderdaad niet gaat lukken dan bij deze ook toegezegd dat ik dat namens het college ook even op een rijtje zal zetten voor zo ver dat op dit moment te achterhalen is. Want ik nu ook niet of iets al definitief afgeprijsd is, want feitelijk de werkzaamheden vinden natuurlijk ook niet gelijk morgenochtend plaats. Tweede punt, asbest. Ik kan de vraag begrijpen. Mijn voorzichtige conclusie, maar die bevestig ik dan graag even via de heer Rienks is, dat er inderdaad in de bodem bepaalde mate van asbest is aangetroffen als een bodemvreemde stof. En dat het onderdeel is van de sanering daar ter plaatse. Sla ik de plank mis dan heb ik het net zo goed als u een klein beetje moeilijk gehad met het navolgen van de verschillende rapporten. De voorzitter: De heer Rienks. Kunt u dat nog bevestigen? De heer Rienks: Volgens mij was er net een klein beetje asbest gevonden. En wat ik ook nog kan meegeven is dat er na de sloop van het pand wordt er ook nog onderzoek gedaan naar asbest omdat je dan bij de grond daar kan. Dus er volgt nog geen onderzoek naar asbest. De voorzitter: De heer Mijnders, CDA, wilt u daarop reageren?

Pagina 6 van 24

De heer Mijnders: Ja kort weer voorzitter, dank en bedankt voor de toezegging. Het helpt gewoon wat ik net ook al zei om ook echt uit te leggen waarom we voor dit type woningbouw kiezen. Dank u wel. De voorzitter: Stapelend de heer Soffree. De heer Soffree: Sorry dat is niet stapelend. Ik heb nog een aparte vraag. De voorzitter: Ja dan komen we even eerst de volgende, de heer Kooijman ChristenUnie en dan komen we nog even bij u terug. De heer Kooijman: Ja en wees gerust ik heb een normale vraag. Tenminste dat denk ik. Nee hoor ik ga nog heel even terug naar het heien. Want ik begreep wel uit de zienswijzen dat er nou omwonenden die maken zich zorgen dat hebben we allemaal kunnen lezen. Ik snap ook wel de beantwoording van de wethouder of van het college hierin dat de eerste verantwoordelijkheid ligt bij de bouwer zelf. Er moet een veiligheidsplan komen. En dat gaan we dan toetsen. En toch vraag ik dan af van maar ik hoorde de wethouder net al wat positievere woorden daarin zeggen. En misschien wil hij dat nog een keertje herhalen. Ik kan me voorstellen dat de inwoners op dit moment al gerustgesteld willen worden. En niet willen zeggen ja we moeten maar afwachten wat er gaat gebeuren en een plan en dan wordt nog eens een keer getoetst. En voor hetzelfde geld wordt het dan toch goedgekeurd terwijl wij het er niet mee eens zijn.

Kan de wethouder de inwoners echt wel geruststellen dat er nou dat ze zich er op dit moment geen zorgen hoeven te maken over wat er straks mogelijk gaat gebeuren ten aanzien van het heien. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Nou laat ik even een paar noties even nog even kort maken. Ik kan niet toezeggen dat het uiteindelijk per definitie niet op heien kan aankomen. Dat als de bodemgesteldheid zeg maar even simpelweg boren niet toestaat ja dan moet je naar plan B. En plan B staat dan niet voor plan beter maar voor plan ingewikkelder. Zou dat zeg maar dan op het heien terecht gaan komen naar de toekomst is het natuurlijk zo klaar als een klontje dat het college ook bij de te verlenen omgevingsvergunning op de meest scherpe en op de meest belangrijke manier zeg maar eisen zal stellen aan het een en het ander opdat aan de voorkant het effect van heien zo min mogelijk zal zijn. Maar belangrijker is dat wij natuurlijk ook al in het gesprek met de initiatiefnemer al eerder nadrukkelijk het gesprek hebben gevoerd van probeer nou echt coûte que coûte juist op die andere techniek van funderen terecht te komen, niet zijnde heien. Daar heeft de ontwikkelaar ook van aangegeven dat hij daarvoor open staat. Dat hij daar ook wel op wil koersen. Maar dat het toch weer ook te maken heeft met de bodemgesteldheid of de grondlaaggesteldheid van de locatie zelf.

Op het moment dat en dat is mijn laatste notie die ik erbij maak de verzoek of omgevingsvergunning binnenkomt dan zal natuurlijk het effect op de omgeving duidelijk geduid moeten worden. En zeker ook aan de kant van fundatietechniek. Maar niet minder ook aan de kant van ik noem het maar even transport van sloopmateriaal, grond, bouwmateriaal enzovoorts. Dus ik weet niet of dat dan de bewoners geruststelt. Maar de gemeente zal zich als de meest dicht nabije overheid opstellen in die afwegingen die te maken zijn. En ook in het toetsen van plannen als het maar mogelijk is om elke vorm van ellende A proberen te voorkomen en als het niet anders kan te minimaliseren. En daar ligt natuurlijk ook een verantwoordelijkheid voor de ontwikkelaar bij. Maar ik heb mezelf ook gerealiseerd als ik slechts een antwoord zou geven in de zin van ja de verzekeraar die gaat het uiteindelijk ongetwijfeld wel een keer oplossen voor een ontwikkelaar als er zeg maar ellende is. Dat is het meest slechte antwoord dat ik zou kunnen geven wat ik kan geven. En daarom geef ik dat ook zeker niet. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie, wilt u daarop reageren?

Pagina 7 van 24

De heer Kooijman: Ja ik wil de wethouder bedanken voor het uitgebreide antwoord. Ik ben gerustgesteld. Maar het gaat er uiteindelijk om dat omwonenden ook gerustgesteld worden. En dat ja dat kan ik op deze plek nu niet zien. Maar ik hoop het van harte. De voorzitter: Dan de heer Soffree u had nog een vraag? Partij van de Arbeid. De heer Soffree: Ja ik had nog een vraag. Zoals ik zei van ik ben er wezen kijken. En de woning op nummer 21 die gaat gesloopt worden. Terwijl dat ja goed vanaf de buitenkant in ieder geval een prachtige woning is. En ja recentelijk zijn nog de kozijnen aan de bovenkant geheel vernieuwd. Dus ik vroeg me af van is dat geen kapitaalvernietiging en ja had er geen plan kunnen komen dat die woning had blijven staan? Het is bovendien een karakteristieke woning die past in het beeld van de Pruimendijk om het zo maar te zeggen. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja voorzitter, ik ben daar ook van de week maar ook al eerder nog eens even rond geweest letterlijk. En ik heb daar natuurlijk ook voor bij de voordeur van nummer 21 gestaan en daar nog eens even heen gekeken. Maar mijn simpele constatering is wel dat de initiatiefnemer daarin niet heeft willen of kunnen voorzien.

En die heeft gewoon een plan voorgelegd om de totale plots te ontwikkelen en als je een klein beetje kijkt naar de plots zelf zoals die zeg maar ook in de tekening naar voren komt enerzijds en je ziet wat er uiteindelijk nu in het totaalplan van gemaakt is dan kan ik op zich wel volgen dat die woning nummer 21 een tikje in de weg staat. Althans op de verkeerde plek staat als die totale plot op een zodanige manier wilt ontwikkelen dat de kosten en de baten ook een beetje in evenwicht zijn. Dus dat is het antwoord wat ik kan geven. Het plan voorziet er niet in en ik kan ook wel volgen dat dat op deze manier dus zeg maar in een totaalplan is gegoten. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? De inzet was ter debat. Kan de commissie zich daar nog in vinden? Er wordt geknikt. Eerste termijn, mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes: Drie minuten? De voorzitter: Eerste termijn drie minuten. Is er iemand die langer wilt spreken? Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Het mag van mij ook twee minuten hoor. De voorzitter: Duidelijk. We doen dan eerste termijn drie minuten. Totale behandeltijd... zijn er meerdere partijen die willen spreken? Graag even een handje, ik wil een klein beetje inventariseren hoeveel mensen dan gebruik willen maken van de spreektijd. Eerste termijn drie minuten en dan een totale behandeltijd van dertig minuten.

Kan de commissie zich daarin vinden? Ik zie dat er geknikt wordt. Dus dan gaat die voor dertig minuten naar de raad. 5.

Algemene verordening ondergrondse infrastructuur Ridderkerk De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, algemene verordening ondergrondse infrastructuur Ridderkerk. Aanwezig hiervoor zijn wethouder Meij en de heer Leeuwenburgh. De inzet is ter vaststelling. Kan de commissie zich daar nog in vinden? Geen handjes, dan geef ik het woord aan wethouder Meij. De heer Meij: Ja dank u wel voorzitter. Dank u wel. De algemene verordening ondergrondse infrastructuur, ook wel de AVOI genoemd, voorziet in regelgeving voor het aanleggen, in stand houden en het opruimen van kabels en leidingen voor alle disciplines in de openbare grond. Waarom gaan we het nu wijzigen? Daar zijn eigenlijk twee redenen voor. Het is verouderd. De oude was van 2016. Er moet echt een update Pagina 8 van 24

plaatsvinden. Want in die oude verordening wordt nog verwezen naar wetgeving die er al niet meer is of die gewijzigd is. Maar eigenlijk de belangrijkste reden is dat er nog helemaal geen rekening is gehouden in 2016 met energietransitie. Het elektriciteitsnet wordt verzwaard in Ridderkerk. En daar zijn transformatoren nodig en middenspanningsstations zijn ook daarbij noodzakelijk. En dat zijn best behoorlijke ingrepen onder de grond. En dan is goede communicatie eigenlijk heel noodzakelijk met de bedrijven, met de inwoners, met de gemeenten. Maar ook met de netbeheerder. Maar juist op die communicatie dat proces wordt veel duidelijker omschreven in deze verordening. Dus vandaar dat we het belangrijk genoeg vonden om dit te combineren en nu de verordening op 2022 in te stellen. Dat was even mijn toelichting voorzitter. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dan graag het digitale handje. Het eerste handje van de heer Los. De heer Los: Mag het al voorzitter? De voorzitter: Ja hoor, start maar. Ik zie ook het handje van mevrouw Van Nes. Dus u kunt gelijk starten. De heer Los: Ik heb alleen de vraag of dit ook helpt bij het voorkomen van narigheid? Ik was onlangs bij een graafklus en daar werd dus het internet van een hele wijk kapotgetrokken door het graven. En ja ik vraag mij af of dit ook een goed middel is om dat te voorkomen.

Want het internet u weet het we kunnen het niet missen. En dat zag ik hier niet in. Ik heb ooit wel gehoord dat Klic dat is geloof ik degene die het allemaal in beeld brengt. Maar ik vraag me af, heeft dit nog effect op het voorkomen van narigheid? Want dat is precies wat ik graag zou willen. De voorzitter: Wethouder. De heer Meij: Ja dat wil ik uiteraard ook voorzitter. De heer Los heeft gelijk. Er gebeuren natuurlijk dat lees je weleens in de krant onverhoopt zulke dingen. Helemaal voorkomen kan je het natuurlijk niet. Want er gebeuren ook altijd dingen die je niet van tevoren voorzien hebt of die niet goed geregeld zijn. Maar het gaat hier echt om de communicatie wat ik net zei. Die wordt veel scherper. Er wordt met inwoners gesproken omdat het echt ook over die openbare ruimte gaat met de netbeheerder. Dus ik denk wel dat door die veel verbeterde communicatie hierover die ook gewoon verplicht is nu via de verordening het niet meer zo snel kan gebeuren dat je dus zomaar ergens gaat vragen zonder dat je natuurlijk van tevoren eigenlijk met al die mensen gesproken hebt. Dus uitsluiten denk ik dat het niet kan maar ik denk wel dat het tot een minimum beperkt kan worden. Maar misschien kan de heer Leeuwenburgh daar nog misschien iets aan toevoegen. De voorzitter: De heer Leeuwenburgh, heeft u nog toevoegingen? De heer Leeuwenburgh: Dat wil ik wel, dank u wel voorzitter.

Nee de wethouder heeft gelijk dat de AVOI die kan dat niet voorkomen. Alleen de AVOI kan er wel voor zorgen door met goede regelgeving te komen ook te komen tot een goede ordening ondergronds. En dat we dus eigenlijk precies weten wat waar ligt. En dan nog voorkom je niet dat als een aannemen of iemand aan de gang gaat dat er soms schade kan ontstaan. Maar door aan de voorkant veel beter afspraken te maken en ook tot een goede ordening te komen, zie bijvoorbeeld ook het dwarsprofiel wat ook onderdeel uitmaakt van de verordening, hopen we wel dat dat minder wordt. De voorzitter: Duidelijk. De heer Los. De heer Los: Nou ja voorzitter, gerust ben ik nog niet. Maar dank voor het antwoord zou ik zeggen.

Pagina 9 van 24

De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we naar de vragen van de ChristenUnie, de heer Kooijman. De heer Kooijman: Ja dank u wel. Ja je kan hier zien dat wethouder groen hier ook actie mee aan de slag is gegaan. Een van de wijzigingen is ook dat en dan lees ik het even voor indien de gemeenten de coördinaten van de zich in het tracé bevindende monumentale bomen aanlevert dan moet de netbeheerder deze inclusief kroonprojectie op de instemmingstekening weergeven. Nou ik denk dat is goed. Volgens mij als je het inderdaad op een tekening goed aangeeft wat waar bomen staan en wat de kroonprojectie is oftewel ook waar ongeveer het wortelstelsel zich zal bevinden dan kan dat helpen. Maar ik zat daar wel over na te denken hoe werkt dat nou precies. De gemeente die gaat dan die levert coördinaten aan. En dan moet de aannemer dat in hun eigen tekening gaan zitten invullen inclusief de kroonprojectie. Maar ja moeten ze dat dan buiten eerst gaan opmeten? Dus dat vroeg ik me als eerste dan af. En dan ten tweede van en als het dan op tekening staat wat ja wat helpt dat dan om te voorkomen dat die bomen straks buiten bij het graven schade gaan ondervinden? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Nou dat zijn wel hele technische vragen inderdaad van de heer Kooijman. Dat wil ik toch maar even doorspelen naar de heer Leeuwenburgh. De voorzitter: De heer Leeuwenburgh.

De heer Leeuwenburgh: Ja de gemeente heeft een digitale kaart, een digitale ondergrond zeg maar met daarop de posities van de monumentale bomen. En wanneer we die aan een netbeheerder aanleveren dan kan hij zo'n kaartlaag integreren in het programma waar hij dus zijn tekening mee maakt en komen die locaties dus ook op de tekening. En de tekening is leidend voor de vergunning. De tekening moet ook altijd op het werk aanwezig zijn op het moment dat ze aan het graven zijn. Dus dan kan een toezichthouder ook altijd checken of de positie van die bomen ook goed op die tekening nou ja dat die op die tekening staat. Dus dat je dat allebei de partijen weten waarover ze praten zal ik maar zeggen als het gaat om en de uitvoering van het werk, en de positie van de bomen die dan gespaard moeten blijven. Dus zo moeten we dat eigenlijk zien. De voorzitter: Duidelijk. De heer Kooijman, wilt u daarop reageren? De heer Kooijman: Ja voor mij was het bijna duidelijk. Ik begrijp dus wel dat de positie van de bomen maar ook de kroonprojectie zeg maar dat die door de gemeente al wordt aangeleverd. Nou dan snap ik dat hij dat als laag op de tekening kan integreren.

Maar dat betekent dus ook dat wij bij het toetsen van die aanvraag om er ergens een leiding te leggen of te verleggen dat we dan nauwkeurig kijken van hé komt die dan niet in de buurt van wortels van die bomen? De heer Leeuwenburgh: Ja precies maar dat gebeurt ook, als een vergunningaanvraag binnenkomt dan wordt die getoetst door iemand van groen. Hij wordt ook getoetst door iemand van wegen en er wordt ook getoetst door iemand van milieu. Dus er zijn verschillende partijen intern die naar zo'n aanvraag en dus ook naar zo'n tekening kijken ja. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja ten slotte, en dan begrijp ik dus ook uit uw woorden dat ook vervolgens buiten door een toezichthouder wordt gecontroleerd of het inderdaad conform die tekening die vergund is gewerkt wordt? De heer Leeuwenburgh: Wordt uitgevoerd ja precies. Pagina 10 van 24

De heer Kooijman: Helder, dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we naar de vragen van mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes: Ja dank u voorzitter. Mijn vraag is een beetje in de lijn van die van meneer Los. Je hoort natuurlijk nog al eens dat die zogenaamde Klic-meldingen die je dan op kan vragen dat die niet overeenkomen met waar kabels en leidingen echt liggen. Andersom geredeneerd anders precies andersom als meneer Kooijman vraagt is mijn vraag van er wordt heel vaak gezegd al van er kunnen daar geen bomen geplaatst worden. Er zijn bomen gerooid, we kunnen geen nieuwe bomen terugzetten vanwege kabels en leidingen. Dus eigenlijk mijn vraag is, hoe kom je nou aan een betere actualisering van de locatie van die kabels en leidingen? Werkt dit systeem daar ook aan? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Nou wat je wel merkt is dat onder de grond er straks meer kapitaal zit dan haast boven de grond. Het is echt natuurlijk woekeren met de ruimte. Het zou kunnen dat we hele oude leidingen dat misschien niet helemaal nog in beeld is. Maar volgens mij zijn we daar hard op weg om dat allemaal heel goed in kaart te brengen. Het is inderdaad zo dat je natuurlijk met nieuwe planten eigenlijk altijd al heel gauw natuurlijk richting die kabels gaat.

Dus het is echt zoeken dat hebben we ook laatst gezien dacht ik waar was dat in Drievliet bij die weg waar het geluk was dat er op een gegeven moment wel ruimte was voor een hele rij nieuwe bomen. Dus die kaarten zijn echt op orde. Maar ook daar kan ik misschien nog even een extra toelichting vragen aan de heer Leeuwenburgh. De voorzitter: De heer Leeuwenburgh. De heer Leeuwenburgh: Ja de AVOI is natuurlijk een stuk wat bedoeld is voor de leidingeigenaren. En hoe zij hun werk moeten uitvoeren. Dus ik krijg van de leidingeigenaren ook weleens het verwijt want zij hebben meegekeken met dit stuk in de voorbereiding tot het komen van besluiten zeg maar. Willen jullie er ook iets inzetten over de bomen dat die niet op de leiding komen ja dat kan eigenlijk niet want het is een verordening voor de leiding en niet voor de bomen als u begrijpt wat ik bedoel. Dus het is wel zo dat op het moment dat er gegraven wordt en dat er bomen langs het tracé dan zijn er gewoon speciale voorschriften waaraan een gravende partij zich moet houden voor het uitvoeren van het werk. Maar dit stuk beschrijft dus niet van nou waar je bomen kan plaatsen als dat op of nabij een tracé is van een leiding. Daar gaat dit stuk niet over. Nee. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Is uw vraag beantwoord? Mevrouw Van Nes: Ja hoor duidelijk, dank u. De heer Leeuwenburgh: Misschien nog een ding aan toevoegen.

Vanuit de groenvisie hebben we uiteindelijk gekozen om juist geen bomen meer te planten in de buurt van kabels en leidingen. Juist omdat we liever bomen hebben die echt geen ruimte krijgen. Dus we zijn veel meer op zoek naar bomen die daar 60, 70 jaar kunnen blijven dan dat we bomen neerzetten in de buurt van kabels die over 15 jaar uiteindelijk toch ook wel weer weg moeten. Dus we kiezen meer voor kwaliteit dan voor kwantiteit. Maar ja het blijft zoeken straks in die hele schaarse openbare ruimte om in dit geval ook voor die bomen een goede plek te vinden. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie, wilt daarop reageren. De heer Kooijman: Ja ik vond het een interessante vraag die mevrouw Van Nes ook stelde en ik snap het antwoord ook wel dat het ook lastig is. Maar wordt het dus ook vanuit de gemeente al wel gekeken stel Pagina 11 van 24

dat er nu een kabelaar komt die zegt nou ik moet ergens een tabel trekken en dat is een heel onbegonnen gebied, en dan aan de hand van de AVOI die zegt nou er ligt nog geen leiding dus dat kan allemaal, geen bomen in de weg. Dus prima de vergunning kan. En dan komen wij een jaar later, dan denk ik oh dat is ook jammer. Dan ligt er net een kabel en dan kunnen we daar geen bomen meer planten. Dus wordt er ook zeg maar ondergronds al gekeken van nou ja de plekken die ondergronds vrij zijn laten we die proberen vrij te houden waar we dan eventueel nog in de toekomst of nu al bomen kunnen plaatsen? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik weet van een boombeheerder dat hij eigenlijk al een paar jaar bezig is om al die plekken in beeld te krijgen waar het ook straks kan op de goede manier. Het is zoals ik net zei net schetste waar echt de ruimte is. Dus je ziet steeds meer het groen aan de voorkant wordt meegenomen. Dus daar heb ik echt vertrouwen in dat dat dan niet straks dat je over een jaar zegt dat die een half metertje op links of rechts had die boom er wel gekund. Daar wordt nu al ook door de groenbeheerders heel goed naar gekeken en ook in overleg met de mensen die van onder de grond zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes: Ja als we dan toch doorgaan op die bomen.

Kabels en leidingen kunnen ook met zeker als ze nieuw aangelegd worden ingepakt worden zodat er wel degelijk bomen bij kunnen. Want het meeste gevaar is dat de boomwortels de kabels en de leidingen beschadigen. Daarom mogen er geen bomen gezet worden. En bomen zoeken redelijk hun eigen weg. Je kan ook op een gegeven moment ervoor kiezen in bepaalde gebieden van laten we die kabels en leidingen op een aparte manier inpakken. Volgens mij is dat in Rijsoord op bepaalde locaties achteraf ook gedaan waardoor er toch wel gewoon bomen in de straat kunnen. Want er zijn nu straten zat tenminste in Rijsoord kan ik ze zo aanwijzen waar vroeger bomen stonden en waar nooit meer iets is teruggezet vanwege kabels en leidingen wat een enorm kaal idee is. Dus ik zou op een gegeven moment zeggen er liggen zoveel kabels en leidingen hier, kijk in hoeverre je voor een compromis kan kiezen en dat het gewoon allebei kan. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Nou wat ik net zei waar het kan gaan we het doen. Maar we kiezen wel dus inderdaad voor echt de ruimte. Een boom terugzetten die toch maar een korte levensduur kan hebben dat heeft niet de voorkeur. Dan zoeken we toch die andere plekken op. Maar waar het kan en dat zoeken we natuurlijk op zoveel plekken gaan we dat ook zeker doen. De voorzitter: Duidelijk. De inzet was ter vaststelling.

Kan de commissie zich daar nog in vinden? Ja, dan gaat deze ter vaststelling naar de raad. 6.

Strategie Klimaatadaptatie Ridderkerk De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, strategie klimaatadaptie Ridderkerk. Aanwezig zijn hiervoor wethouder Oosterwijk, de heer Stolk en de heer Van Rossum. De inzet is ter debat. Kan de commissie zich daar nog in vinden? Ja dan gaan we naar wethouder Oosterwijk. Of wacht eens, wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja voorzitter, wethouder Oosterwijk is er wel ja dat klopt, maar ik heb dit onderwerp voor mijn rekening. Dank u wel. Voorzitter ik wou een korte intro geven, een paar minuten. Het klimaat verandert. En dat onder invloed van de mens met sterkere gevolgen. En daarom moeten we ons gedrag aanpassen wil het voor ons en de generaties na ons ook leefbaar blijven. Onze klimaatvisie en deze strategie richtte zich in feite op twee sporen. Namelijk die van mitigatie en adaptatie. Mitigatie dat is het Pagina 12 van 24

aanpakken van de oorzaak, terugdringen van de CO2 dat voor opwarming zorgt. En adaptatie dat is het aanpassen aan de gevolgen van de veranderingen in het klimaat door bijvoorbeeld hogere dijken, vergroening enzovoort. En de komende tien jaren zijn daarin ook wel van groot belang. Cruciaal zou je bijna kunnen zeggen. Internationaal en nationaal zijn er afspraken gemaakt om die klimaatverandering aan te pakken. In Ridderkerk hebben we daarin een belangrijke stap gezet door de vaststelling van de klimaatvisie vorig jaar in juni. En in die routekaart staat de lokale inzet tot 2050. En we hebben daar ook in beschreven dat onderdeel klimaatadaptatie dat we willen dat Ridderkerk in 2050 klimaatbestendig en waterrobuust is ingericht. Zeg maar het grotere plaatje hebben we in juni geschetst en vastgesteld. De richting. En met deze strategie gaan we dat verder uitwerken. Wat zijn de kwetsbaarheden van Ridderkerk en wat zijn de handelingsperspectieven? En we hebben ook tegelijkertijd de uitvoeringsagenda ter kennis gebracht aan de raad zodat ook inzichtelijk is wat voor concrete stappen er vervolgens ook worden genomen en wanneer in welk tijdsbeeld. Deze strategie is voor de komende pak hem beet vijf, zes jaar. En daarna wordt er weer opnieuw gekeken hoe het moet, hoe we ervoor staan, wat de ontwikkelingen zijn en hoe wellicht ook nieuwe dingen ons kunnen verrijken.

Ik wil nog kort even iets zeggen over de relatie met andere beleidskaders en de organisatie van de klimaatadaptatie. Zowel lokaal, regionaal als landelijk. Zoals gezegd deze strategie komt voort uit onze klimaatvisie. En hij grijpt in en is ook verbonden met diverse andere beleidsvisies zoals de groenvisie, de woonvisie, de gebiedsvisie, rivieroevers en ook op de in ontwikkeling zijnde visie op ecologie, een visie op water. En dat willen we ook dat het met elkaar verbonden raakt. Verder is Ridderkerk onderdeel van het convenant klimaatadaptief bouwen in ZuidHolland. Daar hebben we vorig jaar voor getekend. En daar hebben we ons ook aan gecommitteerd. Daarnaast is er ook en niet onbelangrijk een relatie met het waterbeheerprogramma 2022 van het waterschap Hollandse Delta. Hierin staan de doelen met betrekking tot hun primaire taken. Dus heb je het over waterveiligheid, watersystemen, waterketen en wegen. Er ligt ook een relatie met landelijke deltaprogramma. Dat gaat om een viertal zaken, namelijk Nederland beschermen tegen overstromingen, beschermen tegen een tekort aan zoet water en de gevolgen van extreem weer. En sinds 2018 is het deltaplan ruimtelijke adaptatie hieraan toegevoegd. Het waterschap en de provincie Zuid-Holland geven samen met ons invulling aan de doelstelling om waterrobuust en klimaatbestendig te worden.

En vanuit dat deltaplan ruimtelijke adaptatie zijn de gemeente Ridderkerk, Barendrecht en Albrandswaard en het waterschap in een werkregio samengevoegd. En onze provincie Zuid-Holland heeft zo meerdere werkregio's en landelijk zijn er 45 werkregio's. En die zijn net ook begonnen met meer en meer informatie met elkaar uit te wisselen, elkaar op de hoogte te brengen en ook van elkaar te leren. Dus zo is er na het lokale ook een landelijke component en een regionale component. Voorzitter, ik wil dat zo even kort aan de voorkant introduceren, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Japenga. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dan graag uw digitale handje. Dan ga ik even noteren. Ik zie het handje van de heer Rottier, van mevrouw Dirks, van de heer Breeman, van de heer Kooijman, van de heer Soffree, en van de heer Slaa. Dan starten we met de vragen van de SGP, de heer Rottier. De heer Rottier: Dank u wel voorzitter. Ja allereerst wil ik mijn dank uitspreken voor de snelle beantwoording van de schriftelijke vragen die wij hebben gesteld. En ik wil daar nog aanvullend wat op vragen. Wat betreft de Oostmolendijk hebben wij in de vragen gesteld dat de bewoners die daar in de buurt wonen zijn geïnformeerd dat die dijk afgekeurd is. Uit het antwoord blijkt dat het te maken heeft met dat de berekeningen voor normen dat die zeg maar strenger zijn geworden.

Tegelijkertijd wordt er ook aangegeven ja dat er toch wel problemen zijn. Dus ook in 2013 zijn er aanzienlijke werkzaamheden geweest waarbij ja als ik daar zelf rij zie dat het euvel van scheuren van de dijk dat dat voor 2013 was maar dat dat weer terug is gekomen. Dus mijn vraag is, kan er misschien nog iets nadere duiding worden gegeven? Het valt mij bijvoorbeeld op dat die normering is in 2017 is aangepast en het is nu 2022. En mijn tweede vraag over dit onderwerp is, ja kan de gemeente misschien als een soort collectieve belangenbehartiger van de inwoners optreden omdat die dijk is van het waterschap en moeten we dus bij Pagina 13 van 24

het waterschap zijn voor die dijk maar ja dat is toch wat lastig als elke individuele inwoners dat moet doen. En ja de waterbescherming betreft een groot deel van Ridderkerk. Dus mijn vraag is of de gemeente daar een actieve rol in kan nemen en of we daarover geïnformeerd kunnen worden? Dan heb ik nog een laatste vraag. Die gaat over ja het invoeren zeg maar van klimaatadaptief bouwen. En daar hebben we ook naar gevraagd van hoe gebeurt het dan bij projecten die er nu zijn? En ik zie uit de antwoorden dat er een positieve inzet is om dat zeg maar te gaan organiseren. Dus dat waardeer ik. En tegelijkertijd proef ik dat het nog een zekere zoektocht is. Is het misschien mogelijk dat bij ja de eerstvolgende projecten dat in het voorstel ja een inkijkje wordt gegeven hoe ver men is gekomen op het vlak van klimaatadaptief bouwen? Dat zijn mijn vragen voorzitter. De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja voorzitter dank u wel. Ja de Oostmolendijk is versterkt een aantal jaren geleden, 2013. De normen zijn veranderd in 2017. Dat heeft met de risico's te maken. En los daarvan beweegt de dijk ook nog mag ik het even in mijn woorden zeggen. En dat is dat zie je ook aan de scheuren in de dijk op het wegdek. Er zijn meerdere dingen die daar ja zeg maar om oplossingen vragen. Daar is nog nader onderzoek voor nodig. Daar is het waterschap ook mee bezig.

En ik heb begrepen dat ergens eind volgend jaar daar in ieder geval qua dijkversterking noodzakelijke versterking duidelijkheid over moet zijn. Dan heb ik het niet over het probleem van het gaan lopen van de dijk. De tweede vraag is of wij ook mede als collectieve belangenbehartiger kunnen optreden. Nou zeker. Want als het gaat om deze dijk, er zijn twee dijken primaire dijken. Dat is de Ringdijk en dat is deze Oostmolendijk. Dus we hebben er ook alle belang bij dat die goed werkt en dat die het water tegenhoudt. Ergens werd ook in de vragen gesteld van onlangs met de storm Corrie dat er ook dan toch het water hoog komt. Dus we hebben er zeker belang bij. En ik de oproep neem ik ook zeker mee om daar nadrukkelijker er is al overleg over hoor. Met het waterschap hebben we uitstekende banden en overleggen. Maar ik zal hem ook nadrukkelijker nog meenemen op dit punt om er ook waar mogelijk snelheid in aan te brengen. Dan het klimaatadaptief bouwen. Ja dat is ook nog een zoektocht. Dat zegt u ook terecht. We zijn daarin ook de lerende organisatie. Steeds kijken we hoe kunnen we het met elkaar al die onderwerpen met elkaar verbinden en aan de voorkant zien te komen.

En ik kan me voorstellen we hebben een monitor, we hebben er onlangs over gesproken dat we zeg maar ook zeg maar bij de volgens monitor ook op dit aspect nog nadrukkelijker aangeven wat de resultaten zijn en hoe we er voorstaan. En wat eventueel de lastige punten nog zijn. Dus dat lijkt me een goede toezegging om zo te doen voorzitter. De voorzitter: De heer Rottier, wilt u daarop reageren? SGP. De heer Rottier: Dank u wel voorzitter. Ik dank de wethouder voor de toezegging. En voor de beantwoording. Ik ben blij dat er zeg maar serieus de belangen behartigt gaan worden richting het waterschap. En ik heb er ook begrip voor dat er tijd nodig is om dingen uit te zoeken. Ik weet uit eigen ervaring dat settingen en horizontale verplaatsingen en dat je er een tijd op moet studeren voordat je door hebt wat er aan de hand is en daar maatregelen op kan bedenken. Dus dank voor deze antwoorden en nou we zien graag in de toekomst de communicatie zowel over de Oostmolendijk als over klimaatadaptief bouwen tegemoet. De voorzitter: Dan gaan we naar de vragen van GroenLinks, mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Ja dank u wel voorzitter. Dank aan de wethouder voor de nou ja beantwoording van onze vragen natuurlijk, onze schriftelijke vragen. Ik heb nog een verdiepende vraag over de hittestresstool. Daar raak ik niet over uitgesproken. Maar een jaar geleden hebben we daar een presentatie over gehad.

En dat was gewoon zo enthousiast en het lijkt ons zo een eye opener voor inwoners om echt te zien wat het effect is van bijvoorbeeld (niet verstaanbaar) het weghalen van bestening. Dus aan de hand van het

Pagina 14 van 24

antwoord van de vragen even de reactie dat de tool niet is gebruikt in het maken van deze strategie. Wordt deze tool nog wel in de toekomst gebruikt? Zo ja, wanneer en waarbij? De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Ik wil deze vraag wel even doorspelen naar de heer Stolk voorzitter. De voorzitter: De heer Stolk. De heer Stolk: Dankjewel, goede avond. We zijn bezig met deze motie om deze vraag ook uit te zetten in de organisatie en te onderzoeken van goh bij Nelen & Schuurmans van goh kunnen we deze tool gebruiken naar inwoners toe om dus zichtbaar te maken inderdaad voor de hittestress. En daarmee dus ook zelf te kijken van goh kunnen we dat ook binnen projecten gebruiken. Zodat we ook zelf als organisatie nou ja wat het effect is. Dus daar zijn we mee bezig om dat inzichtelijk te krijgen en ook bij Nelen & Schuurmans dat nou te kijken hoeveel dat kost en hoe we dat kunnen gaan implementeren of dat er alternatieven zijn die daar beter in zijn. Dat was mijn antwoord. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Dirks, wilt u daarop reageren? Mevrouw Dirks: Ja eigenlijk wel. Want we hebben een jaar geleden hier nou ja presentatie over gehad. Was toen dan ook nog het plan om daar nog heel lang mee te wachten of nu ja krijg ik eigenlijk niet echt een reactie wanneer die dus gebruikt gaat worden. De voorzitter: Wethouder Japenga.

De heer Japenga: Nou dan zou je de vraag kunnen stellen, we hebben nu de strategie hier voorliggen, of die bij de herijking wel gebruikt wordt. En in die tussentijd daar zijn we naar op zoek of die ook voor bewoners inzichtelijk kan worden gemaakt met een goede wil. Dus voor de volgende keer ga ik ervan uit dat de volgende herijking dat die gebruikt gaat worden. En wat we tussendoor kunnen doen voor onze inwoners nou daar zijn we nu mee bezig om te bedenken te bekijken wat dat hoe dat werkt en wat dat kost. De voorzitter: Mevrouw Dirks, GroenLinks. Is dit voor u zo beantwoord? Mevrouw Dirks: Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Breeman, CDA. De heer Breeman: Ja dank u wel voorzitter. Ja de vraag hoe worden onze inwoners meegenomen in het hele denkproces van de klimaatadaptie. Met het proces van de energietransitie rust al een zware last op onze inwoners. En bent u met ons eens dat dit voor het zeker een financiële zwaarte draagvlak voor onze burgers gaat opleveren? En de vraag is eigenlijk ook, hoe houden we hier met onze inwoners de animo erin? Dus dat is de eerste vraag.

Ja wat zijn de gemiddelde financiële opgaven voor onze bewoners van Ridderkerk? En over welke termijn van uitvoering hebben we het hier? Welke subsidievoorzieningen zijn er voor inwoners en tot hoe ver worden zij hierin gecompenseerd? Misschien gemist maar ik vraag me wel af, ik heb dat niet kunnen lezen, als we het over de klimaatadaptie hebben waarom is er geen opstelling gemaakt voor het eiland Groot-IJsselmonde? Zal ik nog even verdergaan met vragen of even deze beantwoorden. De voorzitter: Ik weet niet hoeveel er nog komen. Als er nog eentje komt is het prima en anders gaan we even verder of dan gaan we naar de wethouder.

Pagina 15 van 24

De heer Breeman: Ja dan heb ik er nog een. Op bladzijde 20 van de strategie klimaatadaptie geeft u aan dat de klimaatadaptieve maatregelen een positieve bijdrage heeft op onze luchtkwaliteit. Ja onze vraag, welke mate kan hierin verbetering worden gebracht? En dan zeker ook even gelet op de vervuiling die wij toch hebben met ons verkeersnet rondom onze gemeente. Dat zijn even de eerste vier vragen. De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja voorzitter, hoe gaat dit bij onze terechtkomen? Nou nu beginnen we niet helemaal op nul. De afgelopen jaren is er al op een aantal fronten zaken in beweging gebracht. Bijvoorbeeld rond de actie regenton of steenbreek. Ook het waterschap had en heeft subsidies voor bijvoorbeeld sedumdaken of andere voorzieningen. En zo zijn er ja toch ook met regelmaat wel weer potjes waar ook inwoners gebruik van kunnen maken. Natuurlijk gaan we ook met de strategie in de hand nadenken over wat kunnen we nou doen om de praktische en goede dingen te doen. En dat is best ook nog wel even zoeken. Hoe krijg je nou iets gemeenschappelijks waar alle inwoners ook wel wat aan hebben? Maar uw voorlichting is hierbij ook wel heel belangrijk en bewustwording. En mensen willen wel.

En we weten inmiddels waar het jaren geleden nog heel gewoon was om je tuin helemaal te betegelen omdat dat praktisch was en met kinderen of het was zo lekker snel weer opgeruimd hebben we nu ook alweer een heel andere houding ten opzichte van tuinen. En dat wordt ook door onze communicatie natuurlijk versterkt. Dus je zult ook veel aan communicatie moeten doen. En we hebben natuurlijk de financiële middelen aantal zaken kunnen we regelen. We hebben ook de impulsgelden. En dat gaat meer over de opgave voor Ridderkerk als geheel. Dan hebben we ook vanuit onze klimaatvisie middelen beschikbaar gesteld. Die staan ook bij de financiële paragraaf. En waar we dus ook gebruik van kunnen maken. Het hoeft niet altijd bij een inwoner te landen, soms zijn de middelen ook bedoeld om meerdere bewoners of alle bewoners te bedienen. Maar hoe krijg je iedereen mee is ook nog de vraag. Dat is ook best lastig. Er moet veel gebeuren maar iedereen is er denk ik ook nou in ieder geval de meerderheid is er ook wel van overtuigd dat als we niet dingen gaan doen dat we dan natte voeten krijgen en koude voeten. Want de energievoorziening gaat over de warmte en de elektra. Deze klimaatadaptatiestrategie gaat over hoe houden we het droog. En niet alleen droog, hoe houden we ook de hitte weg. Dus er zijn meerdere elementen. Dat is best een lastige complexe uit te leggen opgave.