2022-01-12-verslag-commissie-samen-leven.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen leven 12 januari 2022 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Welkom allemaal bij deze eerste commissie Samen Leven van het nieuwe jaar. Zoals u weet is de vergadering live te volgen en wordt het ook opgenomen, dus het is ook achteraf te zien. Als ik de aantekeningen van de griffier zojuist goed heb bekeken, zijn alle fracties met uitzondering van D66 vertegenwoordigd. Klopt dat, Maarten? De heer Slingerland: Ja. De voorzitter: Dat klopt. Namens het college zijn aanwezig burgemeester Attema, wethouder Van Os en wethouder Franzen. Nou goed, u weet inmiddels hoe het werkt, hè? Wilt u, als u het woord wil, even uw handje opsteken, wachten tot u het woord krijgt, op het moment dat u het woord hebt ook even uw camera aanzetten? Voor de rest vragen we om de microfoon, als u het woord niet heeft, uit te laten en de camera naar eigen believen. De agenda zoals u die heeft gekregen, kunnen we die zo vaststellen? Ik zie enig instemmend geknik en ook geen handjes, dus dan gaan we dat zo doen.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Dan brengt ons dat bij agendapunt 2, dat is het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. We hebben vanavond een zeven insprekers. Mevrouw Van Meel van de stichting MOED voor agendapunt 5, de ‘Herbestemming van de Huishoudschool’; de heer Heeren, de heer Buitelaar en de heer Verschoor voor agendapunt 4, de ‘Herinrichting van het Dillenburgplein’; en mevrouw De Knegt, de heer Magito en de heer Van de Graaf over agendapunt 6, ‘Nieuwbouw Loods, Gooth, RTV-Ridderkerk’. Ik wil de insprekers ook in deze volgorde straks de gelegenheid geven hun bijdrage met ons te delen, dus allereerst is dan het woord aan mevrouw Van Meel, voorzitter stichting MOED. Mevrouw Van Meel, gaat uw gang. Mevrouw Van Meel: Goedenavond, voorzitter, collegeleden, leden van de raad. Voor de meesten hier aanwezig ben ik een bekend gezicht, ik ben Lydia van Meel, voorzitter van stichting MOED, Meedoen Onder Een Dak. Samen met een aantal van de huidige gebruikers hebben wij in november 2020 het initiatief van MOED ingediend als mogelijke herbestemming voor de Huishoudschool. Vlak voor de kerst van afgelopen jaar werd het herbestemmingsonderzoek openbaar. Dit was voor onze stichting een leuk kerstcadeautje, we waren immers al lange tijd in afwachting van dit onderzoek.

Het college vraagt aan de raad om te kiezen voor het herbestemmingsscenario waarbij maatschappelijke partners worden gehuisvest, in combinatie met een wijkcentrum en multifunctionele zaal. Op de multifunctionele zaal na, is dit grotendeels de visie die MOED had voor de Huishoudschool: ervoor zorgen dat de school toegankelijk blijft voor eenieder die binnen wil kijken. Een plaats voor ontmoeting en ontspanning, dat was de insteek van het initiatief MOED. In mijn volgende stuk zal ik misschien een beetje op de zaken vooruitlopen, deze maand beslist u enkel over het herbestemmingsscenario en de investering voor het vervolgonderzoek, maar indien u akkoord gaat zal vast verder worden gekeken naar de verdere invulling natuurlijk. Ik spreek hier niet alleen maar namens onze stichting, ik zit hier ook achter mijn laptop namens een aantal van de huidige gebruikers. Ook zij hebben halsreikend uitgekeken naar de uitslag van het onderzoek, want wat betekent dit voor hen? Zoals het er nu uitziet, ziet het er voor de meesten niet goed uit. Door de hoge investering die de gemeente moet doen om het gebouw te renoveren en klaar te maken voor de toekomst, zal de kostendekkende huur aanzienlijk zijn. Een eerste geschatte berekening die gemaakt is door ons naar aanleiding van de mogelijke vierkantemeterprijs laat zien dat de prijzen voor de ruimtes soms wel verdrievoudigen.

Om u een voorbeeld te geven: de Pagina 1 van 50

gemiddelde ruimte is zestig vierkante meter groot, dit komt neer op een huurprijs van bijna duizend euro per maand. Zowel wij als stichting, als de huidige gebruikers zijn realistisch, een prijs van rond de driehonderd euro per maand is ook niet haalbaar. Iedereen heeft in het hele proces rekening gehouden met een prijsstijging tot aan een verdubbeling van de huidige huurprijzen aan toe. Dat was haalbaar voor hun. Maar zoals het plan er nu ligt, zal het einde van ondernemingen betekenen voor iedereen die geen aanspraak kan of mag maken op huisvestingssubsidie. We zouden het erg jammer vinden als dit gebeurt, want ook deze ondernemers hebben een maatschappelijke rol. Ze zorgen voor creativiteit, beweging, ontspanning en de mogelijkheid om te leren en we hopen dan ook dat de gemeente samen met ons wil kijken naar mogelijkheden om huurprijzen enigszins te drukken, zodat deze gebruikers in hun geliefde gebouw kunnen blijven. Stichting MOED is enthousiast om het wijkcentrum te gaan exploiteren, dit was immers ook al onderdeel van ons ingediende initiatief. Ook de invulling met andere maatschappelijke partners juichen wij toe, ook dit valt onder onze visie Meedoen Onder Een Dak. Maar ik zit hier niet alleen maar om een mooi praatje te houden.

Ondanks de prettige samenwerking tussen de wethouder en hetgeen wat nu onze stichting is, heb ik ook wat commentaar op het herbestemmingsonderzoek. Want er is het een en ander wat ons opvalt. Op pagina 10, punt 3.3 wordt geschreven dat een aantal van de huidige gebruikers heeft aangegeven graag in het gebouw te willen blijven. Op twee na, met wie wij nooit contact krijgen, wil iedereen graag blijven. Het is een vrij hechte groep geworden in de afgelopen jaren. Vervolgens, een pagina verder, 3.5 wordt er gesproken over alle maatschappelijke partners die positief staan tegenover huisvesting in de Huishoudschool. Dus ben ik een rekensommetje gaan maken. Wij kennen het gebouw door en door, iedere baksteen, ieder hoekje. In het totaal is er ongeveer 1650 vierkante meter aan bruikbare ruimtes. Een wijkcentrum, diverse maatschappelijke partners, een sportzaal en alles wat daarbij komt, ik kom dan uit op een benodigde ruimte van 2600 vierkante meter. Er blijft geen ruimte meer over voor de huidige gebruikers. Het is zelfs zo dat als de gemeente al deze partners in de school huisvestte, zou al ruimte tekortkomen. De huidige gebruikers die graag willen blijven – en Mind & Body en de banken niet meegerekend, want deze zijn meegenomen in het onderzoek – nemen op dit moment rond de 400 vierkante meter in. Voorzitter, ik moet gaan afsluiten.

Laat mij mijn gang gaan, ik kan uren praten over de Huishoudschool, dat is veel langer dan de vier minuten die ik nu heb. Door hier in spreken wil ik aangeven dat wij zeer positief staan tegenover de gepresenteerde ideeën en hopen dat de raad akkoord geeft voor een verder onderzoek. Met alle genoemde betrokkenen kunnen we van de voormalige Huishoudschool een prachtige locatie voor ontmoeting, ontspanning en verbinding maken. Gezien de hoge investeringen zijn we dat dan ook verplicht richting de inwoners van Ridderkerk. En ik kan u vertellen, wij als stichting MOED nemen deze uitdaging graag op ons, als u ons het vertrouwen geeft om dit alles te mogen gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Meel. Helder verhaal. Zijn er vanuit de commissie vragen? Ik zie mevrouw Kayadoe, mevrouw Van Nes-de Man en ik zie de heer Rijsdijk. Dat waren ze volgens mij. Wilt u uw handje, als ik uw naam genoemd heb, weer intrekken? Dan als eerste het woord aan mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe, ga uw gang. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, mevrouw Van Meel, voor het inspreken. Ik was alleen nog even nieuwsgierig: hoeveel bestuursleden van de stichting MOED komen uit Ridderkerk, en waar komt de rest vandaan? De voorzitter: Mevrouw Van Meel. Mevrouw Van Meel: Naar mijn weten wonen er drie in Ridderkerk, eentje woont in Barendrecht en ikzelf woon in Vlaardingen.

Pagina 2 van 50

De voorzitter: Daarmee lijkt de vraag beantwoord, mevrouw Kayadoe. Dan gaan wij door met mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes, ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Dank voor de inspreker, hou dat kort. Vraagje: u geeft aan dat u als MOED blij bent met de plannen die voorliggen, maar aan de andere kant, en u geeft ook aan dat u graag zou willen dat een deel van de huidige gebruikers daar blijven zitten. Aan de andere kant zegt u, het optelsommetje wat gewoon vrij helder is: we komen gewoon ruimte tekort en dan is er geen ruimte meer. Hoe ziet u dat? Aan de ene kant zegt u dus: we zijn blij met het plan, en aan de andere kant schetst u zelf al de grote problemen, die ik ook wel herken. De voorzitter: Mevrouw Van Meel. Mevrouw Van Meel: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij met het plan dat het college voorstelt om er een maatschappelijke invulling aan te geven, omdat het dan openbaar blijft en toegankelijk voor iedereen. Wij zijn gewoon al de tijd realistisch geweest: oké, we willen graag dat de gebruikers die er nu zitten kunnen blijven, maar als dat niet haalbaar is, ja, dan is dat zeer pijnlijk, maar is dat helaas ook niet anders. Natuurlijk blijf ik op dit moment ervoor gaan dat er een aantal kunnen blijven, het liefst natuurlijk iedereen, maar zoals het eruit ziet is dat natuurlijk niet mogelijk.

De voorzitter: Uw vraag is daarmee beantwoord, mevrouw Van Nes? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, als alleen dat ik nu wel het gevoel krijg: aan de ene kant houdt u een pleidooi, en aan de andere kant legt u zich hier wat makkelijk bij neer. Ik had een ander antwoord gehoopt. Dank u. De voorzitter: Ja, maar dat … De heer Rijsdijk, PvdA, ga uw gang. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor het inspreken. Ik heb twee vragen. U zei in uw inspreekbijdrage dat het er voor de meeste gebruikers van de huidige gebruikers niet goed uitziet in de zin dat ze bij dit plan waarschijnlijk zullen moeten vertrekken. Kunt u mij schetsen hoeveel van de huidige gebruikers er naar verwachting bij dit plan zouden kunnen blijven en hoeveel er zouden moeten vertrekken? Om daar even een gevoel bij te krijgen. Mijn andere vraag is, daar heeft u in het verleden ook wel eens aandacht voor gevraagd, dat is de slechte staat van de Huishoudschool. Hoe staat het daar nu mee? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Meel. Mevrouw Van Meel: Dank u wel. Het aantal gebruikers wat in ieder geval kan blijven is waarschijnlijk twee, dat is de stichting Mind & Body en dat is de stichting Beter voor Elkaar. Waarschijnlijk ziet het ernaar uit dat de andere om en nabij tien gebruikers moeten vertrekken. Wat betreft uw tweede vraag, er wordt onderhoud gepleegd op dit moment.

Het ziet er al een heel stuk beter uit kan ik zeggen. Zeker als je langsrijdt, er is een mooie schilderbeurt geweest, de tuin is weer mooi onderhouden, dus dat ziet er goed uit. Alleen de verlichting nog. De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Meel, nogmaals dank voor uw bijdrage en het beantwoorden van de vragen. Uiteraard zullen de raadsleden dit meenemen in hun verdere afwegingen. Dan gaan wij nu door met de volgende inspreker en dat is de heer Heeren namens de BIZ Dillenburgplein over de herinrichting van datzelfde Dillenburgplein. De heer Heeren, ga uw gang.

Pagina 3 van 50

De heer Heeren: Goedenavond. Mijn naam is Remco Heeren, ik ben eigenaar-ondernemer aan het Dillenburgplein van de Albert Heijn, maar ik spreek vanavond als voorzitter van BIZ Dillenburgplein, dus namens de winkeliers en de vastgoedeigenaren. Allereerst wil ik namens hen mijn waardering uitspreken voor de wijze waarop we met onder andere de wethouder Economie Henk van Os en de bedrijvencontactfunctionaris Dennis Rietveld alweer enige jaren samenwerken aan het project om het Dillenburgplein toekomstbestendig te maken. Maar we zijn er nog niet. We zijn gestart met uiteenlopende inzichten, visies, meningen en ieders eigen prioriteiten, maar tijdens het volgen van het Kom-In-Actie-Traject van De Nieuwe Winkelstraat is een gemeenschappelijke visie ontstaan en ligt er uiteindelijk een duidelijk rapport over de status van het Dillenburgplein en er is een concreet actieplan met verbeterpunten om te zorgen dat het Dillenburgplein toekomstbestendig wordt. De herinrichting van de openbare ruimte staat daarin niet voor niets op nummer één en het oplossen van het parkeerprobleem staat op nummer twee als verbeterpunt genoemd. Iedereen heeft zich gecommitteerd aan het rapport en we zijn samen aan de slag gegaan met het zetten van de eerste stappen op weg naar gewenste verbetering.

Er ligt nu een plan, een voorlopig schetsontwerp, van het plein met een groot gemeenschappelijk belang: een kwaliteitsimpuls voor het woon-/winkelgebied, een verbetering van de openbare buitenruimte met veiligere verkeerssituaties, meer groen en vooral ook meer ruimte voor de bezoekers van het plein. Vanzelfsprekend bij zo’n groot project is niet iedereen zomaar voor. Ik wil de tegenstanders, die zich helaas voornamelijk via social media laten horen, vragen mee te denken in het algemeen belang. Bijna niemand zegt iets over de uitgangspunten waaraan het plein of het plan moest voldoen, het is veelal op ieders eigen situatie gericht. Ik nodig iedereen uit voor de koffie en ga graag het gesprek aan om een toelichting of onderbouwing te kunnen geven op gemaakte keuzes. Dan hoeven we het nog steeds niet met elkaar eens te zijn, maar is het wel duidelijk, open en transparant en weten we van elkaar wat we echt willen en wat we kunnen, en we kunnen rekening met elkaar houden. Denk mee in oplossingen voor de uitdaging waarvoor we met zijn allen staan, in plaats van slechts te werken aan met name suggestieve beeldvorming. Ik wil tevens benadrukken dat er binnen onze BIZ wel een groot draagvlak is voor dit voorlopig schetsontwerp op hoofdlijnen. Dat draagvlak is gemeten op een onlangs gehouden stemming, maar ook wij hebben nog altijd kritische aandachtspunten.

Zo zijn we nog steeds op zoek naar meer ruimte voor parkeren aan de zijkanten van het plein. Dat willen we graag eerst opgelost zien, maar dat vraagt ook een out of the box, ofwel een revolutionaire oplossing. De noodzaak om goed naar de toekomst en de functie van het Dillenburgplein te kijken is in de huidige tijd groter, belangrijker en relevanter dan ooit tevoren. Nietsdoen is echt geen optie, uitstel verloren tijd en verspilling van energie. We staan nu met elkaar op een belangrijk kruispunt en de BIZ-leden willen uiteraard graag door en willen u motiveren om het geplande budget vrij te geven en samen te werken aan de verdere planvorming voor een toekomstbestendig Dillenburgplein en daarmee ook een toekomstbestendig kerngebied voor de wijk Slikkerveer. Naar onze mening moet het Dillenburgplein namelijk straks geen optelsom meer zijn van diverse winkels of verkooppunten, maar het Dillenburgplein moet het kerngebied, de huiskamer vormen van de wijk Slikkerveer. Een plek waar je graag naartoe gaat, niet alleen om te winkelen, maar ook om elkaar te ontmoeten, te verblijven en vooral samen te leven. Een plek dus juist ook met een sociaalmaatschappelijke functie voor haar omgeving.

Voor dat dynamische kerngebied zou eigenlijk een masterplan moeten zijn waarin ook de te verwachten ontwikkelingen rondom andere stakeholders, zoals de school, het wijkvoorzieningencentrum, de kerk, de bibliotheek en de omliggende woningen wordt meegenomen. Daar ligt denk ik een mooie uitdaging voor u allemaal. Laten we beginnen met het eerste puzzelstukje, want er is budget nodig om te kunnen doorpakken. We vragen u daarom om volmondig ‘ja’ te zeggen tegen deze herontwikkeling en daarmee de toekomst van de samenleving in Slikkerveer een kwaliteitsimpuls te geven. Dan is het eerste puzzelstukje alvast maar gelegd. Dank voor uw aandacht, succes met de beslissing en uiteraard ben ik ook altijd bereid om een en ander persoonlijk toe te lichten.

Pagina 4 van 50

De voorzitter: Zijn er vanuit de commissie vragen voor de heer Heeren? Dat zijn er een aanzienlijk aantal. Vanuit de CDA-fractie zie ik nu meerdere fractieleden met vragen. Ik snap dat dat gegeven de omstandigheden kan gebeuren. De heer Mijnders, mevrouw Weijers, de heer Ros, mevrouw Kayadoe, mevrouw De Wolff en de heer Rijsdijk. Ik denk dat ik dan iedereen die zijn handje opstak heb genoemd. Wilt u als dat het geval is uw handje ook weer intrekken? Dan kijk ik even of er nog iets overblijft. Dat is niet het geval. Dan gaan we het ook maar even in deze volgorde doen. Mijnheer Mijnders, CDA, ga uw gang. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen aan de heer Heeren. In de eerste plaats … Dankjewel, daar is mijn koffie. In de eerste plaats, in de stukken kon ik teruglezen dat er is gesproken over de blauwe zone op de Reijerweg, dat dat extra kosten voor de bewoners zou meebrengen en dat er overleg zou worden gepleegd om te kijken of de BIZ deze kosten voor de bewoners op zich zou kunnen nemen. Kan u daar een reactie op geven? In de tweede plaats, er staat ook in de stukken en op de beantwoording van onze vragen dat, er worden een hoop pakketjes bezorgd, onder andere ook bij de Albert Heijn en vaak staan die busjes dan op straat.

Dan is de vraag: moeten we een laad- of losplaats ook aan de voorkant doen voor dit soort busjes? Het antwoord daarop was ‘nee’ en er zou binnen de BIZ overlegd worden om te kijken: kunnen alle busjes aan de achterkant bezorgen? In hoeverre is dat overleg geweest, en is dat ook realistisch naar uw mening? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Antwoord op vraag één: ja, ik heb geen zicht op de hoogte en ik heb ook geen zicht op het aantal aanvragen. Het enige wat ik wel weet, dat de BIZ niet een onbeperkt budget heeft, dus dat we daar zeer weloverwogen mee om moeten zullen gaan en dus met elkaar moeten zullen kijken: wat is die kostenpost en kunnen wij dat wel dekken? Antwoord op vraag twee: ja, er is overleg geweest met de gemeente over het laad- en losverkeer van de busjes en met name de pakketten. De verwachting is dat die stroom pakketten de komende jaren alleen maar gaat toenemen, maar er is wel ook de verwachting dat dat op een andere manier zal gaan gebeuren en dat dat minder logistieke bewegingen met zich mee gaat brengen. Waar mogelijk wordt er al aan de achterkant gedaan, maar niet iedereen en er zijn ook bijvoorbeeld contracten met PostNL, die moeten binnen een bepaalde tijd kunnen lossen.

Er zitten wat regels aan, maar er wordt gekeken naar om dat op alle mogelijke manieren zo soepel mogelijk te laten verlopen en ook zo klantgericht te laten verlopen, want het is voor niemand fijn, deze ontwikkeling. De voorzitter: Dan gaan we door met de vragen van mevrouw Weijers. Mevrouw Weijers, Burger op 1, ga uw gang. Mevrouw Weijers: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel, mijnheer Heeren, voor het inspreken. Ik had drie vragen aan u. Ik zou graag van u willen weten wat de uitgangspunten waren van het plan, dus met welke ideeën zijn jullie hieraan begonnen? Mijn tweede vraag is, er zijn al de nodige parkeerplaatsen extra gepland, hoeveel meer parkeerplaatsen acht u nog wenselijk? En u heeft het over de huiskamer van Slikkerveer op het Dillenburgplein. Kunt u uitleggen wat u daarmee bedoelt? De voorzitter: Mijnheer Heeren. De heer Heeren: Om met de laatste te beginnen, dat ligt nog het dichtste bij. Wij zien een plein, een kerngebied zien we meer dan een optelsom van winkels en verkooppunten. Maar we denken, op dat plein moet er ook het een en ander gebeuren en als je daar het wijkvoorzieningencentrum hebt, daar staan de ambulante handel, daar kunnen kleinere evenementjes worden georganiseerd. Daar is eigenlijk van alles te Pagina 5 van 50

doen en dat bedoelen we eigenlijk, het moet ook meer een verblijfsgebied zijn, of waar je gewoon prettig wat kunt verblijven, een bak koffie gaat drinken bij Sellicious of bij Den Dill even op het terras kunt zitten. Dus het moet allemaal wat gezelliger en socialer worden. Dan vroeg u de uitgangspunten van het plein. Dat was onder andere dat het veiliger moest, het moest overzichtelijker, verkeersveiliger ook vooral omdat de auto nu eigenlijk heel dominant in het gebied aanwezig is. Dus de toegankelijkheid van het plein, je moet er makkelijk kunnen parkeren, je moet er makkelijk kunnen komen, ook op de fiets. Het moest waar mogelijk ook groener en we moesten rekening houden ook, en dat is overal op dit moment natuurlijk, met de afvoer van water. Dan ontgaat me even wat uw andere vraag was? De voorzitter: Hoeveel extra parkeerplaatsen u nog wenselijk acht. De heer Heeren: Hoeveel extra. Nou, ik durf er geen antwoord op te geven, maar we gaan er twintig op het plein verliezen en aan de zijkant komen er wel plaatsen bij, maar dat is voornamelijk echt ook in de Reijerweg een stuk verder de straat in en dat vinden we in de onmiddellijke nabijheid wordt het parkeren dus eigenlijk zeker niet beter. Maar ik durf geen aantal te noemen, ik denk dat we vooral moeten kijken naar wat mogelijk is.

Maar als we nu kijken naar het plein, of de schets die er ligt, dan is op het plein wel het uiterste eruit gehaald, maar dat is niet voldoende om een toegankelijk Dillenburgplein te houden. De voorzitter: Oké. Mevrouw Weijers, uw vragen beantwoord? Dan gaan wij door met … Mevrouw Weijers: Dank voor uw beantwoording. De heer Heeren: Graag gedaan. De voorzitter: … de vragen van de heer Ros van GroenLinks. Mijnheer Ros, ga uw gang. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Een tweetal vragen. De eerste is over die parkeerplaatsen. Dus u schetst: ik wil graag meer parkeerplekken. Nou, er komen inderdaad parkeerplekken bij in het hele plan. Maar als u parkeerplekken erbij wil, moet er iets anders af, logisch. Dus ziet u dat dan liefst ten koste gaan van voetgangersgebied, of ten koste gaan van groen, of ten koste van fietsgebied? Dus dat is een beetje de keuze die dan voorligt. En een tweede vraag. U zegt, u heeft een stemming gehouden. Even voor mijn beeldvorming, hoor, want ik weet het niet exact: hoeveel leden heeft de BIZ en hoeveel precies waren er voor dit plan? De voorzitter: Mijnheer Heeren. De heer Heeren: De BIZ heeft dertig leden, vastgoedeigenaren en winkeliers. Er hebben er twee, die zijn echt definitief tegen, dus de grote meerderheid is wel voor het huidige schetsontwerp. De parkeerplaatsen, ten koste van het een of het ander.

Waar wij ruimte zien in de buitenranden, ja, dat is niet wat fietsplekken weghalen of een stukje voetgangersgebied, maar het gaat juist om het geheel. Daarom zeg ik ook: we zullen echt out of the box moeten kijken naar andere mogelijkheden en misschien wel iets revolutionairs. Daar zullen we iets verder in moeten gaan dan het zomaar wegkrassen van wat fietsparkeerplekken. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel. U maakt het heel spannend, ik ben benieuwd naar uw revolutionaire ideeën. Maar goed, dat zal in de uitwerking verder gaan. Klopt mijn conclusie dan dat er 28 leden voor waren en 2 tegen bij dit plan?

Pagina 6 van 50

De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Nou ja, die kunt u trekken. Twee leden zijn expliciet tegen. Een aantal hebben zich misschien niet laten horen, maar de meerderheid is in ieder geval voor dit plan. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe, ga uw gang. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Zoals het nu een schetsontwerp ervoor staat, staan de parkeerhavens met name getekend voor de Albert Heijn, om het maar even gewoon zwart-wit te zeggen. Ik ben geboren boven de Albert Heijn – althans, vroeger heette dat De Gruyter – en toen hadden we aan de overkant nog een supermarkt waar nu de Blokker zit. Stel dat daar nu alsnog een supermarkt gaat komen, dan komen we weer in de knel met de parkeerplaatsen, want dan moeten de mensen met tassen naar de overkant gaan sjouwen. Bij de revolutionaire ideeën met betrekking met parkeren ben ik er even nieuwsgierig naar of out of the box denken wat u betreft ook het dempen van een sloot aan bijvoorbeeld de RuwaardlaanStadhouderslaan, of dat tot uw ideeën behoort. De voorzitter: Mijnheer Heeren. De heer Heeren: Het dempen van de sloot zou een van de revolutionaire dingen kunnen zijn om te kijken: waar kunnen we echt wat winnen, waar kunnen we ruimte winnen? Dus dat behoort inderdaad ook tot een van onze plannen.

Straks gaat de Gemini tegen de vlakte en dan zou je zeggen: water voor water, we moeten ergens weer wat vervangen en misschien dat er in dat plan weer rekening kan worden gehouden met meer water. Dus ik heb geen idee hoe dat allemaal gaat, maar in ieder geval, we proberen ruim te denken en inderdaad out of the box. En ja, ik denk, de suggestie van een tweede supermarkt, die zie ik niet snel komen. Dat vind ik ook eigenlijk niet zo relevant. De plek van de parkeerkoffers, dat is geen verzinsel van mij. Daar wordt wel suggestief over gedaan, ook op social media, dat vind ik heel vervelend. Maar het is geen Albert Heijnplein, het is een plein voor alles en iedereen, voor alle winkeliers samen. Maar vanuit verkeersveiligheid is het idee in ieder geval dat de meeste mensen bij de supermarkt moeten zijn als trekker van het plein en daarom is gekozen dat die mensen niet allemaal elke keer de weg over hoeven. Dus dat is het ene simpele uitgangspunt wat ik daarbij kan bedenken. De voorzitter: Dat is helder, lijkt mij. Dan gaan wij verder met de vragen van mevrouw De Wolff van de ChristenUnie. Mevrouw De Wolff, ga uw gang. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Voorzitter, mijnheer Ros van GroenLinks heeft de vragen gesteld die wij ook hadden, dus die zijn beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Mooi, dat houdt de vaart er een beetje in. Mijnheer Rijsdijk, PvdA, dan aan u het woord.

De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Heren, bedankt voor het inspreken. Ik heb eigenlijk nog één vraag aan u. U gaf aan op de vragen van GroenLinks dat er twee ondernemers definitief tegen zijn. U zei ook: niet iedereen heeft zich uitgesproken. Kunt u mij nog wat meer inzicht geven in hoeveel mensen er nu dan echt voor hebben gestemd en hoeveel ondernemers, ja, het nog in het midden hebben gelaten, dan mogelijk twijfelen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Heeren. Pagina 7 van 50

De heer Heeren: Ik kan eigenlijk daar alleen op zeggen, ik weet van twee dat ze pertinent tegen zijn. Het was een soort draagvlakmeting, geen echte stemming. Als je dan met zijn allen in café Den Dill zit, dan kan ik niet precies zien hoeveel het er zijn, maar van twee weten we in ieder geval dat tegen zijn. Maar er waren ook een aantal mensen helemaal niet aanwezig, dus ik kan het niet exact benoemen. Maar daar kan ik misschien wel op terugkomen, dat kan ik nog even uitzoeken. De voorzitter: Ik zie op dat punt enig instemmend geknik, dus wellicht dat u dat ook via de griffier dan wil laten lopen, mijnheer Heeren, dan zal die zorgen dat dat wel weer bij de commissieleden bekend komt. De heer Heeren: Ja, doe ik. De voorzitter: Bij deze dan dank voor uw bijdrage en het beantwoorden van de vragen. De heer Heeren: Ja, graag gedaan. Dank u. De voorzitter: Dat brengt ons dan vervolgens bij de heer Buitelaar, die inspreekt namens Bakkerij van der Waal over hetzelfde agendapunt. Mijnheer Buitelaar, ook voor u vier minuten, ga uw gang. De heer Buitelaar: Goedenavond. Nou, misschien dat ik de commissie een beetje kan helpen op basis van het verhaal wat mijnheer Heeren net verteld heeft.

Er is inderdaad wel gepolst: hoe is de stemming nu? Die stemming is eigenlijk voorafgegaan aan de mededeling dat als men niet het eens was met de plannen zoals ze er nu liggen, dat er dan eigenlijk niks zou gebeuren. Toen zijn er een aantal mensen, die hebben gezwegen en er zijn twee mensen, waar onder andere Bakkerij van der Waal, die gezegd hebben: maar op deze manier willen wij het niet. Ik spreek in namens Bakkerij van der Waal, ik ben retaildeskundige, adviseur van Bakkerij van der Waal. Ik werk landelijk, zie regelmatig heel veel winkelcentra in mijn werk en als je kijkt naar de doelstellingen die er zijn – het versterken van het aanbod in het winkelcentrum, het vergroten van de levendigheid, profileren en dat soort zaken – dan ga je dat niet bereiken met een paar bomen planten en de parkeergelegenheid naar de andere kant van de weg verplaatsen. Dan zul je veel meer moeten doen. Vanuit dat perspectief is het dus zo dat de doelstellingen die BIZ als uitgangspunt genomen heeft zeker niet gerealiseerd zullen worden. Door de weg te versmallen en te verleggen direct langs de winkelstrip gaat een zeer onveilige situatie ontstaan aan de kant waar Bakkerij van der Waal gevestigd is. De bussen rijden in hoge frequentie langs de winkels, consumenten die de winkels uit stappen staan bijna direct op de drukke weg.

De parkeergelegenheid wordt volledig verlegd naar de kant van Albert Heijn. Wij begrijpen dan ook dat de heer Heeren daarvoor is, want ja, hij is de grootste in het winkelcentrum, de grootste trekker, dus ja, dan kan ik me voorstellen dat je heel graag parkeerplaatsen voor je winkel wil. Op basis van de huidige klantenaantallen van Van der Waal en de anderen aan die kant van het winkelcentrum, schatten we dat er ongeveer 15.000 bezoeken per week plaatsvinden. Dat betekent dus gewoon praktisch dat al die mensen één keer over moeten steken, maar ook weer terug moeten. Dat betekent 30.000 bewegingen per week die plaatsvinden over een zeer drukke weg. Wij hebben daarom voortdurend gepleit om parkeergelegenheid aan beide zijden van de weg te verzorgen, zodat geen onveilige situaties ontstaan. Uit betrouwbare bron hebben wij ook vernomen dat de buschauffeurs als gebruikers van de weg ernstige bezwaren hebben geuit omtrent de situatie die gaat ontstaan. Zij kunnen elkaar niet meer passeren en met name ter hoogte van de kiosk ontstaat er een situatie die zeer onoverzichtelijk is. Daar komt ook nog bij dat daar een oversteekplaats gepland is. Op basis van het aantal voetgangers wat zal gaan oversteken achten wij dat niet wenselijk.

Kortom, het ontbreken van een gedegen onderzoek naar verkeersveiligheid, zoals dat normaal is in alle andere gemeentes die je tegenkomt, ontbreekt geheel in deze nieuwe opzet. Een goed onderbouwd onderzoek waarbij duidelijk in beeld gebracht is wat de gevolgen zijn voor de verkeersveiligheid lijkt ons een minimale eis, alvorens tot een dergelijk plan, 2 Pagina 8 van 50

miljoen euro, om dat te gaan uitvoeren. Onder de ondernemers heeft een sterke lobby plaatsgevonden van Albert Heijn en kledingwinkel Street om de parkeergelegenheid aan één kant van de weg te concentreren, zoals gezegd. Deze lobby is ongewenst en ook kwalijk vanuit het feit dat hier sprake is van belangenverstrengeling. De eigenaar van de kledingzaak is tevens gemeenteraadslid en wekt hier de schijn van verstrengeling van belangen. Het zou dit gemeenteraadslid sieren als hij zich, gelet op het bovenstaande, in deze van stemming onthoudt over dit onderwerp. In tegenstelling tot wat de raad wordt voorgehouden, zijn bezwaren van bewoners niet serieus genomen en nergens wordt duidelijk hoe de bezwaren van de bewoners in de plannen zijn verwerkt. Geluidsoverlast van passerende bussen, het gevaar van zwaar verkeer dat mogelijk leidt tot schade aan de woningen, het is allemaal niet aan de orde geweest. Er is geen onderzoek naar gedaan en er is gewoon door een plaatselijke architect een schets gemaakt. Last but not least vreest Bakkerij van der Waal dat de nieuwe situatie zal leiden tot omzetverlies met alle gevolgen voor de werkgelegenheid van het bedrijf. Reden des te meer om de commissie nog eens te vragen kritisch naar deze plannen te kijken, alvorens 2 miljoen euro aan gemeenschapsgeld aan dit plan te besteden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Buitelaar.

Mijnheer Heeren, ik zie dat u een aantal keer uw hand op heeft gestoken, maar dat gaat niet gebeuren vanavond. U heeft uw bijdrage kunnen doen, insprekers gaan hier vanavond niet met elkaar in discussie. De raadsleden kunnen vragen stellen en als u nog wat aan ons kenbaar wil maken, kunt u dat doen via de griffier of op welke andere wijze, maar u gaat vanavond niet reageren op de inspreekbijdrage van een ander. Zijn er vanuit de commissie leden die nog vragen hebben aan de heer Buitelaar? Ik zie dat dat is de heer Westbroek en mevrouw De Wolff, mevrouw Weijers en de heer Rijsdijk en de heer Kranendonk. Dan heb ik denk ik iedereen genoemd die dat heeft aangegeven en aangezien de heer Rijsdijk nu al twee keer de laatste is geweest, mag hij nu een keer beginnen. Mijnheer Rijsdijk, ga uw gang. De heer Rijsdijk: Dat is vriendelijk van u, voorzitter. Mijnheer Buitelaar, bedankt voor het inspreken. U gaf aan: ik kan de commissieleden wel wat meer inzicht geven in de stemverhoudingen. Mag ik dan uit uw verhaal opmaken dat Bakkerij van der Waal een van de tegenstemmers is uit het plan? En zou u misschien ook de andere tegenstemmer kunnen noemen, als u zich vrij voelt om dat te doen? De heer Buitelaar: Ik ben niet bij die vergadering aanwezig geweest.

Ik weet wel dat Van der Waal tegen is en volgens mij is ook – maar die gaat nog inspreken volgens mij – de groenteman Verschoor, die zal ook nog wel van zich laten horen vanavond. De voorzitter: Mijnheer Buitelaar, wilt u in het vervolg even wachten tot ik u het woord kan geven? De heer Buitelaar: O, sorry. De voorzitter: Dan ga ik kijken of de heer Rijsdijk wellicht meer dan één vraag had. De heer Rijsdijk: Ja, ik had nog één andere vraag. U gaf in uw bijdrage ook aan dat er een sterke lobby is geweest van, wat ik dan maar even noem, de andere kant van het plein. Er is natuurlijk een koopkant en er is een huurderskant. Begrijp ik uit uw verhaal, kan ik uit uw verhaal ook de conclusie trekken dat er vanuit de huurderskant en de koopkant wellicht ook verschillend tegen dit plan wordt aangekeken? Kunt u dat nog iets meer duiden? Dank u wel. De voorzitter: De heer Buitelaar, ga uw gang. De heer Buitelaar: Duidt u dan op de eigendomssituatie op het plein? Pagina 9 van 50

De voorzitter: Dat is met huur en koop wel het geval, ja. De heer Buitelaar: Sorry, dat verstond ik niet goed. De voorzitter: Nou, als de heer Rijsdijk spreekt over een huur- en een koopsituatie, dan zal dat inderdaad om de eigendomssituatie gaan, ja. De heer Buitelaar: Nou, ik heb geen inzicht in precies de verhoudingen tussen koop en huur. Het pand van het Dillenburgplein is eigendom van Bakkerij van der Waal en wat wel praktisch zo is, is dat de bestuursleden van BIZ allemaal gevestigd zijn aan de kant van Albert Heijn. Dus in die zin zit daar wel een zekere, nou ja, een bepaalde verhouding in die al maakt dat er een bepaalde stemming is binnen de ondernemers in dat verhaal. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van de heer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Een eerste vraag aan de heer Buitelaar: er ligt een onafhankelijk verkeersonderzoek, maar ik begrijp dat dat u niet bekend is? Een andere vraag, iets ernstiger, denk ik: uit stukken blijkt dat de BIZ Dillenburgplein al in 2017 in gesprek is met de gemeente over de herindeling van het Dillenburgplein. Ook blijkt uit de stukken dat de eerste ontwerpen gemaakt zijn al lang voordat de winkel Street zich daar in 2020 vestigde. Toch geeft u aan dat er sprake is van belangenverstrengeling door de eigenaar van Street, die tevens raadslid is.

Deze uitspraak schaadt de volksvertegenwoordiger, daarom ook de vraag: blijft u bij uw standpunt, na de zojuist door mij genoemde feiten, of bent u bereid om deze woorden terug te nemen? En als u dan toch bij uw woorden blijft, kunt u dan ook toelichten waar en wanneer deze sterke lobby precies heeft plaatsgevonden? Dat waren ze even, voorzitter. De voorzitter: De heer Buitelaar, ga uw gang. De heer Buitelaar: Voor zover ik weet is het zo – en ik heb die woorden niet gebruikt, ik heb in elk geval de woorden schijnbare belangenverstrengeling gebruikt, laat ik dat benadrukken. Vanuit dat oogpunt blijf ik bij mijn standpunt en ik heb een aantal mailtjes voorbij zien komen waarin door onder andere die meneer nogal heel stellig stelling is genomen tegen een aantal ondernemers. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van … De heer Westbroek: Voorzitter, mag ik nog reageren daarop? Ik heb nog wat vragen. De voorzitter: Nee, u mag niet reageren. U mag een aanvullende vraag stellen en er wordt niet … U mag vragen stellen, maar het is niet de bedoeling dat u op antwoorden gaat reageren als u geen andere vragen heeft en ik denk dat uw vraag … De heer Westbroek: Nee, ik heb een verduidelijkingsvraag. De voorzitter: Ga uw gang dan. De heer Westbroek: U heeft het over mails en dergelijke. Begrijp ik goed dat dit dan plaatsvindt binnen de BIZ? De voorzitter: De heer Buitelaar.

De heer Buitelaar: Ja. Pagina 10 van 50

De heer Westbroek: Oké, u heeft het dus over de interne BIZ-aangelegenheden? De heer Buitelaar: Ja. De heer Westbroek: Helder. De voorzitter: We gaan door met de vragen van mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Dank u wel, voorzitter. U geeft aan dat de bestuursleden van de BIZ voornamelijk aan de ene kant zitten. Ik neem aan dat iedereen de ruimte heeft om een bestuurslid te worden en ik ben benieuwd wat uw reactie daarop is. Dat is één. De tweede, u was waarschijnlijk ook betrokken bij de organisatie van de nieuwe winkelstraat, hè, toen het eerste plan kwam. Ik begrijp dat u er toen nog wel mee eens was. Wat zou er moeten gebeuren voor u dat dat plan wel aanvaardbaar is? Is het enige: als wij parkeerplaatsen voor de deur krijgen, dan zou het wel aanvaardbaar zijn? Dank u wel. De heer Buitelaar: Nou, ik denk dat je moet kijken naar een veilige situatie waar je inderdaad ook de winkeliers aan de kant waar Bakkerij van der Waal gevestigd is een aantal parkeerplaatsen geeft, zodat niet iedereen die weg over hoeft te steken. Ik denk dat dat een hele belangrijke positieve bijdrage kan leveren aan de specialisten die daar gevestigd zijn. De voorzitter: Zijn uw vragen daarmee beantwoord, mevrouw De Wolff? Mevrouw De Wolff-ter Beek: Eén doorvraag.

Dus op het moment dat er parkeerplekken komen bij u voor de deur, dan zegt u: nou, dan zou ik mij wel kunnen vinden in dit plan? De heer Buitelaar: Ja. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van mevrouw Weijers, Burger op 1. Mevrouw Weijers, ga uw gang. Mevrouw Weijers: Dank u wel, voorzitter. U begon uw bijdrage zojuist met de mededeling dat er echt gezegd is dat als er niet werd ingestemd met dit plan, dat er dan niks meer zou gebeuren aan het plein. Ik ben heel benieuwd hoe dat ervaren is door de ondernemers die dit te horen hebben gekregen. De voorzitter: Dat was uw enige vraag, mevrouw Weijers? Mevrouw Weijers: Nee, mijn tweede vraag die ik nog heb is: vindt u dat dit plan voldoet aan de uitgangspunten die omschreven zijn? De voorzitter: De heer Buitelaar. De heer Buitelaar: Wat ik van de familie Van der Waal begrepen heb is dat de manier waarop dus aangegeven is: we doen er niks mee. Dat dat door een aantal ondernemers als intimiderend is ervaren, waardoor ze uiteindelijk niet hun mond meer hebben opengedaan. En zoals ik eigenlijk begon, als je kijkt naar het winkelcentrum en je wilt het aantrekkelijker maken en op dit moment is het zo dat ook in het kader van corona je heel veel moet doen als ondernemer om een winkelcentrum aantrekkelijk te maken.

Dat betekent dat je maatregelen moet nemen – en dat gaf mijnheer Heeren terecht ook wel aan – dat je moet zorgen dat die consument langer op dat plein verblijft en niet alleen maar boodschappen gaan doen. Nou, als je dat Pagina 11 van 50

helemaal vol zet met auto’s, dan is dat niet een aantrekkelijke plek om naartoe te gaan. Dan betekent het dus dat je niet aan je eigen doelstellingen zoals je ze geformuleerd hebt, zoals ik ook een mijn bijdrage heb gerefereerd, dat je daar niet aan voldoet. De voorzitter: Zijn uw vragen daarmee beantwoord, mevrouw Weijers? Mevrouw Weijers: Ja, dank u wel. De voorzitter: Dan komen we bij de vragen van de heer Kranendonk van de SGP. Mijnheer Kranendonk, ga uw gang. De heer Kranendonk: Dank u wel, voorzitter. Ik ben wel iemand die altijd alleen voor de boodschappen daar naartoe gaat. Maar goed, los daarvan, ik heb een vraag. Ze borduren alleen een beetje voort op de vragen van mevrouw De Wolff van de ChristenUnie. U geeft aan: als daar parkeerplekken zouden komen voor de winkelstraat aan de kant van, ik bedoel, ik zeg even de versmarkt, de versproducten. Dan neem ik aan dat u daar ook veilige parkeerplekken moeten worden, want het college geeft juist aan in een vraag die wij ook gesteld hebben schriftelijk dat juist op de rechte weg nu veel te hard gereden wordt en als je dan alleen parkeerplekken hebt waar je recht in of uit kan steken, neem ik aan dat u ook nu aangeeft dat het veilige parkeerplekken moeten worden en niet dat je dan zo achterop het verkeer kan knallen. Want dan kan je beter veilig oversteken, dan dat je achteruit moet rijden en snel verkeer voorbij krijgt.

De voorzitter: De heer Buitelaar. De heer Buitelaar: Ik denk dat u daar gelijk in heeft en ik denk dat je ook moet zorgen dat de doorgaande weg, als die opnieuw wordt ingericht, ook zodanig wordt ingericht dat daar geen hoge snelheden bereikt kunnen worden. Want dan snijd je als het ware die mogelijkheden af. Dus ik denk dat je daar veel breder naar moet kijken dan alleen maar parkeerplekken, en natuurlijk zullen die veilig moeten zijn. De voorzitter: Oké, daarmee zijn dan de vragen beantwoord. Dan wil ik mijnheer Buitelaar hartelijk danken voor zijn bijdrage en het beantwoorden van die vragen. Dan gaan wij door met de volgende inspreker dat is … Voor we dat doen, wil ik de insprekers die aan bod geweest zijn vragen hun camera ook weer uit te zetten, zoals vooraf is afgestemd met de griffier. Maar dat brengt ons nu bij de heer Verschoor, die op persoonlijke titel inspreekt. Mijnheer Verschoor, ga uw gang. De heer Verschoor: Goedenavond. Dank u wel, voorzitter, dat ik hier even toch in mag haken op het onderwerp. Het is natuurlijk best wel een heet hangijzer geworden inmiddels. We zijn echt, echt, echt al heel lang hiermee aan de slag, heel veel betrokken partijen. Zoals Remco ook al zei, heel veel mensen die er iets van vinden en ook heel veel problemen zien. Maar als eerste moet gezegd worden dat we inderdaad graag een nieuw plein willen hebben.

Wij als ondernemers willen graag dat op een gegeven moment dat oude plein, dat dat vernieuwd wordt. Want ik bedoel, het past niet meer bij het huidige aanbod en als men op dat plein aankomt, dan is het niet aantrekkelijk, zeg maar. Dus ja, we zijn voor. Dat betekent ook met die stemming, wat Remco ook zei, 28 stemmen voor, dat klopt ook gewoon. Ik bedoel, ik denk dat die andere twee ook voor zijn voor een nieuw plein. Maar de indeling van het plein zoals het is, dat is gewoon heel erg goed. Dat werkt gewoon heel erg fijn. Daar kan ik heel veel over praten nu, maar dat zal ik niet doen. Ik kom hier zeg maar niet om ruzie te maken of modder te gooien en ik vind ook de leden van het bestuur, die hebben gewoon voortreffelijk werk gedaan. En ja, het is gewoon ook heel jammer dat er mensen zijn die daar gewoon tegenin gaan. Dat weten ze ook, ze weten dat ik gewoon heel erg kritisch ben. En ja, ik denk toch, laat ik nu op deze Pagina 12 van 50

avond ook toch maar even mijn zegje doen, terwijl ik toch de laatste bijeenkomst ook wederom positief naar huis ben gegaan. Ik denk dat we met zijn allen in hetzelfde bootje zitten en dat we het beste resultaat willen voor het plein. Dat is het aller-, allerbelangrijkste. Nou, eigenlijk had ik dus niet gehoopt te hoeven spreken vanavond, maar aan het eind van de laatste bijeenkomst ging ik ook positief gestemd naar huis en had ik vertrouwen dat de BIZ en de betrokken gemeenteleden hun afspraken zouden nakomen en er voor alle ondernemers, voor beide zijdes zou zijn. Ik wacht echter nog steeds op een gedegen verkeersonderzoek waaruit moet blijken dat die weg dus zo onveilig is, dat er zoveel ongelukken gebeuren. Ja, er zullen best wel gegevens zijn van de politie of van verzekeraars waaruit echt blijkt: zo gevaarlijk is het daar. Even kijken, hoor. Bij de laatste bijeenkomst, toen hebben we het nog even gehad over dat het een plein van twee kanten moet zijn. Toen hadden we zeg maar besproken dat er eigenlijk wel echt een boulevard van … Ja, dat is misschien een beetje preken voor eigen parochie, maar het klopt gewoon wel: ik zit tegenover de Albert Heijn en eigenlijk zou er gewoon, als mensen uit de Albert Heijn komen, dan moeten ze gewoon aangetrokken worden om ook naar die kleinere detaillist te komen.

Dat moet gewoon vind ik, denk ik voor meerdere winkeliers aan onze zijde, prioriteit hebben. Dus er zou zeg maar een boulevard moeten komen met een oversteekplek dat men snel met de kinderwagen op een gedegen manier naar de overkant kan lopen. Ook Albert Heijn zal blij zijn dat mijn klanten ook makkelijk bij hem nog eventjes een boodschap kunnen doen, zeg maar. Maar die twee kanten, dat het op een gegeven moment dat het niet hier die … Als je op een gegeven moment daar een hele grote parkeerplaats neerlegt met nog een hele drukke weg, ja, dan is het eigenlijk een plein waar een Albert Heijn is met een parkeerplaats ervoor, o, en aan de andere kant van de weg zitten ook nog een paar kleine detaillisten. Ik wil voorkomen dat wij kleine detaillisten eigenlijk straks gewoon niet meer nodig zijn op dit plein eigenlijk. De voorzitter: De heer Verschoor, wilt u … De heer Verschoor: Daarom heb ik toen toegezegd gekregen van mijnheer Riet… – ik ben eventjes zijn naam kwijt – toegezegd gekregen: we gaan inderdaad die boulevard zeg maar doen. Nou, ik heb de laatste schets gezien en daar heb ik dus gezien dat daar ergens een zebrapad tussen … De voorzitter: Mijnheer Verschoor, vierenhalve minuut. Wilt u af gaan ronden? U had vier minuten de tijd, daar bent u ruimschoots overheen gegaan. De heer Verschoor: Oké. Nou, even kijken, hoor. Eigenlijk heb ik alles wel gezegd.

De voorzitter: Ik zal even kijken of er vanuit de commissie nog vragen zijn. Ik zie het handje van mevrouw Weijers en mevrouw Kayadoe. Anderen niet? Dan, mevrouw Weijers, Burger op 1, aan u het woord. Mevrouw Weijers: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar vragen aan mijnheer Verschoor. Mijn eerste vraag is: ik meen u te horen zeggen dat u vindt dat de indeling van het plein zoals het nu is, dat dat eigenlijk helemaal oké is volgens u. Misschien heeft u dan nog wel wat ideeën over hoe u dan … Want u zegt: ik zou het plein wel willen veranderen. Heeft u daar dan ideeën over wat er dan wel veranderd zou moeten worden? U noemde net een schets van uw idee over een boulevard en een toezegging die u gedaan zou zijn voor een boulevard. Ik ben heel benieuwd of wij ergens die schets zouden kunnen zien en of het zou kunnen zijn dat mijnheer Rietveld die toezegging gedaan heeft. Dat zou ik graag van u willen horen. Dan ben ik ook nog nieuwsgierig naar of u ook de mededeling gehoord heeft: als jullie hier niet mee instemmen, dan gebeurt er niks, en hoe u dat ervaren heeft. En als u het nog aankunt, mijn laatste vraag is: wat moet er volgens u gebeuren om de verhoudingen tussen de ondernemers op het Dillenburgplein weer te verbeteren? Dat was het, voorzitter. Pagina 13 van 50

De voorzitter: Mijnheer Verschoor, een viertal vragen. De heer Verschoor: Nou, daar gaan we. De voorzitter: Dan weet u eens wat een wethouder beleeft. De heer Verschoor: Kijk, de indeling van het plein, dat is natuurlijk sinds jaar en dag. Dat is al zestig jaar op deze manier. Heel veel mensen, ik denk tachtig, negentig procent van de mensen die op dat plein komen, die kennen het plein, want het is gewoon natuurlijk een boodschappenplein. Ik persoonlijk heb niet het idee dat het een echt verblijfplein gaat worden en ik vind ook bijvoorbeeld de ruimte die ze zeg maar gaan reserveren om festivals te doen, nou, dat vind ik een beetje vergezocht. Maar aan de andere kant, ik sta er ook wel weer voor open, want ik bedoel, van het een kan het ander komen, dus ja, weet je wel. Maar als ik dan kijk naar de indeling van het plein, ja, het prettige natuurlijk is dat je natuurlijk als ze op die drukke weg aan komt rijden, dan kan je op een gegeven moment om de kiosk heen rijden en dan rij je die rustige parkeerhaven in waar je gewoon op je gemakje een plekje kan zoeken. Als je daar geen plekje hebt, dan draai je nog een keertje een rondje. Nou, die indeling, daar gaan natuurlijk heel veel mensen op duiken, maar dat is gewoon de beste indeling.

Die nieuwe indeling zoals die nu gegeven wordt – en daar kunnen we heel lang over praten, ik hoop niet dat we dat vanavond gaan doen, want dan zitten we hier tot twaalf uur – dat is gewoon geen goede indeling. Dan over de toezegging van mijnheer Rietveld. Ja, kijk, ik heb hem gisteren gesproken, vandaag heb ik hem gesproken en ook positief gestemd. Hij zegt ook: Rob, dat hebben we nu niet zo snel in die tekening kunnen verwerken. Maar er staat nu zeg maar een oversteek. Die staat, vind ik, verkeerd, want hij moet gewoon midden op het plein zijn. Echt midden op het plein, gewoon echt vanaf de Albert Heijn dat je makkelijk in één keer naar de overkant toe kan lopen. Ja, ik preek voor eigen parochie, maar wel direct bij mij de winkel in. Dat is wel zo, maar aan de andere kant, de andere winkeliers zitten wel precies naast mij, ik zit in het midden toevallig. Maar in ieder geval wel die connectiviteit, als je op een gegeven moment bij de Albert Heijn ben geweest, dat je nog wel even naar de overkant toe loopt en ook dat je dus zeg maar makkelijk met je karretje er overheen kan lopen. Dat is gewoon heel belangrijk. Als je nu zeg maar die dikke weg neerlegt en een grote parkeerplaats, mensen die uit de Albert Heijn komen, iedereen die hier bij deze bijeenkomst is, die gaat niet naar de overkant toe. Die zegt: nou, laat maar, ik neem alles wel bij de Albert Heijn mee.

Niet om het de Albert Heijn zo moeilijk te maken of zo, maar ik spreek hier voor de kleine detaillist, want de kleine detaillisten, daar moet ook aan gedacht worden zo. Dan, even kijken, hoor. Met het niet instemmen. Ja, kijk, het is natuurlijk wel zo dat we heel graag geld willen hebben om dit plein te vernieuwen. Dus er is wat druk achter gezet, maar er is niemand geforceerd om op een gegeven moment een keuze te maken. Alleen, ik snap wel het enthousiasme van de leden, van het secretariaat, die zeggen natuurlijk wel: jongens, nu moeten we even vlammen. En ik vind zelf ook dat we moeten vlammen, alleen wel op de juiste manier. Dan de laatste vraag, wat was dat? De voorzitter: Hoe u de verhoudingen binnen de BIZ weer denkt te verbeteren? De heer Verschoor: Ah, dat komt wel goed, joh. Mevrouw Weijers: Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat dat een bitterballetje in Den Dill gaat worden, schat ik zo maar in. Pagina 14 van 50

De heer Verschoor: Komt wel goed. Mevrouw Kayadoe: Ik was even nieuwsgierig, want Rob, je hebt het elke keer over de kleine detaillist aan de overkant. Het zijn wel dé speciaalzaken van Ridderkerk, hè? Verschoor heeft echt al een jarenlange naam, nou, Buzink is dan wegens personeelsgebrek voorlopig even dicht. De heer Verschoor: Voorlopig, ja. Mevrouw Kayadoe: Ja, voorlopig. Nee, ik formuleer het correct. We hebben Flach van oudsher. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, wilt u uw vraag stellen? Mevrouw Kayadoe: Die komt er nu meteen aan. Alle aandacht gaat nu naar de Albert Heijn als zijnde dat daar de meeste bezoekers zouden komen. Is er ook wel eens onderzoek gedaan of de bezoekers van het plein niet juist voor die speciaalzaken komen? Dat was even mijn vraag. De heer Verschoor: We hebben natuurlijk het onderzoek gehad van De Nieuwe Winkelstraat. Ik denk niet dat dat mee is genomen. De voorzitter: Dan zijn de vragen gesteld, dan wil ik ook u, mijnheer Verschoor … Mijnheer Westbroek, u heeft nog een aanvullende vraag voor de heer Verschoor? De heer Westbroek: Klopt, ik heb nog een nabrander, voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Westbroek: Klopt het dat er ook bestuursleden van de BIZ aan uw zijde van het plein zitten? De voorzitter: Mijnheer Verschoor. De heer Verschoor: Ja, zeker, eentje. De heer Westbroek: Oké, helder. Dank u.

De heer Verschoor: Ik zal dat ook een beetje toelichten. Kijk, het is natuurlijk gewoon fantastisch dat die mensen die dus in het bestuur zitten die taak op zich nemen en daar tijd in steken. Het is natuurlijk heel vervelend als mensen dan op een gegeven moment zeg maar in de wielen gaan rijden. Dat is helemaal niet leuk. Ik heb overigens – en Remco zal dat ook beamen – toen het plan voor de eerste keer om de hoek kwam kijken vijf jaar geleden, toen heb ik direct al gezegd, toen was ik de eerste en de enige die er meteen op instak: op deze manier, dat gaat hem niet worden. Helaas is er misschien te weinig naar andere opties gekeken en waarom er dan voor deze manier is gekozen, ja, dat zal zo zijn gegaan. De voorzitter: Het antwoord op de vraag is helder, mijnheer Verschoor. Ik wil u bedanken voor uw bijdrage en voor het beantwoorden van de vragen. Dan wil ik ook wel doorgaan met de volgende inspreker. We zijn inmiddels een uur onderweg en we hebben er nog drie te gaan, dus ik wil ook de commissieleden vragen om hun vragen enigszins bondig te formuleren en de inleiding achterwege te laten. Brengt ons dat nu bij mevrouw De Knegt, directeur-bestuurder van Facet over nieuwbouw voor De Loods, De Gooth en RTV-Ridderkerk. Mevrouw De Knegt, ga uw gang. Pagina 15 van 50

Mevrouw De Knegt: Goedenavond. Annemarie de Knegt, sinds vier maanden ben ik bestuurder bij Facet Ridderkerk. Mijn insteek was eigenlijk heel anders dan mijn voorgangers vanavond. Eigenlijk was mijn bedoeling om eens langs te komen om kennis te maken met de leden van de commissie en de raad in het kader van mijn inwerkprogramma. Maar gezien alle beperkende maatregelen al maandenlang heb ik gedacht: dan moet het toch maar eventjes op deze manier digitaal. Het is niet optimaal, maar toch prettig als u misschien een gezicht kende bij Facet en wij elkaar een beetje beter leren kennen. Al heb ik twee mensen, heb ik gezien, al eerder ontmoet bij het vrijwilligersontbijt en dat is de heer Overheid en mevrouw … Nou kan ik mijn eigen handschrift niet meer lezen. Rit… Ik wou zeggen Ritmeester, Arianne Ritmeijer, misschien. In elk geval, de bedoeling vanavond is eigenlijk een inbreng van het verhaal van De Loods en ik wil uit de gelegenheid te baat nemen om mijn waardering uit te spreken voor de gang van zaken rondom het hele proces. Ik kwam bij Facet vier maanden geleden en toen lag er een concept plan van aanpak en daar was al een poosje over gesproken en dat was in het kader van de toekomst van het pand aan De Loods. Dat zou plaats moeten maken voor de nieuwbouw in het P.C. Hooftgebied.

Nou, ik ga niet … Het hele plan is waarschijnlijk al toegelicht of het wordt nog toegelicht, maar daar zijn we in overleg gegaan met de accounthouder, met de wethouder, met alle belanghebbenden, betrokkenen, met De Gooth, met de radio. En ik moet zeggen, daar is een fantastisch plan uit gekomen en daar ben ik heel enthousiast over, maar vooral ook de manier van samenwerken is mij heel erg plezierig overgekomen in mijn nieuwe functie. Dus dat was eigenlijk mijn insteek van deze avond. Ik wil ook wel nog iets zeggen over de inhoud van het plan, als jullie daar nog tijd voor hebben. Mochten er praktische vragen zijn, Bart Plaizier is de manager van De Loods en de programmeur, die is ook online om die vragen te beantwoorden, want dat is ook zijn vakgebied. Zal ik nog even iets kort inzoomen op de gang van zaken, of houden we het bij de kennismaking, voorzitter? De voorzitter: Ja, het inhoudelijke stuk wordt vanavond natuurlijk ook besproken en dan zal ongetwijfeld de portefeuillehouder de gang van zaken toelichten. Mevrouw De Knegt: Ja. De voorzitter: Inspreken is met name bedoeld als u andere inzichten zou willen delen met de commissie, maar als ik u zo hoor, … Mevrouw De Knegt: Nee, nee, nee, ik heb echt de spreektijd aangevraagd om mijn waardering hiervoor uit te spreken en om mijzelf kort te introduceren.

We komen elkaar waarschijnlijk nog wel een keer live te spreken en dan zal ik misschien ook wat nader kennismaken: waar kom ik nou precies vandaan en hoe kom ik hier dan terecht? Maar het ging mij niet om de inhoud van het plan, want daar zijn we heel erg enthousiast over. Ik denk, nou, ik maak gewoon gebruik van de spreektijd om dat ook eens eventjes te komen melden. De voorzitter: Uw enthousiasme is overgekomen en hopelijk kunnen we op een andere gelegenheid nog eens een keer de introductie met commissie en raad op een andere manier vormgeven, want ja, het is inderdaad een beetje behelpen op deze manier. Desalniettemin wil ik ook de commissieleden nog wel de gelegenheid geven om vragen te stellen, waarbij ik wel wil vragen om het te beperken met het voorliggende voorstel en het lichten van de doopceel van mevrouw De Knegt tot de nadere kennismaking uit te stellen, als u dat goedvindt. Of een keer langs te gaan bij Facet, dat zal ongetwijfeld ook mogelijk zijn. Mevrouw De Knegt: Ja, precies. Altijd welkom en in dit nieuwe jaar gaan wij ook weer een bijeenkomst organiseren voor alle politieke partijen en samenwerkingspartners, dus daar komt een uitnodiging voor. Dat komt er ook zeker aan, ja. En hopelijk live dan.

Pagina 16 van 50

De voorzitter: Ik zie dat de heer Mijnders voor u nog wel een vraag heeft over uw bijdrage met betrekking tot het voorliggende voorstel. Ik hoop niet dat dit het enthousiasme gaat temperen, maar dat gaan we zien. Mijnheer Mijnders, ga uw gang. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik ga zeker het enthousiasme niet temperen. Ik zie de uitnodiging richting Facet graag tegemoet. Een vraag aan u, mevrouw Van der Knegt en misschien aan Bart Plaizier. Het hoofdkwartier gaat op deze manier natuurlijk verplaatst worden naar de wijk West. Het hoofdkwartier is zo, ze was nu voornamelijk voor het Centrum en Oost. We hebben al wel eens eerder ook gevraagd aan de wethouder: hoe kijkt Facet daartegenaan? Is er een nieuwe soos nodig voor de wijken Centrum en Oost, en is hierover al een keer gesproken met bijvoorbeeld de wethouder? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw De Knegt. Mevrouw De Knegt: Die vraag zou ik graag laten beantwoorden door Bart, want hij is van het begin af aan daarbij betrokken geweest. De voorzitter: Ja, maar goed, dat gaan we zo vanavond niet doen, mevrouw De Knegt. U bent inspreker, ik snap de vraag van de heer Mijnders, maar dan stel ik voor dat de heer Mijnders die vraag gewoon even via de andere kanalen nog een keer bij de heer Plaizier neerlegt. Mevrouw De Knegt: Oké. De voorzitter: We gaan niet vanavond de bal doorspelen naar anderen en dergelijke.

Dus ja, dat spijt me voor nu even en ik ga ervan uit dat er vanuit Facet best nog wel de wil is om de vraag van de heer Mijnders, dat de heer Mijnders die vraag nog even schriftelijk bij u neerlegt, al dan niet via de griffier en dat er dan een antwoord op komt. Mevrouw De Knegt: Prima, ja. De voorzitter: Dan gaan we dat zo doen. Mevrouw De Knegt: Ja, helder. De voorzitter: Ik zie dat er voor u verder geen andere vragen zijn. Dus nogmaals, dank voor uw enthousiasme en de bijdrage en hopelijk kunnen we de kennismaking op een nader moment op een betere manier doen. Mevrouw De Knegt: Ja, graag tot ziens bij Facet en dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dan gaan we nu door met de heer Magito, die over hetzelfde agendapunt inspreekt namens RTV-Ridderkerk. De heer Magito: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij mevrouw De Knegt voor wat betreft de wijze waarop we binnen het team wat tot nu toe heeft gewerkt aan de plannen is gewerkt. Peter de Regt zit ook aan de lijn ergens en die mag het in ieder geval wat mij en ons betreft meenemen voor zijn hele team. Het was een bijzonder plezierige manier van samenwerken tot op heden. Stichting Lokale Omroep Ridderkerk ben ik de voorzitter van.

De SLOR, handelend onder de naam RTV-Ridderkerk, met Radio Ridderkerk, TV Ridderkerk en ons online platform www.rtvridderkerk met alles wat daaraan gekoppeld is, het YouTube-kanaal en onze diverse media als Twitter en dergelijke. Vanaf 1989 is de SLOR gevestigd in haar huidige studiogebouw aan de Pagina 17 van 50