2021-11-04-verslag-gemeenteraad-Ridderkerk.pdf

Dat was hem dan, voorzitter. De voorzitter: Ja, dat klopt. Wethouder Meij. Eerst het amendement en dan de moties. Pagina 27 van 91

De heer Meij: Ja, dank u, voorzitter. Amendement 46. Aanleg fietspad Donkerslootweg. Positief, voorzitter. Het amendement past binnen de visie van het mobiliteitsplan om Ridderkerk voor fietsers en voetgangers voor die groepen veiliger te maken. Het past ook binnen de last en first mile richting de HOV-lijnen. Dan motie 120 en dat gaat over motie afvalinzameling begraafplaats Vredehof. In het verleden is ervoor gekozen om geen afvalbakken te plaatsen op de begraafplaatsen. Die hebben natuurlijk een opvallende kleur en we willen natuurlijk graag op een begraafplaats dat het natuurlijk een rustige uitstraling heeft, maar we gaan onderzoeken of er op de begraafplaats een plek is, een afgescheiden plek is waar we dat toch kunnen doen, waar het dus gescheiden kan worden aangeboden. Dus ook deze motie willen we positief omarmen. Dan motie 121 en dat gaat over deltaplan biodiversiteitsherstel. Positief, voorzitter. Willen we ook positief omarmen, want als partner straks van het deltaplan biodiversiteitsherstel kunnen we onze kennis op het gebied van biodiversiteit verbreden en we willen het ook eigenlijk al concretiseren. We zullen in het voorstel ter vaststelling van de visie op ecologie, het voorstel opnemen om partner of supporter te worden van deze club. Dan motie 126 en die gaat over rolstoelvriendelijke picknickplaatsen. Ook daar zijn we positief over.

We hechten grote waarde aan de rechten van de mensen met een handicap en willen zorgdragen dat iedereen ook mee kan doen. We gaan kijken inderdaad of rolstoelvriendelijke picknicktafels in het Oosterpark, maar dat betekent natuurlijk wel overleg met Staatsbosbeheer en met NRIJ. En voor de andere locaties moeten we overleggen met het maatschappelijk burgerplatform, het mbr, maar ook met de verzorgingshuizen, zoals Riederborgh, Salem, Reyer Heem en ‘t Ronde Sant. Dan de laatste, uit mijn portefeuille, voorzitter, motie 133. Gaat over motie schaaktafels. Zijn we ook positief over. We onderzoeken graag de mogelijkheden voor het plaatsen van schaaktegels of schaaktafels op diverse locaties, maar dat kan natuurlijk alleen maar in overleg met. Waar het onze gronden betreft, kunnen we daar keuzes in maken, maar als het over scholen gaat, is uiteraard het schoolbestuur moet daar toestemming voor geven. Maar positief, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Motie 122. Dat gaat over de heffingsmethodiek rond afval. Wij ontraden deze. Het is zo dat het voorstel is een uitwerking van variant twee uit ons beleidsplan en in deze motie gaan de bewoners in feite voorfinancieren volgend jaar. Terwijl onze methodiek ervan uitgaat dat we volgend jaar alleen het vastrecht in rekening brengen en in 22 volgt, 23 volgt dan de afrekening over het jaar daarvoor.

Heb je minder aangeboden dan afgesproken, dan krijg je geld terug. Dus wij ontraden deze. Dan motie 125, extra afvalpas voor mantelzorgers. Voorzitter, de motie zo gesteld ontraden we hem. Als daarin wordt opgenomen dat we onderzoeken wat de mogelijkheden zijn en wat de voors en tegens, dan kunnen we ermee leven. We moeten er ook even de tijd voor hebben, zeg ik er maar gelijk bij, want de nv is heel druk met afronding van allerlei dingen en straks ook invoering variabel tarief. De denklijn en het idee vinden we zeker de moeite waard om uit te zoeken, maar wel eerst onderzoeken en anders ontraden we hem. Dan motie 128, onderzoek toegankelijk maken hittestresstool. Voorzitter, die willen we omarmen. Daar staan we sympathiek tegenover. Dus zogezegd. Motie 129, dat gaat over de vrijstelling kosten grof afval. Daarvan zeggen we dat ontraden we ook. We brengen twintig euro in rekening, waarvan de kostprijs veertig is. Dat hebben we eerder bij onze vaststelling van ons beleidsplan al zo geregeld. Inwoners die dat kunnen, die kunnen het gratis naar de afvalbrengstation brengen en inwoners die van kwijtschelding gebruik maken, die kunnen twee keer per jaar het gratis laten ophalen. Daarom zeggen we: doe dit niet. We ontraden het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Blijven er voor mij nog twee moties. Motie 132.

Hier wordt het college verzocht om een extern bureau in te schakelen om de aard en omvang van de jeugdproblematiek in Ridderkerk te onderzoeken. Laat ik u eens in een notendop vertellen wat we allemaal in huis hebben zelf. Wie daar allemaal bij betrokken zijn. Luister en huiver, zou ik bijna willen zeggen, want we doen echt alles om aan de voorkant Pagina 28 van 91

van problemen te komen, maar we kunnen niet iedereen redden. Zo vat ik het dan maar samen. We hebben een ketenoverleg jeugd en veiligheid, daar worden individuele jongeren besproken. Dat is onder voorzitterschap van onze regisseur jeugd en veiligheid. Daarbij zijn betrokken de politie, leerplicht, het wijkteam, jongerenwerk, HALT, pak je kans, centrum voor jeugd en gezin. Daar pakken we alle signalen op. Gaat over individuele jongeren. Dan hebben we de leefbaarheidsteams. Midden in de wijken. Onder voorzitterschap van de wijkregisseurs. Daar pakken we alle signalen op. Daarbij zijn betrokken politie, Facet, dat wil zeggen opbouwwerk en jongerenwerk en ook onze woningbouwcorporatie Woonkompas. We hebben politieoverleg iedere week aan mijn tafel, onder mijn voorzitterschap. Daarbij is aanwezig de politie, onze regisseur veiligheid en onze adviseur openbare orde. Daar pakken we alle signalen op die op welke manier dan ook tot ons komen en bovendien kijken we even naar alle incidenten die zich hebben voorgedaan. We hebben de regiegroep jeugdoverlast. Dat is zeg maar de spin in het web. Daar moet alles samenkomen. Dan gaat het over jeugdoverlast Ridderkerk breed. Dat is onder voorzitterschap van de regisseur jeugdoverlast. Daarbij zijn betrokken de regisseur jeugdoverlast, de regisseur jeugd en veiligheid, de wijkregisseurs, de regisseur veiligheid en de projectleider.

We hebben ook nog een werkgroep trends en analyses. Daar gaat het over vroeg signalen. Dan hebben we het over jeugd en excessief geweld. U weet wel, dat messengebeuren, onder andere. Daarbij zijn betrokken, behalve de projectleider, de scholen van voortgezet onderwijs, jongeren werk, pak je kans, HALT, de schoolcontactpersonen, de politie en ook de handhaving. Tussentijdse signalen kunnen ook aan alle kanten worden opgepakt door de regisseur jeugd en veiligheid en die van overlast. Er is een werkgroep, ja ik zeg het maar even, een werkgroep groepsaanpak. Aanpak jeugdgroepen en individueel. Onder leiding van de regisseur jeugdoverlast en de regisseur jeugd en veiligheid. Ad hoc kan daarbij betrokken worden jeugdreclassering, het openbaar ministerie, de wijkteams en de scholen. Last but not least is er een stuurgroep, waar de burgemeester de voorzitter van is, waarbij alle sleutelfiguren aan tafel zitten op gezette tijden om eens even te kijken doen we het goede en doen we het goede goed. In een schemaatje ziet het er ongeveer zo uit. Ik dacht, ik moet u dat maar vertellen, want kennelijk is dat niet voor iedereen helder. U zult begrijpen dat we voortdurend worden geconfronteerd met de wet op de privacy, omdat we het over jonge mensen hebben en dat is een goed. Dat is goed om dat op die manier te doen.

Desalniettemin, als iemand van onze jongeren toch in aanraking komen met de politie is daar het veiligheidshuis. Hier is ook onze regisseur jeugd en veiligheid bij betrokken. Samen met het OM komen ze dan tot een aanpak en die regisseur jeugd en veiligheid brengt dat dan weer bij ons in huis, zodat ook dat cirkeltje weer rond is. Met andere woorden, ik ben er echt van overtuigd dat al deze instrumenten ervoor zorgen dat heel precies in beeld is hoe het zit met de jeugdproblematiek in ons dorp. Wij hebben echt geen behoefte aan een extern bureau. Dat is alleen maar zonde van het geld en van de energie die we juist hier in ons dorp aan de jongeren moeten besteden. Maar misschien is het wel een goed idee om onze eigen regisseur jeugd en veiligheid eens uit te nodigen om dan haar over door te praten wat haar ervaringen zijn met deze gehele aanpak. Kortom, het college zit niet te wachten op deze motie. Motie 135, de wijkbrandweerfunctionaris of dat nou een man of een vrouw is. Ja, dat vindt het college zo’n sympathieke motie. Het is ook geweldig opgeschreven. Ik hoef er geen woord meer aan toe te voegen. Elders in de veiligheidsregio is er ook al ervaring mee opgedaan. Nou, ik ben echt heel erg enthousiast en we gaan er graag mee aan de slag. Eén klein haakje dan.

Ja, die functionarissen liggen ook niet voor het opscheppen, dus ik kan u echt niet beloven dat wij op 1 januari zo’n functionaris hebben. Vaak is het de tweede loopbaan van mensen die uit de repressieve dienst komen, maar als de raad deze motie aanneemt, ga ik er wel ogenblikkelijk mee aan de slag om zo snel mogelijk te komen tot een wijkbrandweerfunctionaris. Volgens mij was dit wat wij vanmorgen met elkaar … Moet even mijn draai… Ik kan niet buiten mijn draaiboek hoor. Dit was onze eerste termijn van raad en van college. Wij hebben nu een lunchpauze. U wordt allen om 14:00 uur, klokslag 14:00 uur weer hier verwacht voor onze tweede termijn. Ik verheug me op het debat wat dan plaatsvindt. Eet smakelijk, tot straks. Algemene Beschouwingen m.b.t. Programmabegroting 2022 en Meerjarenraming 2023-2025 Pagina 29 van 91

d.

2e termijn raad en duaal debat

De voorzitter: Goedemiddag allemaal. Na een welbestede lunch. Ik hoop dat u allemaal bent gelaafd en opgefrist. Zo babbel ik onze tweede termijn in. Inmiddels is vanmorgen ook mijnheer Van der Linden binnengestapt gelukkig. Mijnheer Stip is gearriveerd in zijn specifieke begrotingskostuum. Mijnheer Van Neuren is er ook. Helemaal mooi. Ja, nee, daar let hij wel op. Sportieve jongeman die volgend jaar ook nog in het pak past, moet je opletten. Geen probleem. Goed. Tijd voor business. Tweede termijn. Ja, we gaan naar de tweede termijn van de raad en we stellen ons voor dat dat een duaal debat is waarin we in kunnen gaan op elkaars algemene beschouwingen, er kan geïnterrumpeerd worden, er kan ook gereageerd worden op de eerste termijn van het college. Moties en amendementen kan het nodige over worden gezegd. U snapt wel dat dat nog geen stemverklaringen zijn. Dat gaan we vanavond doen. U kunt ook nog het college erin betrekken. Maar vooral verheug ik mij, dat is het belangrijkste, op een onderling debat. Wij gaan dat doen, de raad, tot pakweg 16:20 uur. Dan gaan we ook nog even kort schorsen, dat mag dan ook wel na zoveel tijd. Dat gaan we wel doen en dan is de tweede termijn van het college. En wij houden elkaar dus hier bezig tot een uurtje of 18:00 uur en dan is het dinerpauze. Zo ziet het middagprogramma er ongeveer uit. We hebben dezelfde sprekersvolgorde als vanmorgen.

U heeft voor de tweede termijn per fractie twaalfenhalve minuut. Hou er zelf rekening mee als er meerdere sprekers zijn per fractie, dat moet allemaal in twaalfenhalve minuut. Hou er ook rekening mee dat u geïnterrumpeerd kunt worden. Dat moet allemaal in die twaalfenhalve minuut, ware het niet dat ik na tien minuten geen interrupties meer toe zal staan. Dan kunt u uw betoog afzetten ... Afzetten? Waar gaan die gedachten naar toe? Afmaken. En na twaalfenhalve minuut ... U weet het wel, want we doen het altijd zo. Kijk ik dan nog even rond wie er nog vragen wil stellen dan wel interrupties wil plaatsen. Is dat zo wel voor iedereen helder? Dan gaan we beginnen met D66, maar die is er niet. Dus gaan we naar mijnheer Kooijman van de ChristenUnie. Twaalfenhalve minuut, gaat uw gang. De heer Kooijman: Ja dank u wel voorzitter. Ik vond het al een mooie ochtend vanmorgen en ik hoop dat we er vanmiddag nog een mooie middag van gaan maken. Ik vond het wel jammer dat D66 niet aanwezig was en ook niet de moeite heeft genomen om de algemene beschouwingen schriftelijk in te dienen. Maar dat gezegd hebbende, de bijdrage van vanmorgen. Richting GroenLinks, ik heb ook genoten van de bijdrage van GroenLinks, ook al zijn wij het ook niet altijd met elkaar eens, maar dit was ook wel weer genieten. Ik vond het ook een mooie bijdrage van de SGP en ik ga dat boek zeker op mijn wensenlijstje zetten.

Dus dat was ook mooi. En ja waar de ene partij het heerlijk vindt dat ze niet in de coalitie zitten, zijn wij als ChristenUnie wel tevreden dat wij wel in de coalitie zitten. En zo hebben we de voor ons belangrijke onderwerpen weer een goede stap verder kunnen brengen. We doen een oproep aan alle partijen. Een mening geven mag altijd vanuit de eigen focuspunten, maar laten we ons als raad ook wel echt bij de feiten houden. Dat zorgt alleen maar voor verkeerde beelden en onrust anders namelijk. Er wordt al te veel nepnieuws verspreid de laatste tijd. We dienen overigens de moties Een kleine gift in de bijstand, Rolstoelvriendelijke picknicktafels, en Hittestress-tool mede in. En dank aan de eerste indieners voor hun initiatieven hierin. Dan stap ik nu door naar de algemene beschouwing. We lezen dat er veel aandacht wordt gevraagd voor een betere positie van de fiets en daar zijn alle partijen die daar aandacht voor hebben gegeven erg dankbaar voor. En wij steunen hun daar uiteraard ook van harte in. Ook zijn er ook naar onze mening terechte zorgen over het functioneren van de BAR Organisatie. Ook wij zien op een aantal vlakken een spanning ontstaan en het is belangrijk dat we in Ridderkerk eigen beslissingen kunnen nemen. Dat betekent overigens niet dat samenwerken een slecht idee is. Het kan ons ook voordelen opleveren.

Pagina 30 van 91

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, maar ik zeg er wel bij: hij is net begonnen. Hij heeft eigenlijk nog niks gezegd. U bent wel heel snel, dus ik vraag toch om uzelf enigszins te beperken. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, maar ... U wilt het debat in de raad, dus ik denk van kom op ik hoor iets wat mij triggert, ik ga eens even doorvragen aan de ChristenUnie, die is dol op alles wat met de fiets gaat. Ik fiets zelf ook heel veel, maar ik wil heel graag weten hoe de ChristenUnie staat tegen het ongebreideld uitvoeren en omvormen van gewone wegen tot auto te gast weg, ook al voldoen die wegen totaal niet aan de richtlijnen van de CROW en de fietsbond. De heer Kooijman: Ja, nou, als mevrouw Van Nes in de afgelopen periode heeft geluisterd naar ons dan hebben we duidelijk aangegeven dat wij er zeker voorstander van zijn. Overigens ben ik het al niet eens dat u zegt: het voldoet niet aan de richtlijnen. Want wel degelijk heeft de CROW-richtlijnen voor fietsstraten. En wij zijn net ... Toevallig liep ik net met mijn collega-raadslid nog over de Kerksteeg ingericht als fietsstraat en toen zeiden we: eigenlijk toch hartstikke mooi en logisch? Er kwamen auto's voorbij, die reden daar rustig. Prima oplossing daar. Dus wij zijn daar zeker voorstander van. Even kijken, waar was ik gebleven? Dat is even zoeken dan. Ja. De fiets hebben we het over gehad.

BAR Organisatie hebben we het over gehad. Participatie. Nou, kwam net vanmorgen ook alweer aan bod. We hebben ook in de afgelopen raadsperiode veel gesproken over participatie. We krijgen aan het einde van dit jaar nog een evaluatie over de participatie en het lijkt ons goed om daar hier als raad met elkaar over spreken. En zeker ook wanneer de beelden daarover verschillend lijken te zijn. We vonden het overigens mooi, de woorden van wethouder Meij hierover, of eigenlijk, de mooie woorden van Augustinus hierover. Complimenten richting de VVD wil ik maken, voor de regelmatig constructieve houding. Ze schreven er zelf ook al in de AB over. En we zijn het zeker niet altijd met elkaar eens, maar er was wel vaak realisme en een wil om er samen uit te komen. En daar gaat het volgens ons ook om. We zijn ook blij dat er al vele mede-indieners zijn met onze eigen moties en amendementen. Ook zijn we blij met de positieve woorden vanuit het college. En we zijn benieuwd of er nog partijen zijn die nog vragen hebben over onze moties of het amendement. We nemen daar graag de tijd voor. De voorzitter: Ja, dat is echt uitlokking. Ik ga u niet meer helpen. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u. Ik hoop dat u mij straks ook helpt als dat nodig is. Dit gezegd hebbende.

Ik heb inderdaad vragen over uw motie over de fietspaden, want ik zie het nut er niet zo heel erg van in, omdat er al een dubbel fietspad aan de kant van het bedrijventerrein ligt, maar ik wil nog even terugkomen op daarnet. Ik denk nou, laat ik even wachten, mijn beurt komt wel. De auto te gast weg. U zegt: we kennen de norm van de CROW en de fietsbond. De Pruimendijk doortrekkend richting de Rijksstraatweg, die wegen, dat is 3,5 km aaneengesloten auto te gast weg strakjes en dat valt niet binnen die richtlijnen. En dat is maar één aspect wat erin zit. Ik ben ook geen tegenstander van auto te gast, maar pas het toe waar het kan en met de regels die het kan. En graag een toelichting op uw motie. De heer Kooijman: Ja, ik heb een stellingname gehoord, die is niet nieuw voor ons. Die heeft mevrouw Van Nes ook al uitgebreid gebracht tijdens de discussie over Pruimendijk, dus ik ga mijn reactie daarop niet nog een keertje geven. Luister dan die bijdrage nog maar een keer terug. Ten aanzien van ons amendement wil ik natuurlijk wel graag de tijd nemen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man.

Pagina 31 van 91

Mevrouw Van Nes-de Man: Daar past een korte opmerking, het lijkt alsof ik partij 18PLUS hoor, kijk naar onze Facebook-pagina. Dit vind ik echt flauw. De heer Kooijman: Ja, nee, met alle respect, maar we hebben uitgebreid discussie gevoerd over de fietsstraat Pruimendijk, daar hebben we de standpunten en de mening die mevrouw Van Nes nu weer geeft, hebben we toen ook al gehoord. Toen hebben we ook al een reactie gegeven, dat lijkt me voor nu wel genoeg. En ik heb net aangegeven dat wij er zeker positief over staan. Ten aanzien van ons amendement. Kunnen fietsers nu vanuit het Zand niet in het centrum komen? Jawel, ze kunnen er nu wel komen. Dus wat dat betreft kan je zeggen: nou, het is niet nodig. Het punt dat wij met dit amendement willen maken is: er wordt straks gewerkt, staat gewoon netjes in de begroting, er wordt daar een voetpad aangelegd, fietspad is daar ook aan onderhoud toe. En als je dat meeneemt en tegelijkertijd daar een stukje tweerichtingsfietspad maakt, dan maak je het voor de fietsers weer een stukje gemakkelijker. Dus extra comfort, een betere route naar het centrum. Dus dat is gewoon een pluspunt die we nu mee kunnen nemen. En dat is onze motie, of amendement, daar willen we voor gaan. Dan heb ik nog een aantal vragen of opmerkingen richting de moties van anderen. Ik hoop dat ze ook in hun eigen termijn nog aandacht aan geven.

Dat scheelt in mijn termijn natuurlijk weer. We zijn benieuwd naar de reactie straks van SGP met betrekking tot de motie Jeugdproblematiek, hoe ze daarmee om denken te gaan. Idem richting het CDA: wat gaan ze doen met de afvalpas mantelzorger? Er werd verzocht om een onderzoek. Wij zien het vraagstuk ook breder. En niet alleen bijvoorbeeld voor mantelzorg, maar ook bijvoorbeeld meerpersoonshuishoudens. Ik zou me zou kunnen voorstellen dat daar ook een vraag ligt van zouden ze niet meerdere passen kunnen krijgen? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Op het gevaar af dat het een one-man-show gaat lijken, two men ... Die mantelzorg pas voor de afvalcontainer, bent u niet bang dat dat op een gegeven moment tot misbruik kan gaan leiden? Ja, je moet van het goede uitgaan van de mens, we weten dat het niet altijd kan, waardoor uiteindelijk de cliënt voor wie het afval weggebracht wordt de dupe of zelfs zeer de dupe van zou kunnen worden zonder dat die het in eerste instantie merkt. De heer Kooijman: Nou voorzitter, het zal u misschien verbazen, maar ik ben het helemaal van harte eens met mevrouw Van Nes-de Man. Dat is ook onze angst die daarbij leeft en daarom zouden we zeggen van doe onderzoek daarnaar.

Het is allemaal prima, dus hoe meer we service kunnen bieden naar onze inwoners, hartstikke goed, maar we zien daar ook zeker dit soort nadelen wel aan kleven. En dat moet zeker goed uitgezocht worden. Dus dank voor uw aanvulling daarin. De motie van de kostendelersnorm. We hebben daar afgelopen week ook met de Partij van de Arbeid contact over gehad en we horen de reactie van de wethouder nu dat de motie zoals die nu voorligt te ver eigenlijk gaat. We snappen dat wel, want het feit dat het onderwerp Tilburg wordt genoemd, het voorbeeld wat vanuit Tilburg nu als pilot wordt gedaan, dat zorgt nu ook voor verwarring in de motie. En we zouden opnieuw aan de Partij van de Arbeid, maar nu dus in het openbaar willen vragen: haal dat onderwerp Tilburg eruit en zorg in ieder geval voor dat er meer mogelijkheden voor maatwerk zijn. En uiteraard, laten we de pilot in Tilburg wel volgen en misschien komen daar in een later stadium nog verrassende uitkomsten uit. Tot slot ook nog eventjes de motie Voorrang bij nieuwbouw, willen we ook nog even aanstippen. We snappen zeker de achterliggende gedachte en we staan er ook zeker wat dat betreft sympathiek tegenover. Tegelijkertijd willen we ook wel de vinger leggen bij de zorgen die er ook dan zijn. Als iedere gemeente, en dat lijkt dus nu wel ook in onze regio te gebeuren ...

Als iedere gemeente zo'n figuurlijk hek om zijn dorp bouwt, dat betekent dus ook dat onze Ridderkerkers straks moeilijk elders kunnen gaan wonen. En zeker met de beperkte bouwcapaciteit in ons toch al drukbevolkte Pagina 32 van 91

gebied zou het ook wel een risico kunnen zijn voor onze eigen inwoners die dus ook moeilijker naar buiten kunnen verhuizen. Een ander punt van aandacht en zorg is de moraal van wie bepaalt nu wat binding is? Als ik hier vroeger ben opgegroeid, als ik op een sportvereniging zit, als ik hier werk? Wanneer is het wel binding en wanneer is het nog niet binding? Dat zijn punten van ja, ik wil voorkomen dat we straks met de gemeente in een juridische discussie terechtkomen met iemand die zich onjuist behandeld voelt. En voorzitter, het is heel verrassend, maar eigenlijk ben ik al door mijn tweede termijn heen, dus we houden tijd over. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u wel voorzitter. Ten aanzien van de motie van de PvdA die wij ook mede indienen als het gaat om hoe kan je je eigen inwoners bedienen, dan wordt daar natuurlijk in de woonvisie ook al op voorgesorteerd. Neem bijvoorbeeld de doelgroepenverordening. Dus in die zin is het ook niet een hele vreemde dat zo'n initiatief nu wordt geopperd en dat we dat kunnen omarmen met elkaar. Want zijn er dan nog echt bezwaren om daar dan tegen te stemmen straks? Dat is mijn vraag richting de heer Kooijman. De heer Kooijman: Nou, dat bezwaar ... Zo heb ik dat ook niet benoemd hè, we snappen de gedachte en we staan ook wel sympathiek tegenover de motie, maar we willen met name die zorgpunten ook wel neerleggen.

Het is niet een hosannaverhaal van kijk eens nu gaan we het regelen en nu verdienen we heel wat ... En daar wilden we even de nadruk bij leggen. Dat was het. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Volgens mij gaat de motie ook niet speciaal over een hek om Ridderkerk zetten, maar het gaat om een soort van positieve stimulans te geven aan inwoners van Ridderkerk om een goede kans te maken bij woningbouwprojecten binnen Ridderkerk. En daar zet de motie volgens mij voornamelijk op in en niet zozeer om een hek te zetten om Ridderkerk. En op dit moment gebeurt het al hè. Ik bedoel er is nu een projectje in Rijsoord waar ze al ... Want je krijgt een soort puntensysteem waar je al een klein beetje voordeel krijgt wanneer je een binding hebt met Rijsoord. Dus zeg maar, het is meer een vervolg van dit en het wat sterker neerzetten. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Ik heb een opmerking van andere orde. Ik weet niet of dat mijnheer Rijsdijk hier nog op wilde reageren, dan kunnen we het beter omdraaien. Mag ik dat voorstellen? De voorzitter: Nou, ik ben het er niet mee akkoord als u het voorzitterschap overneemt. Dat vind ik niet een fijn idee. U krijgt nu ruimte om een interruptie te plaatsen, dat doet u of dat doet u niet. Mevrouw Van Nes-de Man: Dan ga ik dat doen.

Ik zat meer aan het idee van stapelen te denken en een beetje praktisch. Nee, dat weet ik, vandaar ... Nee, nou, dat is duidelijk, dank je wel. Dat onthoud ik voor de rest van de middag. Dan heb ik een hele andere vraag aan de ChristenUnie. In mijn bijdrage heb ik het een en ander gezegd over Nieuw Reijerwaard en met name ook over de weg door de boomgaard die nu prominent op de rol staat. U heeft het in de krant ook overal kunnen lezen. Destijds hebben alle partijen met uitzondering van de SGP tegen de weg door de boomgaard gestemd in 2012. Ik ben heel benieuwd hoe de ChristenUnie daar nu in staat.

Pagina 33 van 91

De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Nou het wonen heeft GroenLinks op zich al prima antwoord gegeven op die vraag. Misschien dat ik dat in de volgende periode nog wel veel vaker kan zeggen. Voor nu heb ik een vraag aan de heer Kooijman over het afval. Ik las in zijn algemene beschouwing van de ChristenUnie dat inwoners die het afval goed gaan scheiden, dat die daarop kunnen besparen. Daar ben ik ook altijd vanuit gegaan. Als ik naar het erratum kijk bij de begroting, dan wordt er aangegeven dat inwoners een vast tarief gaan betalen. Dat ligt komend jaar elf euro en vijftien euro lager afhankelijk van of het één of meerpersoonshuishouden is zeg maar, ten opzichte van het tarief van u. Maar iedere keer dat de inwoners hun container gaan aanbieden moeten ze daarvoor gaan betalen. Zij krijgen dan later een naheffing. Inwoners zullen heel snel die ruimte van elf euro tot vijftien hebben opgesoupeerd. Dan kun je toch niet meer van besparen spreken? Kunt u dat toelichten? Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk voor de zekerheid nog even rond, want u snapt zelf ook wel dat de tien minuten al lang om waren. We gaan voor de laatste keer naar mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, ten aanzien van de boomgaard zal ik eerst even kort op reageren.

We zijn nog steeds van mening dat die weg daar niet moet komen, dus daar blijven we gewoon het college op steunen die ook net heeft aangegeven dat dat nog steeds de lijn is. Ten aanzien van afval. Ik dacht dat ik de vraag goed kon volgen, maar dat laatste stukje over die elf euro tot vijftien euro was ik hem even kwijt. Maar volgens mij gaat het erover van hoe kan je nu besparen, terwijl we eerst een groot deel vaste kosten doen en dan per aanbieding een drie euro kunnen vragen voor een container of, wat was het 75 cent per klepbeweging. Voor mij is het heel helder: op het moment dat je minder vaak afval aanbiedt, dan hoef je dus minder die variabele kosten te betalen. Vaste kosten die heb je nog wel steeds. En ik zou het best interessant vinden, maar laten we dat dan een volgende raadsperiode doen, om samen met de PvdA-GroenLinks of GroenLinks-PvdA, ik weet niet hoe ze gaan heten, daarover in discussie te gaan, want misschien moeten we de vaste kosten wel veel meer naar het variabele gaan halen. Dus hoe meer kosten van het vaste tarief naar de variabele kosten gaan, hoe meer mensen kunnen besparen op de kosten. Ik ben daar zeker benieuwd naar. De voorzitter: Nee, er zijn veertien minuten om, dus dat gaan we niet meer doen. Maar u mag hem opschrijven voor uw eigen termijn en dat is nu. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1, na tien minuten krijgt u een waarschuwing.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter, dan start ik hem inderdaad maar gelijk op richting mijnheer Kooijman. Onze motie ziet erop toe dat juist hetgeen u zegt, de mogelijkheid is tot besparen, belonen of beboeten noemen we het, in 2019 is vastgesteld door de raad en dat de wethouder laatst op onze raadsvragen zei: dat gaat niet door. Je betaalt een vast tarief en voor elke lediging die u doet, zij het met een container, zij het met een zakje, klepbeweging, gaat u betalen. En dus niet een vast tarief inclusief een aantal basis ... Dus van belonen of besparen is geen sprake. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, dan ga ik een heel uitgebreid antwoord geven. Nee, volgens mij is het heel helder en de wethouder gaf het volgens mij ook heel helder aan. Het college kiest ervoor om een naheffing te geven ten aanzien van de daadwerkelijk gemaakte kosten per klepbeweging of per aangeboden container. Dat betekent dus dat de gemeente voorfinanciert en achteraf gaat berekenen: hoeveel is er daadwerkelijk gebruikt? Wat u Pagina 34 van 91

in uw motie aanvraagt is: laten we eerst alle kosten maar in rekening brengen bij de inwoners en dan gaan we achteraf kijken of ze eventueel nog wat terugkrijgen. Oftewel, u legt de voorfinanciering bij onze inwoners neer. Nou, ik zie daar echt het voordeel niet van in. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dan mag ik daar gelijk wel even op reageren. Dit is wel wat afgesproken is in 2019 en waar nu van afgeweken wordt zonder dat de raad daar een besluit over genomen heeft. En daar voelen wij wel een pijnpunt. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, volgens mij maakt mevrouw Van Nes-de Man nu wel een vergissing. Ik zit hier als raadslid en daar zit het college, die voert het uit, dus als er een vergissing is gemaakt, dan lijkt het college dat dan misschien in haar ogen gedaan te hebben. Maar ik ben het daar absoluut niet mee eens. Het college voert precies uit wat wij als raad hebben vastgesteld. De wijze van innen van geld, daar richt uw motie zich op, daar kiest u een andere koers, of wilt u een andere koers dan het college voorstelt en ja ik zie daar echt de voordelen niet van in. De voorzitter: Mijnheer Piena, VVD. De heer Piena: Ja voorzitter, volgens mij ontstaat er toch nog wel enige verwarring en ja het is de wethouder die dat toch wel creëert.

We hebben ooit afgesproken dat we een vast tarief zouden krijgen en dat we voor die twee ledigingen per twee weken, dat we daar een bedrag voor betaalden. En mochten er minder ledigingen of minder zakken in de afvalcontainer gestopt worden, of dat je één keer een container minder aanlevert bij de straatkant, dan zou je daar een teruggaaf voor krijgen. Gaandeweg het proces, en daar hebben we volgens mij nooit echt goed over gesproken, maar dat komt in de afvalverordening neem ik aan deze maand, is het zo dat we nu zeggen: we betalen alleen het vaste tarief en achteraf gaan kijken hoeveel iemand heeft aangeboden. En daar ontstaat de ruis denk ik op de lijn. We gaan ook geen geld terugbetalen. De inwoners krijgen geen geld terug in 2023, nee die gaan betalen voor wat er standaard aan twee keer afvalaanbieding plaatsvindt. En mocht je minder aangeboden hebben dan ga je inderdaad minder dan die twee keer betalen, en ga je meer keren aanleveren, dan betaal je meer. En ik denk dat daar de woordspeling niet helemaal lekker zit. De voorzitter: Nou, ik denk dat de wethouder daar straks zijn licht wel op zal laten schijnen. We gaan terug naar mevrouw Van Nes-de Man, want het is uw tweede termijn. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Dan wil ik toch eventjes beginnen met onze moties. Eén hebben we net al vrij uitgebreid gehad denk ik.

Maar ik vraag toch wel: kijk even goed, denk even goed na. Er staat echt in het beleidsstuk van 2019 een vast tarief, inclusief twee klepbewegingen of inclusief één keer per twee weken de minicontainer legen. En daarna wordt er gestapeld of wat ook. Dus ja, denk er goed over na. De motie Parken delta biodiversiteitsherstel. Ja wethouder recommandeert hem warm aan. Ben ik blij mee. Ik hoop ook dat heel veel mensen die gaan steunen, dat hij er gewoon door komt, want het is gewoon broodhard nodig, als je naar klimaat en alles kijkt. Dan hebben wij onze motie Verhuurdersvergunning, waarvan de wethouder zegt: ja dat is al opgenomen in het bestemmingsplan, één gezin per woning. Maar dit ziet erop toe dat het met huren niet scheef gaat. De motie is redelijk duidelijk op zich, maar ik denk dat hetgeen de wethouder erover zei niet klopt, dus ook nog even de vraag aan alle partijen: kijk daar goed naar en hebben jullie vragen, dan hoor ik die graag. Pagina 35 van 91

De voorzitter: Nou, dat komt mooi uit. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, het lijkt toch haast een two-men-show te gaan worden vandaag. Maar ik heb inderdaad over die vraag ... Of over die motie nog wel een vraag, want hoe groot is de problematiek nu? Want ik heb ook gezocht naar aanleiding van die motie op internet. Ik zie wel dat een aantal grote steden hier nu voorzichtig aan gaan beginnen. Heeft u ervaring in Ridderkerk hoe dat nu is? De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter, volgens mij is dat 4,3 procent om het antwoord maar alvast te geven. En als een eigenaar een pand koopt met een hypotheek, dan mag het volgens de hypotheekverstrekker al niet om het onder te verhuren. En gewoon huren mag ook niet via de woonkompas, dus ik zie de toegevoegde waarde van deze motie niet. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, die 4,3 procent die klopt, die had de griffier keurig aangegeven en die had ik zo ongeveer in een soort conceptmotie meegestuurd naar iedereen. Ik denk, nou ik kan maar gelijk duidelijk zijn. Ik heb niet die ervaring in Ridderkerk. De particuliere woningmarkt is 4,3 procent. Dat is niet veel, maar je hoort wel hand over hand toenemen dat investeerders woningen opkopen, ook in Ridderkerk.

Er wordt gewoon van het aantal biedingen op particuliere woningen, dan zijn er drie mensen die hem willen kopen en drie zijn investeerders. Het is een beetje vooruitlopend op en het kan er maar vast liggen. Dat is wat erachter zit. Dan ga ik ... De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Dat is een terecht punt wat mevrouw Van Nes aankaart, want in mijn eerste termijn heb ik het ook al gehad ... Volgens mij is de oplossing hiervoor een zelfbewoningsplicht. En we hebben daar al een motie in deze raad aangenomen dat het mag voor nieuwbouwwoningen. En vanaf 1 januari 2022 is het ook mogelijk voor gemeentes om dat te regelen voor alle woningen. En daar hebben we nog geen reactie op van de wethouder, dus daar wachten we met smart op. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u wel voorzitter. De gedachtegang achter de motie die begrijpen we ... Nu is het overigens ook zo, dat is ook in reactie op de heer Ros, dat met die 4,3 procent wordt ook een bepaalde doelgroep bedient. Dus als je dat blokkeert, waar moet die doelgroep dan naartoe? Dus dat is even een opmerking die ik mee wil geven in de overwegingen van ons allemaal. En daarnaast is het zo: als een woning niet in de vrije sector valt en iemand vindt dat hij te veel huur betaalt, conform puntentelling, dan is ook de weg vrij om naar de huurcommissie te stappen.

Dus wat dat betreft is die ook wat de SGP betreft nog niet aan de orde. Mevrouw Van Nes-de Man: Daar kan ik in zoverre op reageren als dat de motie blokkeert niets, je kunt gewoon je gang gaan, maar doe het wel op een fatsoenlijke manier. Dat is eigenlijk wat erachter zit. Ik wil graag verder met mijn tweede termijn. Ik sla maar heel veel over, want volgens mij word ik straks het meest Pagina 36 van 91

teruggefloten. Heb ik even een vraagje aan mijnheer Los van EvR. U geeft aan dat u spijt heeft van uw handtekening onder dit conditieakkoord en dan gaat het hier in de context over vrije pers. Gaat dit ook op voor andere onderwerpen? En daar hoor ik graag een reactie op. De voorzitter: Mijnheer Los. De heer Los: Ja voorzitter, het is een goede zaak om kritisch naar zaken te kijken. En ook als je in de spiegel kijkt en zegt van heb ik het wel goed gedaan? Dat staat er ook in. Als u denkt dat ik deze coalitie laat vallen, dan moet ik u teleurstellen, zo zit het niet in elkaar. Maar om goed op het spoor te blijven, de SGP zegt het al, een vaste koers varen, dat doen wij ook, maar toch wel even op de manier van niet zelfgenoegzaam zijn. En als je dingen waarneemt die niet goed vindt, dan mag je daar best iets van zeggen. En dat mag in een openbaar debat, want we zijn een openbare instelling, we zijn openbaar bestuur, en uit dat licht gezien is het geplaatst. Maar maakt u geen zorgen dat dit kabinet gaat vallen, want dat zal in ieder geval niet aan mij liggen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u wel. Geen zorgen of geen illusie, die laten we dan maar in het midden hangen. Vraag aan partij 18PLUS. Jullie gaan geen moties en amendementen meer steunen, behalve een van de ChristenUnie omdat u die met terugwerkende kracht ziet.

Dat is allemaal redelijk ingewikkeld. Houdt dit nu ook in dat u straks geen enkel voorstel meer steunt die de komende maanden op de agenda staat? Onthouden van stemmen is in onze beleving onthouden van stemming. De voorzitter: Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Ja voorzitter, even ter duidelijkheid voor Burger op 1. We onthouden ons niet van stemming, we stemmen gewoon mee, we zullen alleen geen moties of amendementen steunen. Met uitzondering van de motie van de ChristenUnie. Nou daar kom ik dadelijk in mijn eigen termijn nog wel even op terug. De voorzitter: Mijnheer Piena. De heer Piena: Ja voorzitter, in de termijn van mevrouw Van Nes-de Man, maar waarschijnlijk vindt ze het ook wel belangrijk. Vindt u het dan niet netter om net als vier jaar geleden netjes de zaal te verlaten zodat de stemverhoudingen wel netjes zijn in plaats van al gewoon vijf keer tegen te stemmen? De heer Westbroek: Nee, want wij zijn volksvertegenwoordigers en wij hebben ook de taak om hier aanwezig te zijn. We hebben in de vorige ... De voorzitter: Ja, dit gaat allemaal in de tijd van mevrouw Van Nes. Ik ga er nu een punt achter zetten, u heeft antwoord gegeven. Mijnheer Los. De heer Los: Ja voorzitter, dat is toch wel heel bijzonder.

Ik zou eigenlijk aan Partij 18PLUS willen vragen: waar ligt dan het criterium om wel of voor een motie of een amendement te stemmen? Dit is dan blijkbaar belangrijk en het andere is in uw ogen blijkbaar niet belangrijk. Waar ligt voor u het criterium om dit wel of niet te doen? Ik begrijp er niks van.

Pagina 37 van 91

De voorzitter: Daar gaat mijnheer Westbroek antwoord op geven in zijn eigen termijn. Mevrouw Van Nes, tien minuten zijn om, u heeft nog tweeënhalf minuut om uw eigen tweede termijn af te maken. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Het zat erin, maar goed, een goed debat is ook prima. Ja dan is dat lastig. Ja, mensen mogen achteraf nog reageren. Ik heb even een vraagje aan wethouder Meij, die geeft aan dat de Tarwestraat inmiddels fietsstraat is, Tarwestraat Oostendam. Dat is mij geheel nieuw, ik ben er vanochtend nog overheen gereden, ik ben daar wel heel benieuwd naar, maar dat hoor ik dan vanzelf wel. Wat had ik nog meer? Ja, de weg door de boomgaard: ik vraag nadrukkelijk aandacht voor de bereikbaarheid van Ridderkerk. Maar ook op een gegeven moment kan je stellen: als het verkeer het hele gebied niet meer aankan, het verstopt raakt, moet je dan niet zeggen Nieuw-Reijerwaard vol is vol, en maak van de kavels die over zijn, ik heb dat ook in mijn algemene beschouwingen gezegd, maak daar eens een tiny forest van. Er staat een prachtig voorbeeld van in ons groenbeleid: op tweehonderd vierkante meter grond zet je zeshonderd bomen, hoe mooi wil je het hebben. En dan hebben we een klein beetje tegenhanger tegen al het verkeer en alle uitlaatgassen en alle ellende die we van Nieuw-Reijerwaard hebben. Ik vraag u toch serieus om daar eens over na te denken.

Dan hebben we verder de klimaatverandering. Het valt me erg tegen dat de wethouder als ik vraag naar de zonnepanelen op de platte daken, dat het dan volgens mij nog steeds drie of vijf procent is. Het lijkt wel of dat ook totaal niet toeneemt. Constructie van daken, dat verhaal ken ik. Ik weet ook inmiddels dat er bijzondere zonnepanelen zijn die je uitrolt als een soort mat, dat die constructie al een stuk minder nauw kijkt. Dus daar zou je toch gewoon zeg maar op in kunnen zetten? Stimuleren, aandacht voor vragen, kan mij het schelen wat. En niet alleen maar verwijzen van ja we vragen rijk en provincie om subsidies en Ridderkerk zoek het verder uit, want dit percentage verandert dus niet, en het zou toch schandalig zijn als die platte daken hier gewoon allemaal zwart rubber zijn, want sedum ligt helemaal nergens op. En je zou straks over gaan om te kiezen voor zonnepanelen of zonneweide, dat zou ik onbestaanbaar vinden. En naast de zonnepanelen: je kan sedumdak onder de zonnepanelen leggen, je moet de zonnepanelen wat ruimer leggen, dan is dat veel veel beter, dan is dat win-win voor de waterberging, voor de hittestress en je hebt je zonnepanelen die beter functioneren, dus kijk daar echt. Ik verwacht daar gewoon meer actie van van de wethouder. We hebben al een aardige reactie gehad op het P.C. Hooftpark. Ik ben benieuwd wat daar gaat gebeuren en ik kijk daar ...

De voorzitter: Mevrouw Van Nes, uw tijd is om. Ik heb wel wat handen gezien. Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Ja de interruptie ging over dat stuk in Nieuw-Reijerwaard waar mevrouw van Nes bomen graag ziet groeien, maar wie gaat dat betalen? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, mevrouw Van Nes wil graag dat het college heel voortvarend te werk gaat en het liefst ook zelf die zonnepanelen op daken gaat leggen, zelf woningen bouwt in de Ridderhof 2 las ik in de algemene beschouwingen. Maar zolang wij geen eigenaar zijn van die panden, dan kunnen we een hoop willen, maar wij kunnen het zelf niet realiseren. Dus het college doet zijn uiterste best om dingen te stimuleren, om dingen aan te bieden, maar als ondernemers toch twijfels hebben of nog even wachten of andere ideeën hebben, dat hebben we dan ook te respecteren. We kunnen ze niet dwingen. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja dank u wel voorzitter. Partij van de Arbeid is tegen een weg door de boomgaard, dat is Pagina 38 van 91

altijd zo geweest en dat zal niemand verbazen. Ik denk dat we daar hetzelfde over denken als mevrouw Van Nes, maar ik hoor mevrouw Van Nes spreken over een tiny forest en Nieuw-Reijerwaard en zo. Ik denk dat dat wel echt een gepasseerd station is. Ik vind alleen wel dat als je ergens tegen bent dat je ook een reëel alternatief moet aandragen. Het college stelt voor om een ontsluiting aan de noordzijde van NieuwReijerwaard te realiseren, op de A15 A16, als alternatief voor een weg door de boomgaard. Hoe kijkt u daartegenaan en wat ziet u eventueel als andere mogelijkheid voor ontsluiting? Dank u wel. De voorzitter: Zijn er nog meer inbrengen? Mijnheer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja dank u wel voorzitter. Ik weet dat het niet gebruikelijk is, maar ik wil toch nog even kwijt dat als we zeshonderd bomen op tweehonderd vierkante meter gaan plaatsen dat we in ieder geval niet bang hoeven te zijn dat het ooit monumentale bomen worden. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Ik wil wel even met die laatste beginnen hoor. Dat is letterlijk geciteerd uit het groenbeleid. Ik heb hem niet bedacht en ik ben het volledig met u eens, maar dan had u die opmerking bij het groenbeleid moeten maken, ik misschien ook destijds. Verder als het gaat over die boomvakken vullen, de overgebleven kavels op Nieuw-Reijerwaard.

De minister heeft recent aangekondigd dat ze 37.000 ha bomen wil schenken ... Ze wil de bomen niet schenken, ze wil 37.000 ha bos erbij in Nederland, zo moet ik het zeggen. Daarbij wil ze aan alle kanten kijken hoe ze kan faciliteren, hoe ze met grondeigenaren in overleg kan om dat te realiseren. Dus de lobby met de minister en de provincie zijn prima hoor ik elke keer. Dus wat let om daar te kijken. En het zijn ook keuzes hè. Kies je voor je gezondheid en kost het je dan wat geld? Of zeg je: nou, plemp maar net lekker vol en we zien wel waar dat schip strandt. Nou daar ben ik dan ook heel benieuwd naar. En als het gaat om de aansluiting A15-A16 waar mijnheer Rijsdijk het over heeft. Ja, dat speelt al jaren. Alleen wat ik steeds weet en nu nog steeds hoor is dat Rijkswaterstaat dat gewoon pertinent niet wil vanwege de kans op toenemen van congestie. Maar dat is de enige manier om een alternatieve afrit te creëren, om het verkeer van Nieuw-Reijerwaard af te wikkelen zonder dat dat Barendrecht en Rijsoord doorgaat. Welke bijzondere manier dan ook wat allemaal bedacht is. Dus ik denk dat dit wel ... O mijnheer Kooijman zegt nog van we hebben geen panden. U zegt van ontwikkel zelf, doe dit en dat. Ook dat is een kwestie, dat geef ik ook aan, van lef hebben. Kijk of dat je die Ridderhof ... We waren rijk, we zijn rijk, had die Ridderhof 2 aangekocht en had ...

Dan haal je er gewoon niet uit. Koop Ridderhof 2 aan, maak er woningen van, verkoop die als woningen. Ja, heb lef en doen wat. De voorzitter: Heb lef en doe wat, mevrouw Van Nes, u heeft ruim zestien minuten in uw dooie eentje lopen te vullen, maar wel met de inbreng van de helft van de raad, maar misschien betaalt u dat terug in enigszins de beperking in de rest van de middag, loop ik daar maar op vooruit. We gaan naar mijnheer Overheid van het CDA. Tien minuten, daarna waarschuw ik hè. Gaat uw gang. De heer Overheid: Dank u wel voorzitter. Het CDA kijkt met een positief gevoel terug op de afgelopen raadsperiode. Dat geluid wordt ook gehoord van meerdere partijen, dat blijkt ook uit meerdere algemene beschouwingen van deze partijen. Daarnaast is het uiteraard goed, en die geluiden horen we gelukkig ook, om met elkaar kritisch te blijven en te zorgen dat we onze Ridderkerkse inwoners voorop blijven stellen in onze besluitvorming. Punt daarbij is wel dat hoewel we dat wel graag willen met zijn allen het niet altijd mogelijk is om het op alle punten voor al onze inwoners goed te doen. Als CDA zijn wij blij in het geval dat er een aanzet wordt gegeven voor de verlichte zebrapaden. We willen nog even terugkomen op mijn eerste termijn, want Pagina 39 van 91

we hebben daar als CDA een vraag gesteld over de MCU en daar hebben we tot op heden nog geen antwoord op ontvangen, dus die ontvang ik nog graag. En in het vervolg daarvan met de MCU: mocht die eventueel weer beschikbaar gesteld worden, dan is mijn vraag aan wethouder Japenga of deze eventueel ook bereid is om deze in te zetten om het bijplaatsen van afval te controleren, want dat schijnt toch wel een issue te zijn. En in de termijn van wethouder Van Os heeft hij gesproken over de Loods en de Gooth, dat dat zo goed als rond is. Het CDA is eigenlijk wel benieuwd wat dan de concrete afspraken zijn geworden of wat de status daarvan is. Nou dan nog wat opmerkingen die ontvangen zijn met betrekking tot de motie van het CDA inzake de WOB nemen wij die over en willen we die afstemmen met de mede-indieners. En ik hoorde net ook twee vragen van de ChristenUnie en van Burger op 1 over de motie van afval. De motie zullen we in ieder geval aanpassen zodat er een onderzoek zal worden gevraagd. Met betrekking tot de meerpersoonshuishoudens: de strekking van de motie is dat we onze inwoners helpen die zorg nodig hebben. En meerpersoonshuishoudens vallen wat ons betreft niet direct onder deze definitie. En dan het punt misbruik.

Ja, het CDA gaat er wel vanuit dat de mantelzorger het vertrouwen geniet van de persoon waarvoor die mantelzorg ontvangt en ziet het gevaar van misbruik dan ook niet direct. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja dank u wel. Ja, hoe zeg ik dat netjes. Het gaat me niet zozeer om bedoeld misbruik, maar misschien om onbedoeld verkeerd gebruik zeg maar. Als ik straks mantelzorger ben en ik heb twee pasjes in mijn huis: een van mezelf en een van de persoon waarvoor ik mantelzorg heb, dan zou het zo kunnen zijn dat je onbedoeld het verkeerde pasje voor je eigen afval gebruikt. En als dan aan het einde van het jaar de rekening wordt gepresenteerd en iemand zegt: ik herken me daar helemaal niet in, want zo vaak heb ik helemaal geen afval weggebracht, dan krijg je discussies. En volgens mij moet je daar ver van willen blijven. Dat is mijn zorg. De heer Overheid: Terecht punt. Misschien goed om dat dan ook in het onderzoek mee te nemen wat daar eventuele mogelijkheden voor zijn om dat te voorkomen. Ja. De voorzitter: Mijnheer Piena. De heer Piena: Ja voorzitter, dank u wel. Wij vragen ons af wat nu echt het grote probleem is voor die mantelzorger. Die gaat naar beneden om dat vuil weg te gooien en moet dan misschien weer naar boven, maar dat pasje kan hij ook in de brievenbus gooien.

Is dat echt alle administratieve rompslomp waard om dit uit te voeren? De heer Overheid: Onze instelling is dat we een oplossing bieden voor een mogelijkheid zeg maar ... Of om ... Of dat gelijk een groot probleem moet zijn, dat vragen we ons af. We willen het in elk geval voor de mantelzorger makkelijker maken. Maar goed, u kunt uw keuze zelf bepalen denk ik. Dan hebben we nog wat vragen over de moties die er zijn. De motie met betrekking tot jeugdproblematiek in Ridderkerk. We vragen aan de SGP: gelet op de input van het college, wat missen jullie dan eigenlijk nog in het kader van de jeugdproblematiek waar dan eventueel de controle op zou moeten plaatsvinden? Dat zouden we dan graag horen. Over de motie Campagne voor de deeltijd pleegouders, dat is eigenlijk zowel een vraag voor de wethouder als voor de fractie van de SGP. In de motie wordt gesproken over een campagne en de wethouder geeft aan dat het een optie is om komend jaar dit op te nemen in De Blauwkaai. En een vraag van het CDA is: praten we hier nu over hetzelfde of zitten we met twee verschillende dingen dingen te vergelijken? Graag meer duiding. Pagina 40 van 91

De voorzitter: Wilt u interrumperen op de vragen die het CDA heeft mevrouw Van Nes-de Man? Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb vragen aan het CDA waar ik in mijn eigen termijn niet aan toe kwam en ik denk straks roept u opeens de tien minuten zijn om en dan mogen geen vragen gesteld. Ik dacht ik reserveer een beetje. De voorzitter: Ach, nog lang niet. Mijnheer Overheid. De heer Overheid: Dank u wel. Ik ben wel bijna aan het eind hoor. Motie met betrekking tot meer maatwerk toepassen aan de kostendelersnorm. Vraag aan de PvdA. We hebben als CDA al aangegeven bij de PvdA dat we deze motie willen aanpassen. Er werd nu ook voorgesteld om de punten één en twee zeg maar bij verzoek het college om het te laten vervallen. De vraag is of de PvdA dat van plan is. Mochten ze daartoe overgaan dan is het CDA zelfs eventueel bereid om het mede in te dienen. En als laatste nog een vraag ... De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja dank u wel voorzitter. Ja, we hebben de wethouder ook gehoord en het verzoek van de ChristenUnie en van het CDA. Wij zijn wel van plan ja in de schorsing de motie aan te gaan passen en daar dan ook bij u op terug te komen. Dat is wel het voornemen. We vinden het dan wel belangrijk dat er wel al maatwerk toegepast wordt bij de kostendelersnorm waar dat mogelijk is, maar daar kan de wethouder wellicht een toezegging voor geven. Dank u wel.

De heer Overheid: Wij zien het nieuwe voorstel dan graag tegemoet. Dan de motie met betrekking tot de ledverlichting en meer aanpassing van de motie zelf, maar meer tekstueel. Graag de omschrijving van het CDA aanpassen. We zijn zeker een Christen Democratische partij, er staat namelijk CD, maar beseft u wel dat als partij ook ergens aan Appelleren? Dus graag de A erbij. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter, dat doen we natuurlijk van harte. Dank u wel voor de correctie. De heer Overheid: Dat was eigenlijk mijn tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u. Dat komt goed uit dat u tijd overlaat. Vraagje over uw algemene beschouwing. Ja ik had zelf te weinig. Over uw algemene beschouwingen. Daar staat een aanschaf Capitulatiemuseum. Afgelopen jaar is de gemeente Ridderkerk ook in de gelegenheid gesteld om het Capitulatiemuseum in Rijsoord te kopen. Een kans die wij als CDA niet aan ons voorbij wilden laten gaan. Welke status zit dat? Hoe staat u daarin? Wat moeten we daarmee? Voorbij wilden laten gaan? Ik dacht dat het passé was, maar dat is blijkbaar anders. En ik wil van u graag een uitspraak over de weg door de boomgaard Nieuw-Reijerwaard en die ga ik aan iedereen stellen. De voorzitter: Mijnheer Overheid.

Pagina 41 van 91

De heer Overheid: Volgens mij de vraag van de status van het capitulatiemuseum, ik denk dat dat beter een vraag is aan het college. Die zijn met dat proces bezig volgens mij. Voor wat betreft de weg door de boomgaard: daar zijn we op tegen. De voorzitter: Dat was het mijnheer Overheid? Gaan we naar mijnheer Ros van GroenLinks. Gaat uw gang. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik mijn termijn ook niet helemaal nodig heb hoor. Ja dat ligt aan mijn collega's hier. Ten eerste vind ik het jammer dat 18PLUS en D66 geen algemene beschouwingen uitbrengen. Dat vind ik zonde voor het debat en ik vind dat een belangrijke onderlegger en voor mij in ieder geval, en voor onze partij, helpt het altijd wel om weer eens een paar zaken scherp te houden. Het hoeft geen heel epos te zijn, maar je kan vaak wel de accenten leggen voor de komende debatten. Even naar het collegevoorzitter. Het college klopt zich niet op de borst, dat zei wethouder Oosterwijk. Om zich daarna ... De hele eerste termijn te gebruiken om te vertellen wat hij allemaal goed heeft gedaan. Dus dat was wel een mooie. Dus, en ik merkte bij meer collegeleden dat ze terugblikken en uiteraard de highlights eruit halen. En dat is niet zo heel gek natuurlijk. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja ik heb even een vraag aan GroenLinks.

Is GroenLinks het er dan niet mee eens dat er veel gebeurd is de afgelopen vier jaar? De heer Ros: Nou, er is best wat gebeurd, maar het is een vrij behoudend beleid geweest, wat ik al in mijn eerste termijn heb aangegeven. Wat ons betreft zijn er heel veel kansen laten liggen op duurzaamheid, op klimaat, op sociale vlakken, dus daar zou wat ons betreft in ieder geval ... En ook bijvoorbeeld op zondag en zulk soort punten, daar zou wat ons betreft nog weleens een tandje bij kunnen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter, ik kan het wel eens zijn met hetgeen mijnheer Ros zei over het op de borst kloppen. Als je de ... De voorzitter: Ja, maar het is een interruptie dan hè, in de richting van mijnheer Ros. Niet een geheel eigen betoog in een ander zijn termijn. Mevrouw Van Nes-de Man: Nou ja, misschien bedoelt u dat ook wel zo, het feit dat de combinatie helemaal volstaat met foto's van de wethouders, zowel in De Blauwkaai, als zo ongeveer dezelfde foto's in de krant. De voorzitter: Nou ja, dat is uw eigen interpretatie. Ik ga naar mijnheer Overheid. De heer Overheid: Dank u wel voorzitter. Ja even een toelichting op mijnheer Ros. Hij geeft aan dat we de mogelijkheden voor duurzaamheid hebben laten liggen. We hebben een aanvraag gehad voor het Oosterpark.

Natuurlijk, daar zitten nog heel wat rauwe kantjes aan, maar volgens mij is dat een aardige investering ook en duurzaamheid en groen. En volgens mij was de heer Ros daar toch op tegen, dus daar zou ik nog wel graag willen zien waarom hij die kans niet heeft gegrepen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Pagina 42 van 91

De heer Kooijman: Ja aanvullend op wat het CDA net zegt. We hebben ontzettend veel plannen wel hier in stemming gebracht. GroenLinks heeft een aantal keren tegen gestemd omdat ze het niet goed vonden. Maar daarmee hebben ze eigenlijk gezegd: college ga het maar niet doen. En in plaats van dat GroenLinks met een motie kwam om iets nog weer beter te maken. Dus GroenLinks heeft de kans gehad om sommige plannen van het college een plusje te geven, dat heeft hij nagelaten en heeft tegengestemd. Ik denk ja, dan bereik je in ieder geval als partij zelf niks en ben ik blij dat het college door kan gaan met de plannen. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Het Oosterpark gaan we denk ik niet over doen. Dat is terug te luisteren. Daar heb ik namelijk heel helder uitgegeven waarom wij uiteindelijk tegen hebben gestemd. We hebben aardig wat moties en amendementen ingediend. We hebben bijvoorbeeld ook grote amendementen ingediend waarin je een duurzaamheidsfonds op wilt richten van een deel van de Eneco-miljoenen, om dat duurzaam te investeren. En dat heeft het niet gehaald in deze raad. Bij verre na niet. Dus ik kan niet zeggen dat we niets gedaan hebben. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Ja volgens mij was het GroenLinks die in de coronacrisis juist riep om geen geld meer uit te geven, eigenlijk op de handen te gaan zitten.

Terwijl als het gaat om klimaat en dan lees ik nu de bijdrage en dan varen we koers op een EO-serie Als de dijken breken en de KNMI-presentator van ... Nou, dan komt er in één keer wel beweging. Hoe moet ik dat dan zien? De heer Ros: Voorzitter, ik denk dat ik het in algemeenheid kan zeggen. Klimaat ... In de meeste algemene beschouwingen die ik heb gelezen klonk klimaat terug als onderwerp in meer of mindere mate. En ik ben daar toch wel heel blij mee dat bij iedereen het een belangrijk onderwerp is. En ik hoop dat het niet bij woorden blijft. Dus laten we als Ridderkerk koploper worden op het gebied van duurzaamheid. Ik wil nog heel kort terug op Stichting Bram. Dat is een stichting voor ernstig gehandicapte kinderen. Wat ik eventjes nog wilde duiden is dat de motie iets vraagt wat met onderwijshuisvesting te maken heeft en dus niet inhoudelijk met onderwijs. Dus dat is iets waar we zeker wel over gaan. Ik wil het CDA eigenlijk ook een compliment geven uit hun algemene beschouwingen waar ze gaan voor nieuwe doelgroepen, voor het bouwen voor nieuwe doelgroepen, dus wat breder kijken naar voor wie je kunt bouwen en nieuwe woonvormen zeker ondersteunen. En daar zijn we blij ... De voorzitter: Mijnheer Piena, hierover? De heer Piena: Dank u wel voorzitter, nee, het was nog even over Stichting Bram. Voor de helderheid van de motie, want daar hebben we wel wat vragen over.

De heer Ros geeft nu aan dat het om de huisvesting van scholen gaat, maar komt er dan een aanvraag van de Stichting Bram om een school op te richten? Of wil de Stichting Bram ruimte hebben om die 12+ groepen te doen? Want dan moeten ze bij de huidige schoolbesturen zijn om daar ruimte te krijgen. Dus wij worstelen een beetje als VVD zijnde wat die motie ... Wat er nu precies gevraagd wordt van dit college. Zou de heer Ros daar uitleg over willen geven? De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Kijk, wanneer Stichting Bram in een aantal schoollokalen ergens gaat gebruiken, dan onttrek je die uit het onderwijs. Dus, en dan, want Stichting Bram heeft niet puur een onderwijsdoelstelling, dus en daar komt dan de gemeenten bij kijken. Dus en dan, nu is het dus, ik denk dan Pagina 43 van 91

direct van de gemeente, maar ... Dus en maar daarom geeft de motie ook aan: ga met elkaar in gesprek en onderzoek de mogelijkheden. Ze hebben nu een aantal lokalen in De Botter en ze hebben wensen om bijvoorbeeld op een andere locatie in de buurt van of samen met voortgezet onderwijs een dergelijke groep te starten. Ik heb nog één opmerking naar u voorzitter. U heeft een sterk verhaal gehouden over corona en goed dat u zich sterk heeft uitgesproken voor vaccinatie en mensen probeert over te halen. Vandaag bijvoorbeeld staat er een paginagrote advertentie in de combinatie, in De Blauwkaai over de coronamaatregelen. Al een aantal keer hebben wij gezegd: maak ook zo’n pagina over het belang van vaccineren. Dus dat is nogmaals een oproep van ons. Eén opmerking richting EvR. U heeft het over een bestuurlijke chaos. Nou ben ik wel heel benieuwd in welk deel van het bestuur u die grote chaos ziet en of dit zo ernstig is dat u ... U zegt: ik ondersteun het collegebeleid en meerderheidsbeleid wel. Ondanks deze enorme chaos ondersteunt u dat dus wel? En dat kan ik niet helemaal rijmen. De voorzitter: Mijnheer Los. De heer Los: Gelukkig in de tijd van GroenLinks. Voorzitter, ik ben de enige die ooit tegen de BAR Organisatie heeft gestemd. En ik heb dat met overtuiging gedaan, ondanks dat de voorzitter mij trachtte over te halen. Ik zag gevaren en die gevaren zijn waarheid geworden.