Bijlage 2: Nota zienswijzen Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035

Relatie met de Omgevingsvisie Provincie Utrecht. De Omgevingsvisie Provincie Utrecht vraagt van gemeenten om hun kernrandzones in breder, integraal verband te beschouwen en hiervoor een integrale ontwikkelvisie op te stellen. Het is wenselijk dat de gemeente Rhenen samen met gebiedspartijen, grondeigenaren en de provincie werkt aan één integrale ontwikkelvisie.

2.2.16 Zienswijze 16 Zienswijze 1. Reclamant dringt aan op een zorgvuldig participatieproces bij ontwikkelingen die door de Randzonevisie mogelijk worden gemaakt, en dan vooral in het randzone Achterberg Noord. En reclamant wil graag in een vroeg stadium bij de planvorming worden betrokken.

Antwoord gemeente 1. De wens van reclamant is begrijpelijk. En hoewel wij dit niet kunnen afdwingen, en zeker niet kunnen vastleggen in deze Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, stimuleren wij initiatiefnemers om omwonenden en andere belanghebbenden in vroeg stadium bij de besluitvorming te betrekken. Dit hebben we vastgelegd inonze “Nota participatie onder de Omgevingswet” en onze “Wegwijzer participatie”. Wanneer wij zelf de ontwikkelende partij zijn, hebben we een zorgvuldige participatie zelf in de hand. 2. Reclamant kan zich in beginsel vinden in 2. De Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, maakt kleinschalige woningbouw in de randzones niet direct grootschalige woningbouw, zoals De Nieuwe rondom Achterberg. Maar reclamant vindt Meent, mogelijk. Wel werkt de gemeente Rhenen toevoegen van grote aantallen woningen, momenteel aan de Gebiedsverkenning Binnenveld. De zoals de plannen voor de Nieuwe Meent, Gebiedsverkenning Binnenveld geeft zoekgebieden aan in niet passend en verwacht dat dit een het Binnenveld, welke mogelijk geschikt zijn voor negatieve invloed heeft op het woon- en verstedelijking. In december 2025 wordt de raad leefklimaat. voorgesteld om aan te geven welke gebieden uit de Gebiedsverkenning voor een vervolgonderzoek in aanmerking komen.

Bij het vervolgonderzoek geeft de gemeenteraad aandachtspunten mee, zoals bereikbaarheid en participatie. Bij het vervolgonderzoek wordt verder uiteraard rekening gehouden met de invloed op het woonen leefklimaat. Conclusie geen aanpassingen

2.2.17 Zienswijze 17 Landgoed Remmerstein Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant geeft aan dat landgoed Remmerstein 1. De ontwerp-Randzonevisie is een wijziging van de Visie op een kernkwaliteit en onderdeel van de Rhenen 2035. Deze wijziging gaat alleen over de ruimtelijke kwaliteit van vier deelgebieden is randzones. Alleen tegen de gewijzigde onderdelen van de die de Visie op Rhenen benoemd: visie, met betrekking tot de randzones, kon een zienswijze - nr. 21 Oostflank Utrechtse Heuvelrug, worden ingediend en niet tegen de overige deelgebieden. - nr. 22 Utrechtse Heuvelrug, Alleen de randzones zijn namelijk gewijzigd in de ontwerp- nr. 24 Cuneraweg Noord en Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035. - nr. 25 Cuneraweg Zuid. Desondanks nemen we uw opmerking mee in de Randzonevisie. Het klopt namelijk dat de Oude 1. Oostflank Utrechtse Heuvelrug (22) Veensegrindweg het landgoed Remmerstein doorkruist. Dit Toevoegen: De Oude Veensegrindweg wordt toegevoegd in de randzone Oostflank Utrechtse doorkruist het Landgoed Remmerstein. (Dit Heuvelrug. is van belang in het beschermen van de 2. Het deelgebied Utrechtse Heuvelrug maakt geen onderdeel historische zichtlijnen van de Buitenplaats uit van de Randzonevisie, wijziging van de Visie op Rhenen en bos naar de agrarische ommelanden.) 2035. Er kan daarom geen zienswijze tegen worden ingediend.

Gemeente Rhenen heeft daarentegen net een 2. Utrechtse Heuvelrug (22) nieuwe archeologische beleidskaart vastgesteld. De Het bos is onderdeel van de Utrechtse regeling om onze archeologische waarden te beschermen Heuvelrug en is bijzonder in zijn flora en wordt in 2026 of uiterlijk in 2027 opgenomen in het fauna maar ook in archeologische waarden, Omgevingsplan van gemeente Rhenen. In diezelfde periode bijvoorbeeld de grafheuvels en het celtic vindt ook een herziening plaats van de Visie op Rhenen field (eerste bewoners). Met name deze 2035. laatste worden niet genoemd onder de 3. We herstellen de fout met betrekking tot landgoed De inventarisatie. Wij zouden dan ook graag in Tangh, het is inderdaad geen monument. Landgoed het algemeen de archeologische waarden Remmerstein is wel een monument. bij de inventarisatie genoemd willen zien. 4. Cuneraweg Noord is toegevoegd vanwege de grote vraag naar ruimte voor bedrijvigheid. Aangegeven is dat we 3. Landgoed de Tangh wordt genoemd als nadrukkelijk inzetten in op het realiseren van een aantal monument maar heeft die status niet. robuuste, open en brede groene doorzichten in het gebied. Landgoed Remmerstein heeft wel de status Deze moeten zorgen voor een blijvende visuele verbinding van (Rijks)monument. tussen het Binnenveld en de Utrechtse Heuvelrug. Bij de verdere uitwerking van Cuneraweg Noord moet hier

4. Cuneraweg Noord en Zuid (24 en 25) Hier staat “Met het opstellen van de Randzonevisie (2025) zijn er twee plekken toegevoegd waar nieuwe bedrijven zich kunnen vestigen. Het gaat om randzone 5. Cuneraweg Noord (D24) en randzone Cuneraweg Zuid (D25).” Hier wordt de weg geopend voor meer industriële bebouwing aan de rand van landgoed Remmerstein dat onderdeel is van de omgeving hiervan. Dit ontsiert het landgoed en komt de cultuurhistorische waarden niet ten goede. 6. Daarbij is van Cuneraweg Noord eerder aangegeven dat het een vrij open gebied is met zichten op het Binnenveld en de Utrechtse Heuvelrug. Dit wordt tenietgedaan door lintbebouwing toe te voegen. Logischer zou zijn om hiervoor ruimte te maken aan de andere kant van de spoorlijn ter hoogte van Cuneraweg Zuid. Landgoed Remmerstein kan niet meegaan met het plaatsen van bedrijven langs de Cuneraweg Noord, omdat dit de historische 7. waarden van het landgoed zal schaden. De 8. ruimtelijke kwaliteit is daar in het geding bij vestiging van nieuwe bedrijfslocaties. Het 9. gaat tegen de visie in dat er ontwikkeld moet worden met respect voor de waarden en de kwaliteit van de plek, lees Landgoed Remmerstein.

rekening mee worden gehouden. Op deze wijze gaat het niet tegen de visie in. Los van Cuneraweg Noord mag in Cuneraweg Zuid verdere intensivering en uitbreiding van bedrijvigheid plaatsvinden. De zichtlijnen die zijn opgenomen op onze visiekaart zijn indicatief weergegeven en benadrukken vooral dat dit belangrijke waarden zijn rondom Landgoed Remmerstein. Bovendien hebben wij deze zichtlijnen gebaseerd op de nog aanwezige zichtlijnen en niet de inmiddels verdwenen zichtlijnen waar reclamant naar verwijst en op de provinciale kaart zijn opgenomen. De zichtlijn naar de groene corridor tot aan de Laarsenberg zoals aangegeven op de provinciale kaart is een deels verdwenen zichtlijn. Toekomstige ontwikkelingen moeten hiermee rekening houden. Bij de randzone Groene Corridor staat deze zichtlijn beschreven en dat deze behouden moet blijven vanuit de visie voor de Achterbergsestraatweg. Ook in de randzone Oostflank Utrechtse Heuvelrug staan de oude zichtlijnen richting de Laarsenberg als kwaliteit beschreven en zien we het versterken van historische structuren zoals bij landgoed Remmerstein als een bijdrage voor de ruimtelijke kwaliteit. Het woord ‘historische’ wordt toegevoegd. We passen de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, op dit punt aan. In de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, spreken we hier over het versterken van de natuurkwaliteit.

Dat betekent niet dat we de agrarische volledig willen laten vervallen ten behoeve van natuur. Eén van de pijlers binnen de visie is zoveel mogelijk behoud van agrarische gronden en zoeken naar bijvoorbeeld vormen van agrarisch dubbelgebruik.

5. De zichtlijnen van Remmerstein op de visiekaart in Bijlage 2 zijn zeer kort weergegeven en komen niet overeen met Conclusie wel aanpassingen zichtlijnen zoals aangegeven op provinciale • In de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘21 Oostflank Utrechtse kaart Provinciaal thema Historische Heuvelrug’ is de tekst: ‘de Oude Veensegrindweg Buitenplaatsen. doorkruist het landgoed Remmerstein’ toegevoegd. • In hoofdstuk 4 bij het kopje ‘Cultuurhistorie/archeologie’ is 6. Voor de randzone Groene corridor Rhenenin de tekst De Tangh vervangen door Remmerstein. Achterberg kan worden aangevuld dat deze • In de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ’21 Oostflank Utrechtse in de originele zichtas liggen van Landgoed Heuvelrug’ is bij het kopje ‘Kenmerken Oostflank Utrechtse Remmerstein. Heuvelrug onder i het woord ‘historische’ toegevoegd. • Bij ’21 Oostflank Utrechtse Heuvelrug’ is onder het kopje 7. Bij kenmerken Oostflank Utrechtse ‘Kwaliteitsverbetering Oostflank Utrechtse Heuvelrug’ de Heuvelrug graag het volgende aanvullen tekst ‘haaks op de Cuneraweg’ vervangen door ‘haaks op onder i: Deels onderdeel van een de Oude Veensegrindweg’. historische relatie met landgoed Remmerstein. 8. Kwaliteitsverbetering Oostflank Utrechtse Heuvelrug: “Door het aanleggen van landschapselementen haaks op de Cuneraweg”, dit moet zijn haaks op de Oude Veensegrindweg, de oorspronkelijke as. 9.

Daarnaast staat op de visiekaart aangegeven dat beide weilanden aan de westkant van de Oude Veensegrindweg en langs de oprit van de Buitenplaats aangegeven worden als “vergroten natuurkwaliteit”. Dit zijn weilanden met een agrarische bestemming. Het landgoed

Remmerstein heeft deze functie nodig als drager en is niet van plan deze om te vormen naar natuur. 2.2.18 Zienswijze 18 Zienswijze Antwoord gemeente 1. Door de groei van de recreatieve functie in 1. Randzones kunnen verschillende functies bevatten. Het randzone Heerlijkheid is de druk op de gaat om meer dan alleen wonen. Randzone Heerlijkheid wegen en de flora en fauna sterk heeft, zoals reclamant ook aangeeft in de zienswijze, een toegenomen. De impact van het toevoegen belangrijke recreatieve rol. Dit is een belangrijke functie, van woningen zou kleiner zijn. voor zowel de inwoners van onze eigen gemeente als voor die van Veenendaal, die we graag willen behouden. 2. Het aanleggen van verbindingen voor We zijn het met reclamant eens dat de grenzen van wat fietsers en wandelaars tussen de het gebied aankan met het huidige gebruik al bijna zijn Cuneraweg en het bos is niet wenselijk bereikt. De ontwikkelmogelijkheden die de visie biedt vanwege de gebrekkige verkeersveiligheid. blijven daarom beperkt tot herontwikkeling van bestaande bebouwde percelen. Dit geldt niet alleen voor ontwikkelingen op het gebied van wonen, maar ook op het 3. Reclamant stelt dat er geen waardevolle gebied van bijvoorbeeld recreatie of werken. Dit is nodig zichtlijnen in randzone Heerlijkheid om het unieke karakter van dit deelgebied als natuurlijke aanwezig zijn.

overgang tussen stad en heuvelrug te behouden. 2. Vanwege de gebrekkige bereikbaarheid van met name 4. Door het in gebruik nemen van de Kwintelooijen is het wenselijk om gebruik van de auto te (zand)weg tussen de Cuneraweg en de ontmoedigen en fietsers en wandelaars zoveel mogelijk te Oude Veensegrindweg tegenover de ingang motiveren. Het omvormen van de Oude Veensegrindweg van Kwintelooijen kan de verkeersdruk op tot fietsstraat en het aanbrengen van een ‘knip’ was daarbij de Oude Veensegrindweg fors worden een eerste stap. Het toevoegen van nieuw fiets- en verminderd. wandelroutes tussen Cuneraweg en bos kan een volgende stap zijn. Vanzelfsprekend is bij de inrichting hiervan 5. Het is, gelet op het woningtekort, een aandacht nodig voor veilige oversteekmogelijkheden op de gemiste kans als in de Randzonevisie de Cuneraweg. In de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen mogelijkheden voor woningbouw die in de 2035, is geen ambitie opgenomen om fiets- of Visie op Rhenen 2025 voor randzone wandelroutes langs de Cuneraweg aan te leggen. Heerlijkheid waren opgenomen weer 3. In de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, worden geschrapt. hebben we gekeken naar de waarden en kwaliteiten in het gebied, waaronder ook naar landschappelijke waarden zoals zichtlijnen.

Binnen de Heerlijkheid willen we de nog aanwezige open plekken met bijbehorende zichtlijnen zo veel mogelijk behouden. Deze zijn indicatief op de kaart weergegeven en ook terug te zien in het feit dat we inzetten op herontwikkeling van bestaande bebouwde percelen. 4. De verkeersmaatregel die reclamant aandraagt is een interessante en het nader onderzoeken waard. Wij hebben deze oplossing ook al zelf in beeld en al (vluchtig) verkend. Duidelijk is dat bij het verder onderzoeken van de mogelijkheden de provincie moet worden betrokken, aangezien deze nieuwe weg zal aansluiten op de N233. Omdat het al dan niet tot stand brengen van deze nieuwe ontsluitingsweg geen invloed heeft op de ontwikkelmogelijkheden van randzonde Heerlijkheid, is dit een proces dat buiten de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, om verloopt en is aanpassing van de visie niet noodzakelijk. Daarnaast is het niet alleen een keuze vanuit verkeerskundig oogpunt, maar ook gelet op landschappelijke en natuurwaarden zijn we van mening dat alleen herontwikkeling van bestaande bebouwde percelen een passende ontwikkelroute is in deze randzone. 5. Deze Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, betekent voor wat betreft woningbouw in Heerlijkheid geen koerswijziging ten opzichte van de Visie op Rhenen 2035. Het is hier eerder een uitwerking van.

In de Visie op Rhenen 2035 staat als opgave voor Heerlijkheid vermeld:

“woningbouw passend bij het gebied”. In de Randzonevisie is nu uitgewerkt welke woningbouw nu daadwerkelijk past bij deze randzone. Dit is gedaan op basis van een analyse van de kenmerken, de historische opbouw, de kwaliteiten en verbeterpunten. De uitkomst van deze analyse is dat woningbouw mogelijk is op bestaande, bebouwde percelen binnen de randzone. Conclusie geen aanpassingen

2.2.19 Zienswijze 19 Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant dient namens een groep bewoners We danken reclamant voor het kenbaar maken dat u achter van de Cuneraweg, Tussenpad en de Oude onze ontwerp-Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, Veensegrindweg een zienswijze in. Reclamant staat én dat we de input van reclamant goed hebben stelt het zeer op prijs dat hun input tijdens de meegenomen in de visie. raadpleegbijeenkomsten gehouden over de randzones en het landelijk Conclusie geen aanpassingen gebied goed is meegenomen in het nu voorliggende ontwerp voor de randzones Heerlijkheid en Oostflank Utrechtse Heuvelrug. Er worden geen nieuwe woonpercelen toegevoegd en er is alleen herontwikkeling van bestaande bebouwde percelen toegestaan met behoud van het bestaande overgangsgebied. Dit sluit aan bij het advies van de gebiedsraad Kwintelooijen op 2 juli 2023 heeft uitgebracht aan het college. De gebiedsraad deed daarmee een klemmend beroep op het college om het besluit van de gemeenteraad van 20 juni 2023 te herzien. De gemeenteraad nam in die vergadering amendement 6 A 12 aan. Dat amendement voorzag in de opsplitsing van het gebied van de Oostflank (deelgebied 19), waarbij in het noordelijk deel van de Oostflank (deelgebied 22) meer woningbouw werd toegestaan. Over dit besluit vond geen participatie plaats.

2.2.20 Zienswijze 20 Gemeente Veenendaal Zienswijze Antwoord gemeente 1. De regio Foodvalley heeft een urgente 1. Gemeente Rhenen werkt momenteel aan de behoefte aan voldoende (betaalbare) Gebiedsverkenning Binnenveld. De Gebiedsverkenning woningen. Over de bouw van 45.000 Binnenveld geeft zoekgebieden aan in het Binnenveld, woningen heeft gemeente Veenendaal en welke mogelijk geschikt zijn voor verstedelijking. In Rhenen, provincie Utrecht afspraken december 2025 wordt de raad voorgesteld om aan te gemaakt in de Woondeal en de geven welke gebieden uit de Gebiedsverkenning voor verstedelijkingsstrategie Foodvalley. De verder onderzoek in aanmerking komen. Dit heeft invloed Nieuwe Meent is aangewezen als uit te op de (on-)mogelijkheden van een aantal randzones in het werken locatie (regionaal ruimtelijk Binnenveld als ook het deelgebied Binnenveld zelf. In de programmeren). De provincie Utrecht, Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, nemen we Rhenen en Veenendaal voeren hiervoor een voor die randzones en het deelgebied Binnenveld een extra gebiedsverkenning uit. Reclamant verzoekt voorwaarde op voor potentiële ontwikkelingen. Een gemeente Rhenen deze ambitie te borgen ontwikkeling mag geen belemmering vormen voor de en door te vertalen in de Randzonevisie.

De potentiële verstedelijking van het gebied, met uitzondering Nieuwe Meent, heeft effect op de daar van agrariërs die willen verduurzamen. Deze worden niet gevestigde agrarische bedrijven. De visie op voorhand uitgesloten. benoemt dan ook terecht dat de Het uitgangspunt dat we ontwikkelruimte willen behouden gebiedsverkenning Binnenveld van invloed voor agrariërs die hun bedrijf willen voortzetten, blijft een is op de "Visie op Rhenen". In de ontwerpbelangrijk uitgangspunt. Dat dit op het oog conflicterende Randzonevisie staat echter ook dat belangen zijn is helder. Het is wel iets waar de gemeente "uitgangspunt is dat agrariërs in het

Binnenveld zoveel mogelijk ontwikkelruimte behouden om hun bedrijf voort te zetten"' Beide uitgangspunten conflicteren met 2. elkaar.

Rhenen rekening mee houdt bij de Gebiedsverkenning Binnenveld. Bij het inzetten van nieuwe wandel- of fietsroutes als kwaliteit wordt ook gekeken naar mogelijke aansluitingen op bestaande routes. Wanneer dit kan in combinatie met ecologische verbindingen heeft dit een meerwaarde. In die 2. De Heerlijkheid ligt op de overgang van gevallen kan ook gekeken worden naar mogelijke ‘groene verstedelijkt gebied en bos. Rhenen zet in inprikkers’ van gemeente Veenendaal. op het toevoegen van nieuwe wandel- en 3. Het verstedelijkingsproces in de omgeving van De Nieuwe fietsroutes tussen de Cuneraweg en het Meent raakt beide gemeenten. Het is uiteindelijk de bos. We verzoeken qua locatie aan te gemeenteraad van Rhenen die zich uitspreekt over de sluiten bij de beleidsambities van uitkomst van de gebiedsverkenning van het Binnenveld. Veenendaal om groene inprikkers verder te Gemeente Rhenen en gemeente Veenendaal zijn allebei versterken bij de Brinkersteeg en een partij in het regionale gebiedsproces voor de Engelenweide/Kantmos. Om biodiversiteit verstedelijkingsopgave. en de bewegingsruimte van soorten te vergroten vraagt reclamant ook om niet alleen op wandel- en fietsverbindingen in te Conclusie wel aanpassingen In de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, nemen zetten maar waar mogelijk ook op een combinatie met ecologische verbindingen.

we voor randzones en deelgebieden binnen het zoekgebied Gebiedsverkenning Binnenveld een extra voorwaarde op voor potentiële ontwikkelingen. Een ontwikkeling mag geen 3. Vanwege onze gezamenlijke belangen trekken we graag samen met u op bij het belemmering vormen voor de potentiële verstedelijking van het gebied, met uitzondering van agrariërs die willen verder onderzoeken van de ruimtelijke verduurzamen. Deze worden niet op voorhand uitgesloten. kwaliteiten, beperkingen en uitdagingen voor verstedelijking van de omgeving De Nieuwe Meent. 2.2.21 Zienswijze 21 Zienswijze Antwoord gemeente 1. Reclamant dringt aan op een zorgvuldig Zie beantwoording 2.2.16. vroegtijdig participatieproces bij ontwikkelingen die door de Randzonevisie Conclusie geen aanpassingen mogelijk worden gemaakt, en dan vooral in randzone Achterberg Noord, en wil graag in een vroeg stadium bij de planvorming worden betrokken; 2. Reclamant maakt zich zorgen over 'de Nieuwe Meent', vooral wat betreft de omvang en het daarbij behorende (bestemmings-)verkeer. Zij stemmen daar niet mee in. 2.2.22 Zienswijze 22 De Bunte Vastgoed BV en Achterbergse Ontwikkelingsmaatschappij Zienswijze Antwoord gemeente De zienswijze heeft betrekking op een perceel 1. Aan de keuze om de ontwikkelmogelijkheden in de in randzone 14 Heerlijkheid.

Reclamant vraagt randzone Heerlijkheid als beperkt te omschrijven ligt meer daarbij om het volgende: ten grondslag dan alleen het behoud en versterking van 1. De tekst dat de ontwikkelmogelijkheden het landschap. Zo is ook de moeizame ontsluiting van het beperkt zijn te wijzigen in dat er gebied een belangrijke reden om intensivering van gebruik ontwikkelmogelijkheden zijn met behoud en in te perken. Daar komt bij dat in dit geval bebouwing van versterking van het landschap. tot nu toe onbebouwde gronden moeilijk verenigbaar is met versterking van de landschappelijke kwaliteiten. Dit 2. Het schrappen van de bepaling dat de omdat een wezenlijke toename van de bebouwing juist ontwikkelkansen beperkt blijven tot de afbreuk doet aan de kwaliteiten van deze randzone zoals herontwikkeling van bestaande bebouwde deze zijn omschreven in de ontwerp-Randzonevisie, percelen. wijziging Visie op Rhenen 2035. 2. Om de onder 1 genoemde redenen vinden wij het wenselijk om de ontwikkelmogelijkheden in randzone Heerlijkheid in 3. Het achterwege laten of aanpassen van de te perken. Door vast te houden aan al bebouwde percelen afbeeldingen bij de visiekaart. schetsen we een helder beeld waar ontwikkelingen mogelijk zijn. Ook beperken we hiermee de omvang van

4. Niet de focus op “kleine” erven en/of “beperkte” ontwikkeling, maar in te zetten op “kwaliteit” en dus goede ruimtelijke inpasbaarheid. 3.

een ontwikkeling. Bovendien garandeert dit dat open gronden, die van grote waarde zijn voor de beleving van het landschap in deze randzone, onbebouwd blijven. De visiekaarten met bijbehorende afbeeldingen vormen een wezenlijk onderdeel van de beschrijving en analyse van de randzones. Ze komen dan ook terug bij iedere randzone. De kaarten en afbeeldingen maken inzichtelijk welke ontwikkelmogelijkheden er zijn. Ze helpen ook bij het toetsen van initiatieven aan de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035. 4. ‘Kwaliteit’ is meer dan alleen maar een goede ruimtelijke of landschappelijke inpassing. Het heeft – in dit geval – ook betrekking op de functie van dit gebied als natuurlijke overgang van stad naar heuvelrug en op de afwisseling tussen bebouwd en onbebouwd, open en gesloten landschap. Voor het behoud van deze kwaliteiten is het in onze ogen nodig om de omvang van ontwikkelingen in de randzone Heerlijkheid te beperken. Conclusie geen aanpassingen

2.2.23 Zienswijze 23 Natuur en milieufederatie Utrecht Zienswijze Antwoord gemeente 1. Reclamant vindt het jammer dat ze als 1. Bij het opstellen van de Randzonevisie, wijziging visie op natuurorganisatie niet zijn uitgenodigd om Rhenen 2035, zijn verschillende belangen- en deel te nemen in de participatie met natuurorganisaties uitgenodigd, waaronder de Werkgroep betrekking tot de Randzonevisie. Milieubeheer Rhenen, het Utrechts Landschap, Mooi Binnenveld, Ons Binnenveld, Stichting Uiterwaarden Rhenen. We zien dat Natuur en Milieufederatie Utrecht 2. Reclamant geeft aan dat de natuur (NMU) tot onze spijt helaas niet is uitgenodigd. Hun kwetsbaar is en onder druk staat. Er zijn zienswijze is mede ondertekend door het Utrechts verschillende wetten en verordeningen die Landschap. Zij hebben wel een uitnodiging ontvangen en regels ter bescherming en versterking van zijn bij de bijeenkomsten geweest. de natuur stellen. Daarbij is hoofdstuk 6 2. We zijn ons als gemeente zeer bewust van regelgeving die van de Omgevingsvisie provincie Utrecht geldt voor het NNN (Natuur Netwerk Nederland). En dan het belangrijkst. De Randzonevisie vooral de regelgeving van de provincie Utrecht. De beschrijft ambities die op voorhand in strijd provincie Utrecht geeft ook aan dat ontwikkelingen in de zijn met ruimtelijke regelgeving. Het gaat het NNN in principe niet zijn toegestaan.

Desondanks dan vooral om mogelijke ontwikkelingen in hebben we als gemeente een eigen visie voor een aantal het Natuur Netwerk Nederland (NNN). percelen die in het NNN liggen. Voor die percelen zijn we Slechts onder zeer strikte voorwaarden kan, van mening dat het toestaan van ontwikkelingen onder als er geen reële alternatieven zijn, hier strikte voorwaarden de feitelijke realisatie van het NNN zal soms een uitzondering op worden gemaakt bespoedigen en verbeteren. Omdat het stedelijk gebied van met de Meerwaardebenadering. Dergelijke de kernen in de gemeente Rhenen, veelal direct grenst aan zeer beperkte en situatie afhankelijke het NNN is er vaak geen reëel alternatief voorhanden. uitzonderingen horen volgens reclamant Om stedelijke ontwikkelingen in het NNN mogelijk te niet thuis in een omgevingsvisie. maken onder de afwijking van de meerwaardebenadering maken we een natuurvisie. Hierin komt een beschrijving 3. Binnen de Groene Contour is op basis van van de ecologische systemen en hoe die te versterken zijn. artikel 6.6 van de Omgevingsverordening Met behulp van de natuurvisie willen we de compensatie Provincie Utrecht de mogelijkheid om de voor verlies van oppervlakte en kwaliteit van het NNN realisatie van nieuwe natuur te financieren onderbouwen. Dit is in lijn met het provinciaal beleid. met de opbrengsten van beperkte verstedelijking. Hierbij is de realisatie van 3.

We begrijpen het uitgangspunt van zowel de reclamant als de provincie Utrecht. Zij zetten natuurontwikkeling zowel in nieuwe natuur en de verstedelijking het het NNN als in de Groene contour op de eerste plaats. middel. Dit is het tegenovergestelde van de Gemeente Rhenen is van mening dat een ontwikkeling ook uitgangspunten in de Randzonevisie. een positieve bijdrage kan leveren aan de realisatie van zowel het NNN als de Groene contour. 4. Artikel 9.14 van de Omgevingsverordening 4. Gemeente weet dat artikel 9.14 gaat over eenmalige provincie Utrecht is heel duidelijk: een uitbreiding woningbouw en bedrijventerreinen. Dit artikel is uitbreiding voor de vitaliteit van een kern is destijds ingezet voor de plannen van Achterberg West, maar éénmalig mogelijk en bestaat uit toen nog artikel 9.13 van de Interim omgevingsverordening

maximaal (en dus niet “ongeveer”) 50 woningen.

van provincie Utrecht. Er zijn meer redenen voor woningbouw dan enkel de vitaliteit van de kern in stand houden. Ook al speelt die reden zeker mee bij mogelijke 5. Bedrijventerrein Remmerden. toekomstige ontwikkelingen in en rond Achterberg. De Randzonevisie wekt onterecht de indruk dat provincie Utrecht geeft aan dat de beoordeling van 5 ha bedrijventerrein in het NNN mogelijk concrete locaties loopt via het Provinciaal Programma is. Wonen en Werken. Waar nodig melden we ontwikkelingen aan bij het Provinciaal Programma Wonen en Werken. 5. Gemeente Rhenen weet dat een uitbreiding van het bedrijventerrein Remmerden zeer lastig is, omdat de gronden in het NNN liggen. Ook de provincie Utrecht geeft aan hier geen voorstander van te zijn. Desondanks is het de visie van de gemeente Rhenen dat een uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein noodzakelijk is en ook een winst kan opleveren voor de ontwikkeling van het NNN. Deze visie wordt niet losgelaten. Ook omdat we nog steeds zoeken naar locaties voor bedrijven die nu nog in de kernen zitten en we graag willen uitplaatsen. Voor hen is er nu geen ruimte op het bedrijventerrein. Wij sluiten daarmee dus niet helemaal aan bij de provinciale visie. Conclusie geen aanpassingen

2.2.24 Zienswijze 24 Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant geeft aan plannen te hebben voor De Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, is niet een woonvoorziening voor jongeren/mensen bedoeld voor het mogelijk maken – of uitsluiten - van met een beperking aan de Radboudweg in specifieke, concrete ontwikkelingen of plannen. Wel zijn in de Rhenen. Bij de totstandkoming van de Visie op visie de specifieke kwaliteiten en verbeterkansen van de Rhenen 2035 heeft reclamant dit ook al verschillende deelgebieden vastgelegd waaraan deze aangegeven. De Visie zoals is vastgesteld vormt ontwikkelingen kunnen worden getoetst. Voor randzone Groene op voorhand geen harde blokkade voor de corridor Rhenen-Achterberg geldt dat de realisering van dit plan. Reclamant vraagt zich ontwikkelmogelijkheden, juist vanwege de aanwezige af of de ontwerp-Randzonevisie een blokkade kwaliteiten, beperkt zijn. veroorzaakt voor die plannen. Het plan ligt in de randzone Groene corridor Rhenen Ten opzichte van de Visie op Rhenen 2035 die op 20 juni 2023 Achterberg. Daarin zijn diverse wijzigingen is vastgesteld, is er niks veranderd voor dit perceel. doorgevoerd. Het perceel ligt buiten de NNNHet perceel maakt nog steeds onderdeel uit van de randzone contour en lag in het verleden ook binnen de Groene corridor Rhenen - Achterberg.

De randzone is verder rode contour, maar is op zeker moment hier uitgewerkt. Dit leidt niet tot een ander inzicht dan bij de buiten komen te liggen. Reclamant wil graag vaststelling van de Visie op Rhenen 2035 in 2023. De rand van een in het landschap passend plan maken met de Laarsenberg blijft een open overgangsgebied tussen het bos woongelegenheid voor een doelgroep waar niet en het Binnenveld. vanzelfsprekend woonruimte beschikbaar voor is. Het antwoord op de zienswijze van de reclamant voor de Visie op Rhenen 2035 in 2023 blijft verder dan ook hetzelfde: “De reden dat uw perceel in deelgebied 15, Groene corridor Rhenen - Achterberg ligt, komt door de waarden die het perceel nu heeft. Uw perceel ligt in de provinciale cultuurhistorische hoofdstructuur en grenst direct aan het Natuur Netwerk Nederland. De visie beoogt dat de kwaliteiten en waarden van het gebied beschermd en versterkt worden. Plus het tot stand brengen van de groene corridor tussen de Laarsenberg en de Utrechtse Heuvelrug. Een deel van uw perceel toevoegen aan de kern Rhenen, waardoor ontwikkeling richting woningbouw meer voor de hand ligt, is om deze reden niet voor de hand liggend. We willen graag de bestaande openheid en andere waarden die het gebied in zich heeft juist behouden voor de toekomst.” Conclusie geen aanpassingen

2.2.25 Zienswijze 25 Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant geeft aan dat in de ontwerpGemeente Rhenen ziet af van woningbouwontwikkeling in Randzonevisie staat vermeld dat op een klein randzone Rhenen West. Dus ook op de oostelijk gelegen akker. deel van de oostelijke akker in randzone De zin “Alleen een bijzondere woonfunctie, die ook gebruik Rhenen West een compacte ontwikkeling voor maakt van de nabijheid van de natuur en daarin wordt ingebed woningbouw denkbaar is. En dat vervolgens is wellicht het onderzoeken waard” wordt verwijderd uit de even verderop wordt gesteld: “Alleen een Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035. Zie verder het bijzondere woonfunctie, die ook gebruik maakt antwoord bij zienswijze 2.2.1. van de nabijheid van de natuur en daarin wordt ingebed is wellicht het onderzoeken waard.” Conclusie wel aanpassingen Reclamant vraagt zich af wat er hier bedoeld Zie zienswijze 2.2.1. wordt met “bijzondere” in relatie tot een woonfunctie, omdat het hier gaat over een ecologisch en cultuurhistorisch belangrijk perceel. Reclamant vraag de gemeenteraad om het begrip nadere invulling te geven, zodat er duidelijkheid over het begrip komt.

2.2.26 Zienswijze 26 HK Vastgoed Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant vraagt het volgende: 1. De grenzen van het stedelijk gebied en de kernrandzones 1. Het schrappen van de aanduiding randzone zijn vastgelegd in de provinciale omgevingsverordening van voor locatie 1 Boslandweg 50 e.o. gezien provincie Utrecht. De gronden die reclamant aangeeft zijn het karakter van het gebied en de in de provinciale omgevingsverordening aangewezen als planologische en beleidsmatige stedelijk gebied. Daarmee is het een gebied waar aanduidingen op de locatie. ontwikkelingen vanuit wet- en regelgeving eenvoudiger te realiseren zijn. Deze locaties zijn in de gemeente schaars. 2. Het mogelijk maken van geconcentreerde Daarnaast neemt de vraag naar woningbouw toe. Om rode ontwikkeling binnen een sterke groene bovengenoemde redenen passen we de ontwerpsetting ter plaatse van de locatie 1. Deze Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, aan. De ontwikkeling dient passend te zijn binnen gronden die in de provinciale omgevingsverordening zijn het landschappelijke en natuurlijke kader aangewezen als ‘stedelijke gebied’ wijzigen we van en bij te dragen aan het bereiken van de randzone Groene Corridor naar deelgebied Kern Rhenen. doelen op het gebied van natuur. 2.

De Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, is niet bedoeld voor het mogelijk maken – of uitsluiten - van specifieke, concrete ontwikkelingen of plannen. Wel zijn in de visie de specifieke kwaliteiten en verbeterkansen van de verschillende deelgebieden vastgelegd waaraan deze ontwikkelingen kunnen worden getoetst. Voor randzone Groene corridor Rhenen -Achterberg geldt dat de ontwikkelmogelijkheden, juist vanwege de aanwezige kwaliteiten, beperkt zijn. Op een deel van de in deze zienswijze aangedragen locatie aan de Boslandweg bevindt zich op dit moment al een stedelijke functie. Nu de locatie valt onder het deelgebied Kern Rhenen in plaats van de Groene Corridor zijn er meer ontwikkelingen mogelijk. Conclusie wel aanpassingen De gronden die voor deze locatie in de provinciale omgevingsverordening zijn aangewezen als ‘stedelijke gebied’ veranderen van deelgebied. Het gebied gaat horen bij deelgebied Kern Rhenen in plaats van bij de randzone Groene Corridor Rhenen-Achterberg. Het gaat om de gronden van adressen Boslandweg 50 tot en met Boslandweg 60.

2.2.27 Zienswijze 27 Gereformeerde Gemeente in Nederland Zienswijze Antwoord gemeente Deze zienswijze heeft betrekking op een De Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, is niet specifiek perceel aan de Bergweg in randzone bedoeld voor het mogelijk maken – of uitsluiten - van 17 Groene corridor Rhenen - Achterberg. specifieke, concrete ontwikkelingen of plannen. Wel zijn in de Reclamant stelt dat dit perceel, ingeklemd visie de specifieke kwaliteiten en verbeterkansen van de tussen spoor en bedrijventerrein, geschikt is verschillende deelgebieden vastgelegd waaraan deze voor verstedelijking. Gevraagd wordt om deze ontwikkelingen kunnen worden getoetst. Randzone Groene ontwikkelingsrichting voor deze locatie open te corridor Rhenen – Achterberg is van bijzonder belang als laten in de Randzonevisie. ecologische en landschappelijke verbinding tussen de Utrechtse Heuvelrug en de Laarsenberg/ Grebbeberg. Om deze reden zijn de ontwikkelmogelijkheden in deze randzone beperkt. Aan de andere kant is de insteek van de visie dat incidentele, kleinschalige ontwikkelingen mogelijk moeten blijven ten oosten van en direct grenzend aan de N233 en ten zuiden van de Bergweg. Alleen als dit kan om de omzetting van gronden binnen de groene contour naar natuur te versnellen.

Voor het perceel waar deze zienswijze betrekking op heeft, geldt dat bijzondere aandacht geldt voor behoud van zichtlijnen en voor het creëren van een ecologische verbinding tussen Utrechtse Heuvelrug en Laarsenberg vereist is. We passen dit aan in de Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035. Conclusie wel aanpassingen De volgende tekst wordt toegevoegd onder ‘Bijlage 1’, ’17 Groene corridor Rhenen – Achterberg’ onder het kopje ‘Visie op Groene corridor Rhenen – Achterberg’: “Naast de herontwikkeling op bestaande erven zien wij incidenteel de mogelijkheid voor een kleinschalige stedelijke ontwikkeling ten oosten van en direct grenzend aan de N233 en ten zuiden van de Bergweg. Mits benoemde kwaliteiten van de randzone Groene corridor Rhenen – Achterberg behouden blijven én die kwaliteiten gelijktijdig versterkt worden. Denk aan doorzichten en de ecologische verbindingszone.” 2.2.28 Zienswijze 28 Gebiedsraad Kwintelooijen Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant geeft aan dat hij de zienswijze Zie antwoord bij zienswijze 2.2.17. 2.2.17 ondersteund. De omgeving van landgoed Remmerstein heeft impact op haar Conclusie wel aanpassingen cultuurhistorische waarde en de omgeving mag Zie het antwoord bij zienswijze 2.2.17. dan ook geen schade geven aan de erfgoedwaarde van het landgoed.

2.2.29 Zienswijze 29 Zienswijze Antwoord gemeente 1. Reclamant dient namens een grote groep 1. Gemeente ziet af van woningbouwontwikkeling in randzone bewoners van de Domineesberg en De Rhenen West dus ook op de oostelijk gelegen akker. Zie Spijnderstoren een zienswijze in. Reclamant antwoord bij zienswijze 2.2.1. maakt ernstig bezwaar tegen de 2. Zie antwoord bij zienswijze 2.2.1 met betrekking tot de voorgenomen (mogelijkheid tot) bebouwing locatie Rhenen-Noord als uitbreidingslocatie voor in randzone Rhenen West, in het bijzonder woningbouw. op de meest oostelijk gelegen akker(s) tussen de Nieuwe Veenendaalseweg en de Conclusie wel aanpassingen Reumersweg. Reclamant verzoekt de Zie het antwoord bij zienswijze 2.2.1. gemeente met klem om af te zien van woningbouw in dit gebied en het als landbouwgebied of kwalitatief hoogwaardig natuurgebied te behouden.

2. Rhenen-Noord als realistisch alternatief Reclamant sluit zich aan bij het door de Stichting Vrienden Behoud Lijsterengh (VBL) onderbouwde voorstel om te kiezen voor Rhenen-Noord als uitbreidingslocatie. Conclusie De randzone Rhenen West –en in het bijzonder de genoemde oostelijke akker(s) tussen de Nieuwe Veenendaalseweg en Reumersweg - zijn geen bouwlocatie, maar een uniek natuur- en landbouwgebied van nationaal belang. Wij pleiten daarom voor het 0- scenario: geen enkele vorm van en toekomstige mogelijkheden voor bebouwing in dit gebied. 2.2.30 Zienswijze 30 Zienswijze Reclamant geeft aan dat in de nieuwste versie van de visie op de randzone Heerlijkheid onduidelijkheid wordt geschept voor het toestaan van voor het gebied passende woningbouw.

Antwoord gemeente 1. De Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, betekent voor wat betreft woningbouw in randzone Heerlijkheid geen koerswijziging ten opzichte van de Visie op Rhenen 2035. Het is hier eerder een uitwerking van. In de Visie op Rhenen 2035 staat als opgave voor Heerlijkheid vermeld: “woningbouw passend bij het gebied”. In de Randzonevisie is nu uitgewerkt welke woningbouw nu daadwerkelijk past bij deze randzone. Dit is gedaan op basis van een analyse van de kenmerken, de historische opbouw, de kwaliteiten en verbeterpunten. De uitkomst van deze analyse is dat woningbouw mogelijk is op bestaande, bebouwde percelen. 2. We vinden dat de grenzen van wat randzone Heerlijkheid aankan met het huidige gebruik al bijna zijn bereikt. De ontwikkelmogelijkheden die de visie biedt blijven daarom beperkt tot herontwikkeling van bestaande bebouwde percelen. Dit geldt niet alleen voor ontwikkelingen op het gebied van wonen, maar ook op het gebied van bijvoorbeeld recreatie of werken. Dit is nodig om het unieke karakter van dit deelgebied als natuurlijke overgang tussen stad en heuvelrug te behouden.

1. In de Visie op Rhenen 2035 is voorzien om in een uit te werken Randzonevisie passende woningbouw in het gebied te faciliteren. In de voorlaatste conceptversie werd deze passende woningbouw op juiste wijze beschreven en in combinatie met de voorbeelden voor uitwerking van ‘boskamerstructuren’ en ‘nieuwe kleine erven’ (zie pagina 105). In de nieuwste versie van de Randzonevisie worden tekstdelen van passende woningbouw geschrapt en ontstaat een discrepantie, in ieder geval onduidelijkheid tussen de tekst en de genoemde voorbeelden van uitwerking. Reclamant verzoekt om deze omissie te herstellen. Ook is doorzicht in een kleinschalig landschap als deze Conclusie geen aanpassingen ongewenst en niet passend. 2. Reclamant acht een passende woningbouw in een lage woningdichtheid geschikt voor de Heerlijkheid. De ontwikkeling van bijvoorbeeld de ‘nieuwe erven’ sluit ook aan op de historische occupatiepatronen van boerderijen in de zuidelijke Heerlijkheid. Nieuwe erven of daarvan afgeleide patronen zijn ook een goede landelijke overgang van de hoge(re) woningdichtheid van Veenendaal (en in de toekomst Veeneind) naar de bossen van Kwintelooijen. Kleinschalige woningbouw en verdichting heeft in de afgelopen jaren in het gebied immers ook al plaatsgevonden. Aansluiting bij historische patronen van nieuwe erven is dan een logische ontwikkeling.

Resumerend verzoekt reclamant passende woningbouw toe te laten en deze tekstomissie te herstellen. 2.2.31 Zienswijze 31 Zienswijze Reclamant verzoekt in haar zienswijze: 1. De omvang van woningbouw bij Achterberg-Noord sterk te beperken.

Antwoord gemeente Deze gronden in deze zienswijze komen overeen met zienswijze 2.2.16. Zie voor de beantwoording van deze zienswijze dan ook de beantwoording van zienswijze 2.2.16.

2. Verkeersveiligheid en leefbaarheid als harde Conclusie geen aanpassingen voorwaarde vast te leggen. 3. Het landelijk karakter van het dorp te dorp te bewaren. 4. Bewoners actief en vroegtijdig te betrekken bij vervolgstappen. 2.2.32 Zienswijze 32 LTO Noord Zienswijze 1. Reclamant stelt dat enerzijds wordt aangegeven dat landbouw een dragende kracht is in de ontwerp-Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035, maar dat aan de andere kant deze ontbreekt bij de ambities (afbeelding in hoofdstuk 4). 2.

3.

4.

5.

6.

Antwoord gemeente 1. Onze ambitie is om de randzones optimaal te benutten. Het Binnenveld als landbouwgebied wordt expliciet genoemd bij de ontwikkeldoelen (afbeelding hoofdstuk 4). We weten dat het landbouwareaal onder druk staat door andere doelen die ook spelen, zoals woningen en bedrijfsruimte. 2. Gemeente Rhenen heeft op een paar plaatsen ambitie voor ontwikkelingen in het NNN (Natuurnetwerk Nederland). Eén Reclamant geeft aan dat wanneer daarvan is de uitbreiding van bedrijventerrein Remmerden. gemeente ontwikkelingen in het NNN Bij ontwikkelingen in het NNN proberen we het verlies van toestaat de benodigde compensatie op landbouwareaal zo beperkt mogelijk te houden. Hoewel dit landbouwgronden leidt tot verlies van lastig is gelet op de provinciale regelgeving. landbouwareaal. Zonder voldoende 3. Reclamant bedoeld de gronden ten noorden van de landbouwareaal is de extensivering van Cuneraweg 232 ongeveer halverwege de randzone landbouw onmogelijk. De prijs van de grond Cuneraweg Noord. wordt te hoog om extensivering mogelijk te Bij het leggen van de grenzen van de randzone Cuneraweg maken. Noord is naar het gebied gekeken tussen de spoorlijn en de Cuneraweg. Daarbij is de Noordelijke Meentsteeg als Reclamant wenst dat de grond aan de noordgrens gekozen. Dit is min of meer een afgebakend noordkant van randzone 24 Cuneraweg gebied.

Er is dus verder gekeken dan alleen het initiatief Noord buiten deze randzone gehouden van een werklandschap wat in deze randzone ligt. wordt en dus weer onder deelgebied 20 We hebben hiernaar gekeken om voldoende ruimte voor Binnenveld valt. lokaal ondernemerschap richting de toekomst te kunnen hebben en om bedrijven uit het Binnenveld en de kernen Dat de natuurcompensatie die bij het uit te kunnen plaatsen. We zien kansen om deze gronden bedrijventerrein geëist wordt vanuit de in te zetten voor lokale bedrijvigheid. We zien geen reden provincie ook binnen randzone 24 om tot een grensverlegging van de randzone te komen. Cuneraweg Noord gerealiseerd wordt. Dus 4. Wanneer de plannen voor het vestigen van bedrijven geen extra natuur hiervoor buiten deze doorgaan is het vinden van voldoende compensatie randzone. noodzakelijk. Dit kan (deels) binnen de randzone Cuneraweg Noord. Het zoveel mogelijk beperken van het Als er niet wordt voldaan aan de verlies aan landbouwareaal vinden we hierbij belangrijk. bovenstaande voorwaarden 3 en 4, dan 5. Beroep tegen de vaststelling van de Randzonevisie, dienen ze bezwaar in. wijziging Visie op Rhenen 2035, is niet mogelijk. Dit is wel mogelijk in de procedure die het Omgevingsplan van Reclamant wenst dat wanneer gemeente Rhenen wijzigt. landbouwgrond verdwijnt in de randzones, 6.

Bij particuliere ontwikkelingen is het aan een ontwikkelaar dit verlies gecompenseerd wordt. om tot een overeenkomst te komen met de eigenaar van gronden die gebruikt worden voor de compensatie. Conclusie geen aanpassingen

2.2.33 Zienswijze 33 Soof Heuvelrug Zienswijze Antwoord gemeente De zienswijze heeft betrekking op een perceel Deze zienswijze is gelijk aan de zienswijze onder 2.2.22. Zie in randzone 14 Heerlijkheid. Reclamant vraagt voor de beantwoording van deze zienswijze dan ook de daarbij het volgende: beantwoording van zienswijze 2.2.22. 1. De tekst dat de ontwikkelmogelijkheden beperkt zijn te wijzigen in dat er Conclusie geen aanpassingen ontwikkelmogelijkheden zijn met behoud en versterking van het landschap. 2. Het schrappen van de bepaling dat de ontwikkelkansen beperkt blijven tot de herontwikkeling van bestaande bebouwde percelen; 3. Het achterwege laten of aanpassen van de afbeeldingen bij de visiekaart; 4. Niet de focus op “kleine” erven en/of “beperkte” ontwikkeling, maar in te zetten op “kwaliteit” en dus goede ruimtelijke inpasbaarheid.

2.2.34 Zienswijze 34 Ouwehands Dierenpark Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant geeft aan dat zij één van de Gemeente Rhenen ziet dat elke mogelijke uitbreiding van kernwaarden is van de Grebbeberg en Ouwehands Dierenpark in het NNN (Natuurnetwerk Nederland) inmiddels 93 jaar bestaan. Een noodzakelijke ligt. Daardoor is uitbreiding ontzettend moeilijk. Er is voorwaarde voor continuïteit en daarmee voor substantiële compensatie nodig, zowel in de vorm van het behoud van ongeveer 300 arbeidsplaatsen oppervlaktecompensatie als verbetering van de kwaliteit en de is uitbreiding van het park. Om hun plannen, samenhang van het NNN. Het vinden van compensatie is lastig waaronder een theater, een congrescentrum en en daarnaast ook kostbaar. diverse nieuwe eco-displays, te realiseren is een substantiële uitbreiding van vijf tot tien Gemeente Rhenen vindt Ouwehands Dierenpark belangrijk. We hectare nodig. Gewenste uitbreiding wordt al ondersteunen Ouwehands Dierenpark in haar duurzame jaren besproken met provincie, gemeente en ontwikkeling. het Utrechts Landschap. Tot nu toe zonder resultaat. Reclamant geeft aan geen steun te Conclusie geen aanpassingen vinden vanuit de provincie. Reclamant staat aan de vooravond van een belangrijke periode, die in hoge mate de toekomst en levensvatbaarheid van Ouwehands Dierenpark zal bepalen. Over zeven jaar hopen zij het 100jarig bestaan te vieren.

Zij vertrouwen erop dat de Gemeente Rhenen een actievere rol zal spelen bij de realisatie van de noodzakelijke uitbreiding door steun in de gesprekken met de Provincie Utrecht en Stichting Het Utrechts Landschap en overige belanghebbenden. 2.2.35 Zienswijze 35 Stichting Werkgroep Milieu- en natuurbeheer Rhenen Zienswijze Antwoord gemeente Reclamant haar zorgen en aandachtspunten 1. We erkennen het stapeleffect en de zorg voor files op onze gaan naar het volgende uit: N-wegen. In 2022 heeft het college de Mobiliteitsagenda 1. Het stapeleffect van toename verkeer als vastgesteld. Hierin zijn de genoemde knelpunten, zoals gevolg van wonen, werken, recreatie en groei door verstedelijking, benoemd. Voorgestelde energieopwekking, de gevolgen voor de maatregelen uit de agenda worden nu opgesteld, infrastructuur en de gevolgen voor flora en waaronder het fietsbeleid en het parkeerbeleid. Voor fauna. Met het toevoegen van onder meer Achterberg en omgeving wordt nu onderzoek uitgevoerd

randzone Cuneraweg Noord en Cuneraweg Zuid moeten de gevolgen van ontsluiting en de toename van verkeersintensiteit in kaart worden gebracht.

naar de huidige en benodigde infrastructuur voor een goede ontsluiting van Achterberg voor zowel snel als langzaam verkeer en het Openbaar Vervoer. Er is geen algemene overkoepelende Mobiliteitsvisie. Daarnaast is mobiliteit één van de vier bouwstenen van de 2. Heeft de visie voldoende juridische basis? verstedelijkingsstrategie en daarmee een belangrijke Alleen plankaarten en regels/voorschriften randvoorwaarde. Daarvoor is de Regionale in het omgevingsplan zijn namelijk juridisch Bereikbaarheidsagenda Foodvalley opgesteld. Deze wordt toetsbaar. Wanneer wordt de visie omgezet om de vier jaar vernieuwd. Gemeente Rhenen handelt in naar een omgevingsplan? lijn met deze bereikbaarheidsagenda. 2. Het klopt dat de Visie op Rhenen 2035 niet rechtstreeks bindend is voor derden. De visie is wel bindend voor de 3. Deelgebied 23 Uiterwaarden (vanaf blz. gemeente Rhenen zelf. Nieuwe beleid en nieuwe 142) Dit deelgebied is niet blauw ontwikkelingen toetsen we aan onze eigen visie. gemarkeerd en daarom niet ontvankelijk Op dit moment werken we met het tijdelijke voor een zienswijze. Dat zou echter wel omgevingsplan. Deze moet uiterlijk 31 december 2031 zijn moeten op grond van voortschrijdend omgezet in één definitief omgevingsplan voor de hele inzicht en lopend overleg hierover. Ook na gemeente Rhenen.

Wanneer we onderdelen van de visie de vaststelling van de Visie Rhenen 2035 is opnemen in het omgevingsplan is nog niet bekend. de gemeente met STUR en WMR in overleg 3. Er is gekozen om eerst een uitwerking te maken van de over de ontwikkeling van een randzones. Daaronder valt niet het deelgebied passantenhaven en de omringende Uiterwaarden. Een algehele update van de Visie op Rhenen uiterwaarden, zijnde Natura 2000-gebied. 2035 zal ongeveer in 2027 plaatsvinden. Daarnaast lopen De reclamant is met name bezorgd over de de voorbereidingen rondom de procedure van de intensivering van activiteiten bij een passantenhaven. Hierin speelt het belang van het NNN vergrote passantenhaven en de gevolgen (Natuurnetwerk Nederland) en de Natura-2000 een grote voor de hier rondom liggende natuur. rol. De regels van de provinciale verordening over het NNN, waaronder de regels voor compensatie, geldt ook voor de gemeente Rhenen. We zijn hierover in overleg met de provincie Utrecht. Conclusie geen aanpassingen

3.

Overzicht wijzigingen

3.1

Wijzigingen naar aanleiding van beantwoording zienswijzen

Op basis van de ingediende zienswijzen zijn de volgende wijzigingen aangebracht:

1

2 3 4

5 6

7 8 9 10 11

Wijziging Naar aanleiding van zienswijze 1 is een gedeelte van de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘10 randzone Rhenen West’ onder het kopje ‘Visie op randzone Rhenen West’ over de verwijderd en is een gedeelte van de tekst gewijzigd. We sluiten een nieuwe bebouwde functie uit in deze randzone. Naar aanleiding van zienswijze 2 is het taalgebruik in paragraaf 5.2 gewijzigd en verduidelijkt. Naar aanleiding van zienswijze 3 is de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘14 Heerlijkheid’ onder het kopje ‘Historische opbouw van Heerlijkheid’ gewijzigd door het toevoegen van het bestaan van het kerkje ‘Eben Haëzer’ en haar functie. Naar aanleiding van zienswijze 5 is een gedeelte van de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘10 randzone Rhenen West’ onder het kopje ‘Visie op randzone Rhenen West’ verwijderd en is een gedeelte van de tekst gewijzigd. We sluiten een nieuwe bebouwde functie uit in deze randzone. Naar aanleiding van zienswijze 6 is de algemene tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘9 Randzone Elst’ onder kopje ‘Visie randzone Elst’ aangepast. Onder meer het MOB-complex wordt als stedelijke functie benoemd voor mogelijke herontwikkeling. Naar aanleiding van zienswijze 9 is een gedeelte van de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘10 randzone Rhenen West’ onder het kopje ‘Visie op randzone Rhenen West’ verwijderd en is een gedeelte van de tekst gewijzigd. We sluiten een nieuwe bebouwde functie uit in deze randzone.

Naar aanleiding van zienswijze 10 is een zin over wateroverlast in ‘Bijlage 1’ onder ’15 Randzone Remmerden’ onder het kopje ‘Kwaliteitsverbetering randzone Remmerden’ toegevoegd. Naar aanleiding van zienswijze 14 is de tekst aangepast. Daar waar in de tekst van de visie verwezen wordt naar de provinciale verordening als beleid is dit gewijzigd in regelgeving. Naar aanleiding van zienswijze 14 zijn de waarden van landgoed Remmerstein en Prattenburg ruimer opgenomen, onder andere bij het kopje ‘Cultuurhistorie/archeologie’ in hoofdstuk 4. Ditzelfde geldt ook voor De Via Regia. Naar aanleiding van zienswijze 15 is de tekst verduidelijkt in ‘Bijlage ‘ onder ’15 Randzone Remmerden’ onder het kopje ‘Kwaliteitsverbetering randzone Remmerden’. Naar aanleiding van zienswijze 17 zijn de volgende aanpassingen gedaan: •

12

13

14

In de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘21 Oostflank Utrechtse Heuvelrug’ is de tekst: ‘de Oude Veensegrindweg doorkruist het landgoed Remmerstein’ toegevoegd. • In hoofdstuk 4 bij het kopje ‘Cultuurhistorie/archeologie’ is in de tekst De Tangh vervangen door Remmerstein. • In de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ’21 Oostflank Utrechtse Heuvelrug’ is bij het kopje ‘Kenmerken Oostflank Utrechtse Heuvelrug onder i het woord ‘historische’ toegevoegd. • In ‘Bijlage 1’ onder ’21 Oostflank Utrechtse Heuvelrug’ is onder het kopje ‘Kwaliteitsverbetering Oostflank Utrechtse Heuvelrug’ de tekst ‘haaks op de Cuneraweg’ vervangen door ‘haaks op de Oude Veensegrindweg’. Naar aanleiding van zienswijze 20 is voor de randzones Achterberg Noord, Achterberg Zuid, het westelijke deel van Cultureel erfgoed – Ter Horst en deelgebied Binnenveld in de visie een extra voorwaarde opgenomen voor potentiële ontwikkelingen die een mogelijke verstedelijking belemmeren. Naar aanleiding van zienswijze 25 is een gedeelte van de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘10 randzone Rhenen West’ onder het kopje ‘Visie op randzone Rhenen West’ verwijderd en is een gedeelte van de tekst gewijzigd. We sluiten een nieuwe bebouwde functie uit in deze randzone. Naar aanleiding van zienswijze 26 zijn de gronden, die voor de locatie Boslandweg 50 e.o.

in de provinciale omgevingsverordening zijn aangewezen als ‘stedelijke gebied’, gewijzigd van randzone Groene Corridor Rhenen - Achterberg naar deelgebied Kern Rhenen.

15

16

3.2

Wijziging Naar aanleiding van zienswijze 27 wordt de volgende tekst toegevoegd onder ‘Bijlage 1’ onder ’17 Groene corridor Rhenen – Achterberg’: Naast de herontwikkeling zien wij incidenteel de mogelijkheid voor kleinschalige stedelijke ontwikkelingen ten oosten van en direct grenzend aan de N233 en ten zuiden van de Bergweg. Mits benoemde kwaliteiten van de randzone Groene corridor Rhenen – Achterberg behouden blijven én die kwaliteiten gelijktijdig versterkt worden. Denk aan doorzichten en de ecologische verbindingszone. Naar aanleiding van zienswijze 29 is een gedeelte van de tekst in ‘Bijlage 1’ onder ‘10 randzone Rhenen West’ onder het kopje ‘Visie op randzone Rhenen West’ verwijderd en is een gedeelte van de tekst gewijzigd. Ambtshalve wijzigingen

Er zijn ambtshalve de volgende wijzigingen aangebracht: Wijziging 1 Bij paragraaf 3.1 wordt een kopje ‘Uitgangspunt Randzonevisie (2025)’ toegevoegd over dat naast 1.000 woningen in en om de kernen er nog 2.500 woningen bij komen. 2 Zin toegevoegd bij paragraaf 2.2: dat de gronden van randzones Achterberg Noord en Zuid, Cultureel erfgoed - Ter Horst en Binnenveld (deels) onderdeel uitmaken van het zoekgebied in de Gebiedsverkenning Binnenveld. 3 Bij de gebieden genoemd onder punt 2 is de disclaimer opgenomen dat ontwikkelingen geen belemmering mogen vormen voor de mogelijke verstedelijkingsopgave. Een uitzondering geldt voor agrarische bedrijven die willen verduurzamen. Dit staat in ‘Bijlage 1’ bij de uitwerking van bovengenoemde randzones. 4 In de tekst bij de uitwerking van randzone Elst en randzone Remmerden in ‘Bijlage 1’ is toegevoegd dat bij ontwikkelingen we ernaar streven het verlies aan landbouwareaal zoveel mogelijk te beperken.