Rapport grote projecten grote verantwoordelijkheid

3.

Doelstellingen

Ja: Doel is het spoedig opleveren van het gemeentehuis dat aan verschillende eisen voldoet. Deze eisen zijn niet nader uitgewerkt. Maar dit lijkt voor dit grote project minder relevant.

4.

Belangen en wensen derden

Ja: De direct belanghebbenden (de ambtelijke organisatie via de ondernemingraad, het college en de gemeenteraad) zijn in het besluitvormingsproces betrokken. Ten aanzien van derden is besloten om dit te beperken tot het informeren over de keuze van het scenario.

5.

Tijdschema

Ja: Er is een tijdschema gekoppeld aan de verschillende projectfasen, waarbij begin 2020 voortvarend is gestart met het voorbereiden van de besluitvorming over een voorkeursscenario. Het doel was een nieuw gemeentehuis in het eerste kwartaal van 2023 te hebben gerealiseerd. Deze doorlooptijd bleek echter niet haalbaar. Op 10 februari 2021 is de gemeenteraad over een geactualiseerde planning geïnformeerd, waarbij werd uitgegaan van oplevering in Q1 van 2024. Deze aangepaste planning is getoetst door twee adviesbureaus.

6.

Begroting

Deels: In het raadsvoorstel “Scenariokeuze” (december 2020) zijn voor scenario 3B de kosten en opbrengsten opgenomen. Niet voor het uiteindelijk gekozen scenario. De vergelijking van de kosten is wel gemaakt als antwoord op een van de raadsvragen voorafgaand aan de besluitvorming. In het raadsvoorstel is ook niet opgenomen hoe de raming tot stand is gekozen en of de raming in/extern getoetst is. Dit blijkt niet het geval. Later zijn zowel de kosten van de voorlopige ontwerpfase als de kosten van het ontwerp doorgerekend door een extern kostendeskundige. In het raadsbesluit van het uiteindelijk gekozen scenario zijn wel de investeringskosten opgenomen, maar niet de totale incidentele kosten. Afgezien van de financiële vergelijking van de twee scenario’s naar aanleiding van een raadsvraag zijn de gevolgen van de keuze voor een ander scenario noch de consequenties van de aangenomen moties in beeld gebracht voordat tot definitieve besluitvorming is overgegaan. 24

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

In november 2021 blijkt, op basis van een doorrekening van het gekozen scenario dat de af te boeken boekwaarde van het oude gemeentehuis niet in de incidentele lasten van de financiële vergelijking was opgenomen (€ 949.000). Daarnaast blijkt uit interviews dat vooral de motie op het gebied van het betrekken van lokale aannemers ertoe heeft geleid dat de opdracht tot aanbesteding steeds moest worden opgeknipt in losse percelen, met hoge aansturingskosten en vertraging in de uitvoering tot gevolg. De wijze van financiering is opgenomen in het raadsvoorstel inclusief de inpassing in de gemeentebegroting. Het verwachte financiële eindresultaat is bepaald op de waarde van de peildatum en niet bepaald op basis van de NCW op de verwachte einddatum. Nadat blijkt dat aanvullende dekking nodig is om de hogere structurele (8,5 mln) en incidentele lasten (0,5 mln) te dekken stelt de gemeenteraad in september 2022 het krediet voor het grote project Gemeentehuis bij van 18 mln naar 26,6 mln. Oorzaken die voor de hogere lasten worden aangegeven zijn externe autonome ontwikkelingen, de extra asbestsanering en de motie ‘Duurzaamheid rondom het nieuwe gemeentehuis’. 7.

Risico’s

Deels: Er heeft een risicoanalyse per scenario plaats gevonden door een extern bureau. Deze is als bijlage bij het raadsvoorstel gevoegd. De risico’s zijn in 8 categorieën ingedeeld. De categorieën zijn: 1. Financiën; 2. Procedures; 3. Aanbesteding; 4. Draagvlak en communicatie; 5. Organisatie; 6. Politiek en besluitvorming; 7. Ontwerpkwaliteit; 8. Proces en planning. Dit is niet overgenomen in het raadsvoorstel. Hierin is een beperkt aantal risico’s opgenomen. In het raadsvoorstel of in de bijlagen zijn geen beheersmaatregelen benoemd, hoe groot de kans van het optreden van het risico wordt geacht en geen kwantificering van het totaal bruto risico. Wel is aangegeven dat beheersmaatregelen op een later moment worden uitgewerkt. Op basis van de beschikbaar gestelde documenten kan niet worden vastgesteld dat dit ook daadwerkelijk is gebeurd. Wel wordt in een raadsmemo een beheersmaatregel genoemd om het risico van prijsontwikkelingen zoveel mogelijk te beheersen. Verder zijn in de aanpak van de externe projectleider beheersmaatregelen opgenomen op zeer specifieke uitvoeringstechnische bedreigingen. Hierin is tevens opgenomen dat elke projectfase wordt afgesloten met een evaluatie van de risico’s en een inventarisatie van (nieuwe) risico’s voor de vervolgfase.

II. Uitvoering, monitoring en overlegmomenten met de gemeenteraad. Is in de informatie opgenomen: 8.

Monitoring

Deels: In het raadsvoorstel is niet opgenomen hoe de voortgang wordt gemeten (kwaliteit, kosten opbrengsten). Hoewel de gemeenteraad in de praktijk actief wordt geïnformeerd is niet duidelijk omschreven wat de positie van de gemeenteraad is en hoe de sturing van het project verloopt.

25

Grote projecten

9.

Informatie aan de gemeenteraad

Rekenkamer Rheden

Deels: In het raadsvoorstel is niet opgenomen hoe de gemeenteraad over de voortgang wordt geïnformeerd. De portefeuillehouder heeft op een later moment toegezegd om de gemeenteraad eenmaal per kwartaal te informeren over de voortgang op de onderdelen product, tijd en geld. Daarnaast is algemeen gebruik dat de gemeenteraad tweemaal per jaar over grote ROprojecten met behulp van Factsheets wordt geïnformeerd. Ook is in het raadsvoorstel opgenomen dat indien er tijdens de vervolgfase aanleiding is om af te wijken van het kader het bestuur en de gemeenteraad hierbij worden betrokken.

Informatie belangrijk voor de controlerende rol

CHECKLIST CONTROLE GROOT PROJECT: GEMEENTEHUIS I.

Tussentijds verantwoording over het grote project volgens de gemaakte afspraken:

1.

Rapportages

Ja; De gemeenteraad ontvangt 4 keer per jaar informatie over de status van het project via raadsmemo’s met factsheets. In de factsheets zijn opgenomen: product, budget en planning. Risico’s en de beheersing hiervan maken geen onderdeel uit van de factsheets. In de begeleidende memo’s wordt aandacht besteed aan de realisatie, de verschillen met het oorspronkelijke besluit en de verklaring hiervan. Rapportering gebeurde samen met de externe projectleider die de aansturing van het ontwerpteam en de externe partijen voor zijn rekening nam. Opmerking: Het is niet mogelijk om vast te stellen of wordt gerapporteerd conform afspraken aan de voorkant omdat in het oorspronkelijke besluit niet is opgenomen op welke wijze de gemeenteraad zou worden geïnformeerd over de stand van zaken. Opmerking: Opvallend is dat de gemeenteraad op zijn verzoek stuurgroepverslagen heeft ontvangen. De vraag is of dit informatie is die de gemeenteraad nodig heeft om invulling te geven aan zijn controlerende rol en hem helpt om op hoofdlijnen te blijven sturen.

2.

Afwijkingen

Deels. De gemeenteraad is in september 2022 juist geïnformeerd over het feit dat na de doorrekening van het voorlopig ontwerp een budgetoverschrijding is geconstateerd en dat om het ontwerp weer binnen de financiële kaders te krijgen er een aantal maatregelen is genomen, zoals een compacter ontwerp, extern opslag archief, aanbesteding in percelen en versobering in materiaalgebruik. Deze informatie is echter vrij laat verstrekt omdat de budgetoverschrijding reeds in november 2021 is geconstateerd. In de stukken behorende bij het raadsbesluit als gevolg van de hogere kostenraming (september 2022) is een vergelijking gemaakt met het oorspronkelijke besluit en een verklaring gegeven voor de verschillen. Uit de interviews blijkt dat men nooit het gevoel heeft gehad niet in control te zijn. Opmerking: Vanaf de bestuursrapportages 2024 is een overzicht opgenomen per groot project waarin in principe goede indicatoren zijn opgenomen maar de invulling ervan is te summier voor de gemeenteraad om mee te kunnen sturen. Er is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de status met woorden toe te lichten. 26

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

3.

Nieuwe besluitvorming

Ja; Op 27 september 2022 besluit de gemeenteraad tot budgetactualisatie van het grote project Gemeentehuis. De besluitenhistorie is toegelicht en de beslispunten zijn expliciet geformuleerd. Het gaat alleen om de afwijkingen van het eerder vastgestelde plan.

I.

Evaluatie na afronding van het grote project:

4.

Vergelijking met oorspronkelijke plan

Nvt. Uit de interviews blijkt dat er lopende het onderzoek wordt gewerkt aan een evaluatie. Deze is ten tijde van de rapportage nog niet beschikbaar. In de interviews wordt aangegeven dat voor de aansturing van het grote project het heel belangrijk is geweest om de aansturing te delen met een externe partij met veel ervaring met dergelijke projecten. Dit heeft geholpen om het binnen de planning en beschikbare budget op te leveren. Uit de interviews blijkt verder dat er voor het grote project Gemeentehuis een audit wordt gedaan.

5.

Leerpunten

Nvt.

27

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Groot project IJsseldistrict getoetst aan de checklist. Informatie belangrijk voor de kaderstellende rol CHECKLIST KADERSTELLING GROOT PROJECT: IJSSELDISTRICT I.

Aanleiding, doel en inhoud van het project en afstemming hierover. Is in de informatie opgenomen:

1.

Probleemanalyse

Ja: De probleemanalyse is opgenomen in het masterplan zelf, niet in het raadsvoorstel. Het gaat niet alleen om de behoefte om woningen te bouwen in Velp en de regio van Arnhem-Nijmegen, maar ook om het gebied leefbaar te houden met het oog het lege ziekenhuis, de sociale (on)veiligheid en de verschillende grondeigendommen in het gebied. Opmerking: Voordat het grote project uiteindelijk van start gaat met de vaststelling van het masterplan, heeft de gemeenteraad een startnotitie en kadernota vastgesteld. Bij geen van de raadsvoorstellen is een projectplan in de bijlagen opgenomen.

2.

Projectdefinitie

Ja: Hoewel de scope van het project in de loop van de tijd is gewijzigd, is in elk document helder aangegeven wat wel en niet onder het project valt. Voor het project is een onderzoeksgebied en een plangebied aangemerkt.

3.

Doelstellingen

Ja: In het masterplan is als outputdoelstelling opgenomen: De bouw van circa 780 woningen binnen 10 jaar, met mogelijke ruimte voor circa 1100 woningen in het totale onderzoeksgebied. Dit is (nog) niet vertaald naar outputdoelen. In het raadsvoorstel bij het “Ontwikkelplan” is dit bijgesteld tot de realisatie van minimaal 786 woningen binnen 10 jaar, waarvan 75% betaalbaar. In het “Ontwikkelplan” zelf wordt hier nog aan toegevoegd dat van de woningen ongeveer 50% bestemd zal zijn voor de middenhuur en huurwoningen onder de liberalisatiegrens. De outcome doelstellingen (o.a. leefbaarheid) zijn niet toetsbaar geformuleerd. Maar dit lijkt voor dit grote project minder relevant te zijn. Opmerking: Het beeld dat op basis van de verschillende documenten ontstaat is dat de criteria om in aanmerking te komen voor de Woningbouwimpuls (WBI) vooral leidend zijn geweest; vooral bij de formulering van de outputdoelen.

4.

Belangen en wensen derden

Deels: Belangen en wensen van de doelgroep zijn globaal in beeld gebracht. In het masterplan wordt geconstateerd dat het gebied interessant is voor zowel starters, gezinnen als ouderen gezien de nabijheid van voorzieningen (winkelcentrum, sportvoorzieningen, scholen). En ook aantrekkelijk voor forensen vanwege de goede bereikbaarheid per auto. De belangen en wensen van de doelgroep zijn niet nader onderzocht. Dit lijkt niet aan te sluiten bij de behoefte zoals die in de gemeentelijke woonvisie is geconstateerd. Hierin staat dat er behoefte is aan koop- en huurwoningen in het middel dure segment, terwijl in het ontwikkelplan betaalbaarheid voorop staat. Door gesprekspartners wordt erop gewezen dat de gemeente in dit grote project in grote mate afhankelijk is van externe partijen. Er wordt intensief samengewerkt met marktpartijen, bestuurders en subsidieverstrekkers om de projecten in control te houden.

28

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

5.

Tijdschema

Ja: In alle plannen is een algemeen en globaal tijdschema opgenomen met daarin een geactualiseerde planning. Hier zijn echter geen concrete data aan gekoppeld. In de planning is rekening gehouden met de benodigde tijd voor in/samenspraak.

6.

Begroting

Ja: In het raadsvoorstel bij het masterplan (januari 2022) zijn de verwachte kosten en opbrengsten opgenomen. Uitgegaan wordt van budgettaire neutraliteit. Uit het raadsvoorstel is niet op te maken of deze ramingen in- of extern zijn getoetst. Dit blijkt niet het geval. In de interviews wordt aangegeven dat het, achteraf bezien, beter was geweest om dit wel extern te laten toetsen. De raming is bijgesteld bij het vaststellen van het “Ontwikkelplan” (juni 2023). Hieruit blijkt dat de geraamde kosten ten aanzien van het masterplan zijn gestegen van 8,7 miljoen naar bijna 12,1 miljoen; de geprognosticeerde opbrengsten van 5,2 miljoen naar bijna 6,2 miljoen. De hogere kosten zijn het gevolg van prijsstijgingen en een aantal kostenposten dat in de oude raming niet of niet goed is meegenomen. De wijze van financiering is opgenomen in het raadsvoorstel voor het masterplan inclusief inpassing in de gemeentebegroting. Uitgangspunt is dan dat het financieel tekort kan worden opgevangen vanuit de gemeentelijke gronduitgifte. Ook in het raadsvoorstel bij het “Ontwikkelplan” is de wijze van financiering opgenomen inclusief de inpassing in de begroting. De dekking vindt plaats uit: • • • •

De bijdragen van marktpartijen in de aanleg van het openbare gebied; Bijdrage Woningbouwimpuls; Subsidie vanuit de provincie; Een verliesvoorziening ten laste van de algemene reserve.

De hogere kosten zoals toe besloten in de gemeenteraad van 27 juni 2023 worden gedekt uit het vaststellen van een verliesvoorziening ter hoogte van het nadelige resultaat. 7.

Risico’s

Deels: De risico’s in het masterplan zijn als volgt gecategoriseerd: 1. Planologisch; 2. Fasering; 3. Voorfinanciering park; 4. Prijsontwikkeling; 5. Bouwvolume; 6. Niet ontvangen bijdrage Woningbouwimpuls (WBI). Uit de documentatie wordt niet duidelijk waaruit de risico-inventarisatie heeft bestaan. In het raadsvoorstel bij het ontwikkelplan komen de meeste risico’s terug maar dan niet gecategoriseerd. En zijn de volgende risico’s toegevoegd: • • • •

Hogere kosten voor inhuur intern en extern personeel; Vertragingen door onder andere bezwaren en/of marktomstandigheden; De exactere informatie die verkregen wordt bij de uitwerking, kan leiden tot hogere of lagere kosten; Financiële weerstand (solvabiliteit): Door een onttrekking van 2,8 miljoen aan de algemene reserve daalt de solvabiliteit van 15% naar 13%. Terwijl de streefwaarde een solvabiliteit is van minimaal 20%.

Niet is opgenomen hoe groot de kans van het optreden van het risico wordt geacht.

29

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

In de jaarstukken 2023 is opgenomen dat om de risico’s te beheersen onder andere de volgende maatregelen worden genomen: • • •

In de ramingen van investeringen zijn de nodige risico-opslagen opgenomen; Nauwlettende monitoring van de kosten en opbrengsten gedurende het proces; De opbrengst zoveel mogelijk contractueel vastleggen in de anterieure overeenkomst met de marktpartijen.

In de Jaarstukken 2023 is opgenomen dat het risico voor het IJssel District is bepaald op 263.600 euro. Hoe dit bedrag is opgebouwd is niet inzichtelijk gemaakt; ook niet in de vertrouwelijke bijlage. Opmerking: Niet in het raadsvoorstel maar in het ontwikkelplan zelf wordt de impact van de subsidievoorwaarden van WBI goed duidelijk als risico. Indien niet uiterlijk 15 december 2024 wordt gestart met de bouw van de eerste woningen en de 786 woningen niet binnen 10 jaar worden gerealiseerd wordt de subsidie, totaal € 2,7 miljoen, (deels) niet verleend. II. Uitvoering, monitoring en overlegmomenten met de gemeenteraad. Is in de informatie opgenomen: 8.

Monitoring

Nee: Hoewel de gemeenteraad vooral in de beginfase in de praktijk actief wordt geïnformeerd en betrokken, is in geen van deze documenten duidelijk omschreven wat de positie van de gemeenteraad is en hoe de sturing van het project verloopt.

9.

Informatie aan de gemeenteraad

Deels: Er is niet vastgelegd wat de besluitvormingsmomenten zijn en wat de betrokkenheid van de gemeenteraad daarbij is. Ook is niet vastgelegd bij welke wijzigingen in scope, financiën risico’s en tijd/planning de gemeenteraad kan bijsturen. Wel is algemeen gebruik dat de raad tweemaal per jaar wordt geïnformeerd over grote RO-projecten met behulp van Factsheets.

Informatie belangrijk voor de controlerende rol CHECKLIST CONTROLE GROOT PROJECT: IJSSELDISTRICT I.

Tussentijds verantwoording over het grote project volgens de gemaakte afspraken:

1. Rapportages

Deels; De gemeenteraad ontvangt in principe 2 keer per jaar informatie over de status van het project via Factsheets. In de laatste factsheet (september 2024) is opgenomen: “Portefeuillehouder”, “Prioritering A plan” (status), “Wat is er besloten”, “Participatie”, “Stand van zaken”, “Planning” en “Geld”. Risico’s en de beheersing hiervan maken geen onderdeel uit van de factsheets. Daarnaast wordt onder het kopje “Geld” niet vermeld wat de totale financiële status is van het project. Volstaan wordt met de opmerking dat de gemeentelijke grondexploitatie opgesteld en vastgesteld door de gemeenteraad. En dat de grondexploitatie jaarlijks in de begrotingscyclus wordt meegenomen en gemonitord. Uit de interviews blijkt dat ambtelijk en bestuurlijk enorm is gestuurd op het tijdig starten met de bouw, om te voldoen aan het 30

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

recht op de rijkssubsidie. Het college heeft hierover ook gecommuniceerd met het Rijk. Wat opvalt is dat, hoewel het grote project IJsseldistrict zich kenmerkt door een relatief groot te voorzien te kort op de exploitatie en aanzienlijke risico’s, de vragen hierover vanuit de gemeenteraad beperkt zijn geweest. Zo is door de gemeenteraad niet geïnformeerd of tijdig is gestart (november 2024) met de bouw en derhalve de rijkssubsidie (op dit punt) is veiliggesteld. Opmerking: Het is niet mogelijk om vast te stellen of wordt gerapporteerd conform afspraak aan de voorkant omdat in het oorspronkelijke besluit niet is opgenomen op welke wijze de gemeenteraad zou worden geïnformeerd over de stand van zaken. 2. Afwijkingen

Deels; Bij het vaststellen de startnotitie, kadernota, masterplan en ontwikkelplan is de gemeenteraad telkens geïnformeerd over de belangrijke afwijkingen van het project, in het raadsvoorstel tijdig voor de besluitvorming. Zo is in het raadsvoorstel behorende bij het “Ontwikkelplan” (juni 2023) een vergelijking opgenomen van de kosten en opbrengsten met het raadsvoorstel voor het masterplan (januari 2022). Uit de jaarstukken van 2023 blijkt dat het nadelige resultaat is opgehoogd tot bijna 3 miljoen als gevolg van een negatief effect op de rentelasten en renteopbrengsten omdat de opbrengsten later in de tijd plaats vinden met een negatief effect en hogere kosten voor het bouw- en woonrijp maken. Over deze laatste wijziging is de gemeenteraad niet los van de P&C-cyclus geïnformeerd. Opvallend is dat door de gemeenteraad geen vragen worden gesteld over beheersing van de grote risico’s in dit grote project en de consequenties hiervan voor de solvabiliteitsratio. Daarnaast is in 2024 bij de bestuursrapportage ook een overzicht van het grote project IJsseldistrict opgenomen. De inrichting en invulling van beide rapportages maken niet goed duidelijk hoe risicovol dit grote project is. Zo staan in de tweede bestuursrapportage 2024 alle seinen op groen.

Dit terwijl op basis van de inmiddels bijgestelde verliesvoorziening en de gevolgen voor de solvabiliteit van de gemeente kan worden gesteld dat dit grote project zich kenmerkt met een groot risicoprofiel. Opmerking: Vanaf de bestuursrapportages 2024 is een overzicht opgenomen per groot project waarin in principe goede indicatoren zijn opgenomen maar de invulling ervan te summier is voor de gemeenteraad om mee te kunnen sturen. Er is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de status met woorden toe te lichten.

3. Nieuwe besluitvorming

Ja, Bij nieuwe besluitvorming wordt de besluitenhistorie toegelicht, zijn de beslispunten expliciet geformuleerd met alleen de afwijkingen van het eerder vastgestelde plan. 31

Grote projecten

II.

Rekenkamer Rheden

Evaluatie na afronding van het grote project:

4. Vergelijking met oorspronkelijke plan

Nee. Onder het kopje “Evaluatie” in het raadsvoorstel bij het ontwikkelplan staat opgenomen dat er geen evaluatie zal volgen.

5. Leerpunten

Nvt. Het grote project is nog niet afgerond. Daarnaast staat in het raadsvoorstel “Ontwikkelplan” opgenomen dat er geen evaluatie zal worden uitgevoerd.

32

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Bijlage 4: Naar een voorbeeld voor de Integrale wijkaanpak Stenfert De Integrale wijkaanpak Stenfert is in feite geen project maar een proces; een manier van werken. Omdat de verwachting is dat de uitwerking van de ruimtelijke ontwikkelvisie (van november 2024) kan leiden tot een groot project is ervoor gekozen om op basis van de aanwezige documentatie een start te maken met het invullen van de informatie die volgens de checklisten ‘op maat’ zeker nodig is. Hiervoor is gebruik gemaakt van de volgende informatie: Eindevaluatie Pilot Integrale wijkaanpak Dieren Stenfert (mei 2023); 8 IWA-programmaplan Aan de slag met de Integrale wijkaanpak Dieren Stenfert (september 2023); 9 Ö Ruimtelijke ontwikkelvisie (November 2024).10 De informatie in dit hoofdstuk is bedoeld als een input voor een plan; het is geen uitgewerkt plan. Daarnaast is de informatie (uiteraard) nog niet compleet aangezien de ruimtelijke ontwikkelvisie nog uitgewerkt moet worden in concrete (deel)projecten. Daarom wordt aandacht besteed aan wat we al weten en welke informatie later nog moet worden aangevuld. Ö Ö

Informatie belangrijk voor de kaderstellende rol Dieren Stenfert

Bron: Presentatie aan de gemeenteraad in de oriënterende vergadering van 7 maart 2023

8 Eindevaluatie Pilot Integrale wijkaanpak Dieren Stenfert 8 mei 2023; aangeboden aan de raad middels antwoord op toezegging 192 van 7 november 2023 in de Raadsvergadering over de programmabegroting 2024 en meerjarenraming 2025-2027. 9 IWA-programmaplan aan de slag met de integrale aanpak Dieren Stenfert (25 juli 2024); vastgesteld door ambtelijk opdrachtgever samenleving. 10 Ruimtelijke ontwikkelvisie (adviesrapport) Samen Stenfert, wijk voor iedereen (November 2024); INBO.

33

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Probleemanalyse Wat we al weten: Uit onderzoek van CircusVis (uit 2021) blijkt dat de leefbaarheid en de samenhang in de wijk onder druk staan. In Stenfert wonen steeds meer mensen met hele lage inkomens, met een hulp- of zorgvraag en ervaren mensen meer overlast en onveiligheid dan in andere wijken. Uitdagingen die worden genoemd zijn: - Grote zorgvraag, de veerkracht staat onder druk; - 95% sociale huurwoningen met deels nog lage energielabels; - (Energie)armoede; - Veel ruimtelijke en fysieke opgaven waaronder hittestress. Men concludeert dat zonder verandering de veerkracht in deze wijken nog verder zal afnemen. Met stijgende kosten voor zorg, welzijn, werk en inkomen en toename van de overlast en onveiligheid. In de Ontwikkelvisie wordt gesproken over een tweetal trends: 1. Steeds meer kwetsbare bewoners wonen geconcentreerd in de sociale huursector. 2. De leefbaarheid en kansen voor bewoners om zich te ontwikkelen in wijken met veel sociale huurwoningen blijven achter bij andere wijken, waardoor een sociaaleconomische tweedeling ontstaat. Integrale wijkaanpak in Stenfert werkt met de ABCD-methodiek. Kern van deze aanpak is om van binnenuit te werken aan een in economisch, cultureel en sociaal opzicht leefbare buurt, door sociale relaties tot stand te brengen en onvermoede capaciteiten van bewoners, organisaties en instellingen binnen de lokale gemeenschap te mobiliseren.

De aanpak richt zich expliciet op het betrekken van groepen buurtbewoners die onderling nog weinig contact hebben en normaalgesproken buitengesloten worden. De radicale verandering ten opzichte van de traditionele aanpak van de gemeente en de woningbouwcorporatie is dat de wijk als potentie wordt benaderd, niet als een probleem dat door anderen moet worden opgelost. Welke informatie later aanvullen: De constateringen van het onderzoek van CircusVis zijn gebaseerd op cijfers van 2018.11 Het zou aan te bevelen zijn om na te gaan of inmiddels meer actuele data beschikbaar zijn.

Projectdefinitie Wat we al weten: Het programmaplan bestaat voor een groot deel uit een terugblik op de pilotperiode, inclusief de kenmerken van de wijk, wat inwoners zelf belangrijk vinden, de wijkvisie en wijkambitie en de veranderstrategie. In de ruimtelijke ontwikkelvisie is een voorkeursontwikkelscenario opgenomen met een plan van aanpak en strategie voor nieuwe bouw- en inrichtingsplannen die op korte en (middel) lange termijn kunnen worden opgepakt. Een drietal sleutelprojecten (een groen ommetje, verbindende wijkstraten, sterke voorzieningen (Kindcentrum Robin, ‘t Sterrenbos, Calluna)) worden onderscheiden en zes deelgebieden waar wonen en openbare ruimte samen optrekken. Op dit moment is nog geen heldere projectdefinitie beschikbaar. Dit is mede het gevolg van de voorgestelde aanpak: Starten met een aantal kleinschalige maatregelen (quick wins) met snel zichtbaar resultaat: Bestaande groenplekken activeren en Placemaking ‘t Sterrenbos (2024/2025). En daarna (2025 – 2030) starten met waar de urgentie ligt. Welke informatie later aanvullen: Aangeven wat wel en wat niet onder het grote project valt.

11

WoonZorgwijzer, CBS Mircodata Index kwetsbare bewoners (2018); opgenomen in Programmaplan).

34

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Doelstellingen Wat we al weten: Er is een wijkvisie opgesteld met een vijftal doelen die zouden moeten resulteren in het bereiken van de ambitie om Dieren Stenfert de gezelligste wijk van Dieren te maken. En de leefbaarheid in de wijk Dieren Stenfert te laten stijgen tot minimaal het niveau van andere wijken in de gemeente Rheden. De vijf doelen zijn: Wijkvisie: Dieren Stenfert is de gezelligste wijk van Dieren. Deze buurt is ruim opgezet, veilig, groen, duurzaam en heeft karakter. Stenfert is klaar voor de toekomst en heeft verschillende soorten woningen. Bewoners kennen elkaar en kijken naar elkaar en hun buurt om, hiervoor maken ze gebruik van elkaars talenten en kennis. Bijvoorbeeld bij de vernieuwde school, het Duynhuis en langs de kenmerkende van der Duijn van Maasdamstraat. Bewoners voelen zich blijer en gezonder door alle initiatieven en verbeteringen van de afgelopen jaren. In Stenfert wil je dan ook blijven wonen of juist terugkomen. Ongeacht je achtergrond, leeftijd of inkomen. 1. 2. 3. 4. 5.

De samenredzame wijk en bewoners zien om naar elkaar; Kansen voor iedereen; Een aantrekkelijke woonwijk in de juiste balans; Een openbare ruimte die uitnodigend, beweegvriendelijk en toegankelijk is; Een duurzame wijk ook bestand tegen hitte en wateroverlast.

In het programmaplan is opgenomen dat men in de toekomst wil gaan sturen op maatschappelijke effecten; en minder op output. Doel is om de maatschappelijke effecten (outcome) te formuleren vanuit de inwoners. Wat zullen zij over 4 jaar ervaren? Men wil per maatschappelijk effect een beperkt aantal indicatoren aanwijzen die samen een beeld geven van de mate waarin het effect wordt behaald. Welke informatie later aanvullen: De ambitie om de leefbaarheid in de wijk Dieren Stenfert te laten stijgen tot minimaal het niveau van andere wijken in de gemeente Rheden, vraagt om een nulmeting en concretisering. De 5 doelen zijn nog niet toetsbaar geformuleerd. Ook zijn er nog geen toetsbare outputdoelstellingen geformuleerd. Uit de informatie van het grote project moet duidelijk worden aan welk(e) van de doelstellingen dit grote project een bijdrage levert.

Belangen en wensen belanghebbenden Wat we al weten: Het in beeld brengen van de belangen en wensen van de doelgroep maakt onderdeel uit van het project zelf. Door te werken aan de opgaven in de wijk via initiatieven die aansluiten bij de leefwereld van de inwoners. Ook bij de voorbereidingen om te komen tot een ruimtelijke ontwikkelvisie zijn de inwoners betrokken door aan hen de ideeën te presenteren om Stenfert de leukste wijk van Dieren te maken. De Integrale wijkaanpak Stenfert wordt gecoördineerd door de gemeente, Vivare, Incluzio, de basisschool en inwonersvertegenwoordiging vanuit Samen Stenfert. Welke informatie later aanvullen: Vivare is een belangrijke belanghebbende aangezien ongeveer 95% van de woningen in Stenfert van de woningcorporatie zijn. Het is daarom belangrijk om in het beslisdocument ook aandacht te besteden aan de prestatieafspraken tussen gemeente en woningcorporatie.

35

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Tijdschema projectfasen Wat we al weten: Op dit moment wordt in de ruimtelijke visie uitgegaan van het volgende tijdschema: Ö 2024/2025 Quick Wins (Bestaande groenplekken activeren, Placemaking ‘t Sterrenbos); Ö 2025-2030 Fase 1: 3 sleutelprojecten en 6 deelgebieden. Welke informatie later aanvullen: Een verder uitgewerkt tijdschema waarin de verschillende projectfasen aan concrete data worden gekoppeld.

Consequenties voor de begroting Wat we al weten: Voor de periode van 2025 tot en met 2027 wordt uitgegaan van een jaarlijks programmabudget van 200.000 euro. De programmamiddelen zijn bestemd voor de tijdelijke inzet op communicatie en participatie en voor de kosten en voor de extra inspanningen op het terrein van de ABCD-aanpak. De extra inzet vanuit de lijnorganisatie om de doelen vanuit de wijkvisie te bereiken vallen niet onder deze begroting. In het programmaplan is aangegeven dat voor interventies naar aanleiding van de ruimtelijke ontwikkelvisie Dieren Stenfert in overleg met de gemeenteraad aanvullend budget zal moeten worden vrijgemaakt naast de te verwerven provinciale, landelijke of Europese subsidies. Welke informatie later aanvullen: De beschikbare informatie moet worden aangevuld met een raming van de kosten en opbrengsten van de grote (deel)projecten (inclusief die van Vivare). Waarbij wordt aangegeven hoe deze raming tot stand is gekomen. Of deze raming is getoetst en op welke wijze in de financiering ervan is voorzien. Ook is het belangrijk om op te nemen hoe eventuele overschrijdingen worden gecompenseerd.

Risico’s Wat we al weten: In het programmaplan wordt als belangrijkste risico benoemd de inzet van voldoende en voldoende gekwalificeerd personeel binnen de gemeente en partners. Daarnaast op het risico van onvoldoende commitment vanuit hele gemeentelijke organisatie. Ook wordt druk op zowel het personeelsbudget als op de uitvoeringsbudgetten als mogelijk risico benoemd. Als beheersmaatregel wordt benoemd dat de ambtelijk opdrachtgever ook de eerstverantwoordelijke is van de lijnafdeling die eigenaar is. Daarbij wordt tegelijkertijd opgemerkt dat dit lastig is omdat er meerdere lijnafdelingen betrokken zijn. In de ruimtelijke ontwikkelvisie zijn geen risico’s benoemd. Welke informatie later aanvullen: De (financiële) risico’s van de grote (deel)projecten als vervolg op de ruimtelijke ontwikkelvisie moeten in beeld worden gebracht. Het is aan te bevelen om voor alle grote projecten te kiezen voor een uniforme classificatie. Bijvoorbeeld: Ö Financieel; Ö Juridisch; Ö Technisch; Ö Bestuurlijk. Geef daarbij aan wat de kans van het optreden van de risico’s zijn en welke beheersmaatregelen worden ingezet. Ook de kwantificering van het totaal bruto risico, inclusief bandbreedte is van belang.

36

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Monitoring Wat we al weten: Ieder half jaar wordt de stand van het programma vastgesteld. Daarbij wordt per doel – inspanning gekeken naar: tempo, haalbaarheid, efficiëntie, flexibiliteit en doelgerichtheid. Welke informatie later aanvullen: Opnemen hoe de voortgang gemeten worden en op welke grootheden wordt gestuurd (kwaliteit, kosten en opbrengsten) gedurende de looptijd van het grote project.

Informatie aan de gemeenteraad Wat we al weten: Op dit moment is niet vastgelegd hoe en wanneer de gemeenteraad over de voortgang wordt geïnformeerd. Welke informatie later aanvullen: Het is belangrijk om aan de voorkant vast te leggen hoe de gemeenteraad kan bijsturen bij wijzigingen in scope, financiën, risico’s en tijd/planning. Benoem daarbij ook specifieke besluitvormingsmomenten.

Informatie belangrijk voor de controlerende rol Rapportages Wat we al weten: Over de stand van zaken van de integrale wijkaanpak in Stenfert is de gemeenteraad, op zijn verzoek, bijgepraat via een tweetal presentaties (7 maart 2023 en 5 maart 2024) en een toegezonden evaluatie van de pilotfase naar aanleiding van een toezegging aan de gemeenteraad12. In de diverse programmabegrotingen zijn aspecten van de integrale wijkaanpak Dieren Stenfert zeer beknopt en gefragmenteerd opgenomen. Daarnaast is het project Integrale wijkgerichte aanpak Stenfert opgenomen in een factsheet vanuit “Ruimtelijke Omgeving” uit 2023 en in de bijlagen “Grote projecten” in de bestuursrapportages van 2024. De informatie die hierin is opgenomen is zeer summier. In het programmaplan is opgenomen dat voor de verantwoording van het programma Integrale wijk aanpak Dieren Stenfert aansluiting wordt gezocht bij de aanpak en cyclus van het “Koersdocument Sociaal Domein”.13 Het monitoren gebeurt kwalitatief en kwantitatief, afhankelijk van het onderwerp. Deze zaken moeten een plek krijgen in het “Dashboard +” dat vanuit het “koersdocument wordt opgesteld. Welke informatie later aanvullen: De gemeenteraad via tussen- en eindrapportages over de grote (deel)projecten inlichten over de realisatie, de verschillen met het oorspronkelijke besluit en deze verschillen verklaren.

Frequentie en inhoud van de rapportages wordt aan de voorkant bij de besluitvorming over het grote project bepaald. Rapporteren zou bijvoorbeeld kunnen in de tweejaarlijkse (aangepaste) factsheets en (aangepaste) bijlagen bij de bestuursrapportages. Het is aan te bevelen om deze rapportages wat meer diepgang te geven dan nu het geval is.

12

Eindevaluatie Pilot Integrale wijkaanpak Dieren Stenfert 8 mei 2023. IWA-programmaplan aan de slag met de integrale aanpak Dieren Stenfert (25 juli 2024); vastgesteld door ambtelijk opdrachtgever samenleving. 13

37

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Afwijkingen Wat we al weten: Over de integrale wijkaanpak in Stenfert, als manier van werken, wordt in de evaluatie van de pilotfase ingegaan op de realisatie en verschillen met de uitgangspunten van de pilot. Hierover heeft geen nadere besluitvorming plaatsgevonden. Welke informatie later aanvullen: Belangrijke afwijkingen van het grote project juist en tijdig verstrekken.

Nieuwe besluitvorming Wat we al weten: Over de integrale wijkaanpak in Stenfert, als manier van werken, heeft de gemeenteraad nog geen besluiten genomen; anders dan via de programmabegroting. Welke informatie later aanvullen: In het geval dat nieuwe besluitvorming nodig is, ervoor zorgen dat in het raadsvoorstel in ieder geval is opgenomen: Ö Toelichting op de besluitenhistorie; Ö Expliciete formulering van de beslispunten (alleen afwijkingen van het eerder vastgesteld plan.

Vergelijking met het oorspronkelijke plan Wat we al weten: Op dit moment is hierover nog geen informatie bekend omdat nog niet is gestart met een groot project. Welke informatie later aanvullen: De gevolgde werkwijze, resultaten en effecten, gemaakte kosten, gerealiseerde opbrengsten en uiteindelijke planning afzetten tegen het oorspronkelijke dan wel bijgestelde plan.

Leerpunten Wat we al weten: Op dit moment is hierover nog geen informatie bekend omdat nog niet is gestart met een groot project. Welke informatie later aanvullen: Succes- en faalfactoren benoemen en vertalen naar leerpunten voor toekomstige projecten. Daarnaast aangeven hoe je die leerpunten wilt implementeren.

38

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Bijlage 5: Normenkader ‘checklist grote projecten’ 14 Kaderstelling

• Probleemanalyse, is duidelijk welk probleem met project wordt aangepakt en waarom het zou werken? • Zijn er alternatieve oplossingen en bestaat er een voorkeur? • Outcome doelstellingen (beoogde maatschappelijke effecten), toetsbaar? • Output doelstellingen (beoogde prestaties/resultaten), toetsbaar? • Belangen en wensen beoogde doelgroep in beeld? • Belangen en wensen derden (marktpartijen, belangenorganisaties, in/samenspraak)?

Reikwijdte/scope

• Projectdefinitie (is helder wat wel en wat niet onder project valt?) • Ruimte voor scopewijzigingen? Zo ja, wie besluit wanneer? • Flexibiliteit ten aanzien van kosten, opbrengsten en kwaliteit?

Sturing

• Op welke grootheden wordt het project gestuurd? • Is duidelijk, over de hele looptijd van het project, wat de besluitvormingsmomenten zijn en wat de betrokkenheid van de raad daarbij is? • PPS: is de verantwoordelijkheid- en bevoegdheidsverdeling tussen gemeente en marktpartijen beschreven? • Is vastgelegd dat bij wijzigingen in scope, financiën, risico’s en tijd/planning de raad kan bijsturen?

Planning

• Is er een tijdschema waarin de verschillende projectfasen aan concrete data worden gekoppeld? • Is aangegeven wat de minimum en de maximum tijdsduur is tot de start van het project (bandbreedte)? • Is rekening gehouden met de benodigde tijd voor in/samenspraak?

Financiën

• Raming van kosten en opbrengsten (is ook aangegeven hoe de raming tot stand is gekomen? Is de raming getoetst, intern/extern) • Wijze van financiering (inclusief inpassing in de gemeentebegroting) • Afspraken/voorstellen over compensatie eventuele overschrijdingen? • PPS: is de keuze voor PPS onderbouwd (variantenanalyse) en is de gekozen vorm (partnerkeuze, belangenanalyse) nader ingevuld?

Risico’s •

•

Risico-inventarisatie

• •

PPS: in risico-inventarisatie aandacht voor afwentelingsmechanismen en stelposten Zijn de genoemde risico’s daadwerkelijk risico’s (of bijvoorbeeld scopewijzigingen)

Projectorganisatie en uitvoering

Controle

• Classificeren van risico’s (bv financieel, juridisch, technisch, bestuurlijk) • Kans van optreden per risico • Beheersmaatregelen (met bijbehorende kosten en dekking) per risico • Kwantificering totaal bruto risico, inclusief bandbreedte • Is projectorganisatie, zowel intern binnen de gemeente als bij een eventuele externe uitvoeringsorganisatie helder omschreven? • Is de administratieve organisatie en interne controle duidelijk, inclusief de daarin geregelde toetsingsmechanismen en functiescheiding (toezicht/uitvoering) • Zijn er audits gepland? • PPS: hoe wordt de toezichthoudende rol van de gemeente ingevuld? • Wordt de raad in tussen- en eindrapportages ingelicht over de realisatie, de verschillen met het oorspronkelijke besluit en de verklaring hiervan?

14 Bron: Rapporten: Quick scan grote projecten en Grip op grote projecten. Onderzoek naar sturing en controle van grote projecten. Rekenkamer Den Haag https://www.rekenkamerdenhaag.nl/onderzoeken/grip-op-groteprojecten/ en https://www.rekenkamerdenhaag.nl/onderzoeken/quick-scan-grote-projecten/

39

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Bijlage 6: Naar een checklist ‘op maat’ voor grote projecten CHECKS BIJ DE BESLUITVORMING OVER EEN GROOT PROJECT Vrijwel altijd

Aanleiding, doel en inhoud van het project en afstemming hierover. Is in de informatie opgenomen: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7.

Welk probleem met het project wordt aangepakt en waarom het zou werken (probleemanalyse)? Wat wel en wat niet onder het project valt (projectdefinitie)? Helder en meetbaar geformuleerde doelstellingen van het project? Toetsbare beoogde maatschappelijke effecten (outcome) en prestaties/resultaten (output)? Hoe belanghebbenden voorafgaand aan de besluitvorming zijn betrokken? Belangen en wensen derden? Een tijdschema waarin de verschillende projectfasen aan concrete data worden gekoppeld? Wat de consequenties voor de begroting zijn? Raming van de kosten en opbrengsten (is ook aangegeven hoe de raming tot stand is gekomen? Is de raming getoetst, intern/extern?) Wijze van financiering (inclusief inpassing in de gemeentebegroting). Welke risico’s er aan de orde zijn, de kwantificering ervan en hoe deze beheerst worden? Risico-inventarisatie. Classificeren van risico’s (b.v. financieel, juridisch, technisch, bestuurlijk). Kans van optreden per risico. Beheersmaatregelen (met bijbehorende kosten en dekking) per risico. Kwantificering totaal bruto risico, inclusief bandbreedte.

Uitvoering, monitoring en overlegmomenten met de gemeenteraad. Is in de informatie opgenomen: 8. 9.

Hoe de voortgang gemeten wordt (kwaliteit, kosten, opbrengsten)? Op welke grootheden wordt het project gestuurd? Hoe en wanneer de gemeenteraad over de voortgang wordt geïnformeerd? Wat, over de hele looptijd van het project de besluitvormingsmomenten zijn en wat de betrokkenheid van de gemeenteraad daarbij is?

2.

CHECKS BIJ DE BESLUITVORMING OVER EEN GROOT PROJECT Soms

Aanleiding, doel en inhoud van het project en afstemming hierover. Is in de informatie opgenomen: 1. 2. 3.

4. 5. 6. 7. 8.

Wat mogelijke alternatieven zijn voor de wijze waarop het probleem kan worden opgelost? Zijn er alternatieve oplossingen en bestaat er een voorkeur? Wat de belangen en wensen van de beoogde doelgroep(en) zijn? Of er ruimte is voor wijzigingen (kwaliteit, kosten, opbrengsten en risico’s)? Ruimte voor scopewijzigingen? Zo ja, wie besluit wanneer? Flexibiliteit ten aanzien van kosten, opbrengsten en kwaliteit? Of de gemeenteraad bij wijzigingen in scope, financiën, risico’s en tijd/planning kan bijsturen? Wat de minimum en de maximum tijdsduur is tot de start van het project (bandbreedte)? Dat rekening is gehouden met de benodigde tijd voor in/samenspraak? Afspraken/voorstellen over compensatie van eventuele overschrijdingen? Of de genoemde risico’s daadwerkelijke risico’s zijn (of bijvoorbeeld scope wijzigingen?

40

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Uitvoering, monitoring en overlegmomenten gemeenteraad. Is in de informatie opgenomen: 9.

Een heldere omschrijving van de projectorganisatie, zowel intern binnen de gemeente als bij een eventuele externe uitvoeringsorganisatie? 10. Een duidelijke administratieve organisatie en interne controle, inclusief de daarin geregelde toetsingsmechanismen en functiescheiding (toezicht/uitvoering)?

CHECKS BIJ DE BESLUITVORMING OVER EEN GROOT PROJECT Bij heel groot risico

Aanleiding, doel en inhoud van het project en afstemming hierover. Is in de informatie opgenomen: • • •

PPS: is de verantwoordelijkheid- en bevoegdheidsverdeling tussen gemeente en marktpartijen beschreven? PPS: Is de keuze voor PPS onderbouwd (variantenanalyse) en is de gekozen vorm (partnerkeuze, belangenanalyse) nader ingevuld? PPS: in risico-inventarisatie aandacht voor afwentelingsmechanismen en stelposten.

Uitvoering, monitoring en overlegmomenten gemeenteraad. Is in de informatie opgenomen: • •

Zijn er audits gepland? PPS: Hoe wordt de toezichthoudende rol van de gemeente ingevuld?

CHECKS BIJ DE CONTROLEFASE BIJ EEN GROOT PROJECT Altijd

Tussentijds verantwoording over het grote project volgens de gemaakte afspraken: 1. 2. 3.

Wordt de raad in tussen- en eindrapportages ingelicht over de realisatie, de verschillen met het oorspronkelijke besluit en de verklaring hiervan? Wordt informatie over belangrijke afwijkingen van het project juist en tijdig verstrekt? Wordt bij nieuwe besluitvorming de besluitenhistorie toegelicht, de beslispunten expliciet geformuleerd (alleen afwijkingen van het eerder vastgesteld plan).

Evaluatie na afronding van het grote project: 4. 5.

Worden de gevolgde werkwijze, resultaten en effecten, gemaakte kosten, gerealiseerd opbrengsten en uiteindelijke planning afgezet tegen het oorspronkelijke danwel bijgestelde plan)? Worden succes- en faalfactoren vertaald naar leerpunten voor toekomstige projecten? Worden voorstellen gedaan voor implementatie van die leerpunten?

41

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

Bijlage 7: Geraadpleegde documenten Documenten vanuit de gemeente Rheden inclusief bijbehorende collegebesluiten, raadsvoorstellen en raadsbesluiten: ALGEMEEN • Quick scan grote projecten en Grip op grote projecten. Onderzoek naar sturing en controle van grote projecten (2009); Rekenkamer Den Haag. • Kennisbank Openbaar bestuur: https://www.kennisopenbaarbestuur.nl/themas/o/organisatierijksoverheid/de-inrichting-van-ministeries/programmas-en-projecten • Memo van het college aan Financiële commissie (16 oktober 2023); Definitie grote projecten. • Memo van het college (24 oktober 2023); ID 3014; behandeld in de Financiële commissie van 23 november 2023. • Toekomstbehendige organisatie gemeente Rheden (voorjaar 2024); HRD Professionals Nieuwegein. • Intranet: p-matig werken. • Basistraining P-matig Werken (10 oktober 2019). • Eerste en tweede bestuursrapportages 2024; gemeente Rheden. GEMEENTEHUIS • Raadsvoorstellen/besluiten inclusief bijlagen en moties en amendementen: o Raadsbesluit 15 december 2020 (20.66); Voorkeursscenario Project Gemeentehuis. o Raadsbesluit 23 november 2021 (21.56); Project Gemeentehuis - keuze varianten. o Raadsbesluit 27 september 2022 (22.69); Project Gemeentehuis - Budget Actualisatie project gemeentehuis. • Raadsmemo en raadsinformatiebrieven: o 11 mei 2020: Informatie project gemeentehuis nav videoconferentie d.d.

22 april o 10 februari 2021: Planning project gemeentehuis o 11 juni 2021: Selectie ontwerpteam o 1 juli 2021: Stand van zaken voor de vakantie o 22 september 2021: Proces variantenkeuze en ontwikkelingen o 26 november 2021: Stand van zaken voor einde jaar o 18 maart 2022: Een goed begin o 25 november 2022: Ontwikkelingen november 2022 o 14 maart 2023: We gaan bouwen! o 14 juli 2023: Ontwikkelingen juli ‘23 o 17 Oktober 2023: Ontwikkelingen oktober ‘23 o 22 december 2023: Ontwikkelingen december 2023 o 16 april 2024: Ontwikkelingen april ‘24 o 18 juli 2024: Ontwikkelingen juli ‘24 o 7 november 2024: We gaan verhuizen! • Antwoord op schriftelijke vragen: o 27-7-2022: CDA over overschrijven budget nieuw gemeentehuis; S22/215;. o 27 september 2022: Volkspartij Politiek Rheden over het project nieuw Gemeentehuis Project nieuwe Gemeentehuis - Actualisatie project Gemeentehuis (22.69), agendapunt Raadsvergadering. o 14-6-2022 Agendapunt Voorbereidende vergadering 2022 (4. Jaarstukken 2021 (22.59)) T22/2 Informeren voortgang bouw nieuwe gemeentehuis. • Factsheets (4 per jaar 2022 t/m 2024). • Toezegging T22/2 door portefeuillehouder: Informeren voortgang bouw nieuwe gemeentehuis 14-6-2022

42

Grote projecten

Rekenkamer Rheden

IJSSELDISTRICT • Raadsvoorstellen/besluiten inclusief bijlagen en moties en amendementen: o Raadsbesluit 29 oktober 2019: Startnotitie Velp tussen Broek en Water; De herontwikkeling van het ziekenhuisterrein en omgeving. o Raadsbesluit 2 juli 2020 (20.32); Kadernota Velp tussen Broek en Water. o Raadsbesluit 22 januari 2022 (22.12); Masterplan IJsseldisctrict. o Raadsbesluit 27 juni 2023 (23.40); ontwikkelplan en grondexploitatie plangebied. o Raadsbesluit 19 december 2023 (23.96); Bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. • Raadsmemo en raadsinformatiebrieven: o 9 december 2022: IJssel district – stand van zaken 2022. • Jaarstukken 2023: Hoofdstuk Grondbeleid. • Programmabegroting 2022 – 2025 (21.50); vastgesteld in de raad van 9 november 202. • Tweejaarlijkse factsheets Ijssel district Velp (2019 tot 2024). • Collegebesluit 21 maart 2023; IJssel district, ontwikkelplan vrijgeven voor afstemming omgeving. INTEGRALE WIJKAANPAK STENFERT • Presentatie aan raad in oriënterende vergadering van 7 maart 2023. • Presentatie oriënterende vergadering 5 maart 2024. • Eindevaluatie Pilot Integrale wijkaanpak Dieren Stenfert 8 mei 2023. • Raadsbesluit 28 mei 2024 (24.30); Koersdocument sociaal domein gemeente Rheden 2024. • IWA-programmaplan aan de slag met de integrale aanpak dieren stenfert (25 juli 2024).

• Website van de gemeente Rheden; Dieren Stenfert: Samen bouwen aan een fijne wijk – Gemeente Rheden; Info van 3 feb 2025. • Toezeggingen: o T22/56; Programmabegroting 2023 – 2026 id 62; 8 november 2022; Wethouder Hofstede zegt toe op verzoek van fractie PvdA bereid te zijn om de raad in een oriënterende vergadering bij te praten over de aanvang van Stenfert. o 171; 26 september 2023: raadsvergadering 2023; Wethouder Hofman zegt toe om in een overeenkomst met Vivare naast afspraken over de ontwikkeling van de onderhavige locatie ook nadrukkelijk afspraken te maken over de wijze waarop invulling wordt gegeven aan de contramal voor de wijk Stenfert. o 192; 7 november 2023 Raadsvergadering 2023 programmabegroting 2024 en meerjarenraming 2025-2027; Wethouder Hofstede zegt toe de raad schriftelijk te informeren over de resultaten van de pilot integrale wijkaanpak Stenfert.

43