Bijlage VIIa Nota van zienswijzen Samen Energie Opwekken (21.26)

2021

Nota van Zienswijzen SAMEN ENERGIE OPWEKKEN BIJLAGE III BEHORENDE BIJ RAADSBESLUIT VAN 8 JUNI 2021

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO)

Inleiding

Van 4 maart t/m 14 april heeft het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) ter inzage gelegen. In die tijd zijn er 14 zienswijzen naar voren gebracht die betrekking hebben op het beleidskader SEO. In deze bijlage vindt u in deel 2 een puntsgewijs overzicht met samenvattingen van de zienswijzen, met de beantwoording en de afwegingen die zijn gemaakt. In deel 3 vindt u de zienswijzen zoals deze zijn ingediend. Van 28 januari tot en met 14 februari 2021 heeft het concept van het beleidskader SEO informeel ter inzage gelegen. Hier zijn 40 reacties op gekomen, waarvan 21 betrekking hadden op het beleidskader SEO. Deze reacties zijn beantwoord en hebben, als daar aanleiding toe was, tot aanpassingen geleid in het beleidskader SEO. Mogelijk verklaart de eerdere informele ter inzagelegging en de aanpassingen die gedaan zijn naar aanleiding van de reacties die hierop binnen zijn gekomen, waarom ondanks de veel langere reactietermijn, op de formele ter inzagelegging minder reacties zijn gekomen. Parallel lopend aan de ter inzagelegging van het beleidskader Samen Energie Opwekken heeft er een gemeentebrede peiling plaats gevonden met daarin een aantal vragen over grootschalige opwek en de projectparticipatie die kunnen ondersteunen in de besluitvorming ten aanzien van het beleidskader Energie en Landschap en Samen Energie Opwekken.

Een memo en rapport hiervan vindt u in een aparte bijlage bij het raadsvoorstel. De uitkomsten van de peiling hebben niet geleid tot andere inzichten dan die reeds met de zienswijzen naar voren zijn gebracht.

1 Algemeen Onze uitdaging: Rheden CO2-neutraal in 2040 De gemeente Rheden werkt, net als alle andere gemeentes in Nederland, aan een opgave op het gebied van de opwek van duurzame energie. Dit doet zij met de ambitie om in 2040 CO2neutraal te zijn (Beleidskader Klimaataanpak 2019-2022). De gemeente werkt aan vier lokale klimaatdoelen waarvan het doel “In 2023 is het aandeel duurzaam opgewekte energie in de gemeente Rheden 16% van de behoefte” er één is. Ons huidige totale energieverbruik in de hele gemeente Rheden is ongeveer 2800 terajoule. Omgerekend naar kilowatturen is dat 777 miljoen kWh. Om CO2-neutraal te worden moet alle energie (warmte en elektriciteit) die wij nodig hebben om te wonen, werken, reizen en recreëren op een duurzame wijze worden opgewekt. (bron: www.watisjouwrheden.nl) Hiervan moet ca. 10 % worden gerealiseerd met grootschalige opwek, ofwel ca.280 TJ. Met de huidige generatie windmolens van 5 à 6 MW (opbrengst 17.500 MWh) zouden we daarvoor zes of zeven windmolens nodig hebben. Voor het alternatief zonnevelden hebben we dan ongeveer 100 hectare (= 1 km2) nodig. Ter vergelijking: dat zijn 100 projecten zoals De Bocht in Dieren! Om de doelstelling en de daarvoor benodigde initiatieven te kunnen realiseren, is bewustwording, acceptatie en draagvlak bij bewoners en andere belanghebbenden noodzakelijk.

Het goed inrichten van het participatieproces is daarom essentieel. Met het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) scheppen we hiervoor de randvoorwaarden. Uitgangspunt is de samenwerking tussen de initiatiefnemer, de bewoners en andere belanghebbenden en de gemeente. Binnen de randvoorwaarden richt de initiatiefnemer samen met de bewoners en andere belanghebbenden het participatieproces in. De gemeente denkt mee en adviseert hierbij en toetst of de bewoners en andere belanghebbenden voldoende zijn betrokken en of hun belangen voldoende zijn meegenomen bij de uitwerking van een project. We hebben in het participatieproces bij het opstellen van het beleidskader SEO zowel de reactie gekregen: “Timmer het participatieproces bij initiatieven niet dicht, laat veel ruimte over voor creativiteit om dit afhankelijk van de situatie door initiatiefnemer en de bewoners en andere belanghebbenden zelf in te richten”, alsook de reactie gekregen: “Geef meer duidelijkheid hoe

1

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) het participatieproces er uit komt te zien”. Naar aanleiding van deze opmerkingen tijdens het participatieproces hebben we het beleidskader SEO op een aantal punten verduidelijkt en tegelijk ruimte gelaten voor maatwerk. De zienswijzen die zijn binnengekomen bij de formele ter inzagelegging gaven geen aanleiding meer tot inhoudelijke wijzigingen in het beleidskader SEO. Een belangrijke reden hiervoor is waarschijnlijk dat veel suggesties voor wijzigingen al zijn overwogen en eventueel doorgevoerd naar aanleiding van de reacties bij het doorlopen participatieproces en dan met name de reacties bij de informele ter inzagelegging. Wel is, naar aanleiding van een eerdere reactie nog een wijziging doorgevoerd van de omschrijving van het begrip ‘belanghebbende’ in de begrippenlijst en het gebruik van dit begrip in het beleidskader.

Voorbeelden van aanpassingen die eerder zijn doorgevoerd, onder andere op basis van de reacties die zijn binnengekomen op de informele terinzagelegging, zijn verdere uitwerking van de begrippen ‘omgevingsraad’ en ‘gebiedstafels’ en het duidelijker aangeven hoe en op welke momenten belanghebbenden en andere inwoners invloed kunnen hebben bij projecten voor zonnevelden en windmolens.

2

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO)

2 Zienswijzen puntsgewijs samengevat en de overwegingen hierbij Nr.

Korte inhoud zienswijze

1. a.

2. a. 3. a.

4. a

b

Overwegingen gemeenteraad

(d.d.22 maart 2021 /zaaknummer 778192) Indiener uit zich negatief over zowel de inhoud als het proces en geeft onder andere aan dat vragen niet op inhoud beantwoord zouden zijn.

(d.d. 2 oktober 2020/ zaaknummer 778192) Indiener geeft aan (financieel) ondersteund te willen worden met de toekenning van onafhankelijke expertises die ons bijstaan in het op een kundige wijze beoordelen van de voorliggende zaken. (d.d. 24 februari2021/ zaaknummer 778192) Indiener geeft aan dat veel getuigt van onbehoorlijk bestuur op landelijk niveau. De enige kans om democratisch invloed uit te oefenen is op lokaal niveau. Mogelijk dat de gemeente Rheden aangeeft niet te willen reageren op zaken die de landelijke politiek aan gaan. In dat geval kunt u dan aangeven of en hoe wij, als burgers, nog invloed kunnen uitoefenen op de beslissing?

(d.d. 29 maart 2021/ zaaknummer 778192) Indiener geeft aan dat uit onderzoek blijkt dat de woningwaarde daalt met ongeveer 5%. Vanuit de gemeente is hierover niet gesproken om dit te compenseren. Ik wil dan ook zien dat men hierdoor volledig schadevrij wordt gesteld, voor de aanbouw van de windturbines. Indiener geeft aan ons belastinggeld liever besteed te zien aan lokale initiatieven dan

3

De gemeente herkent zich hier niet in. Naar onze mening hebben wij een maximale inspanning gepleegd om met de input die tijdens het participatieproces is opgehaald een beleidskader op te stellen, dat de belangen van inwoners en andere belanghebbenden zo goed mogelijk dient. Hierbij is rekening gehouden met regionale en landelijke opgaven, waar de gemeente aan gehouden is. Dat de gemeente zorgvuldig met de reactie van indiener is omgegaan, blijkt bijvoorbeeld uit de beantwoording van reactie 40 in de nota met de reacties en antwoorden naar aanleiding van de informele ter inzagelegging. De gemeente onderzoekt of een subsidieregeling mogelijk gemaakt kan worden om te zorgen dat bewoners bij een participatieproces over voldoende expertise beschikken.

In het beleidskader Samen Energie opwekken staat uitgebreid beschreven hoe inwoners van de gemeente Rheden invloed kunnen hebben op besluiten bij concrete projecten. Dit kan door deelname aan de omgevingsraad (een adviesorgaan van belanghebbenden) en/of aan gebiedstafels (brede bijeenkomsten voor belanghebbenden). Daarnaast kunnen inwoners en andere belanghebbenden invloed uitoefenen op het besluit van de gemeenteraad door middel van inspraak en het geven van zienswijzen. In alle gevallen bestaat de mogelijkheid om een bezwaarschrift in te dienen. Bij waardedaling van een woning is de landelijke planschadevergoeding van toepassing. De gemeente Rheden geeft hier uitvoering aan met de Planschadeprocedureverordening. Daarnaast dienen belanghebbenden zoveel mogelijk te delen in de opbrengsten. De schade en compensatie worden per geval bekeken. In het beleidskader SEO geven we ook aan een voorkeur te hebben voor lokale

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) aan grote buitenlandse bedrijven.

initiatieven. We kunnen echter commerciële partijen niet uitsluiten.

Indiener geeft aan dat in het beleidskader “Samen energie opwekken” de aandacht voor mogelijk financieel profijt van de locale gemeenschap van deze maatregelen sterk het gevoel van “afkopen” oproept, alsof daarmee de ingrijpende consequenties gelegitimeerd zouden kunnen worden!

De gemeente gaat uit van het principe dat het redelijk en billijk is dat inwoners die een relatief groot deel van de lasten van een project hebben, ook moeten delen in de lusten (opbrengsten). Het gaat dus om een eerlijke verdeling en niet om ‘afkopen’.

5. a

6. a

(d.d. 6 april 2021/ zaaknummer 778192) Indiener vreest voor een aantasting van zijn woongenot en een waardevermindering van zijn woning,

b

Indiener geeft aan dat de door de gemeente voorgestelde financiële participatie van omwonenden op een’’ fata morgana’’ berust.

c

Indiener geeft aan dat het overgrote deel van de omwonenden dan ook niet financieel wenst te participeren, zo blijkt uit de enquête.

7. a

b

(d.d.11 april 2021 /zaaknummer 778192) Indiener adviseert in het allereerste begin van het proces een oriëntatiefase waarbij een burgerpanel wordt ingesteld met een opdracht om best beschikbare plekken te zoeken voor wind en zon.

Indiener adviseert om duidelijke criteria op te nemen voor de beoordeling van processtappen door de gemeente.

4

Bij waardedaling van een woning is de landelijke planschadevergoeding van toepassing. De gemeente Rheden geeft hier uitvoering aan met de Planschadeprocedureverordening. Daarnaast dienen belanghebbenden zoveel mogelijk te delen in de opbrengsten. De schade en compensatie worden per geval bekeken. Voor de omwonendenregeling dient door de eigenaren een bijdrage uit de winst beschikbaar te worden gesteld ter hoogte van minimaal € 0,40 - € 0,50 per MWh voor windmolens. Dit is conform de norm van de branchevereniging en een eis in het beleidskader. Er kunnen veel verschillende redenen zijn om niet financieel te willen participeren. Ook als 1 op de 7 inwoners financieel wil participeren, is het streven dat zonnevelden en windmolens minimaal 50% lokaal eigendom worden, realiseerbaar. Daarnaast zijn er veel andere mogelijkheden om de omgeving financieel te laten delen in de opbrengsten. Met het instrument burgerpanel is nog relatief weinig ervaring opgedaan in Nederland. Wij zien het als een mogelijk interessante optie die we als gemeente kunnen inzetten, om tot breder gedragen keuzes te komen voor locaties voor zonnevelden en windmolens. We zullen deze optie serieus, met alle voor- en nadelen, overwegen als het gaat om te komen tot integrale gebiedsvisies. Dit is de fase die plaatsvindt voor de projectparticipatie.

Het instrument valt daarom buiten de scope van het beleidskader SEO, omdat dit gaat over de participatie bij specifieke projecten. Het beleidskader SEO bevat duidelijke uitgangspunten, die als criteria dienen, waaraan getoetst zal worden. Er is bijvoorbeeld uitgebreid beschreven waar het communicatieen participatieplan aan moet voldoen. Aan het eind van iedere fase wordt getoetst of

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO)

c

8. a

9. a

de initiatiefnemer heeft voldaan aan de beschreven uitgangspunten. Er zijn 2 redenen waarom de uitgangspunten soms algemeen zijn geformuleerd: - de uitgangspunten moeten algemeen toepasbaar zijn, dus voor zeer verschillende situaties, denk aan kleine zonnevelden versus grote windmolens. - er moet ruimte zijn voor belanghebbenden en de initiatiefnemer om invulling te geven aan de specifieke wensen van de belanghebbenden. Dit is voor ieder project maatwerk. Het beleidskader SEO anticipeert op het particiepatiebeleid zoals omschreven in de Omgevingswet, is in samenhang met het beleidskader Energie en Landschap opgesteld en sluit aan op de Omgevingsvisie van de gemeente. Uiteraard wordt bij de uitvoering ook rekening gehouden met andere van toepassing zijnde wet- en regelgeving en ander beleid. In de bijlage bij het beleidskader SEO is opgenomen: “ Het Beleidskader en de Bijlage SEO sluiten aan bij het onderdeel Participatie van de Omgevingswet zoals die nu in ontwikkeling is. Als de definitieve Omgevingswet afwijkt van het beleid zoals opgesteld in het Beleidskader en de Bijlage SEO, dan is de Omgevingswet leidend.”

Maak de relatie met de omgevingswet en het ruimtelijk beleid van de gemeente zichtbaar in het SEO.

(d.d.13 april 2021 /zaaknummer 778192) Indiener geeft aan dat er een te positief financieel beeld geschetst wordt vanuit de projecten en er onvoldoende kennis is van de financiële risico’s. Zorg hierbij is dat er een te gunstig investeringsklimaat geschetst wordt richting omwonenden, met eventuele financiële risico’s tot gevolg.

Naar aanleiding van reacties bij de informele ter inzagelegging is in de bijlage bij het beleidskader de tekst opgenomen die initiatiefnemers expliciet verplicht duidelijkheid te verschaffen over kosten en financiële risico’s: “bij financiële transacties tussen een initiatiefnemer en inwoners, bijvoorbeeld bij eigendomsoverdracht, dient de initiatiefnemer de inwoners volledig en transparant te informeren over mogelijke toekomstige kosten en risico’s. Eerder gemaakte afspraken tussen de initiatiefnemer en de belanghebbenden blijven na verkoop of overdracht van een project onverminderd van kracht en dienen onderdeel te zijn van een verkoopovereenkomst.”

(d.d.11 april 2021 /zaaknummer 778192) Indiener stelt dat het beleidskader Samen Energie Opwekken te veel uit gaat van goede intenties en onvoldoende houvast geeft om de grote belangentegenstellingen die er zullen zijn tussen ontwikkelaar en omwonenden op een rechtvaardige manier op te lossen.

5

Het beleidskader SEO stelt duidelijke eisen aan de initiatiefnemer hoe deze inwoners en andere belanghebbenden moet betrekken en hun inbreng zorgvuldig moet meenemen in de besluitvorming. De gemeente toetst of dit voldoende is gebeurd. Als dat niet het geval is, kan de gemeente besluiten geen medewerking te verlenen aan een project.

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) 10. a

(d.d.14 april 2021 /zaaknummer 778192) Indiener stelt dat dit stuk al eerder voor een beperkte groep inwoners (met name belangenverenigingen) voor inspraak is vrijgegeven. Het stuk wat nu ter inzage is gelegd, is een totaal uitgeklede versie van de vorige versie.

b

Dit beleidskader is veel te ruim en nietszeggend. Er worden alleen procedurele randvoorwaarden gesteld, maar totaal geen inhoudelijke. De gemeente neemt daarmee niet de regierol die zij zou moeten innemen en legt het probleem bij de omwonenden die in gesprek moeten gaan met initiatiefnemers. Deze initiatiefnemers krijgen volledige vrijheid omdat er geen kaders zijn gesteld en omwonenden zullen daardoor gewoon in de kou staan.

c

Indiener geeft aan dat wordt gesteld dat het project een bijdrage moet leveren aan de toekomstige verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving. Zoals eerder al gemeld blijkt uit de beleidskader Energie en Landschap (p. 16) dat wat windturbines betreft daar nooit aan kan worden voldaan. Beide beleidskaders zijn dan ook met elkaar in tegenspraak.

a

Indiener benadrukt het belang van actief informeren van en communiceren met inwoners. Indiener stelt een actieve betrokkenheid van de gemeente voor bij het participatieproces waarbij het belangrijk is dat er voldoende deskundigheid beschikbaar is bij de betrokken bewoners.

Het beleidskader SEO heeft eerder voor alle inwoners informeel ter inzage gelegen, hetgeen ook breed is gecommuniceerd. Afgezien van een aantal wijzigingen naar aanleiding van de reacties op de informele ter inzage legging, zijn het beleidskader en de bijlage gelijk gebleven. Het beleidskader geeft duidelijke uitgangspunten en inhoudelijke randvoorwaarden. Bijvoorbeeld waar de communicatie aan moet voldoen en hoe de omgeving moet delen in de opbrengsten. Er worden duidelijke kaders gesteld waar een initiatiefnemer aan moet voldoen, hetgeen ook door de gemeente getoetst zal worden. Een initiatiefnemer zal bijvoorbeeld bij moeten houden welke inspanningen hij heeft gepleegd om belanghebbenden bij initiatieven te betrekken als adviezen van de omgevingsraad niet worden gevolgd en moeten motiveren waarom dit niet is gebeurd. In het beleidskader SEO staat: “Ook staat in het projectplan een voorstel hoe de omgeving mee profiteert van de opbrengsten van het project. Er moet een bijdrage worden geleverd aan de toekomstige verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving”. Hiermee wordt aangegeven dat een deel van opbrengsten beschikbaar wordt gesteld voor maatregelen ter verbetering van de ruimtelijke kwaliteit, niet dat de absolute kwaliteit van het landschap wordt verbeterd.

In het beleidskader Energie en Landschap gaat het op pagina 16 over de absolute kwaliteit van het landschap.

11.

b

6

Hier zijn we het als gemeente volledig mee eens en doen dit zo goed mogelijk met de beperkte middelen die we hebben. De verantwoordelijkheid voor de inrichting van het participatieproces ligt primair bij de initiatiefnemer. Dit wil niet zeggen dat dit vrijblijvend is. Er worden op basis van het beleidskader duidelijke randvoorwaarden meegegeven en er wordt getoetst of de initiatiefnemer hier voldoende invulling aan heeft gegeven. Als dit niet het geval is kan de gemeente planologische medewerking weigeren. De betrokkenheid van de gemeente hangt sterk af van de situatie bij een initiatief. In ieder geval houdt de gemeente een vinger aan de pols tijdens het proces en zal bijvoorbeeld deelnemen aan gebiedstafels en zich laten informeren door de omgevingsraad. Mocht blijken dat een initiatiefnemer onvoldoende invulling geeft aan het participatieproces, dan zal de gemeente hier over in gesprek gaan met de initiatiefnemer. Mocht dit niet tot het gewenste resultaat leiden, dan kan de

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) gemeente op grond hiervan besluiten geen verdere medewerking te verlenen aan het initiatief. Bij een burgerinitiatief zoals De Bocht in Dieren werd het participatieproces zeer goed ingericht zonder dat de gemeente hier een actieve rol in had. De mate van betrokkenheid is dus maatwerk. Zoals de naam zegt, betreft het een kader, het stelt dus de randvoorwaarden. Mocht een verdere detaillering wenselijk blijken, dan zullen we hier mogelijk invulling aan geven in een apart document. Voor het faciliteren van deskundigheid bij een participatieproces overweegt de gemeente een subsidie in het leven te roepen. Dit wordt komende tijd nader uitgewerkt. Bestaande beleid, wet- en regelgeving vormen samen met de beleidskaders SEO en Energie en Landschap de uitgangspunten voor het realiseren van zonnevelden en windmolens en zullen ook gehandhaafd worden. Wel kan het zijn dat beleid, wet- en regelgeving in de loop van de tijd worden aangepast.

c

Indiener stelt dat niet getornd mag worden aan beleid, wet- en regelgeving.

a

In het beleidskader is sprake van betrokkenheid van bewoners bij onder andere de Omgevingsraad en bij de procedure in het algemeen. Echter de tekst is geformuleerd in de geest van: weegt zwaar mee, zwaarwegend, maar nergens wordt aangegeven op grond van welke criteria het zwaarwegende advies of de zwaarwegende stem aan de kant geschoven kan worden. Zolang dat niet wordt gedefinieerd, stellen deze bepalingen niet veel voor. De samenstelling van de Omgevingsraad wordt op hoofdlijnen geschetst. Kennelijk beslist de initiatiefnemer wie er uiteindelijk in deze raad komt. Daarbij staat dat 'belanghebbenden' in deze raad gevraagd kunnen worden, dat kunnen ook aandeelhouders, geldverstrekkers en dergelijke zijn, die allen een geheel ander belang hebben dan de inwoners van het betrokken deel van de gemeente.

12.

b

c

Onduidelijk is hoe, anders dan door de Omgevingsraad, toezicht gehouden wordt op het handelen van de initiatiefnemers. Het begrip toezicht komt zelfs niet voor in het stuk, wel staat er dat de gemeente het proces toetst, niet de resultaten van dat proces. Toetsen van het proces is mager: als er inspraak is, maar de resultaten van de inspraak worden terzijde geschoven, klopt het proces maar het resultaat niet. Mij lijkt dat er, buiten belanghebbenden, ook onafhankelijk toezicht zou moeten zijn.

7

Het advies van de Omgevingsraad wordt meegegeven aan de gemeenteraad, die beslist of er planologische medewerking wordt verleend. Bij het besluit wordt een integrale afweging gemaakt van alle belangen. Als er geen zorgvuldig proces is doorlopen, zal dat een belangrijk argument zijn voor raadsleden om niet in te stemmen met medewerking aan het project. In het beleidskader SEO staat: ”Gestreefd wordt naar een representatieve vertegenwoordiging in de Omgevingsraad van bewoners en andere belanghebbenden, zowel wat betreft samenstelling van doelgroepen als standpunten. Omwonenden dienen een belangrijke stem te hebben in de Omgevingsraad.” De gemeente blijft bij het proces betrokken en zal de initiatiefnemer er op aanspreken als de Omgevingsraad niet aan deze omschrijving voldoet. Zoals bij punt b aangegeven, blijft de gemeente bij het proces betrokken en zal de initiatiefnemer er tussentijds op aanspreken als het participatieproces niet zorgvuldig verloopt. Mocht dit niet tot het gewenste resultaat leiden, dan kan de gemeente op grond hiervan besluiten geen verdere medewerking te verlenen aan het initiatief. In het beleidskader SEO staat:

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) 

Initiatiefnemers maken inzichtelijk wat er met de opmerkingen van belanghebbenden wordt gedaan;  Wanneer er door de belanghebbenden specifieke wensen worden geuit ten aanzien van het ontwerp voor de ruimtelijke inpassing van het zonneveld of de windmolen(s), moet gemotiveerd worden aangegeven waarom wel/geen uitvoering wordt gegeven aan deze wensen. In de bijlage bij het beleidskader SEO staat: De initiatiefnemer moet steeds zelf aantonen dat verschillende belangen voldoende meegewogen zijn en dat er voldoende inspanning is geleverd om de samenwerking te organiseren in overeenstemming met de geest van dit beleid. Dit kan bijvoorbeeld door het bijhouden van een logboek waarin beschreven staat welke inspanningen de initiatiefnemer heeft genomen om de belanghebbenden over het initiatief te informeren en bij het initiatief te betrekken en wat het resultaat is geweest van deze inspanningen. Daarnaast staat er in de bijlage bij het beleidskader SEO: Daarbij ziet de gemeente erop toe dat de belanghebbenden voldoende mogelijkheid hebben gehad voor inbreng, de belangen van de omgeving voldoende zijn meegewogen bij de besluiten en belanghebbenden mogelijkheden tot financiële deelname zijn geboden die aansluiten bij het streven naar tenminste 50% lokaal eigendom.

Dit betekent dat de belangen en argumenten van de inwoners transparant gemaakt moeten worden en een initiatiefnemer de resultaten niet zomaar terzijde kan schuiven. De gemeenteraad weegt, als democratisch gekozen volksvertegenwoordiging, uiteindelijk de verschillende belangen tegen elkaar af. 13. a

Mijn bezwaar is dat we als burgers van Rheden alleen mogen meepraten over de invulling van het beleidskader. We mogen geen NEE zeggen. Is dat democratie?

b

Na acceptatie van het beleidskader zal het voor de gemeente knap lastig worden om initiatieven af te wijzen, zolang ze maar de juiste procedurele stappen hebben gezet.

8

Het beleidskader geeft de randvoorwaarden waarbinnen de initiatiefnemer samen met de belanghebbenden en andere inwoners een project uitwerkt. Zowel over de vaststelling van het beleidskader als de keuze om wel of geen planologische medewerking te verlenen aan een project neemt de gemeenteraad, als democratisch gekozen volksvertegenwoordiging, een besluit. In het beleidskader wordt expliciet een voorkeur uitgesproken voor bewonersinitiatieven. De eisen die we stellen aan initiatiefnemers met betrekking tot participatie zullen, een drempel zijn voor commerciële partijen.

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) c

Draagvlak is daarbij geen resultaatverplichting. Slechts een inspanningsverplichting.

Een resultaatverplichting is juridisch veelal niet afdwingbaar. Een gebrek aan draagvlak weegt wel mee bij de beslissing van de gemeenteraad.

a.

Mijn bezwaar bij dit beleidskader is dat het bol staat van mooie voornemens van samenwerking, maar er is slechts een inspanningsverplichting van initiatiefnemers. Geen resultaatverplichting.

b.

Wat gebeurt er als de initiatiefnemer alle procedurele stappen zet, maar het resultaat geen draagvlak heeft? Als inwoners niet of nauwelijks profiteren van plaatsing van windturbines/zonnepaneelparken? Bij de grootschalige windturbine- en zonnepaneelparken vloeit het merendeel van de baten naar grote investeerders, enkele grondeigenaren en banken.

Een resultaatverplichting is juridisch veelal niet afdwingbaar. Met de eisen en uitgangspunten in het beleidskader stellen we de randvoorwaarden om binnen de juridische mogelijkheden te zorgen dat de belangen van inwoners zo goed mogelijk worden meegenomen. De gemeenteraad neemt, als democratisch gekozen volksvertegenwoordiging, een besluit om wel of geen planologische medewerking te verlenen aan een project en maakt daarbij een integrale belangenafweging. In het beleidskader spreken we een voorkeur uit voor bewonersinitiatieven en energiecoöperaties die de belangen van de omgeving hoog in het vaandel hebben. Binnen de wettelijke mogelijkheden zullen we hier op sturen. Naast het onderzoeken van de mogelijkheden en het opstellen van de randvoorwaarden voor zonnevelden en windmolens, is de gemeente ook druk bezig met het stimuleren van de genoemde andere maatregelen.

14.

c. d.

Indiener geeft aan dat maatregelen genomen kunnen worden die lokaal effect hebben en goed zijn voor de inwoners.

9

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO)

3 Overzicht ingebrachte zienswijzen Leeswijzer Een aantal zienswijzen heeft zowel betrekking op het beleidskader E&L als op het beleidskader SEO. Deze zienswijzen zijn onderstaand in zijn geheel opgenomen. Als een zienswijze zowel op het beleidskader Energie en Landschap als het Beleidskader SEO betrekking heeft, is het gedeelte dat betrekking heeft op SEO geel gearceerd. Het gedeelte van een zienswijze dat betrekking heeft op het beleidskader Energie en Landschap is in de betreffende zienswijzen nota beantwoord. Heeft een zienswijze in zijn geheel betrekking op het beleidskader SEO, dan is de tekst niet gearceerd. 1.

(d.d.22 maart 2021 /zaaknummer 778192)

U heeft wederom mijn vragen niet op inhoud beantwoord. U schrijft wel terug maar gaat niet echt in op hetgeen wordt geschreven. Daarbij speelt u in een aantal gevallen de zorgen van de bewoners door naar de eventuele toekomstige initiatiefnemers en stelt dat u die controleert of zij de mening van de bewoners wel serieus nemen. Maar u doet dat nu zelf al niet! U ziet het blijkbaar niet werkelijk als uw taak om op te komen voor de bewoners en deze te beschermen. Van initiatief nemers hoef je dat niet te verwachten. Het beloofde profiteren van opbrengsten beschouw ik als “kralen en spiegeltjes”. De onderbouwing van uw documenten is daardoor zwak en past niet binnen de landelijke plannen. Dat u wederom niet inhoudelijk ingaat op kritische vragen geeft mij de indruk dat u zich ervan bewust bent. Het is voor mij duidelijk: U heeft een plan en wil dat hoe dan ook doorzetten. De voorlichtingsavonden en gesprekken van vorig jaar waren gebaseerd op de RES plannen maar nu de gemeentelijke plannen niet meer worden onderbouwd door de RES gaat u onveranderd door. De voorlichting en inspraak lijken er vooral voor bedoeld om te kunnen zeggen dat het samen met de bewoners is gedaan. Maar u luistert niet naar de bewoners en hun mening is niet terug te vinden in de plannen tenzij men het met u eens is.

De enquête die u heeft gehouden bood niet de mogelijkheid je mening te geven als deze niet in de plannen van de gemeente paste. Hierdoor is de uitkomst van de van de enquête automatisch “een bewijs” dat bewoners de plannen steunen. De wethouder Klomberg heeft tijdens de raadsvergadering van 9 maart j.l. ook aangegeven dat het niet de bedoeling van de enquête was alle meningen te verzamelen. Maar in andere stukken wordt de enquête wel degelijk beschouwd als mening van de bewoners. Misschien vanuit uw positie slim bedacht, maar ik vind dit ethisch dubieus. De nieuwe versies van de E&L en SEO geven geen enkele invulling aan hetgeen is aangeven door bewoners in voorlichtings/inspraak avonden en in de diverse ingezonden stukken, waardoor u laat zien dat de mening van de bewoners niet serieus wordt genomen. De veranderende visie binnen Nederland aangaande energie voorziening, regelgeving op basis van nieuwe ervaringen en met name plaatsing van windturbines op land vind ik ook al niet terug in de stukken.

10

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) 2.

(d.d. 2 oktober 2020/ zaaknummer 778192)

Wij doen u dit schrijven toekomen met het verzoek nader met elkaar in gesprek te gaan over het voorgenomen gezamenlijke zoekgebied, genaamd Soerense Broek én de gemeente Brummen (Cleantech Regio) voor grootschalige energie opwek. Het zoekgebied Soerense Broek is gedefinieerd en voortgekomen uit de onderhanden zijnde nota’s concept bod RES 1.0 van Arnhem-Nijmegen en de Cleantech Regio alsmede de verkenning en analyse Energie & Landschap Gemeente Rheden. Een aantal punten zijn voor ons voorwaardelijk om op een correcte en constructieve wijze met elkaar in gesprek te gaan en te blijven, deze zijn:

   

Verkenning en analyse op Energie & Landschap Niveau van invloed in het participatieproces Toekenning van onafhankelijke expertise ondersteuning Verbetering communicatie gemeente Rheden met haar inwoners Verkenning en analyse op Energie & Landschap

Wij hebben recentelijk kennisgenomen van het document d.d. 03 sept. 2020, zijnde de analyse Energie & Landschap, met ondertitel ‘Nadere onderbouwing Beleidskader Energie & Landschap’ d.d. 03 september 2020. Dit is een analyse op het document d.d. 17 feb. 2020 Verkenning van Energie & Landschap. Deze analyse dient ons inziens niet enkel over energie & landschap te gaan, maar aangevuld te worden met deugdelijk onderzoek van milieu thema’s zoals ecologische waarden en biodiversiteit, als ook onderzoek naar gezondheidseffecten. Daarnaast dient er ook onderzoek plaats te vinden naar het thema financieringen en planschades. Ook spelen er in en direct rondom dit zoekgebied de zaken van de N786 trajectverkenning gemeentegrens Brummen – Rheden (richting Laag-Soeren), de onderhanden zijnde natuurontwikkeling Soerens Beekdal, ontwikkeling gebiedspaspoort rijksbeschermd dorpsgezicht Laag-Soeren en de transformatie naar natuurinclusieve (circulaire) landbouw. Niveau van invloed in het participatieproces Om onze democratie optima forma te laten functioneren verwachten wij dat er snel duidelijkheid komt in het plan van het participatie proces voor alle belanghebbenden, waaronder wij als inwoners/bewoners, in en rondom het zoekgebied.

Het moge duidelijk zijn dat het, gezien de impact van grootschalige energie opwek ideeën, daarbij uitermate belangrijk is dat wij als inwoners/bewoners in het participatie proces de positie hebben dat wij invloed kunnen uitoefenen op het niveau van meebeslissen. Toekenning van onafhankelijke expertise ondersteuning Wij willen door de gemeente Rheden (financieel) ondersteund worden met de toekenning van onafhankelijke expertises die ons bijstaan in het op een kundige wijze beoordelen van de voorliggende zaken.

11

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Verbetering communicatie gemeente Rheden met haar inwoners Gebleken is dat de communicatie aangaande deze energie transitie duidelijk beter kan. Met name een actieve wijze van communiceren met een hoge mate van transparantie draagt bij aan vertrouwen. Gebiedstafel Wij stellen voor dat er een gebiedstafel wordt georganiseerd waarbij alle belanghebbende in en rondom het betreffende zoekgebied van de gemeente Rheden en gemeente Brummen vertegenwoordigd zijn om op integrale wijze alle zaken, waar onder de vraag van energie opwek, met elkaar te bespreken en zodoende de draagkracht van het gebied en het zoeken naar ‘verbindingen’ in kaart te brengen. In afwachting van uw constructieve reactie.

Met vriendelijke groet, 3.

(d.d. 24 februari 2021/ zaaknummer 778192)

Onze reactie op uw vraag om te reageren op de energieplannen komt helaas later dan de aangegeven datum van 14 februari. Dit wordt veroorzaakt door een sterfgeval in de familie. Onze hoofden stonden er afgelopen weken niet naar. Wij zouden het op prijs stellen als onze reactie en vragen alsnog mee genomen worden. Wij kruipen normaliter nooit in de pen om reactie te geven, maar nu vinden wij dat wij onze stem moeten laten horen. Wij hebben namelijk problemen met de wijze van besluitvorming met betrekking tot de energie transitie en de plannen die onze gemeente heeft. Onze gekozen overheid heeft een aantal jaren geleden met een aantal partijen afspraken gemaakt over het zogenaamde klimaat akkoord. Motto was en is: Iedereen moet van het gas af. De partijen die dit mogelijk maakten hebben dit uitgevoerd na de verkiezingen. Vooraf stond er echter niets over in de programma’s. De kiezers konden en kunnen dus geen invloed uitoefenen op dit besluit. Kunnen kiezers nog invloed uitoefenen op de genomen besluiten? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming?

12

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Onze landelijke overheid is zeer laks geweest met betrekking tot de inwoners van Groningen. Heel veel jaren lang heeft zij toestemming gegeven om heel veel gas te winnen en ook te exporteren om heel veel geld binnen te krijgen. Indien er zorgvuldig gas gewonnen was en zorgvuldig met de inwoners van Groningen om gegaan zou zijn, zou de boel niet zo uit de klauwen gelopen zijn. Nu moest de overheid, vanwege haar eigen optreden, volgens eigen inzicht hard ingrijpen. De overheid heeft op dit vlak, ons inziens, erg onzorgvuldig gehandeld. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Daarnaast zijn er veel meer mogelijkheden om gas te winnen dan alleen in de provincie Groningen. Toch wordt dit aangegrepen om alle gas uit Nederland te bannen. Dit is niet een logische redenering. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Gas is een van de energierijkste en schoonste energiebronnen die er zijn. Bovendien kunnen gasgestookte centrales snel en nauwkeurig geregeld worden om andere energiebronnen aan te vullen. Dit is een voordeel en een reden om niet drastisch het roer om te gooien zoals voorgespiegeld in het klimaat akkoord.

Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? In het klimaat akkoord zijn niet alle energiebronnen zorgvuldig onderzocht. Er is bewust niet gekeken naar bijvoorbeeld kernenergie. Dat komt pas het laatste jaar ter sprake. Dit is toch onzorgvuldig. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Na het historisch genoemde akkoord, waarbij alle betrokken partijen, zichzelf op de schouder sloegen van euforie, werd de uitvoering direct over geheveld naar de lagere overheden. Met andere woorden: Wij gaan er niet onze handen aan branden. Kieper het maar over de schutting. Zadel een lagere overheid, die dichter bij de burger staat, maar met het probleem op. Men durfde zelf niet na te denken over de gevolgen van het grootschalig veranderen van de omgeving in Nederland. En dat zonder invloed van de kiezer. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Bovendien wordt besluitvoering in dit klimaat akkoord dermate snel uitgevoerd dat een zorgvuldige afweging en positieve invloeden door veranderende inzichten en ontwikkelingen geen kans krijgen. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? In de media staan heel veel berichten dat gemeenten problemen hebben met plaatsing van zonnevelden dan wel windmolens. Ik meen dat de gemeente Brummen ook verregaande plannen heeft m.b.t. het plaatsen van windmolens langs het kanaal.

Wordt er op gemeentelijk niveau overleg gepleegd hoe de gemeentes daarin staan, eventueel afspraken maken en hoe er samen opgetrokken wordt? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming?

13

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Al deze bovenstaande punten getuigen ons inziens van onbehoorlijk bestuur op landelijk niveau. En hebben daardoor enorme consequenties voor heel Nederland. De kiezer heeft geen invloed gehad op de besluitvorming. De enige kans om democratisch invloed uit te oefenen is op lokaal niveau. Mogelijk dat de gemeente Rheden aangeeft niet te willen reageren op zaken die de landelijke politiek aan gaan. In dat geval kunt u dan aangeven of en hoe wij, als burgers, nog invloed kunnen uitoefenen op de beslissing? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Dan over naar de besluitvorming binnen onze eigen mooie gemeente Rheden. Helaas heeft de Covid pandemie sinds een jaar heel veel invloed op ons dagelijkse leven. Dit betekent dat het ingewikkeld is om de inwoners te betrekken bij de plannen. De meeste bijeenkomsten werden kleinschaliger of op afstand gehouden. Het is voor de inwoners, zowel voor de voor- als tegenstanders van de plannen, moeilijk om met elkaar in contact te komen om hierover na te denken. Dan wel zich te organiseren. Dit komt het democratisch proces niet ten goede.

Is het democratisch verantwoord om de plannen nu doorgang te laten vinden? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Ik mocht bij de eerste vergadering in het Rhedens aanwezig zijn. Hiervoor was veel belangstelling van bezorgde burgers. Wij hadden de indruk dat er inspraak zou zijn op de besluit name met betrekking tot het plaatsen van windmolens en zonneparken. Na het intro werden de betrokken inwoners in aparte groepen gezet om de plannen door te spreken. Groot was onze verbazing dat er niet over de plannen op zich gesproken mocht worden, maar dat we mochten vertellen waar onze voorkeur voor de plaats van windmolens en zonneparken zou liggen. Wij voelden ons enigszins bedonderd. Er was volgens ons geen echte inspraak. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? De groepen werden voor gezeten door een ambtenaar. Hij gaf aan dat er diverse mogelijkheden waren en gaf dit ook op kaarten aan. Ook hoeveel windmolens en zonneparken er wel geplaatst moesten worden. Hij opperde ook dat het gebied Soerense Broek de meest voor de hand liggende plek was om windmolens te plaatsen, omdat dit de enige plek was met de minste regels… Het is toch niet te verkopen dat er op deze wijze beleid gemaakt wordt in onze gemeente.

Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Verder werd door de inwoners aangegeven dat in de uiterwaarden van Velp ruimte is om windmolens te plaatsen en dat ze dan gegroepeerd zouden staan met de molens aan de overzijde van de IJssel. Daarop antwoorde de ambtenaar dat dit helaas geen optie is omdat het een gebied is waar ganzen gebruik van maken. Dat dit een provinciale wet is en dat de gemeente hier niet over gaat. Het is vreemd dat een idee vanuit de inwoners direct afgeschoten wordt door een beroep te doen op ‘wij gaan hier niet over’. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Op dit moment wordt er nagedacht hoe de inwoners kunnen profiteren van de plaatsing van windmolens en zonneparken. Dit betreft dan financieel voordeel om de inwoners over de streep te trekken. Bij inwoners wordt de indruk gewekt dat het plat gezegd om ‘omkopen’ gaat.

14

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? De gemeente Rheden is een gemeente met heel veel mooie natuur waar zowel de eigen inwoners als toeristen van kunnen genieten. De hoeveelheid grond en natuur biedt weinig tot geen ruimte voor het plaatsen van windmolens, zonneparken of bijvoorbeeld woningen. Dit bijt elkaar allemaal voor een hele lange periode. Rheden en heel Nederland zitten vol met regels die elkaar bijten. Onzorgvuldig afweging van de inrichting van onze gemeente heeft grote gevolgen. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Een specifiek aantal bijzondere vogeltjes blijkt grote invloed te hebben op de besluitvorming van het plaatsen van windmolens rondom de Veluwe. Wij zijn er blij mee, maar vinden het vreemd dat besluitvorming op basis van dergelijke regelgeving plaats kan vinden. Dit zegt iets over de overspannen regeltjes cultuur in Nederland. Waar zijn we mee bezig? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Op basis van de eerste bijeenkomst sprak de ambtenaar over het plaatsen van wel 10 windmolens.

De input van de inwoners was om deze molens, indien deze er überhaupt zouden komen, te clusteren zodat er alleen een enkele plek vervuild zou worden met het uitzicht en de overlast. Nu wordt er nog gesproken over één gigantische windmolen dan wel twee iets minder gigantische windmolens. Eerst 10 en nu maar 1 of twee? Dit is een rare rekenmethode. Op basis van één of twee windmolens wordt er wel heel veel impact uitgeoefend op de natuur. Men zou dan moeten overwegen of het zinvol en verantwoord is om deze enkele windmolen toch te plaatsen ondanks het feit dat zij relatief weinig op brengt en relatief veel impact heeft op de omgeving. Is dit het waard? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Slechts enkele jaren terug is er veel energie en geld gestoken om het natuurgebied het Soerens Broek om te vormen tot het gebied dat het nu is. Het is onverklaarbaar dat dit gebied nu opgeofferd wordt, mogelijk gemaakt door de weinige regels…., om er windmolens te plaatsen die met weinig rendement, nog steeds net zo veel kosten en toch heel veel impact hebben op de omgeving. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Er is op dit moment veel discussie over de impact van windmolens op de gezondheid van mens en dier in de directe omgeving.

Wordt er bij de besluitvorming rekening gehouden met de laatste informatie? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Plaatsing van windmolens in onze gemeente heeft tot gevolg dat de opbrengst, door de ligging van onze gemeente op de Veluwezoom, veel lager is dan op een logische plaats waar het veel waait. De Noordzee bijvoorbeeld. Plaatsing betekent dan heel veel geld investeren waar je relatief weinig voor terug krijgt. Dit lijkt ons een onverantwoorde manier van het uitgeven van geld. Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Alternatieve energiebronnen worden nu zwaar gesubsidieerd door de overheid om ze te kunnen implementeren. Subsidies worden om de haverklap door de overheid aangepast als achteraf in de praktijk blijkt dat partijen voordeel krijgen waar het niet voor bedoeld is. Wordt er een grondig overzicht gemaakt van de reële kosten en opbrengsten op lange termijn en wordt dit mee genomen in de besluitvorming? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming?

15

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) U bent wethouder van de gemeente Rheden. Het belang van de gemeente Rheden en haar inwoners staat dan centraal. Plaatsing van windmolens is, begrijpen wij, ook een prestige zaak voor de gemeente Rheden. Wil de gemeente Rheden uit principe windmolens en zonneparken plaatsen om haar goodwill te laten zien, of durft de gemeente Rheden ook met de vuist op tafel te slaan om op basis van argumenten te zeggen: Windmolens en zonneparken horen niet in onze gemeente thuis? Wilt u dit mee nemen in de besluitvorming? Bovenstaande opmerkingen en vragen zijn lastige en vervelende vragen om te moeten beantwoorden. Maar wij hopen dat het te laat inleveren van onze reactie, vanwege de eerder aangegeven reden, geen aanleiding is om hem niet te beantwoorden. Mocht u vragen of opmerkingen hebben dan wil ik die graag van harte toelichten.

4.

(d.d. 29 maart 2021/ zaaknummer 778192)

Ik ben het oneens met het beleidsplan omtrent opwekking van duurzame energie. Omtrent de volgende redenen: Omwonende onvoldoende persoonlijk geïnformeerd over de kwestie. Bewoners zouden persoonlijk benaderd worden is tot op heden niet gebeurt. De bewoners worden onvoldoende gecompenseerd naar mate zij overlast ervaren, slagschaduw, geluid, trillingen, uitzicht en het belemmeren van lokale opwek, wanneer er een overproductie van energie is door de enorme zonnevelden. Woning waarde daalt met ongeveer 5% blijkt uit onderzoek van de AVU en de VU. Vanuit de gemeente is hierover niet gesproken om dit te compenseren. Ik wil dan ook zien dat men hierdoor volledig schadevrij wordt gesteld, voor de aanbouw van de windturbines. De visie van de gemeente is niet up to date met de werkelijkheid. Doelstellingen voor 2030 zijn al bereikt. Het verwachtingspatroon voor energie verbruik klopt niet met die nieuwe inzichten. De gemeente luistert te weinig naar eigen bewoners, mensen willen duurzame energie toepassen op bestaande infrastructuur niet op natuurgebieden en andere groene gebieden. Vanuit onafhankelijk onderzoek is gebleken dat windmolens naast drukke snelwegen en andere vervuilers ervoor zorgt dat vervuilde lucht door turbulentie naar beneden wordt gestuwd waardoor grenswaarde overschreden worden. Dit zou gezondheidsschade aan mens en dier kunnen veroorzaken.

Aangezien de windmolens in de beemd/velperwaard gelegen zijn aan de snelweg en AVR. Vind ik dat de gemeente hier eerst onafhankelijk onderzoek naar moet doen. Dit heeft Lathum ook laten doen bij de geplande windmolens bij rijn en ijssel. Hieruit is gebleken dat grenswaarde worden overschreden. Ook de argumentatie over dat de windmolens op de havikerwaard een belemmering is voor het uitzicht, is geen argumentatie om daar geen windmolens te plaatsen. Daar hebben minder omwonende last van de windmolens en heeft het minder gezondheidsschade door luchtvervuiling. Daarnaast is er ook geen recht op uitzicht in Nederland. Het vermoeden is dan ook dat de gemeente niet hiervoor kiest omdat de infrastructuur (aansluiting op het net meer werk vereist)

16

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Tijdens de vergaderingen werd ons de waan gegeven dat we invloed hebben om het bestemmingsplan, in werkelijkheid was het meer een deken om jullie "verantwoordelijkheid" en beslissingen te rechtvaardigen. Echter is er niet of onvoldoende geluisterd naar de belangen van de bewoners en omwonende. Van mij betreft is het "onaanvaardbaar" hoe het gemeentelijk bestuur met zijn bewoners omgaat. Ik ben van mening dat de gemeente de focus moet leggen op het verduurzamen van huidige woningen/infrastructuur. Dat ze ons belastinggeld liever aan lokale initiatieven besteed dan grote buitenlandse bedrijven. Men leert het hele leve al dat je het probleem bij de bron moet aanpakken, en dit het goedkoopste is om het probleem op te lossen. Pas als het echt niet kan dat er andere middelen worden ingezet om het probleem op te lossen. De gezondheid van mijn gezin gaat voor alles!

5.

(zaaknummer 778192)

Verzonden: dinsdag 23 maart 2021 11:23 Onderwerp: bezwaar zaaknr. 778192 Beleidskader Energie en landschap Beste mensen, Vooraf, wij zien in dit kader af van commentaar op de voorstellen met betrekking tot de locatie en omvang van windmolens, daar aan is/wordt door anderen al voldoende aandacht besteed. Bij deze willen wij onze bezwaren inbrengen tegen de optie dat het gebied ten noorden van Spankeren aangetast zou moeten kunnen worden door de aanleg van zonnevelden en opwek van zonne-energie, ook al wordt ten aanzien van een definitief besluit in afwachting van nadere uitwerking nog een slag om de arm gehouden. In het beleidskader worden de kwaliteiten van dit gebied uitgebreid gereleveerd. Maar vanuit de kennelijk gevoelde plicht ook binnen de gemeente Rheden voldoende mogelijkheden aan te wijzen wordt desondanks ongeargumenteerd deze optie ten tonele gevoerd. Ongeargumenteerd in die zin, dat de afweging louter als een kwestie van afstrepen van mogelijkheden wordt gepresenteerd.

De ligging van Rheden in een gebied dat over ook door het Rijk gemarkeerde unieke natuur- en landschapskwaliteiten beschikt, zou het gemeentebestuur toch tot de stelling moeten kunnen brengen dat Nederland overziend er adequatere gebieden in het land zijn aan te wijzen!! Zonnepanelen als bekleding van prachtig agrarisch landschap, we zien elders wat hiermee teniet gedaan wordt, alle mooie verhalen over landschappelijke inpassing en inrichting ten spijt. De eerdere keus voor het gebied de Bocht heeft trouwens laten zien, dat bij uitstek “restgebieden” wat dat betreft veel geschikter zijn, omdat daar geen sprake is van effecten voor de verdere omgeving.

17

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Van de volgens de nota totale ruimte van ruim 130 ha, zou maar liefst 20% op deze wijze aanwendbaar zijn. Hoewel de tekst in de nota suggereert dat sprake zou zijn van een beperkte aanwending van dit areaal, is de genoemde kwantificering van 20% toch van een maat die het huidig karakter volledig ruïneert. 20 %, onvoorstelbaar!! Opvallend is overigens dat het kader de plaatsing van zonnepanelen op daken etc. als alternatief wel noemt, maar zich daarna snel beperkt tot de constatering dat deze optie geen zoden aan de dijk zet. Enige ambitie van de gemeente om hierin extra stimulerend aanwezig te zijn ontbreekt, terwijl er bijvoorbeeld nog zoveel mogelijkheden, ook in Rheden, op openbare en bedrijfsgebouwen aanwezig zijn, afgezien nog van de vele woningen waar dit ook het geval is. Waarom bovenop de rijkssubsidies geen gemeentelijke facilitering van verdere plaatsing op daken? Verplicht bijvoorbeeld bij nieuwbouw de plaatsing van zonnedaken. Nu beperkt de gemeente zich louter tot het verspreiden van brochures van eventuele leveranciers.

Juist dit gebied ten noorden van Spankeren in samenhang met de aanliggende omgeving in de gemeenten Brummen en Voorst met z’n ligging tussen het Veluwemassief en de IJsselvallei, vormt een coulissenlandschap met kleinschalige deelgebieden dat uniek mag heten, dat ga je toch niet opofferen om aan een ponds ponds gewijze opgelegde norm te voldoen! Wij lezen als gezegd in de nota en de bijlagen veel tekst over de kwaliteiten van dit gebied en behoeven die dus niet nog eens te expliciteren. U zelf resumeert hiermee de argumenten om dit niet te doen op deze locatie beter dan wij het zouden kunnen verwoorden. Overigens stoort het dat in het beleidskader “Samen energie opwekken” de aandacht voor mogelijk financieel profijt van de locale gemeenschap van deze maatregelen sterk het gevoel van “afkopen” oproept, alsof daarmee de ingrijpende consequenties gelegitimeerd zouden kunnen worden! Rheden afficheert zich zelf regelmatig als een gemeente gezegend met unieke natuur- en landschapskwaliteiten. Durf deze karakteristiek ook in de energie-aanpak als beperkende factor te etaleren en/of ontwikkel echt eigen beleid om aan de energievraag op een bij Rheden passende wijze te voldoen! In de hoop en eigenlijk verwachting, dat u wat dit betreft op uw schreden terugkeert, Vriendelijk groetend,

6.

(d.d. 11 april 2021/ zaaknummer 778192)

Geachte heer, mevrouw, Cliënt is het niet eens met de beleidskaders ‘’Energie en Landschap’’ en ‘’Samen energie opwekken’’ met zaaknummer 778192 In deze beleidskaders zijn de randvoorwaarden opgenomen voor het plaatsen van windmolens en zonnepanelen. De locaties die in de beleidskaders zijn opgenomen voor het plaatsen van windturbines bevinden zich nabij de woning van client. Dit heeft voor client nadelige gevolgen. Hij vreest u voor een aantasting van zijn woongenot (slagschaduwhinder, geluidsoverlast, gezondheidsschade en vermindering van het vrij uitzicht). Ook vreest hij voor een waardevermindering van zijn woning. Hieronder licht ik de bezwaren van client nader toe.

18

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) In de voorfase zijn de belangen en alternatieven niet voldoende betrokken In het afgelopen jaar heeft client één fysieke en twee online inspraakbijeenkomsten bijgewoond. De aanwezige deelnemers, waaronder client, hebben vele argumenten aangedragen tegen windmolens en zonnevelden in het zoekgebied Broekdijk te Spankeren. Daarnaast zijn tijdens die bijeenkomsten tal van alternatieven, zowel qua locatie als wat betreft het systeem van grootschalige energieopwekking aangedragen, alsmede vele kleinschalige alternatieven. De gemeente heeft bij de keuze voor de zoekgebieden uitsluitend gekeken naar gebieden binnen de gemeente waar wettelijke beperkingen de aanleg van windturbines niet belemmeren. Ondanks toezeggingen is er geen poging gedaan om middels het wijzigen van wettelijke beperkingen elders binnen de gemeente het aantal zoekgebieden en daarmee de keuzemogelijkheden uit te breiden. Denk bijvoorbeeld aan de Havikerwaard waar nauwelijks woningen aanwezig zijn. Er zijn diverse alternatieve oplossingen aangereikt voor grootschalige opwekking: aanleg van zonnevelden langs bestaande infrastructuur (A348, spoorlijn Dieren-Arnhem) en aanleg waterturbines in de IJssel.

In de voorgestelde beleidskaders is daarvan (vrijwel) niets terug te vinden. Alhoewel de gemeente meermalen heeft aangegeven inspraak en meedenken zeer te waarderen is dat niet in de beleidskaders verwerkt. Derhalve voelt client zich niet gehoord en heeft de gemeente in het geheel geen rekening gehouden met de inspraak en alternatieven die zijn ingediend. De gemeente heeft zich niet ingespannen om op andere plaatsen zonne-energie te antemeren: daken van particuliere woonhuizen, bedrijfsgebouwen. Ook zijn er geen inspanningen verricht om energie te besparen (isolatie, warmtepompen etc.) Het plan tast het woongenot van cliënte aan In de beleidskaders zijn randvoorwaarden opgenomen waaraan voldaan moet worden om windturbines te kunnen plaatsen. De Beemd- Velpverwaarden en Soerens broek en boerenerven worden onder voorwaarden als mogelijke locaties aangegeven. De randvoorwaarden zijn: 1. gedragscode 2. inrichtingsplan 3. goede ruimtelijke ordening 4. afstemming met provincie 5. de wespendief 6. ruimtelijke meerwaarde 7. compensatie 8. gebiedsspecifiek 9. gezondheid Gelet op de afstand van deze gebieden tot de woning van client, is client van mening dat deze locaties in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening. Het plaatsen van windturbines binnen deze locaties leidt tot geluidsoverlast, slagschaduwhinder en een aanzienlijke aantasting van het woongenot.

Uit de beleidskaders kan niet worden afgeleid dat deze belangen betrokken zijn bij het vaststellen van de beleidskaders en de aangegeven windturbinelocaties. Het bevreemdt client dan ook dat er op voorhand locaties voor windturbines zijn aangewezen zonder dat er een volledig onderzoek heeft plaatsgevonden. Het is niet aannemelijk dat de aangewezen locaties in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening. Op voorhand wordt met deze beleidskaders de ruimte aan initiatiefnemers gegeven om een plan in te dienen voor het plaatsen van windturbines binnen deze locaties.

19

Raadsvergadering 8 juni 2021 Agendapunt XXX BIJLAGE III Nota van zienswijzen behorende bij raadsbesluit van 8 juni 2021 tot vaststelling van het beleidskader Samen Energie Opwekken (SEO) Client wil derhalve dat de beleidskaders zodanig worden aangepast dat de goede ruimtelijke ordening/ goed woon- en leefklimaat voor omwonenden wordt gewaarborgd. Dit kan bijvoorbeeld door in de beleidskaders maximaal toegestane afstanden en afmetingen van de windturbines op te nemen, zodat het achteraf voor de initiatiefnemer ook duidelijk is aan welke voorwaarden een bepaald plan moet voldoen en tevens de belangen van omwonenden worden gewaarborgd. U kunt planschade voorkomen door de beleidskaders aan te passen De beleidskaders maken het mogelijk dat er binnen een korte afstand van de woning van client windturbines kunnen worden geplaatst. Dit zorgt voor een aanzienlijk aantal schadefactoren: vermindering van vrij uitzicht, slagschaduwhinder, geluidsoverlast en vermindering van de situeringswaarde van de woning. Het is derhalve evident dat client te zijner tijd na het onherroepelijk worden van een planologische wijziging een planschadeverzoek zal indienen. Ook daarom vragen wij u andere mogelijke locaties te zoeken, waar geen of minder planschade is.

Er ontbreekt een draagvlak voor het realiseren van windmolens aan de Broekdijk en zonnevelden Door omwonenden is een petitie opgesteld tegen de aanleg van windmolens aan de Broekdijk. Deze is inmiddels door meer dan 1600 direct betrokken omwonenden ondertekend. Daarnaast heeft het Wijkplatform DiNO, de vereniging van wijkbewoners van Dieren Noordoost middels een wijkkrant alle bewoners uitvoering geïnformeerd over de energietransitie en de daarmee gepaard gaande voor- en nadelen. Daarbij is tevens een enquête gehouden onder alle wijkbewoners met representatieve resultaten: 90 % van de wijkbewoners zijn bereid zelf een bijdrage te leveren aan de energietransitie maar 90% verklaart zich tegen de plaatsing van windmolens aan de Broekdijk, 80% tegen zonnevelden aldaar en 60% vindt de plaatsing van windturbines en/of zonnevelden een onaanvaardbare aantasting van het landschap. Gelet op bovengenoemde toelichting dient vastgesteld te worden dat er geen draagvlak bestaat voor het plaatsen van windturbines/ en of zonnevelden binnen de door de gemeente aangewezen zoekgebieden.

Volgens client zijn de windmolens in Spankeren onvoldoende rendabel De combinatie van relatief weinig wind in de omgeving en de ligging van de Broekdijk ten noordoosten van het Veluwemassief met daarin de hoge Posbank resulteert in te weinig energieopbrengst bij overwegend zuidwestenwind zoals we die in Nederland kennen. De door de gemeente voorgestelde financiële participatie van omwonenden berust derhalve op een’’ fata morgana’’. Het overgrote deel van de omwonenden wenst dan ook niet financieel te participeren, zo blijkt uit de enquête. De gemeente heeft de belangen onzorgvuldig tegen elkaar afgewogen In de beleidskaders is niet aannemelijk gemaakt dat de belangen zorgvuldig tegen elkaar zijn afgewogen. In de belangenafweging is geen rekening gehouden met alle feiten en omstandigheden. Zo ontbreekt in de beleidsnota’s een toelichting over de plannen voor vier tot acht windmolens in de Clean Tech regio op het grondgebied van de gemeente Brummen vlak langs de grens met Spankeren. Ook deze locatie bevindt zich binnen de normafstand (volgende de Duits/Deense norm) van de woning van client. Client verzoekt u derhalve de aanleg hiervan in de beleidskaders uit te sluiten en zo dat niet kan bij de gemeente Brummen aan te dringen aldaar geen windturbines te plaatsen. Daarnaast zijn de gezondheidseffecten van windmolens op de omwonenden onvoldoende in kaart gebracht.