Bijlage 2 Reactienota Regionale Koersnota Wegennet Eerbeek-Loenen Deel 1.pdf

Reactienota Regionale Koersnota Wegennet EerbeekLoenen, deel 1 22 december 2022

Eerbeek-Loenen 2030

Inhoudsopgave 1

Inleiding......................................................................................................................................................... 4 1.1 Aanleiding ................................................................................................................................................. 4 1.2 Proces Koersnota ...................................................................................................................................... 4 1.3 Procedure terinzagelegging ...................................................................................................................... 5 1.4 Vervolg....................................................................................................................................................... 5 1.5 Leeswijzer .................................................................................................................................................. 5 2 Algemene reactie ........................................................................................................................................... 6 2.1 Inleiding ....................................................................................................................................................

6 2.2 Algemene samenvatting van de ingediende reacties .......................................................................... 6 2.3 Scope van de koersnota (‘Ellecomsedijk ook?’) .................................................................................. 6 2.4 Verantwoording looptijd proces (‘het duurt zo lang’) .........................................................................7 2.5 Gebruikte verkeerscijfers ..................................................................................................................... 8 2.6 Verantwoording doorlopen participatieproces tot dusver ................................................................. 8 2.7 Doorgaande weg door Loenen: leefbaarheid/veiligheid .................................................................... 9 2.8 Verantwoording Kanaalroute .............................................................................................................. 9 2.9 Omgang met mogelijke ontwikkeling LCE .......................................................................................... 9 2.10 Aandacht voor fietsers/voetgangers .................................................................................................. 10 2.11 Standpunt over Coldenhovenseweg/Loubergweg ............................................................................

10 2.12 Burgersterrein .................................................................................................................................... 10 2.13 Verantwoording keuze geen rondweg Loenen .................................................................................. 10 2.14 Ontwikkelingen in het gebied ............................................................................................................. 11 3 Inspraakreacties ........................................................................................................................................... 13 3.1 Reactie 1 ................................................................................................................................................... 13 3.2 Reactie 2 ............................................................................................................................................... 13 3.3 Reactie 3 ............................................................................................................................................... 14 3.4 Reactie 4 ...............................................................................................................................................

14 3.5 Reactie 5 ............................................................................................................................................... 15 3.6 Reactie 6............................................................................................................................................... 16 3.7 Reactie 7 ............................................................................................................................................... 16 3.8 Reactie 8 .............................................................................................................................................. 16 3.9 Reactie 9 ............................................................................................................................................... 17 3.10 Reactie 10 ............................................................................................................................................. 17 3.11 Reactie 11 .............................................................................................................................................18 3.12 Reactie 12 .............................................................................................................................................

19 3.13 Reactie 13 ............................................................................................................................................. 19 3.14 Reactie 14 (VVN afd. Hall) ................................................................................................................. 20 3.15 Reactie 15 (Tracé +1) ........................................................................................................................... 21 3.16 Reactie 16 (Dorpsraad Loenen Zonnedorp) ...................................................................................... 23 3.17 Reactie 17 (Dorpencoalitie) ................................................................................................................ 25 3.18 Reactie 18 ............................................................................................................................................ 28 3.19 Reactie 19 Belangengroep N786 ........................................................................................................ 29 3.20 Reactie 20 (Bewonersgroep Harderwijkerweg Eerbeek) ................................................................. 29 3.21 Reactie 21 .............................................................................................................................................

31 3.22 Reactie 22............................................................................................................................................. 31 3.23 Reactie 23............................................................................................................................................ 32 3.24 Reactie 24 ........................................................................................................................................... 32 3.25 Reactie 25 ............................................................................................................................................ 33

2

3.26 Reactie 26 ........................................................................................................................................... 35 3.27 Reactie 27 ............................................................................................................................................ 35 3.28 Reactie 28 ........................................................................................................................................... 35 3.29 Reactie 29 ........................................................................................................................................... 36 3.30 Reactie 30 ........................................................................................................................................... 36 3.31 Reactie 31 ............................................................................................................................................ 36 3.32 Reactie 32............................................................................................................................................ 36 4 Vervolg .........................................................................................................................................................

38 4.1 Proces richting vervolg Koersnota deel 2 .............................................................................................. 38

3

1

Inleiding

In de maanden oktober en november 2022 heeft eenieder de mogelijkheid gehad om te reageren op de inhoud van de Koersnota Wegennet Eerbeek Loenen, deel 1. Er zijn ruim 30 schriftelijke reacties binnengekomen. De reacties zijn met zorg verwerkt en beantwoord in de reactienota die nu voor u ligt.

1.1

Aanleiding

De verkeersstructuur in het gebied Eerbeek-Loenen is al vele jaren onderwerp van onderzoek en discussie. De provincie Gelderland en de gemeenten Brummen, Rheden en Apeldoorn willen samen met de inwoners en ondernemers meer leefbaarheid en veiligheid brengen in het gebied Eerbeek – Loenen. Om dit mogelijk te maken is een lange termijnvisie en een zorgvuldig afgewogen pakket aan maatregelen noodzakelijk. In de afgelopen periode is het eerste deel van de Koersnota wegennet Eerbeek – Loenen opgesteld en gepresenteerd aan belangengroepen en belanghebbenden.

1.2

Proces Koersnota

In de Koersnota Eerbeek-Loenen brengen we alle ontwikkelingen in het wegennet Eerbeek-Loenen van de afgelopen jaren samen. De Koersnota vormt een belangrijk kader voor de vervolgaanpak van het wegennet. De notitie bestaat uit twee delen. Deel 1 van de Koersnota bevat een analyse van de achtergrond en voorgeschiedenis, de bestaande situatie en de in de toekomst geplande en gewenste ontwikkelingen in het gebied. Voor de analyse is gebruik gemaakt van opbrengsten uit de vele gesprekken met bewoners(organisaties), bedrijven en andere belanghebbenden. Deel 1 geeft ook een eerste doorkijk naar een overkoepelende visie op hoofdlijnen van het totale wegennet. In deze Reactienota worden de binnengekomen reacties op de Koersnota deel 1 beantwoord. Als gezamenlijke overheden en verantwoordelijke wegbeheerders geven we aan op welke punten deel 1 aanpassing behoeft. Tegelijkertijd hebben we doorgewerkt aan de Voortgangsnotitie, een tussenstap tussen deel 1 en 2. Zowel de Reactienota als de Voortgangsnotitie worden door de colleges van Gedeputeerde Staten en Burgemeester en wethouders van Apeldoorn, Brummen en Rheden vrijgegeven, met als doel om deze documenten met Provinciale Staten, gemeenteraden en omgeving te bespreken en/of meningen te peilen.

Tijdens deze momenten wordt getoetst of we met de gekozen strategie in de Voortgangsnotitie op de juiste koers zitten naar een leefbaar en verkeersveilig Eerbeek-Loenen. In deze Reactienota schemert de koers die we gekozen hebben in de Voortgangsnotitie al door. Vervolgens werken we door aan deel 2 van de Koersnota. Deel 2 bevat de gezamenlijke visie van de betrokken partijen op de verkeers- en leefbaarheidsvraagstukken, inclusief een uitvoeringsprogramma met maatregelen. Ook geeft deel 2 inzicht in welke maatregelen prioriteit krijgen binnen het beschikbare budget. Deel 1 en 2 zullen vervolgens uitmonden in één (Koers)nota, waarin ook de aanpassingen zijn verwerkt die voortvloeien uit de Reactienota. De volledige Koersnota zal medio 2023 worden vrijgegeven voor inspraak, waarna in het najaar van 2023 Provinciale Staten en gemeenteraden de Koersnota zullen vaststellen.

4

1.3

Procedure terinzagelegging

De colleges van de provincie Gelderland en de gemeenten Apeldoorn, Brummen en Rheden hebben de concept Koersnota wegennet Eerbeek-Loenen, deel 1 vrijgegeven voor inspraak. De Koersnota was in de maanden oktober en november te bekijken op de website van programma Eerbeek-Loenen: https://www.eerbeekloenen2030.nl/projecten/wegennet/verkeerskundige-koersnotitie-eerbeek-loenen2030. Ook is er in het midden van de reactietermijn een inloopbijeenkomst gehouden op d.d. 8 november in zalencentrum Bosque te Eerbeek. Hier is men nader geïnformeerd over de inhoud van deel 1 van Koersnota en het verdere proces richting deel 2 van de Koersnota.

1.4

Vervolg

Alle reacties op deel 1 van de Koersnota worden in deze reactienota verwoord en beantwoord. Tegelijkertijd met de Reactienota is de Voortgangsnotitie opgesteld. Provinciale Staten van de provincie en de gemeenteraden van Brummen, Apeldoorn en Rheden worden begin 2023 betrokken bij de Voortgangsnotitie en met een korte vragenlijst op de website worden de meningen gepeild, met als belangrijkste vraag of we met de Voortgangsnotitie de juiste richting op gaan. Als derde vindt er een gesprek plaats met de dorpencoalitie en op verzoek of uitnodiging gaan we in gesprek met groepen die dat op prijs stellen.

1.5

Leeswijzer

In deze notitie worden de inspraakreacties op deel 1 van de Koersnota besproken. In hoofdstuk 2 volgt allereerst een algemene beantwoording van reacties op thema’s die meerdere keren terugkomen. In hoofdstuk 3 vindt de beantwoording van de individuele inspraakreacties plaats; deze zijn puntsgewijs samengevat en worden daarna ook puntsgewijs beantwoord. Hoofdstuk 4 geeft een doorkijk naar het vervolg en geeft inzicht in wat er met de inspraakreacties gedaan wordt.

5

2

Algemene reactie

2.1

Inleiding

In dit hoofdstuk geven wij u een uiteenzetting van onderwerpen die veelvuldig zijn benoemd in de binnengekomen reacties. Tevens leest u hier een nadere toelichting op ons doorlopen proces.

2.2 Algemene samenvatting van de ingediende reacties Een korte doorkijk naar de binnengekomen reacties laat ons zien dat een groot deel van de belanghebbenden tevreden is met een uitgebreide schets van de historie en waardering uit voor de zorgvuldigheid en gezamenlijke afstemming met overheden en inwoners. Daarnaast wordt ook benoemd dat het proces te veel tijd in beslag neemt. Ook zijn er zorgen over de toenemende hoeveelheid (vracht)autoverkeer en worden thema’s als leefbaarheid en veiligheid veelvuldig benoemd. Men vraagt meer aandacht voor langzaam verkeer: fietsers en voetgangers in de Koersnota. Daarnaast wordt gewezen op hoge aantallen fietsers (Loenen), schoolgaande jeugd, toeristen en de snellere fietsen (E-bikes). In veel reacties worden daarnaast concrete knelpunten genoemd en voorstellen voor oplossingen gedeeld. Voor meerdere tracédelen worden snelheidsverlagingen bepleit, onder andere: de gehele gemeentelijke kanaalroute, A50Loenen, kern Loenen, Harderwijkerweg Eerbeek en de Loubergweg. Tot slot wordt er duidelijkheid gevraagd over de procedure van de Koersnota. Wij nemen deze aandachtspunten uiteraard zoveel mogelijk mee in het vervolg richting deel 2 van de Koersnota

2.3 Scope van de koersnota (‘Ellecomsedijk ook?’) Geen uitbreiding scope Het programma Eerbeek-Loenen 2030 richt zich op de papierindustrie in Eerbeek en Loenen. De doelstellingen van het programma zijn het verbeteren van het vestigingsklimaat, de leefbaarheid en bijdragen aan de energietransitie. Voor het aspect leefbaarheid ligt de focus op de woonomgeving van de direct betrokken kernen, Eerbeek en Loenen. Er is een verschil tussen de effecten van papierindustrie die tastbaar zijn binnen de kernen Eerbeek en Loenen en het gebied langs de N348, ter hoogte van Ellecom. Hetzelfde geldt voor Spankeren en Dieren-Noordoost (N786). Als het gaat om vrachtverkeersbewegingen is er bij Ellecom sprake van een geringe toename door het programma Eerbeek-Loenen die opgaat in het reeds aanwezige algehele verkeersbeeld op de N348 (het effect verwatert). Verder zijn routes als de N348 bij Ellecom en Spankeren en de N786 nabij Dieren-Noordoost ook bedoeld en ingericht om dit soort verkeer te accommoderen. Overige milieu-effecten van de bedrijven, zoals geur- en geluidhinder komen vooral voor in de nabijheid van de vestigingslocaties van de papierbedrijven.

In het verleden hebben we als gezamenlijke overheden (provincie en drie gemeenten) op basis van de Maatschappelijk Kosten Baten Analyse (MKBA) uit 2018 geconcludeerd dat meer verkeer via de zuidelijke ontsluiting vanaf Eerbeek zou rijden, vooral via Traverse Dieren en dan verder via de A348 naar knooppunt Velperbroek, of richting Zutphen. In november 2019 hebben we helaas moeten constateren dat onze aannames op basis van het verkeersmodel niet juist waren. Hiervoor is in 2020 uitgebreid aanvullend verkeersonderzoek gedaan, waaronder kentekenonderzoek. Daaruit blijkt dat het merendeel van het verkeer op basis van herkomst-bestemmingsrelaties en de factor reistijd via de A50 rijdt, door Loenen. Dit effect blijft, zo laten ook de autonome berekeningen voor 2030 in het verkeersmodel zien. Het weghalen van belemmeringen in de route, zoals is gebeurd met de spooronderdoorgang in Dieren, geeft slechts beperkte voordelen (tijdwinst) op de zuidelijke route naar Eerbeek, die nauwelijks zullen leiden tot verschuiving van verkeersstromen naar de N786 in zuidelijke richting. Wel is door de komst van de onderdoorgang meer lokaalverkeer via de Kanaalweg (N786) gaan rijden in plaats van de Harderwijkerweg door Dieren en LaagSoeren (oost-west-verschuiving).

6

Dat Ellecom buiten de scope van de wegennetvisie ligt heeft ten eerste te maken met dat het wegennet aldaar op orde is door de aanleg van Traverse Dieren en het grootschalig onderhoud dat op het naastgelegen trajectdeel heeft plaatsgevonden, met onder andere de aanleg van stil asfalt. Ten tweede is er vanwege geluid of lucht geen aanleiding tot het treffen van maatregelen. Bij de provincie zijn tweemaal Statenvragen over dit onderwerp beantwoord. De provincie past daarbij het eigen beleid toe volgens het Actieplan geluid, dat ook z’n oorsprong vindt in Europese regels en de nationale Wet geluidhinder. Hetzelfde geldt voor lucht (nationale regelgeving). De provincie hanteert dezelfde werkwijze voor heel Gelderland. Op basis van het inpassingsplan Traverse Dieren zijn verkeersintensiteiten berekend voor tien jaar na uitvoering, zijnde 2028, volgens de wettelijke verplichting. De verkeersintensiteiten waarmee destijds rekening is gehouden (inclusief de groei van het verkeer) worden ter plaatse van Ellecom en de Kanaalweg in Dieren niet gehaald. De berekeningen voor het inpassingsplan Traverse Dieren zijn hoger dan de nu verwachte autonome groei voor 2030, zoals vermeld in de Koersnota.

Oftewel, de verkeersintensiteiten in de autonome situatie 2030 zijn lager dan eerder in het project Traverse Dieren zijn berekend en waarvoor destijds aan regelgeving over lucht en geluid is voldaan. Het maatregelenpakket voor het wegennet en rekening houdend met de overige planontwikkelingen zullen we bij de opstelling van deel 2 van de Koersnota opnieuw doorrekenen met het verkeersmodel en tevens zullen we de milieueffecten in kaart brengen. We verwachten echter geen grote verschuivingen van verkeer naar de zuidelijke route richting Dieren-Noordoost, Spankeren en Ellecom. Tot slot is ook de afsluiting van de Doesburgsedijk voorlopig van de baan en daarom is dit nu niet opgenomen in het vaststaand beleid (verkeersmodel 2030). De reden dat de afsluiting voorlopig van de baan is komt doordat de Wet natuurbescherming een belemmering opwerpt. In de raad van de gemeente Rheden is hierover recentelijk nog gesproken.

2.4 Verantwoording looptijd proces (‘het duurt zo lang’) Vertraging We begrijpen uw zorgen over het langdurige proces. De oorspronkelijk afgegeven planningen worden niet gehaald en besluitvorming laat lang op zich wachten. De verkenningen rondom het regionale wegennet Eerbeek-Loenen duren inderdaad al jaren. Het proces is vooral vertraagd toen na de Maatschappelijke Kosten Baten Analyse van 2018 (de MKBA en het bestuurlijke besluit in 2019) bleek dat de onderliggende verkeerscijfers en -berekeningen onbetrouwbaar waren. Op dat moment moest er een stap terug worden gedaan. Het vervolgens op orde brengen van de verkeerscijfers heeft helaas veel tijd gekost. Voor wat betreft het proces rondom de Koersnota willen we onderstrepen dat we samenwerken met vier overheden, de industriekern Eerbeek-Loenen en de omgeving, met u als belanghebbende. Afstemming met meerdere partijen vraagt extra tijd en inspanning. Daarnaast willen wij zo goed mogelijk beslagen ten ijs komen, zodat we zoveel mogelijk elke betrokkene kunnen voorzien van correcte informatie en reacties op gestelde vragen. Ook hebben we door wisselingen in de personele inzet en het daardoor opnieuw opstarten van de werkzaamheden tijd verloren. We beseffen dat het langer duurt en dat er soms fouten worden gemaakt.

We hopen echter wel, met de betrokkenheid van allen, via de door ons als overheden ingezette procesgang, tot een Koersnota te komen die na jarenlange gesprekken en overleggen duidelijkheid schept in feiten, analyses en gemaakte keuzes. Dit moet leiden tot een gezamenlijk en op onderdelen elkaar versterkend maatregelenpakket dat in voldoende mate bijdraagt aan de gewenste verbetering van veiligheid en leefbaarheid. We zullen echter niet aan alle wensen tegemoet kunnen komen. We sturen erop dat eind 2023 de Koersnota wordt vastgesteld, inclusief uitvoeringsprogramma. Daarna kan daadwerkelijk worden begonnen met voorbereidingen voor aanpassingen aan het wegennet voor het verbeteren van de leefbaarheid, verkeersveiligheid met behoud van de bereikbaarheid.

7

2.5

Gebruikte verkeerscijfers

De verkeerscijfers die in de Koersnota, deel 1 zijn gebruikt, komen uit een verkeersmodel. Een verkeersmodel is een computermodel van het wegennet met daarin de belangrijkste wegen. Op basis van de sociaal-economische gegevens (inwoners en werkgelegenheid/arbeidsplaatsen) en gegevens over het verplaatsingsgedrag (herkomsten en bestemmingen) worden in het verkeersmodel intensiteiten per wegvak berekend. Deze intensiteiten worden voor een basisjaar met verkeerstellingen getoetst. Vervolgens kan met een betrouwbaar basisjaar een prognose voor een toekomstig jaar (veelal 10 jaar verder) worden opgesteld. Daarbij wordt rekening gehouden met zekere ontwikkelingen en veranderingen in het wegennet en van de inwoneraantallen en werkgelegenheid/arbeidsplaatsen. Het verkeersmodel voor Eerbeek-Loenen is opgesteld in 2021 en daarbij zijn onder andere de resultaten van de verkeersonderzoeken uit juni 2020 (tellingen en kentekenonderzoek) meegenomen. Voor inhoudelijke achtergrondinformatie over het verkeersmodel wordt verwezen naar de ‘Technische rapportage en uitgangspunten verkeersmodel Eerbeek-Dieren', kenmerk 009393.20211104.N1.01 (Goudappel, 4 november 2021). De onderzoeksresultaten uit 2020 zijn gecorrigeerd in verband met COVID-19. Er is een correctie toegepast op de verschillende perioden (etmaal, spits, restdag) waarvoor verkeersintensiteiten worden berekend.

De correctiefactor is bepaald op het jaargemiddelde van 2019 (pre-COVID-19) ten opzichte van 2020 (COVID-19), zoals vastgelegd in de notitie ’Controle onderzoeksgegevens juni 2020’(BVA,25-022020). Het verbeterde verkeersmodel geeft voor zowel het huidige basisjaar als de toekomstige autonome situatie in en rondom Eerbeek – Loenen zorgvuldig de verkeersintensiteiten weer. Het verkeersmodel vormt daarmee een goede basis om prognoseberekeningen voor varianten op te stellen en deze onderling te vergelijken.

2.6 Verantwoording doorlopen participatieproces tot dusver Binnen het programma Eerbeek – Loenen 2030 ligt de nadruk van het participatieproces op het inventariseren van de belangrijkste knelpunten en oplossingsrichtingen in het wegennet. De primaire vraag hierbij is steeds “Wat kunnen we verbeteren aan het wegennet ten behoeve van de verkeersveiligheid en de leefbaarheid?” Doel van het participatieproces is om vooral gebruik te maken van lokale gebiedskennis en ervaringen van belanghebbenden uit de praktijk. In de deze fase hanteren we het participatieniveau “Consulteren en adviseren”. Dit betekent dat belanghebbenden hun mening en/of advies kunnen geven. De uitkomsten hiervan betrekken we bij de besluitvorming, maar zijn niet bindend. In de afgelopen jaren hebben we op meerdere momenten bewoners, bedrijven, organisaties en andere belanghebbenden bij het project betrokken. De ene keer hebben we een brede uitvraag gedaan (denk aan het inventariseren van knelpunten in het wegennet in het kader van het Verkeerscirculatieplan Eerbeek), een andere keer organiseerden we bijeenkomsten met een groep direct aanwonenden of met belangenvertegenwoordigers (denk aan dorps- en wijkraden). Ook voerden we vanuit het project vele individuele gesprekken met bewoners, bedrijven en andere belanghebbenden.

Tijdens de COVID-19-periode heeft het participatieproces niet stil gestaan, doordat we met het organiseren van digitale bijeenkomsten toch in contact konden blijven met bewoners, bedrijven, organisaties en andere belanghebbenden. De communicatiemiddelen die we hebben ingezet variëren van website, digitale nieuwsbrief en e-mail tot interactieve knelpuntenkaarten, artikelen in huis-aan-huis bladen en flyers per post. Deel 1 van de Koersnota bevat een analyse van de achtergrond en voorgeschiedenis, de bestaande situatie en de in de toekomst geplande en gewenste ontwikkelingen in het gebied. Voor deze analyse is gebruik gemaakt van de opbrengsten uit het participatieproces van de afgelopen jaren zoals hierboven beschreven.

8

2.7

Doorgaande weg door Loenen: leefbaarheid/veiligheid

De Koersnota (deel 1) benadrukt dat de leefbaarheid en (verkeers-)veiligheid in Loenen in belangrijke mate worden beïnvloed door het verkeer over de N786 (Beekbergerweg, Eerbeekseweg). Hoewel de aspecten leefbaarheid en veiligheid zeker ook op andere wegdelen en locaties belangrijk zijn, wordt Loenen speciaal belicht. Dat is omdat de provinciale weg die voorziet in de voor het gebied belangrijke aansluiting op de A50 via Loenen loopt. Dit leidt met name in de spitsuren tot veel verkeer dwars door Loenen. Leefbaarheid heeft vooral betrekking op de kwaliteit van het wonen langs de N786, waarbij het gaat om de woonomgeving en voorzieningen nabij de woning. Vaak wordt bij leefbaarheid gedacht aan de milieuaspecten geluidhinder en luchtkwaliteit, maar leefbaarheid gaat ook een aantrekkelijke openbare ruimte, zoals aanwezigheid en goede kwaliteit van fiets- en voetpaden, openbaar groen en parkeervoorzieningen. Hoewel gezondheid daar vaak nog als apart aspect aan wordt toegevoegd, valt dit voor zover te relateren aan verkeer al onder de genoemde milieuaspecten. Bij (verkeers-)veiligheid gaat het over het vlot en veilig kunnen in- of uitvoegen (oprijden of afslaan van de N786) en het kunnen oversteken zowel als voetganger, fietsers en als voertuigbestuurder.

Daar waar dit als problematisch wordt ervaren en dit kan leiden tot gevaarlijke situaties is de opgave om dit met mogelijke maatregelen te verbeteren. Maatregelen in de Voortgangsnotitie zijn dan ook vooral gericht op bovenstaande aspecten. Uiteraard geldt daarbij dat een afgewogen advies wordt opgesteld waarbij zoveel mogelijk recht wordt gedaan aan alle belangen, zowel van direct aanwonenden als overige bewoners, bedrijven en verkeersdeelnemers.

2.8 Verantwoording Kanaalroute Zoals in de Koersnota deel 1 staat aangegeven is er in februari 2022 een onderzoeksrapport opgeleverd door Antea over de verkeersveiligheid van de Kanaalroute (LINK). Daarin wordt geconcludeerd dat voor het verbeteren van de verkeersveiligheid overwogen moet worden een snelheid van 60 km/u toe te passen op (delen van) de Kanaalroute (vanaf kruispunt N787/Dierenseweg tot Apeldoorn). In het onderzoek wordt ook aangegeven dat een snelheidsverlaging op de Kanaalroute leidt tot een verschuiving van een deel van het verkeer naar de N786. Om deze overweging (en vanwege andere ontwikkelingen in het gebied die ook van invloed zijn op de verkeersstromen) wordt nu een visie (Koersnota) gemaakt voor de hoofdwegen in dit gebied waarin we de verkeerskundige opgaven in samenhang bekijken.

2.9 Omgang met mogelijke ontwikkeling LCE Op dit moment wordt de komst van een Logistiek Centrum Eerbeek (LCE) voorbereid. Na het afvallen van het Burgersterrein als locatie wordt nu gekeken naar het bedrijventerrein Kollergang Zuid-West als locatie voor het nieuwe LCE. Op dit moment werkt provincie Gelderland aan een Provinciaal Inpassingsplan (PIP). Een inpassingsplan is een bestemmingsplan van de provincie. In dit plan worden de juridisch-planologische kaders en randvoorwaarden voor de bouw van een logistiek centrum vastgelegd. Het LCE is een zelfstandig project binnen het programma Eerbeek - Loenen 2030 en doorloopt dus ook een eigen procedure. Op het moment dat het Provinciaal Inpassingsplan van het LCE wordt vrijgegeven voor inspraak kunnen belanghebbenden van de gelegenheid gebruik maken om zorgen of wensen omtrent deze ontwikkeling kenbaar te maken met een officiële zienswijze op het PIP van het LCE. In deel 2 van de Koersnota die in 2023 tevens wordt vrijgegeven voor inspraak nemen we te zijner tijd de meest recente informatie omtrent het LCE op. We streven ernaar de effecten van de planontwikkeling LCE op het wegennet zoveel mogelijk inzichtelijk te maken. Er is inmiddels ook een informatieavond LCE (en FBE) gepland op 19 januari 2023 in Eerbeek.

9

2.10 Aandacht voor fietsers/voetgangers In de Koersnota deel 1 is gaat het primair over het wegennet. Daarbij is de aandacht vooral gericht op het gemotoriseerd verkeer. Dat heeft enerzijds te maken met de hoeveelheid motorvoertuigen die gebruik maken van de wegen in het gebied en anderzijds met de informatie, zoals verkeerstellingen, die daarover beschikbaar is. Tegelijkertijd gaat het bij bereikbaarheid, verkeersveiligheid en leefbaarheid naast gemotoriseerd verkeer zeker ook om fietsverkeer en voetgangers. De aandacht voor fietsers en voetgangers is in de Koersnota deel 1 onderbelicht, dat wordt erkend. Hoewel er getalsmatig minder informatie is (minder fietstellingen), zal dit worden toegevoegd in de Koersnota. Bij het uitwerken van maatregelen in deel 2 van de Koersnota zal zeker aandacht zijn voor bijvoorbeeld oversteekvoorzieningen en fietsvoorzieningen (zoals fietspaden) op of langs de wegen die onderdeel zijn van de wegennetvisie.

2.11 Standpunt over Coldenhovenseweg/Loubergweg De wegbeheerders vinden het belangrijk de bereikbaarheid van Eerbeek te waarborgen, nu maar ook voor de toekomst. De wegbeheerder moet daarbij rekening houden met de groei van de papierindustrie (en daarmee met meer vrachtwagenbewegingen) en met de autonome groei van het verkeer. De route Coldenhovenseweg/Loubergweg is een belangrijke ontsluiting van Eerbeek. Daarom wordt onder andere onderzocht of het snelheidsregime van 50 km/u van de Coldenhovenseweg/Loubergweg behouden kan blijven. Zo wordt voorkomen dat het verkeer gaat uitwijken naar de dorpskern van Eerbeek. Bij de inrichting van de Coldenhovenseweg/Loubergweg vinden wij het belangrijk dat de fietser een veilige plek krijgt. Wij geven daarbij voorkeur aan de aanleg van fietspaden.

2.12 Burgersterrein De gemeente Brummen onderschrijft het belang om tot een nieuwe invulling van het Burgersterrein te komen. De gemeente Brummen verwacht begin 2023 een plan van aanpak gereed te hebben voor de ontwikkeling van een visie op het Burgersterrein. Het ontwikkelen van deze visie doet de gemeente niet alleen, maar met de directe omgeving en andere partners. Op dit moment staat nog niet vast op welke manier, in welke mate en wanneer belanghebbenden betrokken worden. Wanneer er meer bekend is zal de gemeente Brummen de inwoners van Eerbeek en andere belanghebbenden hierover actief informeren.

2.13 Verantwoording keuze geen rondweg Loenen In deel 1 van de Koersnota is, mede op basis van de vele gevoerde gesprekken, onder woorden gebracht dat de inwoners van Loenen de leefbaarheid en verkeersveiligheid langs met name de N786, plaatselijk de Beekbergerweg en Eerbeekseweg, als knelpunt ervaren. Daar zijn een aantal factoren bij genoemd zoals: - de dagelijkse hoeveelheid auto- en zwaar vrachtverkeer; - de korte afstand van de weg tot de woningen; - de oversteekbaarheid in de spits; - de snelheidsovertredingen; - de fietspaden pal naast de hoofdrijbaan; - het moeilijk kunnen oprijden vanuit de zijwegen; - de milieu-effecten: geluidhinder en luchtverontreiniging. Veel inwoners vinden bovendien de provinciale weg niet passend in een dorpse woonomgeving met jaarlijks veel toeristen en een zich ontwikkelend horecapotentieel. Daarbij is ook het besef dat er een jaarlijkse groei is van de hoeveelheid verkeer en specifiek de zorg om de groei van de papierindustrie en het bijbehorende vrachtverkeer. Bovendien wordt verwezen naar de aanleg van rondwegen elders in Gelderland, zoals de recentelijk opengestelde Rondweg de Hoven bij Zutphen. Tot slot is in het verleden in meerdere jaargangen

10

gesproken over de mogelijkheid van een korte rondweg, voor het laatst nog in de Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (2018), waarin de rondweg als één van de oplossingen is onderzocht. Er is in het openbare debat vele malen gepleit voor een rondweg. Op provinciaal niveau (Provinciale Staten) zijn in het verleden andere prioriteiten gesteld en in 2021 is namens het college Gedeputeerde Staten medegedeeld dat een rondweg niet gerealiseerd kan worden. Als reden is aangegeven dat de rondweg vanuit juridisch, ruimtelijk en financieel perspectief niet haalbaar/mogelijk is. Ter toelichting het volgende. De dorpskern van Loenen bevindt zich op korte afstand van beschermde natuurgebieden. Namens de provincie is voor de MKBA-studie een schetsontwerp op hoofdlijnen gemaakt van de meest optimale ligging van een oostelijke rondweg, die zo min mogelijk impact heeft op woningen en natuur. De ontwerpmogelijkheden zijn beperkt. Zo gaat het ontzien van natuur ten koste van woningen en omgekeerd. In 2017 is in opdracht van de provincie een verkennende Natuurtoets uitgevoerd. De uitkomsten zijn meegenomen in de MKBA. De natuureffecten van de korte rondweg Loenen zijn significant in de zin van de Wet natuurbeheer. Er is oppervlakteverlies van ca.

1 ha van Natura-2000-gebied de Veluwe (leefgebied zwarte specht), toename van geluidhinder op leefgebieden van beschermde soorten en stikstofdepositie op drie aangewezen Natura-2000-gebieden: Veluwe, Rijntakken en Landgoederen Brummen. Voor zover effecten al te compenseren zijn, zal voor het mogelijk maken van de rondweg een ADC-toets (alternatieven, dwingende redenen van openbaar belang en compensatie) moeten worden gevolgd, inclusief een passende beoordeling op grond van de Wet natuurbescherming. Op voorhand voorzien we dat een potentiële rondweg niet de ADC-toets zal doorstaan omdat er, hoewel anders ervaren door de inwoners en aanwonenden, gebaseerd op wettelijke normen geen volksgezondheidsbelang in geding is (overschrijding wettelijke normen voor lucht en geluid en/ of bovengemiddelde verkeersveiligheidsrisico’s: het criterium voor de Wet natuurbeheer). Naast het natuur-aspect moeten we ook wijzen op het bredere aspect van landschap, cultuurhistorie en natuur (samen de LNC-waarden genoemd).

Een oostelijke rondweg rondom Loenen zou een zeer grote impact hebben op deze LNC-waarden: zo zouden bestaande landschappelijke structuren en lijnen worden doorsneden, en zou de nieuwe weg moeten voeren door een gebied waar veel LNC-waarden aanwezig zijn: zo is het gebied deels aangewezen als groene ontwikkelingszone, wordt het deels gekenschetst als waardevol open landschap en zou de weg dicht langs het Kasteel Ter Horst voeren. Gezien de te verwachten grote impact op de LNC-waarden is een rondweg hiermee een uiterst lastige opgave. Ten slotte willen we nog eens benadrukken dat we met een gepast maatregelenpakket zoveel mogelijk tegemoetkomen aan het verminderen van de ervaren hinder op de bestaande route, door onder meer oversteekvoorzieningen en snelheidsverlagingen. We weten dat we hiermee niet volledig tegemoetkomen aan de wensen van veel inwoners van Loenen, maar zijn van mening dat de ervaren hinder van het verkeer door de maatregelen wordt verminderd. Tevens heeft de provincie aangegeven dat er geen financiële middelen zijn of worden vrijgemaakt om de gewenste rondweg te realiseren. In het verleden zijn er voor een aantal kernen rondwegen gerealiseerd, maar even goed ook besluiten genomen om bij andere kernen geen rondweg te realiseren, zoals in ’t Harde en in Dieren. In alle gevallen is sprake van een afzonderlijke, soms moeilijk onderling vergelijkbare casuïstiek.

2.14 Ontwikkelingen in het gebied In de toekomstige verkeerscijfers die in deel 1 van de Koersnota zijn genoemd, zijn naast een autonome groei van het verkeer alleen plannen opgenomen waarover besluitvorming door PS of gemeenteraden heeft plaatsgevonden. Er zijn daarnaast diverse plannen in voorbereiding in dit gebied, bijvoorbeeld de uitbreiding van bedrijventerrein Kieveen en woningbouw in Loenen, woningbouw aan de zuidzijde van Apeldoorn, LCE en invulling Burgersterrein. Deze zijn vooralsnog niet vertaald in de verkeerscijfers. Duidelijk is in ieder geval dat deze ontwikkelingen zullen zorgen voor een toename van verkeer maar dat de visie voor het gebied dat wordt geschetst in de Voortgangsnotitie hierdoor niet wezenlijk veranderd. In deel 2 zullen we met behulp van het verkeersmodel een inschatting maken van de verkeerseffecten van de

11

plannen die nu in voorbereiding zijn. Naar verwachting zal de visie die in de Koersnota wordt voorgesteld in ieder geval houdbaar zijn tot 2040.

12

3

Inspraakreacties

3.1

Reactie 1

Samenvatting reactie 1. De inspreker uit zijn teleurstelling over de trage voortgang. 2. De inspreker vindt dat het riool aan de Loubergweg dringend aan vervanging toe is. 3. Inspreker mist in de notitie de mogelijke impact van de invulling van het Burgersterrein. 4. Inspreker vraagt aandacht voor fietsers (scholieren, toeristen, ook E-bikes e.d. vanaf de Veluwe) 5. Inspreker vindt de metingen niet representatief (cijfers uit coronajaar 2000). 6. Inspreker wil snelheidsbeperkende maatregelen (flitspaal). 7. Inspreker wil een goede wandelverbinding naar het dorp. Beantwoording reactie 1. Zie onder algemene reactie bij 2.4. 2. Het hoofdriool in de Loubergweg is recent gerenoveerd en in goede staat. De aansluitleidingen zijn wel aan vervanging toe; deze vervangingsopgave nemen we mee bij de herinrichting van de Loubergweg. Bij de herinrichting van de Loubergweg willen we werk met werk maken. Daarom wordt bij de herinrichting van de Louberweg tegelijkertijd de ondergrond (en vervanging van de aansluitleidingen riolering) meegenomen. Het waarborgen van de bereikbaarheid van de bedrijven in Eerbeek is hierbij een belangrijk opgave. Het (gedeeltelijk) afsluiten van de Loubergweg willen we bij werkzaamheden aan de weg tot een minimum beperken. Recentelijk is een aantal putafdekkingen van zowel het gemeentelijk riool als ook het riool van IndustrieWater Eerbeek vervangen. 3.

Zie onder de Algemene reactie bij 2.12. 4. Zie onder de Algemene reactie bij 2.10. 5. Zie onder Algemene reactie bij 2.5. 6. In deel 2 van de Koersnota wordt duidelijk welke maatregelen op welke wegen/wegdelen/locaties worden voorgesteld. Daarbij passen zeker snelheidsremmende maatregelen. Specifieke maatregelen voor handhaving (snelheidscontrole, flitspaal) kunnen niet door de wegbeheerders worden gerealiseerd. Handhaving is een verantwoordelijkheid van Politie en het Openbaar Ministerie, waarbij zij zelf afweegt wanneer welke handhavingsinspanning gepast is. 7. Binnen de bebouwde kom is over het algemeen een trottoir aanwezig als voorziening voor wandelaars. Buiten de bebouwde kom is vaak geen trottoir. In die gevallen is het gebruikelijk dat wandelaars het (brom)fietspad gebruiken.

3.2 Reactie 2 Samenvatting reactie 1. Inspreker geeft complimenten voor het overzichtelijke leesbare rapport. 2. Inspreker is van mening dat de verkeersintensiteiten hoger zijn dan nu wordt ingeschat en maakt diverse kanttekeningen: hoe is deze tot stand gekomen, wat is de impact van logistieke centra, hoe is de autonome groei beoordeeld i.r.t. diverse factoren, wat is de impact van de snelheidsverlaging op de Kanaalroute? 3. Inspreker is voorstander van snelheidsverlaging op wegen, ook omdat de geluidshinder dan afneemt. 4. Inspreker hoopt dat er iets gedaan wordt aan ‘hardrijders’, bijvoorbeeld een trajectcontrole. 5. Inspreker begrijpt niet waarom er geen geld beschikbaar is voor ingrijpende investeringen in Loenen, bijvoorbeeld een rondweg.

13

Beantwoording reactie 1. Wij danken inspreker voor de waarderende woorden. 2. Zie ook onder algemene reactie 2.5 (verkeersintensiteiten) en onder 2.9 (LCE). De autonome groei in het verkeersmodel is afgeleid van het Nederlands Regionaal Model zoals dat voor verkeersprognoses door het Ministerie Infrastructuur en Milieu en Rijkswaterstaat wordt gebruikt. De autonome groei houdt ook rekening met toekomstige ontwikkelingen en sluit aan op welvaart scenario's (Nederland in 2030-2050: twee referentiescenario’s – Toekomstverkenning Welvaart en Leefomgeving’, kortweg WLO) zoals vastgesteld door het PBL (Planbureau voor de Leefomgeving) en het CPB (Centraal Planbureau). De impact van de snelheidsverlaging op de Kanaalroute in samenhang met andere maatregelen wordt nader bepaald als er een compleet advies met voorgestelde maatregelen ligt voor het wegennet Eerbeek Loenen. Dan wordt duidelijk wat de effecten zijn van alle maatregelen bij elkaar. 3. Bij behoud van de bereikbaarheid is snelheidsverlaging een van de denkbare maatregelen om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren. In deel 2 van de Koersnota wordt duidelijk op welke wegdelen/tracés een verlaging van de maximumsnelheid wordt geadviseerd/voorgesteld. 4. Handhaving komt in beeld wanneer wegen met de juiste functie zijn ingericht volgens de daarbij passende inrichtingskenmerken.

Specifieke maatregelen voor handhaving (snelheidscontrole, flitspaal) kunnen niet door de wegbeheerders worden gerealiseerd. Handhaving is een verantwoordelijkheid van Politie en het Openbaar Ministerie, waarbij zij zelf afweegt wanneer welke handhavingsinspanning gepast is. 5. Zie onder Algemene reactie bij 2.13.

3.3 Reactie 3 Samenvatting reactie 1. Inspreker wil graag dat een knelpunt aan de analyse toegevoegd wordt, namelijk de kruising Den Texweg/Dierenseweg. Beantwoording reactie 1. De kruising Den Texweg/Dierenseweg maakt in de Koersnota deel 1 onderdeel uit van de daarin beschreven route langs het Apeldoornsch Kanaal (Zuidelijke ontsluiting). Het aangedragen knelpunt is impliciet onderdeel van de analyse van deze route en daarmee bekend.

3.4 Reactie 4 Samenvatting reactie 1. Inspreker vraagt aandacht voor verkeer dat vanaf de Boerenstraat komend uit Eerbeek veel te hard de Kanaalroute op rijdt. Inspreker suggereert hier een eenrichtingsweg van te maken (en pleit ook voor meer zijwegen). Beantwoording reactie 1. Er is kennisgenomen van de reactie. Door het instellen van een eenrichtingsweg zal de weerstand op de Boerenstraat worden verlaagd waardoor de gereden snelheid eerder hoger zal zijn. De weggebruiker hoeft immers niet meer te remmen voor tegemoetkomend verkeer. Daarbij heeft het instellen van eenrichtingsverkeer op wegen weer effect op omliggende wegen omdat verkeersroutes wijzigen.

14

3.5

Reactie 5

Samenvatting reactie 1. Inspreker vindt dat de koersnota een goed overzicht geeft van alle knelpunten en mogelijke oplossingen. 2. Inspreker onderstreept plan om autoverkeer door de Stuijvenburchstraat te verminderen, vraagt aandacht voor jonge mannen die meermaals door het centrum rijden en het extra verkeer dat de te verplaatsen Action zal oproepen en doet een suggestie: een campagne om fietsen te stimuleren. 3. Inspreker vindt de Coldenhovenseweg/Loubergweg voor fietsers heel gevaarlijk en vraagt of de Doonweg niet als alternatieve route kan dienen. 4. Inspreker wil graag een rechtstreeks fietspad van station Eerbeek/Wasacker naar de Soerense Zand Noord. 5. De snelheid op de smalle N786 tussen A50 en Loenen moet worden verlaagd naar 60 km/u. 6. De snelheid op de smalle Kanaalroute moet eveneens omlaag. De weg is gevaarlijk, zeker bij slecht zicht. Ook vermoedt inspreker dat veel ongevallen komen door telefonerende bestuurders. 7. Inspreker suggereert om de doorstroming op de Kanaalroute in Dieren te verbeteren door het verbieden van een linksaf-beweging ter hoogte van de Geitenbergweg. Beantwoording reactie 1. Wij danken inspreker voor de waarderende woorden. 2. Hoewel de Stuijvenburchstraat binnen het projectgebied Eerbeek Loenen valt, richt de Koersnota zich meer op de regionale afwikkeling van het verkeer.

Specifieke maatregelen en campagnes gericht tegen overlast of op het stimuleren van bijvoorbeeld fietsgebruik valt buiten deze wegennetvisie. De suggestie voor het stimuleren van fietsgebruik neemt de gemeente Brummen mee in de op te stellen mobiliteitsvisie. 3. De Coldenhovenseweg/Loubergweg heeft binnen Eerbeek een ontsluitende functie voor onder andere de verschillende omliggende woonwijken. Daardoor is dit een route waarop ook fietsverkeer zich ‘verzamelt’. Ook voor fietsers streven wij naar een verkeersveilige infrastructuur op deze route. De Koersnota is gericht op de wegen die van belang zijn voor de regionale bereikbaarheid. Tegelijkertijd is het zeker mogelijk dat andere routes, zoals de Doonweg, interessant zijn voor fietsverkeer, maar valt deze buiten de scope van de Koersnota. 4. De gemeente Brummen heeft in het ontwerp voor de Wasacker een fiets- en voetpad richting de Stationsstraat opgenomen. Ook houdt de gemeente in dit ontwerp rekening met een toekomstige doorsteek richting Burgersterrein. In het ontwerp voor het Burgersterrein wordt rekening gehouden met een fietsverbinding richting Loubergweg/Soerense Zand Noord. In het Verkeer Circulatie Plan Eerbeek zullen de routes voor fietsverkeer nader worden uitgewerkt. 5. Bij behoud van de bereikbaarheid is snelheidsverlaging één van de denkbare maatregelen om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren.

In deel 2 van de Koersnota wordt duidelijk op welke wegdelen/tracés een verlaging van de maximumsnelheid wordt geadviseerd/voorgesteld. 6. Zie ook onder Algemene reactie bij punt 2.8. Het is uit ongevallenregistratie niet af te leiden dat telefoneren tijdens het rijden een van de oorzaken van ongevallen is, dit wordt niet geregistreerd. 7. Door de beperkte ruimte zijn er op dit kruispunt geen eigen opstelstroken voor afslaand verkeer aanwezig of te maken. Daardoor wordt de doorstroming beperkt. De regeling van de verkeerslichten anders afstellen leidt tot capaciteitsverlies (minder groen licht per richting). Een verbod voor verkeer uit zuidelijke richting om linksaf te mogen slaan heeft te grote gevolgen voor de bereikbaarheid van de Geitenbergweg en het grotere gebied daarachter. Bovendien is de verwachting dat een verbod af te mogen slaan in de praktijk zonder aanvullende fysieke maatregelen niet goed wordt opgevolgd en slecht handhaafbaar is.

15

3.6 Reactie 6 Samenvatting reactie 1. Inspreker vindt dat het vrachtverkeer door Loenen moet stoppen, door het vrachtverkeer via het Kanaal op een nieuwe afrit op de A50 te leiden, of anders de vrachtwagens via de A12 en Dieren te leiden. 2. Inspreker vindt dat er te lang gepraat is en dat het tijd is voor daden om Loenen leefbaarder te maken. 3. Inspreker is voorstander voor 30 km/u op de weg door Loenen en 60 km/u op de Kanaalroute. Beantwoording reactie 1. Het vrachtverkeer door Loenen stoppen is alleen realistisch als het vrachtverkeer een andere snellere/betere route heeft (of krijgt). Die is er voor verkeer uit/in noordelijke richting niet. Voor een groot deel van het vrachtverkeer in/uit noordelijke richting is de route via Dieren te ver om. Een route langs het kanaal die met een nieuw te realiseren toe-/afrit aansluit op de A50 is niet realistisch. Een aansluiting op de A50 ter hoogte van het kanaal is in het verleden onderzocht. Het leidt verkeerskundig, dus nog los van aspecten op gebied van natuur, ecologie, ruimte en investeringen, tot een onacceptabele toename van congestie op de A50 in noordelijke richting. Dit is het gevolg van het totale aandeel verkeer, de opeenvolgende afslagen en opritten (kanaalroute, verzorgingsplaats, A1) en de relatief drukke rechterrijstrook met vrachtverkeer in combinatie met het relatief hoge aandeel vrachtverkeer wat in moet voegen.

De huidige aansluiting Immenberg zou moeten worden opgeheven. Daarnaast zou een grote reconstructie van de gehele kanaalroute nodig zijn 2. Zie algemene reactie onder 2.4. 3. Bij behoud van de bereikbaarheid is snelheidsverlaging een van de denkbare maatregelen om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren. In de Voortgangsnotitie wordt aangegeven dat snelheidsverlaging wordt voorgesteld voor een groot deel van de N786 in Loenen en op de Kanaalroute.

3.7

Reactie 7

Samenvatting reactie 1. Inspreker wil graag een vrij liggend fietspad op de Loubergweg vanuit het oogpunt van de veiligheid. 2. Inspreker vindt het wegdek slecht en gevaarlijk op de Loubergweg. Beantwoording reactie 1. Bij de functie van Gebiedsontsluitingsweg binnen de bebouwde kom, waarbij wegen verkeer van en naar verschillende wijken verzamelen en afwikkelen, heeft de voorkeursinrichting een vrijliggend fietspad. Hoewel de ruimte beperkt is, wordt in de Koersnota onderzocht of langs de Louwbergweg vrij liggende of aanliggende fietspaden haalbaar zijn. Dat komt ten goede aan de verkeersveiligheid voor met name de kwetsbare verkeersdeelnemers. 2. Vanuit de afdeling Beheer en Onderhoud van de gemeente Brummen wordt het asfalt waar nodig hersteld dan wel vervangen. Onlangs hebben er op de Loubergweg asfaltwerkzaamheden plaatsgevonden. Mocht uit de weginspectie van 2023 blijken dat onderhoud moet worden uitgevoerd dan zal de gemeente Brummen dit uitvoeren vooruitlopend op de aanstaande herinrichting.

3.8 Reactie 8 Samenvatting reactie 1. Inspreker stoort zich enorm aan het verkeer: op de Eerbeekseweg (in Loenen) zijn geen veilige oversteekpunten.

16

2.

De inspreker heeft veel last van sluipverkeer op de Horst en wil graag dat de weg versperd wordt met bijv. bloembakken op de weg, of wordt vernauwd.

Beantwoording reactie 1. Met name tijdens de spits kan door de hoeveelheid verkeer oversteken een knelpunt vormen.. Dit leidt tot (lange) wachttijden voor voetgangers en fietsers. Naast de mogelijkheid van een snelheidsverlaging voor gemotoriseerd verkeer in Loenen wordt ook een verbetering van de oversteekbaarheid onderzocht door het inpassen van extra middengeleiders. Hierdoor wordt het mogelijk de rijbaan gefaseerd (per rijstrook) over te steken, waardoor de wachttijd korter wordt. 2. De aandacht in de Koersnota is alleen gericht op de hoofdwegen in het gebied. Wel zullen we bij het bepalen van de toekomstige snelheid en maatregelen op deze hoofdwegen rekening houden met eventuele verkeerseffecten op andere wegen dan de hoofdwegen. In het geval dat zo'n verkeerseffect optreedt, zullen er ook daar aanvullende maatregelen genomen moeten worden.

3.9 Reactie 9 Samenvatting reactie 1. Inspreker mist politieke moed en daadkracht in de koersnota: de verkeersproblematiek is reeds lange tijd bekend en er is nog steeds niets gedaan. 2. Inspreker bepleit een meer holistische blik wat betreft de bestaande mogelijkheden, met name de bestaande spoorverbinding (VSM). Inspreker doet de suggestie hier logistieke hubs te maken voor de papierindustrie en de lijn geschikt te maken voor forenzen-verkeer. De VSM zou daarbij gebruik moeten kunnen blijven maken van de lijn. Beantwoording reactie 1. Zie onder algemene reactie bij 2.4. 2. De Koersnota richt zich op de bereikbaarheid van Eerbeek Loenen. Daarbij wordt bij de oplossingsrichtingen rekening gehouden met de verschillende gebruikers en de verschillende verplaatsingsbehoeften. Hoewel vervoer per spoor in z'n algemeenheid uit milieu-overwegingen de voorkeur verdient boven vervoer over de weg, is de recreatieve spoorlijn Apeldoorn Dieren (VSM) niet geschikt om intensief goederen en personen over te vervoeren. De lijn is enkelspoor en heeft overgangen die onvoldoende verkeersveilig zijn voor intensief gebruik. Om de lijn intensief te kunnen gebruiken moet deze geschikt worden gemaakt en moeten overslaglocaties van enige omvang (Hubs) gerealiseerd worden.

Het is maar de vraag of hiervoor voldoende fysieke ruimte te vinden is nog los van de enorme investering en tijd die het vergt dit te realiseren. En dan nog is het nog de vraag in hoeverre het afdwingbaar is de industrie en bewoners in Eerbeek gebruik te laten maken van deze lijn en voorzieningen.

3.10 Reactie 10 Samenvatting reactie 1. De inspreker mist de ontwikkeling van bedrijventerrein Kieveen in het toekomstbeeld. 2. De inspreker vraagt of de recente wijziging van de Hoofdweg van 80 km/u naar 60 km/u nog een item is. Beantwoording reactie 1. Zie onder Algemene reactie onder 2.14. 2. De maximumsnelheid op de Hoofdweg is recentelijk (2022) gewijzigd van 80 km/u naar 60 km/u. Dit staat nu niet meer ter discussie, is onderdeel van de huidige situatie zoals beschreven in de Koersnota deel 1.

17

3.11 Reactie 11 Samenvatting reactie 1. De inspreker vindt de koersnota gedegen opgezet met een grondige analyse van de verkeerssituatie. 2. De inspreker mist in de Koersnota aandacht voor mogelijkheid dat er woningbouw op het Burgersterrein gerealiseerd gaat worden (dit n.a.v. een recent aangenomen motie in die richting). 3. Inspreker mist een onderbouwing van de 7% stijging in arbeidsplaatsen die genoemd is. 4. Gevraagd wordt wat wordt bedoeld met het ‘versterken’ van de route ColdenhovensewegLoubergweg-Lageweg. Betekent dit een stijging van de verkeersdruk? 5. Inspreker vindt de ‘winstwaarschuwing’ dat er beperkte financiële middelen zijn niet gepast nu het plan nog ambtelijk in voorbereiding is. Verder vindt inspreker investering in leefbaarheid gewenst. 6. Inspreker wil graag dat op de Loubergweg de snelheid wordt verlaagd naar 30 km/u. In vergelijkbare situaties in dorpen (Loenen, Brummen, Leuvenheim) gebeurt dit ook. 7. Inspreker ziet graag een oplossing voor de Loubergweg waarin de doorstroming gegarandeerd is en de leefbaarheid voldoende aandacht heeft gelregen. Hij vraagt specifiek aandacht voor fietsers (schoolgaande jeugd, recreanten): hiervoor is een fietspad op de Loubergweg nodig. Ook is een goede verbinding voor fietsers en wandelaars vanuit Palisiumpark / Soerense Zand nodig. 8.

Inspreker vindt dat provincie Gelderland het voortouw moet blijven nemen bij het inrichten van de Loubergweg / ‘Draaischijf’. 9. Inspreker vraagt wie gaat onderzoeken of de indeling van de voorzijden van bedrijfspercelen kan worden verbeterd om de problemen met wachtende vrachtwagens tegen te gaan. 10. Inspreker wil graag dat zowel de voorspelde toename van 35% van het vrachtverkeer en 7% van het aantal werknemers nader worden onderbouwd. Beantwoording reactie 1. Wij danken inspreker voor de waarderende woorden. 2. Zie onder algemene reactie onder 2.12. 3. De stijging van het aantal arbeidsplaatsen komt voort uit de gebruikte gegevens voor het verkeersmodel. Daarbij wordt voor een toekomstige situatie uitgegaan van vaststaande planontwikkelingen (naast woningbouw ook arbeidsplaatsen) waarover zekerheid bestaat en die zijn aangeleverd door verschillende gemeenten. Verder zijn groeicijfers ontleend aan het Nederlands Regionaal Model zoals dat voor verkeersprognoses door het Ministerie Infrastructuur en Milieu en Rijkswaterstaat wordt gebruikt. De autonome groei houdt ook rekening met toekomstige ontwikkelingen en sluit aan op welvaart scenario's (Nederland in 2030-2050: twee referentiescenario’s – Toekomstverkenning Welvaart en Leefomgeving’, kortweg WLO) zoals vastgesteld door het PBL (Planbureau voor de Leefomgeving) en het CPB (Centraal Planbureau).

Zie ook de technische rapportage verkeersmodel en toelichting onder algemene reactie bij 2.5 4. De Coldenhovenseweg-Loubergweg-Lageweg is een verbindende route tussen de noordelijke N786 (Harderwijkerweg-Eerbeekseweg) en de zuidelijke N786 (Dierenseweg-Kanaalweg) via de N787 (Brummenseweg). Dat maakt dat deze route naast een functie voor het lokale Eerbeekse verkeer ook een functie heeft om verkeer van/naar de diverse bedrijven (waaronder papierindustrie) goed af te wikkelen. Deze combinatie van functies vraagt om extra aandacht voor een duidelijker, herkenbaarder weginrichting. Met het versterken van de route is in de Koersnota bedoeld het passend bij de functies verkeersveiliger herinrichten van deze route, inclusief het verbeteren van de oversteekbaarheid. 5. In projecten waar een investering wordt gedaan vanuit diverse overheden is het gebruikelijk om in ieder geval een deel van benodigde financiële middelen vooraf te reserveren. Door deze procesgang hebben wij al enig zicht op de beschikbare middelen voor dit project. Vanuit dit inzicht wordt tevens een eerste inschatting gemaakt dat we niet alle knelpunten kunnen gaan oplossen.

18

6.

7. 8.

9.

10.

De Loubergweg vervult een belangrijke functie voor de (lokale) bereikbaarheid. Tegelijkertijd is het gewenst op deze weg, als onderdeel van een langere route, het verkeer vlot te laten doorstromen, om daarmee het verkeer te ontmoedigen een route door het centrum van Eerbeek te gebruiken. Dat maakt dat op de Loubergweg vooralsnog niet wordt gedacht aan een snelheidsverlaging. Wel wordt voor het verhogen van de verkeersveiligheid bij de inrichting van de Loubergweg ingezet op het realiseren van fietspaden en extra oversteekvoorzieningen voor langzaam verkeer. Zie de beantwoording onder 6 hierboven. Het programma Eerbeek Loenen 2030 is een gezamenlijk programma van onder andere gemeente Brummen en provincie Gelderland. Na het vaststellen van een maatregelenpakket wordt verder invulling gegeven aan de wijze waarop maatregelen worden gerealiseerd. De afgelopen jaren hebben er in diverse samenstellingen gesprekken plaats gevonden met de bedrijven die onderdeel uitmaken van de Industriekern Eerbeek Loenen (IKEL). Hierbij is het belangrijk om te vermelden dat de intentie van de bedrijven is om zo snel mogelijk het probleem met de wachtende vrachtwagens op te lossen. Er zijn hierbij al concrete oplossingsrichtingen in onderzoek. Echter kost het wel tijd omdat er veel facetten meespelen om dit probleem structureel en toekomstbestendig op te lossen.

Zie ook de beantwoording bij 3 hierboven In de technische rapportage van het verkeersmodel staat in tabel 1.1 dat het aantal arbeidsplaatsen in de hele regio groeit met 7%. De meeste groei komt voort uit de landelijke groeiscenario's en vooralsnog niet van arbeidsplaatsen in gemeenten Apeldoorn en Brummen. De genoemde groei van 35% van het vrachtverkeer komt voort uit de gesprekken met de grote bedrijven in Eerbeek waar veel vrachtverkeer op af komt.

3.12 Reactie 12 Samenvatting reactie 1. Inspreker is voorstander van een rondweg rond Loenen. Niet alleen gezien de geluidsoverlast van vrachtverkeer, maar ook gezien de te krappe fietspaden langs de provinciale weg. 2. Inspreker stelt voor om de doorgaande fietser door Loenen niet langs de provinciale weg maar langs de Reuweg te leiden. Inspreker stelt voor om langs het gedeelte van de N786 tussen de A50 en Loenen een dubbel fietspad te leggen, aan de oostzijde, liefst door te trekken tot Beekbergen en bij Loenen tot de Reuweg. Ten zuiden van Loenen en aan het eind van de Reuweg zou ook een dubbel fietspad aangelegd kunnen worden tot de rotonde. Dit alles met de nodigde aanpassingen in bebording. Beantwoording reactie 1. Zie Algemene reactie onder 2.13. 2. Een fietsroute via de Reuweg is wellicht aantrekkelijker om te fietsen maar is minder rechtstreeks. Een tweezijdig fietspad aan de oostzijde langs de N786 tussen Loenen en de A50 heeft ruimtelijke consequenties in een Natura 2000-gebied, hetgeen de haalbaarheid ernstig bemoeilijkt. Hoewel een tweerichtingen fietspad ook voordelen heeft, zijn de nadelen van een tweezijdig fietspad de extra oversteken voor fietsers en de onveiligheid die afslaande automobilisten bij het kruisen van een tweerichtingen fietspad met zich meebrengt.