Verslag raadscommissie 25 en 27 januari 2022

Verslag Raadscommissie Datum vergadering Aanwezig

25 januari 2022

Djuma: 549357/ 549547

voorzitter:

de heer C.E. Eskes

secretaris:

de heer M.H.T. Jansen

de leden:

ChristenUnie: de heren T. van Roekel en J.H. Verdam VVD: de heren A.J. Hoek en D.K.A. van ‘t Sant SGP: de heren J. Heijboer en H.H. van der Schoor Dorpsbelang Renswoude: de heren G.W. van Ginkel, P. Robbertsen en J.B. Stutvoet CDA: de heren T. Schimmel en S. Verkerk

tevens aanwezig:

mevrouw P. Doornenbal-van der Vlist (burgemeester), mevrouw M.C. Teunissen-Willemsen (wethouder) en de heer A. Wijs (wethouder) alsmede de heren T. Bosma, F. van Drie en J.C. van Essen en mevrouw G.M. van de Pol (ambtenaren)

notulist:

de heer J.B. Kammeraad

1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling verslag en besluitenlijst van de openbare vergadering op 14 en16 december 2021 Het verslag en de besluitenlijst worden ongewijzigd vastgesteld. 4. Ingekomen stukken en mededelingen Toezeggingenlijst De voorzitter geeft aan dat de evaluatie van de 60 km zone in het buitengebied nog steeds openstaat vanwege gebrek aan data. De vraag over de schuldhulpverdeling en de kostendelersnorm is ook nog niet afgehandeld. De vraag over de begrotingcyclus IW4 is beantwoord. De vraag wanneer het groenonderhoud plaatsvindt is nog niet afgehandeld. De vraag over de leegstaande woning aan de Van Reedeweg is wel afgehandeld. De vraag met betrekking tot de uitvoering van de motie over de ozb is nog niet afgehandeld. De vraag over de monitoring van de 8 wooneenheden is afgehandeld. De vraag over de uitvoering en effectiviteit van de tegenprestatie is nog niet afgehandeld. De vraag over het monument is ook nog niet afgehandeld. De heer Stutvoet vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot de vraag over de schuldhulpverlening.

Pagina 1 van 38

De heer Bosma meldt dat de antwoorden de afgelopen week naar het college zijn gegaan en die gaan dus spoedig naar de raad toe. De voorzitter concludeert dat de toezeggingenlijst hiermee is vastgesteld en dat punten die staan afgehandeld de volgende keer niet meer op de lijst komen. 5. Voorstel inzake vaststelling van het bestemmingsplan Beekweide II De heer Moesbergen vraagt hoe is gemeten dat de afstand tussen zijn woning en de geurcirkel 37 m is. De heer Hoek heeft begrepen dat is geprobeerd om er een integraal plan van te maken zodat alle grondeigenaren er in kunnen participeren en dat de heer Moesbergen er bezwaar tegen heeft. Voldoen de antwoorden van het college op het bezwaarschrift aan alle wettelijke normen? Klopt het dat de meeste bezwaren van de heer Moesbergen niet worden gehonoreerd? Wat betekent het voor de grondexploitatie en de totale exploitatie van het plan als de heer Moesbergen niet meedoet? Het gaat immers om een integrale aanpak waarbij de kosten voor het openbaar gebied naar rato verdeeld worden over de grondeigenaren en hun ontwikkelplannen. De VVD vindt het een mooi plan en het is jammer dat niet alle eigenaren meedoen.

Zijn er nog mogelijkheden om er in een gesprek met de heer Moesbergen uit te komen? Het plan voorziet zeker in de behoefte aan woningen en het zou jammer zijn als er vertraging in ontstaat of dat er belemmeringen ontstaan die niet in overleg kunnen worden weggenomen. De heer Robbertsen vindt het eveneens een heel mooi plan en gezien de huidige woningnood is het raadzaam om er zo snel mogelijk mee te beginnen. Het zou dan een goede zaak zijn dat ook de heer Moesbergen meedoet. Volgens de heer Moesbergen ontbreekt de voorwaardelijke verplichting voor het aanleggen van groenvoorzieningen. Er is toch sprake van een vrij groene wijk en wat bedoelt de heer Moesbergen dan hiermee? Kan de heer Moesbergen iets meer toelichten wat zijn bezwaren zijn tegen de berekening van stikstof? In het raadsvoorstel staat dat er met een eigenaar geen anterieure overeenkomst is getekend omdat er op het perceel maar 2 huizen komen. Hoe zijn de afspraken met deze grondeigenaar dan wel vastgelegd? Wat zijn de regels van de procedure als de Crisis- en Herstelwet van toepassing zijn? Bij 10 woningen is de geluidswaarde hoger dan de voorkeurswaarde van 48 dB. Welke maatregelen worden er getroffen om te voldoen aan de voorkeurswaarde? Het houden van paarden is bij de milieuvergunning van 2012 geweigerd. De afstand van 100 m is dan ook niet van toepassing.

Hoe kan het dat er wel een mestopslag is en geen vergunning voor het houden van dieren? Had dit ook gelijk in 2012 afgelopen moeten zijn? De afstand van de mestopslag tot andere bewoners is 50 m wat betreft woningen die niet op het terrein van de indiener van de zienswijze staan binnen deze cirkel. Hebben de andere woningen er wel of geen last van? De heer Verdam zegt dat het van groot belang is dat Beekweide II zo snel mogelijk wordt ontwikkeld maar wel in goed overleg met alle betrokkenen. De vraag is wat er nu vergund is op het bedrijf van de heer Moesbergen. Is er nog een mestopslag aanwezig? Onduidelijk is of er 50 m of 100 m afstand van moet worden gehouden. Is dat dan vanuit het bouwblok of vanuit de mestsilo? In het verleden zijn er onderhandelingen geweest met deze familie en volgens hen zijn er toezeggingen gedaan. Is dat het college bekend en kan dit als een oplossing worden gezien? De heer Verkerk begrijpt de opmerking van de heer Moesbergen over die 37 m niet helemaal. Daarom graag een uitleg hoe de gemeente dat gemeten heeft. Het zou heel fijn

Pagina 2 van 38

zijn wanneer er voortvarend aan de slag kan worden gegaan met Beekweide II voor de inwoners die er graag zouden willen wonen. Het zou heel mooi zijn als het met alle grondeigenaren kan worden ontwikkeld. Hoe zit het met de beloftes die het vorige college zou hebben gedaan aan de familie Moesbergen? De heer Van der Schoor vindt het jammer dat het nog niet gelukt is om met de 5e grondeigenaar een overeenkomst te tekenen. Kloppen de antwoorden die het college heeft gegeven op de zienswijze? Hoe groot is de kans dat in een uiterste overleg toch nog tot een overeenkomst kan worden gekomen met de heer Moesbergen? Wat zijn de consequenties als 1 grondeigenaar niet mee zou doen? Als de antwoorden op de vragen van de heer Moesbergen juridisch in orde zijn kan de SGP meegaan met het voorliggende raadsvoorstel. De heer Moesbergen stelt dat de gemeente zegt dat de afstand tussen zijn geurcirkel en de woning van H. Moesbergen 37 m is. Hij heeft zijn mestopslag omgeruild voor paarden om de woningbouw naar Moesbergen mogelijk te maken is. Burgemeester Schoor heeft zich heel druk gemaakt dat hij zijn geurcirkel van de mestkuikens om zou ruilen voor paarden want voor mestkuikens is het 100 m en voor paarden 50 m. Spreker vertrouwt de hele gang van zaken niet. In 2006 heeft hij gevraagd aan het college om een briefje dat de geurafstand van de woning van H.

Moesbergen tot zijn object 50 m zou bedragen. In februari 2007 heeft hij op papier gehad van de secretaris en de burgemeester dat de afstand 50 m moest zijn maar nu wordt door de gemeente gezegd dat het 37 m is. De heer Van Essen gaat er vanuit dat de antwoorden van het college voldoen aan de wettelijke normen. De beantwoording is afgestemd met diverse partijen die de gemeente adviseren op dit vlak. Het is vervelend dat de maat van 37 m in de beantwoording staat want dat klopt niet. De afstand van 50 m is in 2006 of 2007 bepaald en die is gemeten vanuit de deur van zijn stal naar de woning van de heer H. Moesbergen. Abusievelijk is 37 m opgenomen en dat is de afstand van de heer G. Moesbergen naar de overzijde van de straat Barneveldsestraat 19. Het lijkt er dus op dat het betrekking heeft in de tekst op Barneveldsestraat 14 maar dat is niet juist. Daar moet een afstand van 50 m staan. De gemeente heeft nog steeds de hoop dat de heer Moesbergen later in het proces mee zal doen maar op dit moment betekent het dat het plangebied dat zou worden uitgevoerd kleiner is. Dat was van tevoren al bekend en daarom is ervoor gekozen om het plangebied dat rust op de grond van de heer Moesbergen een nader uit te werken bestemming te geven. Nadat het bestemmingsplan is vastgesteld kan dit gebied alsnog worden uitgewerkt als de heer Moesbergen zou besluiten om alsnog mee te doen.

Dan maakt hij op dat moment geen onderdeel uit van de grondexploitatie maar dan zal een contractuele afspraak met hem over de kosten en de opbrengsten op dat plangebied worden gemaakt. Er zijn zeker mogelijkheden om er nog uit te komen en spreker heeft aan de heer Moesbergen meegegeven dat het gesprek niet eindigt na deze avond maar dat naar hem terug zal worden gegaan voor een vervolggesprek. Met de grondeigenaar Van Mourik hoeft geen anterieure overeenkomst te worden gesloten omdat de kosten voor de aankoop hoger zijn dan het netto behaalde resultaat op die locatie en vandaar dat dat via een zelfstandige koopovereenkomst zal worden gecontracteerd. Daar is binnenkort ook weer een vervolggesprek over. De Crisis- en Herstelwet houdt in dat bij een eventueel beroepschrift de gemeente binnen 6 maanden bij de Raad van State aan de beurt is. Als die wet niet van toepassing wordt verklaard kan het zijn dat de gemeente pas een jaar of nog later bij de Raad van State aan de beurt is. Voor 10 woningen is de hogere grenswaarde toegepast en daar mag dus op de gevel een hogere geluidsbelasting zijn maar dan moeten er wel isolerende maatregelen worden

Pagina 3 van 38

genomen. Die voorwaarde zal worden opgenomen in de omgevingsvergunning voor die woningen. In 2012 is er een milieuvergunning verleend naar aanleiding van een aanvraag door de heer Moesbergen. In de beoordeling zijn abusievelijk de paarden die er gehouden worden niet meegenomen. Dat heeft de gemeente ook erkend in 2012 dat het niet goed is gegaan. Er is toen in overleg met de heer Moesbergen besloten om de milieuvergunning niet aan te passen want daar zat de gedachte achter dat daar een nieuwe ontwikkeling wordt gestart. Er zijn afspraken met elkaar gemaakt over het meedoen in die ontwikkeling en over het niet indienen van een bezwaar tegen die ontwikkeling en dan had het niet zoveel zin om een nieuwe milieuvergunning aan te gaan op dat onderdeel. Dat is ook de reden dat er niet handhavend tegen die paarden is opgetreden omdat dat in strijd zou zijn met de milieuvergunning. Er vallen een aantal woningen binnen de cirkel die er op dit moment is. Dan gaat het om een geluidscontour en een geurcontour. De geurcontour heeft betrekking op de opslag van mest die op het terrein ligt. Vanaf het hart van die mestopslag wordt de afstand bepaald en de gemeente is in gesprek met de ODRU om de exacte maatvoering te bepalen. Die was oorspronkelijk 50 m maar omdat het bestemmingsplan Beekweide II ertoe leidt dat het plangebied binnen de kom komt te liggen geldt er een afstand van 100 m.

Sinds 1 januari 2013 is het Activiteitenbesluit in het leven geroepen en daaruit vloeit voort dat een mestopslag die voor die tijd van toepassing was en in gebruik is en niet zomaar verplaatsbaar dat de afstand van 100 m niet van toepassing is omdat het gaat om bestaande rechten. De vraag staat nog open wat de afstand dan wel is. Wellicht is het een idee om in de regels op te nemen dat wanneer een woning vergund moet worden op basis van het toekomstig bestemmingsplan de voorwaardelijke verplichting wordt toegepast dat een vergunning alleen maar verleend kan worden wanneer die niet binnen de hindercirkel van de heer Moesbergen valt. Dan wordt een bescherming opgenomen voor het feit dat die hindercirkel er is en dat daar binnen geen vergunning wordt verleend voor een woning. Dat zou nog kunnen worden uitgewerkt in de regels voor de vaststelling van het bestemmingsplan door de raad. In de milieuvergunning zijn diverse activiteiten die door de heer Moesbergen uitgevoerd worden vergund waaronder de grindhandel, de opslag en overslag van bouwmaterialen, een vaste mestopslag op 2 locaties, transportactiviteiten van het loonbedrijf en opslag van diverse hulpstoffen. De heer Verdam had het over een vermeende toezegging maar die is niet bij spreker bekend. Er zijn in het verleden gesprekken geweest en contractuele afspraken gemaakt in briefvorm.

De heer Moesbergen had een overeenkomst met een aannemer in 2010. De gemeente had een intentieverklaring om daarmee verder te gaan. Spreker had de aanvraag voor een milieuvergunning al ingediend in 2008 en die is pas verleend in 2012. Dat is een beetje lange periode en dan nog met zoveel fouten. In de overeenkomst met de aannemer moest spreker zelf zijn stankcirkel intrekken. Nu komt de gemeente met een hele andere aanbieding en dat stuit hem tegen de borst want hij wil met respect behandeld worden en komt op voor gerechtigheid. Hij wil best praten met de gemeente maar niet op de manier zoals het tot nu toe is gebeurd. Spreker heeft stikstofrechten van 450 kg sinds 1991 en volgens de stikstofrechten mag hij wel 150 paarden houden. In de milieuvergunning die van de provincie is ontvangen mocht hij zijn aantal dieren onderling wisselen. Hij had koeien, paarden, schapen, mestkuikens en in 2008 heeft hij besloten om alleen met paarden verder te gaan want hij had op een gegeven moment een manege met 60 plaatsen en dan hoeft hij maar 10 paarden te houden

Pagina 4 van 38

maar dat is niet diervriendelijk. Omdat de overeenkomst was getekend voor woningbouw op het plan Doest is spreker niet verder gegaan met zijn milieuvergunning. Als de gemeente toen tegen hem had gezegd van dat hele plan van 2010 gaat niet door, dan had hij nooit getekend en aannemelijk gemaakt met zijn milieuvergunning. De milieuvergunning werd 14 dagen voordat de andere afliep aangevraagd. Het wordt geweigerd. Een paar maanden later heeft hij de aanvraag voor een milieuvergunning weer ingediend en op dat moment ging die pas in. Dan zegt de gemeente dat al zijn rechten zijn vervallen en dat is een onbeschaamd resultaat van de gemeente. De gemeente had moeten zeggen dat die de overeenkomst tussen hem, de aannemer en de gemeente zou stoppen maar dat is niet gebeurd en dat neemt spreker de gemeente nog steeds erg kwalijk. De heer Hoek vraagt of het niet meedoen van de heer Moesbergen de grondexploitatie negatief beïnvloedt. Gaat dit de gemeente extra geld kosten? Het is jammer dat er tussen de gemeente en de heer Moesbergen nog wat oud zeer zit maar het is nu helder waar het om gaat. De heer Robbertsen constateert dat er een verschil van mening is tussen de heer Moesbergen en de gemeente over hoeveel rechten hij heeft en wellicht kan de heer Van Essen daar duidelijkheid in scheppen.

De heer Verdam gaat er vanuit dat wanneer een nieuwe vergunning wordt aangevraagd en die wordt geweigerd automatisch wordt teruggevallen op de oude vergunning. Is dat juist? De heer Verkerk hoort van de heer Moesbergen dat hij op deze manier niet met de gemeente wil praten. Op wat voor manier zou de heer Moesbergen wel met de gemeente willen praten zodat wellicht tot een oplossing kan worden gekomen waar beide partijen blij van worden? De heer Van der Schoor begrijpt dat er in de beleving hiaten zitten van wat is wel geldig en wat is vergund. De heer Moesbergen zegt dat hij op deze manier niet verder wil praten maar beide partijen moeten proberen om zich constructief op te stellen en toch met elkaar in gesprek gaan om te kijken tot waar kan worden gekomen en om te kijken waar het oude zeer ligt en hoe dit kan worden weggenomen. Als dit het juridisch is zal dat het vertrekpunt zijn van de gemeente Renswoude om nogmaals in gesprek te gaan en hopelijk komen deze 2 partijen er alsnog uit. De heer Stutvoet geeft aan dat de fractie wat gesprekken heeft gehad met de heer Moesbergen en daar kwam uit dat hij niet veel vertrouwen heeft in de gemeente. In de milieuvergunning zouden de paarden abusievelijk niet zijn meegenomen en die 37 en 50 m. Dan is voor te stellen dat het vertrouwen niet is gegroeid.

Wellicht dient er mediator te worden aangesteld die in gesprek gaat met de gemeente en de heer Moesbergen en kan er op die manier worden uitgekomen. De heer Moesbergen wil best met de gemeente praten maar dan wel op een eerlijke manier en dat partijen elkaar respecteren. Hij laat zich door niemand meer belazeren. De heer Van Essen zegt dat in de milieuvergunning van 2012 staat uitgelegd waarom het zo is gebeurd. In 2012 stond de woning van het naastgelegen perceel Barneveldsestraat 14 al dichterbij dan de eis van 100 m. Daarom konden de paarden die waren aangevraagd niet worden vergund. Op dat moment wordt teruggevallen op oude rechten als die er zijn en dan ging het om een vergunning uit 2008 maar omdat die vergunning was verlopen waren er geen bestaande rechten. Bij de gesprekken die in 2012 en daarvoor met de heer Moesbergen zijn gevoerd was het huidige team niet betrokken. Het huidige team is in 2018/2019 met de heer Moesbergen in gesprek geweest. Die gesprekken gaan in vriendelijke toon en met respect voor elkaar. Er zit echter wel heel wat oud zeer bij de heer Moesbergen wat gaat over de afspraken die

Pagina 5 van 38

destijds zijn gemaakt en wat de consequenties daarvan zijn. De gemeente neemt nu een standpunt in dat niet overeenkomt met hoe de gesprekken met de heer Moesbergen geïnterpreteerd staan. Dat neemt niet weg dat er geen vervolggesprekken zouden kunnen plaatsvinden maar als er behoefte is om er een externe gesprekspartner op te zetten is spreker bereid om een stapje terug te zetten. Hij kan echter met de heer Moesbergen prima door één deur en daarom kunnen er best positieve resultaten komen. De heer Van Drie geeft aan dat de gemeente de eigen grondexploitatie in beheer heeft. Voor het andere gedeelte waar derden zelf gaan ontwikkelen wordt er gewerkt met een exploitatieplan. Dat wordt nu toegepast omdat er anterieure overeenkomsten zijn gesloten. De kosten die gemaakt worden die betrekking hebben op het openbaar gebied komen vrijwel overeen met de bedragen wat de exploitatiebijdragen moeten zijn. Er zit een vrij grote openbare ruimte in, dat brengt kosten met zich mee en daar zit ook een grondwaarde onder. Daaruit kan worden geconstateerd dat de invloed op de grondexploitatie door het niet meedoen van de heer Moesbergen beperkt is en dat zal met name betrekking hebben op tijdelijke maatregelen die nu moeten worden genomen om bijvoorbeeld een weg iets anders aan te leggen of misschien wat maatregelen te nemen in verband met de riolering et cetera.

Omdat dit al in het voortraject is meegenomen is het ook meegenomen in het ontwerpproces waar al rekening kan worden gehouden met een bepaalde afstroomrichting van riolering of hoe wegen worden gelegd. De kosten zijn dus beperkt en het heeft geen invloed op de grondexploitatie. Wethouder Teunissen zegt dat het college altijd bereid is om het goede gesprek aan te gaan. Eerder heeft de raad al vastgesteld dat het een integraal plan moest worden. Er kunnen straks al mooie stappen worden gezet voor de uitbreiding van het woningareaal. Hopelijk is de heer Moesbergen gerustgesteld door de antwoorden van de heer Van Essen en de heer Van Drie. De heer Verdam constateert dat in 2008 de vorige milieuvergunning is verleend en dat die is verlopen. Komt het dat die is verlopen omdat er geen dieren werden gehouden? Daar is altijd al een manege geweest. De heer Hoek vraagt wat de plichten en rechten zijn van degene die de vergunning heeft verstrekt als een vergunning afloopt en van degene die de vergunning heeft gekregen. Als die verloopt staat betrokkene met lege handen.

Is de vergunning te laat aangevraagd of had de gemeente actie moeten ondernemen om ervoor te zorgen dat zo’n vergunning niet verloopt? Hebben beide partijen juist gehandeld om ervoor te zorgen dat tijdig bepaalde zaken worden aangevraagd? De heer Van der Schoor vraagt zich ook af hoe het kan dat een vergunning verloopt en of betrokkene dan met lege handen staat. Het bestemmingsplan kan worden vastgesteld zoals het er nu ligt maar begrepen is dat er de wil is bij beide partijen om eruit te komen. Wel is begrepen dat het niet per se nodig is dat de heer Moesbergen aanhaakt en dat dus naast het goedkeuren van het bestemmingsplan verder kan worden gegaan met de gesprekken met de heer Moesbergen. Daar zou de SGP erg voor zijn. De heer Robbertsen begrijpt dat de heer Moesbergen toch nog wel wat paarden wil houden. Dat zou straks niet meer kunnen als hij gaat meewerken aan het plan maar de heer Moesbergen zegt dat hij 450 kg stikstofruimte heeft voor 150 paarden. Is het nog mogelijk dat hij nog 2 of 10 of 20 paarden kan houden? De heer Moesbergen memoreert dat hij sinds 1991 een milieuvergunning heeft maar de gemeente weigert om het bestemmingsplan aan te passen. Hij kocht grond van het industrieterrein af en heeft toen een milieuvergunning aangevraagd bij de provincie Utrecht.

Pagina 6 van 38

De provincie heeft toen gesteld dat de gemeente het bestemmingsplan moest aanpassen want de gemeente heeft spreker toestemming gegeven om daar naartoe te gaan. Dat is nooit gebeurd. De laatste vergunning kreeg hij van de provincie omdat hij met afvalstoffen werkte in 2008 maar omdat zijn omzet in afvalstoffen minder werd moest de provincie de vergunning schrijven en de gemeente het verlenen. Zijn adviseur heeft de vergunningsaanvraag op 13 maart 2008 ingediend. Die vergunning is geweigerd omdat zijn adviseur een kopie had gemaakt van de oude vergunning. De vergunning is toen weer aangevraagd in mei 2008 maar toen zei de gemeente dat zijn vergunning was verlopen en dat hij al zijn rechten kwijt was. Dat is van de zotte en dan is het nog erger dat het duurt tot 2012 voordat die verleend wordt, 3 jaar later. Spreker heeft in 2009 bezwaar ingediend tegen de milieuvergunning. Hij had een manege met 60 plaatsen en hij mocht nog maar 10 paarden houden maar daar is verder niet op doorgegaan omdat door het plan met de aannemer waarmee hij een overeenkomst had hij toch met zijn paarden weg moest. Vanaf 2001 praat hij al met mensen van de gemeente over plan Doest. Het plan Doest werd in 2011 nadat Boot het waterhuishoudingsplan had gemaakt ineens Beekweide II in 2012. De heer Van Drie werkte in die tijd bij Boot.

De heer Van Essen zegt dat de vraag over de milieuvergunning schriftelijk zou kunnen worden beantwoord. Het was in het verleden wel zo dat als je een aantal jaren geen dieren hield het kon zijn dat die activiteit in de milieuvergunning zou kunnen vervallen. Daarom was het altijd noodzakelijk dat de milieuvergunning redelijk up-to-date was. Daarvoor was een controle-instrument bij de gemeente maar de aanvrager had ook de plicht om die rechten te bewaken. Als die rechten vervielen werd teruggevallen in de oude vergunning. Een milieuvergunning bestaat vaak uit verschillende activiteiten en het kan dus zijn dat hierdoor een onderdeel ervan is vervallen en dat dit betrekking had op de paarden maar of dat het geval is zou moeten worden uitgezocht met de ODRU. De oude vergunning uit 2008 zou dus uit het archief kunnen worden gehaald om te kijken wat dan het verschil is maar de gemeente heeft erkend dat het destijds niet goed was vergund maar dat het niet kon worden herzien met een nieuwe milieuvergunning want de heer Moesbergen was met een aannemer in gesprek over de ontwikkeling van de wijk. Achteraf gezien was het beter geweest om die vergunning destijds aan te passen. In ieder geval zal hier schriftelijk op worden teruggekomen.

Conclusie: De voorzitter concludeert dat er nog antwoorden komen op vragen op milieugebied en dat alle leden van de commissie een oproep doen aan beide partijen om in gesprek te blijven en om samen naar een oplossing te zoeken. Het voorstel gaat als debatstuk naar de raad. 6. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Groot Overeem II De heer Van der Schoor constateert dat er veel zienswijzen zijn ingediend en daarover zijn soms gesprekken mogelijk maar als een zienswijze begint met de Raad van State is de vraag of er nog wel een gesprek mogelijk is. Groot Overeem II is gesitueerd in de nabijheid van een natuurgebied en dat heeft geleid tot extra aandacht voor inpassing voor de aanleg van het bedrijventerrein. Dit vertaalt zich onder andere in de aanleg van een 20 m brede natuurstrook naast de breedte van de beek zelf. In de vorige vergadering werd ook gesproken over 30 m of 50 m maar 20 m is de breedte van de Dorpsstraat inclusief de fietspaden maal 2. Wanneer is het genoeg? Naar de uitbreiding van het bedrijventerrein moet op zijn Renswouds worden gekeken wat betreft grootte. Er moet niet worden gedaan alsof er een uitbreiding is van de Rotterdamse havens met alle drukte daaromheen. Over het

Pagina 7 van 38

algemeen is er op het huidige bedrijventerrein ‘s avonds en ‘s nachts een bijna weldadige rust. Het is niet zo dat hiermee een groot natuurgebied wordt vernietigd en de gemeente een uitbreiding van jewelste aan het realiseren is. Het college heeft correct op de zienswijzen gereageerd. Zijn alle juridisch vereiste onderzoeken ten behoeve van het bestemmingsplan gehouden? De overheid dient als rentmeester van de natuur ook als rentmeester met deze natuur om te gaan maar de juiste balans moet wel in de gaten worden gehouden. Is op een gegeven moment een vogeltje beter beschermd dan een ondernemer? Er moet in redelijkheid naar dit soort plannen worden gekeken. Natuurlijk moet naar de natuur worden gekeken maar ook naar de leefbaarheid van Renswoude en naar de Renswoudse ondernemers. Dan dient op een goede manier met elkaar het gesprek te worden aangegaan om te kijken naar een oplossing. Dit is de meest logische locatie na de Hooge Hoek en Groot Overeem I. Als alle onderzoeken die wettelijk zijn vereist ook zijn verricht staat de SGP ten volle achter het plan dat voorligt. Uit het kaartje blijkt dat alle straatnamen hetzelfde blijven. Is dat zo? Hierdoor zou in de toekomst verwarring kunnen ontstaan. De heer Van ’t Sant concludeert uit de vergadering van 16 december dat het aardig wat heeft losgemaakt en dat moet de gemeente ook serieus nemen.

Onder de bezwaarmakers zitten niet de eerste de beste. Zijn hier alle procedures juist gevolgd en zijn ze niet verouderd? De gemeente is van plan om het behoefteonderzoek opnieuw te gaan doen want blijkbaar is dat niet helemaal goed gedaan. Heeft dat consequenties voor de planning? Wordt het bestemmingsplan dan in februari vastgesteld mits er niets veranderd aan de behoefte? De eenrichtingsweg die werd voorgesteld op 16 december vanwege de overlast van de koplampen van vrachtwagens. Gaat dat doorgang vinden? De heer Stutvoet vraagt naar de ontwikkelingen met betrekking tot de pachter. Zijn alle wettelijk verplichte onderzoeken gedaan? De heren Patijn en Zwitser hebben nog een nadere toelichting gegeven. Zij vragen om de bestaande bedrijventerreinen te revitaliseren maar er is daar geen pand dat leeg staat en uit een eventueel onderzoek zal dan blijken dat er geen ruimte is om eventueel te revitaliseren. Het onderzoek van Arcades gaat dunnetjes overgedaan worden omdat het misschien niet meer helemaal up-to-date is. De ondernemersvereniging heeft een groot deel van de bestaande bedrijven geïnterviewd en spreker verwacht dat er nog steeds veel belangstelling voor is net zoals 2 jaar geleden. De heer Zwitser vraagt of de behoefteberekening van 3,2 ha wel serieus is.

Hopelijk komt niet in één keer alles vol en zijn er in de komende jaren ook nog kavels uit te geven aan mensen die over 3 of 4 jaar willen starten. Het is goed om het behoefteonderzoek nog eens tegen het licht te houden maar het revitaliseringsonderzoek is niet nodig. De vraag is of het bestemmingsplan op 15 februari kan worden vastgesteld omdat er nog enkele onderzoeken zijn uit te voeren en is dat gebeurd voor die datum? De heer Patijn heeft zorgen over warmtepompen. Als op al die kavels warmtepompen komen, wat voor invloed heeft dat op de bodem? Is de inspraak volgens de wettelijke kaders verlopen of moet de gemeente in de wijde omgeving een briefje in de bus doen als er wat aan de hand is in dit gebied? De heer Verdam hoopt dat ook dit plan snel kan worden ontwikkeld maar dat hangt af van een eventuele gerechtelijke procedure bij de Raad van State. Hopelijk kan er een akkoord komen. Er moet voor worden gezorgd dat de groenstrook naar de wens van de omwonenden wordt ingepland maar dan wel maximaal met een breedte van 20 m. De beplanting dient zo te worden dat de buurt zo min mogelijk last heeft van lichtinval. Kan in dit geval ook de Crisis- en Herstelwet worden toegepast want dat betekent een korte

Pagina 8 van 38

procedure bij de Raad van State? Er wordt aan de meeste mensen die wat willen 8% gevraagd voor investeringen in duurzaamheid. Kom dat ook overeen met wat hier gewenst wordt? De heer Schimmel heeft er geen enkele twijfel over dat Renswoude een uitbreiding van het bedrijventerrein nodig heeft. De fractie krijgt regelmatig vragen van ondernemers hoe het staat met de ontwikkeling van Groot Overeem II. Daarnaast is er wel zorg voor de natuur en hoe het aanzicht is, komende vanuit Scherpenzeel. De gemeente moet heel voorzichtig omgaan met de op 16 december gemaakte opmerkingen in de raadscommissie en in de zienswijzen. Komt er toch nog een beperkte mogelijkheid voor een woonhuis bij een bedrijf? Wellicht kan het college dit nog heroverwegen. De groenstrook van 20 m dient zo efficiënt mogelijk te worden aangelegd zodat vanaf het natuurgebied aan de overzijde van de beek de overlast zo klein mogelijk is voor de bewoners en voor de fauna en zo weinig mogelijk kostbare grond niet gebruikt kan worden voor de bedrijven. Op de inspraakavond is al gevraagd of de in 2018 gedane onderzoeken zo goed mogelijk zijn gedaan en daarmee de tijd die hiermee gemoeid is zo kort mogelijk kan worden gehouden.

Hoe staat het met deze zaken? Is er nog contact geweest met de diverse indieners van de zienswijzen en ook met de insprekers? Het zou goed zijn als deze partijen bij de ontwikkeling betrokken blijven om tot een zo goed mogelijk resultaat te komen. Wethouder Teunissen zegt dat de vraag naar uitbreiding van het bedrijventerrein zeker aanwezig is in het dorp. Alle benodigde onderzoeken voor het bestemmingsplan zijn uitgevoerd. Naar aanleiding van de inspraak die voor 16 december is gehouden zijn bepaalde onderzoeken en de opmerkingen en vragen in de zienswijzen nog eens extra tegen het licht gehouden. Het is zo van belang dat dit plan wordt vlot getrokken dat zo nodig extra onderzoeken hebben plaatsgevonden. Zo is het flora- en faunaonderzoek gedaan en de geupdate aeriuscalculatie wordt hierin meegenomen. Het behoefteonderzoek van Arcades is in principe voldoende. In de inspraak is dat in twijfel getrokken. Het college denkt dat de behoefte voldoende is aangetoond maar toch wordt nog bekeken of het onderzoek van Arcades kan worden geactualiseerd. Dat hoeft de vaststelling van het bestemmingsplan op 15 februari niet in de weg te staan. De inspraak is volgens de wettelijke voorschriften verlopen. Er is zelfs nog een extra ronde ingelast omdat niet alleen inspraak is gegeven op de zienswijzen maar ook in het voorstadium is de mogelijkheid gegeven.

Een aantal mensen heeft daarvan gebruikgemaakt om nog eens het gesprek aan te gaan. Op die wijze is voldoende gehoor gegeven aan de bezwaren en de zienswijzen van de insprekers. De heer Van Drie zegt dat uitgebreid is gesproken met Arcades over de uitbreiding van het behoefteonderzoek. Die heeft aangegeven dat een verdiepingsslag een goede zaak is. Eerst is een onderzoek uitgevoerd door de ondernemersvereniging. Daarna heeft de gemeente zelf een onderzoek uitgevoerd en is het behoefteonderzoek uitgevoerd door STEC. Het STEC-rapport is voldoende maar de behoeftepeiling die nu gedaan gaat worden is om het nog smarter te maken voor het vervolg. Er is nog helemaal niet gesproken over straatnamen. Daar is een commissie voor die dit nog moet gaan doen. Er moeten namelijk wel straatnamen en huisnummers zijn op het moment dat daar vergunningen worden verstrekt en met nutsaansluitingen aan de gang wordt gegaan. Als het bestemmingsplan onherroepelijk is wordt dit een van de eerste zaken die worden vastgesteld. Vooruitlopend daarop kan al het gesprek worden gevoerd over wat logische namen zijn.

Pagina 9 van 38

Het bestemmingsplan hoeft niets te zeggen over een eenrichtingsweg. Die vraag is nog niet met een verkeersdeskundige uitgewerkt. Het kan wel helpen bij de beantwoording van de zienswijzen en daarom zal worden gekeken of voor de vaststelling van het bestemmingsplan daar een opmerking over gemaakt kan worden. De gemeente is met de pachter in gesprek om te kijken wat kan worden gedaan, ook gelet op de marktontwikkeling in de regio. Er is gekeken hoe schaars landbouwgrond is op dit moment en wat daarin nog mogelijk is. De gesprekken lopen nog en recent is er ook een gesprek geweest over wat er eventueel zou kunnen op de achterblijvende locatie met het vastgoed dat misschien wel leeg komt te staan voor een gedeelte. Er wordt echt gezocht naar oplossingen maar ook is aangegeven dat dit van 2 kanten moet komen en gemerkt wordt dat er beweging is. Hopelijk kan er binnenkort positief nieuws over gemeld worden. Warmtepompen wil niet per definitie zeggen dat er warmte uit de bodem moet komen. Er zijn allerlei soorten warmtepompen waarvan de luchtwarmtepomp ook een belangrijke is. Bij nieuwe ontwikkelingen is het mogelijk om het pand zodanig te isoleren dat het soms meer een probleem is om de warmte eruit te krijgen dan erin te krijgen. Het kan zijn dat er met luchtwarmtepompen aan de gang wordt gegaan maar het kan ook zijn dat er bodemlussen gelegd gaan worden.

Vaak is er sprake van een gesloten systeem. Belangrijk is dat er zorgvuldig mee wordt omgegaan en dat als in waterdichte lagen dieper in de grond geboord wordt het goed wordt afgesloten en dat zijn voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Dit vereist dus zorgvuldigheid bij de realisatie. De Crisis- en Herstelwet is niet van toepassing te verklaren op deze locatie. Bij woningbouw is dat heel makkelijk want dan is er een onderdrempel van 13-15 woningen en voor een bedrijventerrein is de onderdrempel veel hoger dan hier wordt gerealiseerd. Dat is jammer want er zijn een paar zienswijzen ontvangen waar de Raad van State in wordt genoemd. In Groot Overeem I was er ruimte voor bedrijfswoningen maar die werd jarenlang niet verkocht. Als de raad wenst dat die ruimte komt op Groot Overeem II kan nu beter de procedure worden stilgelegd want dan moeten allerlei aanvullende onderzoeken gedaan worden. Dit brengt namelijk beperkingen met zich mee als wordt gekeken naar de milieuzonering. Het houdt ook in dat er minder uitgeefbaar gebied is en daar minder zware categorieën bedrijven kunnen worden gerealiseerd en daarnaast zijn er nog een aantal aspecten waardoor het niet juist is om die keuze nu nog ter discussie te stellen. In de commissievergadering van 16 december is toegelicht wat er daadwerkelijk gaat gebeuren in de beekzone.

De gemeente is nog bezig om de plannen verder uit te werken maar de insteek is om met name in de beekzone te zorgen voor een goede inpassing in de omgeving door afscheiding van het industrieterrein door een hele groenzone. Vanaf de Grebbelinie wordt het zicht beperkt door daar een scherm neer te zetten van allerlei soorten bomen. De provincie en het waterschap zijn hierbij betrokken om daar die natuurzone te maken. Het is ook belangrijk dat er veel schaduw komt op de beek en daar zijn bomen voor nodig. Het grote voordeel daarbij is dat het bijdraagt aan de beperking van de overlast vanaf het bedrijventerrein op de omgeving. Dan wordt met name gedacht aan lichthinder. Voor zoveel mogelijk schaduw zijn bomen nodig aan de zijde van het bedrijventerrein en als daar veel draaibewegingen zijn van auto’s op Landgoed Wittenoord staan daar bomen voor. In het begin is daar niet direct een groot voordeel van maar het wordt ontwikkeld voor tientallen jaren. De gemeente heeft nog een aantal indieners van zienswijzen gesproken maar het gros niet. Een aantal is betrokken bij de ontwikkeling van de beekzone. In sommige gevallen kan met indieners van zienswijzen wel het gesprek worden gevoerd maar het resultaat zal soms voorspelbaar zijn.

Pagina 10 van 38

De heer Jansen geeft aan dat de 8% duurzaamheidbijdrage komt uit de menukaart Foodvalley waar in het buitengebied een ontwikkelingsbijdrage van ondernemers wordt gevraagd als zij iets willen realiseren dat niet past in het bestemmingsplan, maar waar de gemeente op zich wel aan mee wil werken. Dit kan op verschillende manieren worden ingezet, ook voor landschapsbeplanting of voor andere doelstellingen en bij dit bedrijventerrein is er een duurzaamheidskader voor nieuwbouw opgesteld waarbij eisen worden gesteld aan ondernemers om aan bepaalde minimumeisen te voldoen. Daarom is het niet helemaal vergelijkbaar en niet bekend is of dat dan ook 8% is van de totale ontwikkelingskosten. De heer Van der Schoor is van mening dat het eenrichtingsverkeer kan helpen hoewel dat voor de vaststelling van dit bestemmingsplan op dit moment niet noodzakelijk is. Uit de beantwoording vanavond van de vragen blijkt dat de gemeente probeert om het voor alle partijen zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen. Dus zowel voor de ondernemers als voor de mensen die zich tot het uiterste inspannen voor rust in natuurgebieden. De fractie is voornemens om goedkeuring aan dit bestemmingsplan te verlenen. De heer Van ’t Sant begrijpt dat het nog wel even gaat duren voordat de aanplant groot is.

De grond is inmiddels van de gemeente, dus zou daar in ieder geval al niet mee kunnen worden begonnen? Het aanschaffen van grote bomen loopt immers flink in de papieren. De heer Stutvoet merkt op dat wanneer vanuit De Klomp naar Renswoude wordt gereden je een mooi plaatje krijgt van links het kasteel en rechts de Meijebuurt. Hopelijk wordt het geen entree met een industrieel aanzicht en dat de kleuren van de gebouwen niet zwart worden maar bijvoorbeeld donkergroen. De verlichting die schijnt richting Wittenoord moet goed afgeschermd worden. Hopelijk wordt de licht- en geluidsuitstraling aangepast zodat dit geen hinder geeft voor de weilanden en de natuur in die omgeving. De heer Verdam meldt dat de fractie akkoord gaat met het voorstel. De heer Schimmel wil dat wanneer wordt gekomen vanuit Scherpenzeel het een mooi aanzicht is. Goed moet worden gekeken naar de zichtlijnen vanaf Wittenoord richting bedrijventerrein want de mensen die daar wonen hebben er zorgen over dat er toch overlast van komt. Dat moet zo gering mogelijk zijn. Verder is de fractie best enthousiast over het plan en zal het worden ondersteund. Wethouder Teunissen zegt dat het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan voor een goed aanzicht zullen zorgen en daar blijft zeker aandacht voor. Dat geldt ook voor de groenzone die wordt aangelegd.

De heer Van Drie wijst erop dat de beek een heel ander profiel krijgt en daar is eerst overeenstemming over nodig met alle aanpalende percelen en daar hoort een projectplan waterweg bij. Daarom is het helaas nog niet mogelijk om nu te beginnen met de aanplant. Er zou een strook met bomen kunnen worden ingepland om die later weer te verplanten maar de vraag is of dat veel winst oplevert. De gemeente heeft de grond in eigendom maar het is nog wel verpacht en daarom kan de gemeente er op dit moment niet zoveel. Eerst moet er voor worden gezorgd dat op een goede manier afscheid kan worden genomen van de pachter. Op elk moment wordt de uitkomst verwacht van de doorrekening van de nieuwe release van het behoefteonderzoek. De verwachting is dat het gewoon op nul blijft. Wethouder Teunissen zegt dat de uitslag daarvan de vaststelling van het bestemmingsplan niet in de weg hoeft te staan. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

Pagina 11 van 38

7. Voorstel tot vaststelling van het uitgiftebeleid en duurzaamheidskader bedrijventerrein Groot Overeem II Wethouder Teunissen geeft aan dat het college dit al graag wilde voorleggen omdat het duidelijkheid geeft aan de ondernemers zodat zij weten waar ze aan toe zijn. Er kan een reservering plaatsvinden en in de reserveringstijd kunnen voorbereidingen worden getroffen en afspraken en of de plannen die er liggen voldoen aan de beeldkwaliteitseisen. Het duurzaamheidskader kan niet los worden gezien van het uitgiftebeleid. Bekeken is in hoeverre het mogelijk is om zon op dak als een verplichting op te leggen maar dat valt nog niet mee. Het college wil in ieder geval stimuleren dat daar zoveel mogelijk aan gedaan wordt maar de uitwerking van de stimuleringsregeling heeft wat meer tijd nodig. Dit wordt breder getrokken naar het dorp om te kijken in hoeverre er tegemoet aan kan worden gekomen. Vanwege de netcongestie is grootschalige opwek op dit moment lastig maar daar is de gemeente nog mee bezig. Hier is ook uitgebreid overleg over geweest met de ondernemersvereniging. De heer Schimmel is heel blij met het plan. Goed is dat speculatie wordt tegengegaan omdat alleen eindgebruikers voor uitgifte in aanmerking komen. De beeldkwaliteit moet passend zijn voor het dorp.

Komt er nog een soort inzageronde wat betreft het beeldkwaliteitsplan zodat de raad kan kijken of dit voldoende de lading dekt? Hopelijk wordt het bedrijventerrein op deze wijze geleidelijk ingevuld zodat het een paar jaar duurt voordat het helemaal vol is. De heer Van der Schoor vindt het een goede zaak dat dit in overleg is gegaan met de ondernemersvereniging en dat het recht doet aan de duurzaamheidsambities van de gemeente. Als er een nieuwe woonwijk wordt aangelegd wordt aangesloten op de elektriciteit et cetera maar als het gaat over duurzaamheidsmaatregelen blijkt de infra in Nederland ineens nergens meer te kloppen en is er file op de netwerken dat jaren kan duren. Bij het uitgiftebeleid op pagina 3 wordt een een ander uit elkaar gehaald in de punten A tot en met D. Is hier sprake van een prioritering of is het een nadere uiteenzetting van punt 3? De heer Van ’t Sant doet het ook deugd dat de ambitie hoog is wat betreft duurzaamheid. Bij punt 2 van het uitgiftebeleid staat dat de bedrijven om milieutechnische redenen verplaatst kunnen worden. Kan hier een voorbeeld van worden gegeven en is het de bedoeling dat er een onderscheid komt tussen Overeem I en II? Is het gasloos zijn van de bedrijven een uitgangspunt of een verplichting? De heer Stutvoet constateert dat onder punt 1 een bedrijf is genoemd aan de Utrechtseweg.

Dat krijgt waarschijnlijk een kavel naast waar het nu zit en ze kan nu van het uitzicht op het eigen bedrijf gaan genieten in plaats van op het weiland. Lokale bedrijven om milieutechnische of planologische redenen wordt genoemd. Wat kunnen dat voor redenen zijn? Kunnen bedrijven die in het buitengebied liggen voorrang krijgen bij de verplaatsing naar dit bedrijventerrein? Waarom is het getal voor bedrijven die langer of korter dan 5 jaar uit Renswoude zijn gegaan op 5 gesteld en niet op 3 of op 7? Natuurlijk moeten er zoveel mogelijk daken benut worden voor zonne-energie maar dat geeft congestie op het net. Om hoeveel bedrijven gaat het die een grotere kavel nodig hebben dan 3500 m²? De bouwplichttermijn is prima geregeld. De duurzaamheidseisen zijn goed vormgegeven en daarom krijgt het bedrijventerrein een groen aanzicht. Geen nachtverlichting en er is een ecoloog aangenomen om goed te kijken of de verlichting geen hinder veroorzaakt voor de natuur. Dus geen schreeuwende of fluorescerende verlichting aan de buitenkant. Geen zwarte maar donkergroene buitenwanden hebben voor de fractie de voorkeur. Een aantal omwonenden heeft aan de fractie nog een mail gestuurd waarin

Pagina 12 van 38

aandacht wordt gevraagd aan de westkant richting de beek voor de licht- en geluidsuitstraling zodat de mensen die daar wonen er zo min mogelijk last van hebben. De heer Verdam vraagt of de ondernemersvereniging de hoge duurzaamheidseisen even hoog in het vaandel heeft staan als de gemeente zelf. De laatste jaren zijn verschillende Renswoudse bedrijven uitgeweken naar bedrijventerreinen in de omgeving. Is er ruimte voor die bedrijven om terug te komen naar Renswoude en zo ja, hoe lang moeten ze dan weg zijn geweest? Wethouder Teunissen zegt dat het bedrijventerrein echt voor de lokale behoefte is en daarom zal de invulling ervan wat langer duren. Als heel veel bedrijven direct willen is daar geen sprake van maar het college ziet een redelijke geleidelijkheid. Bedrijven die bij de opening van de inschrijvingsmogelijkheid korter dan 5 jaar geleden uit Renswoude zijn vertrokken zal de kans worden gegeven om weer terug te komen en 5 jaar leek het college een mooie termijn. De ondernemersvereniging ziet ook het belang van een duurzame samenleving en uit de rondvraag bleek ook dat er belang wordt gehecht aan een groene uitstraling omdat dit ook wat doet met de uitstraling van de individuele bedrijven. Misschien willen de ondernemers hun geld in andere zaken steken dan duurzaamheidseisen maar college en raad hebben gezegd dat ze wat dat betreft hoge eisen hebben.

Daar kan op deze manier aan tegemoet worden gekomen omdat de gemeente eigenaar is. Met de ondernemersvereniging is gesproken in hoeverre er eisen kunnen worden gesteld en of die realistisch zijn en of de gemeente dat ook mag vragen. Daar is op deze manier een goede invulling aan gegeven. Mevrouw Van de Pol geeft aan dat een serviceteam wordt opgericht waarin verschillende vakspecialisten komen te zitten waaronder iemand van de welstand en dan zal het beeldkwaliteitsplan daarin goed worden meegenomen. Wat mogelijk is voor de uitstraling richting het groen zal zeker worden besproken. Bij punt 3 is inderdaad de volgorde aangegeven. Eerst wordt gekeken naar lokale bedrijven die overlast bezorgen en zo wordt het rijtje afgegaan. Als er een bedrijf is dat overlast bezorgt en dat is bekend bij de gemeente zal worden bekeken of die met voorrang behandeld kan worden mits het bestemmingsplantechnisch past. Dat geldt ook voor bedrijven in het buitengebied. Gasloos is een verplichting op het bedrijventerrein. Voor zover nu kan worden gezien kan het net een standaardvraag op het gebied van duurzaamheid aan. De verplichting van de zonnepanelen is wel uit het duurzaamheidskader gehaald omdat dit mogelijk een probleem zou kunnen gaan opleveren. Er zijn 2 bedrijven in Renswoude van meer dan 3500 m².

Gelet op de grootte van het bedrijventerrein en de eis van de provincie dat het een kleinschalig lokaal bedrijventerrein wordt heeft de gemeente de grens van 3500 m² moeten aanhouden. De ondernemersvereniging is uitvoerig bij het duurzaamheidskader betrokken en was het ook eens met de eisen die uiteindelijk worden opgelegd in het duurzaamheidskader. Natuurlijk is het altijd van belang dat de gemeente een bedrijf helpt hiermee maar er liggen ook grote klimaatopgaven en om enigszins een eis op te leggen is niet vreemd in deze tijd. De heer Van Drie wijst erop dat het beeldkwaliteitsplan en het stedenbouwkundig plan horen bij het bestemmingsplan dat bij het vorige agendapunt aan de orde is geweest. Dat is het toetsingskader dat gehanteerd gaat worden bij de uitgifte van de kavels. De verlichting komt tot stand in nauwe samenspraak met de ecoloog. Vooral voor vleermuizen is die verlichting heel essentieel. Met name op het openbare gebied en aan de bedrijven bij de beekzone zal daar zeker afstemming met hem over gezocht worden. Tegenwoordig kan met ledverlichting van alles worden geregeld wat betreft het aanstralen van de openbare verlichting om juist het openbaar gebied en de beekzone te ontzien. De kleuren kunnen

Pagina 13 van 38

worden aangepast en groene verlichting levert daar een bijdrage aan. In de nacht kan het verlichtingsniveau naar beneden worden gebracht maar het geheel uitschakelen zal dan niet gebeuren. Bij Beekweide is ook een stukje dynamische verlichting om overlast te voorkomen. De heer Schimmel vraagt waarom bij punt A de Hooge Hoek niet wordt genoemd en wat de reden is waarom alleen Groot Overeem is genoemd. Is er zicht op bedrijven die korter dan 5 jaar weg zijn uit Renswoude en terug willen komen? Als een bedrijf kort weg is en weer een grote investering moet doen zal dat een flinke belemmering zijn. De heer Van der Schoor zegt dat er enig vertrouwen mag zijn in de samenstellers van het beeldkwaliteitsplan omdat de raad soms een neiging heeft om te veel naar details te kijken wat betreft verlichting et cetera. De heer Van ’t Sant gaat er vanuit dat de netcongestie een tijdelijk probleem is en het duurt nog wel even voordat die panden er staan. Wellicht is dat een kans om toch de wens te uiten dat er zoveel mogelijk zonnepanelen komen of dat ze in ieder geval later worden geïnstalleerd. De heer Stutvoet vraagt of het alleen gaat om bedrijven in het buitengebied die verplaatst zouden worden om milieutechnische of planologische redenen of dat het ook gaat om bedrijven in de bebouwde kom. De heer Verdam meldt dat de fractie akkoord zal gaan met het voorstel.

De heer Verkerk zegt dat de fractie door inwoners is verzocht om aan te geven dat er voldoende aandacht blijft dat het aanzicht en de voorwaarden zijn zoals ze moeten zijn. De fractie heeft er voldoende vertrouwen in dat het goed komt en hoopt dat ze dit kan overbrengen op de betreffende bewoners. Wethouder Teunissen legt uit dat de Hooge Hoek niet is genoemd omdat dat bedrijventerrein al ouder is en bedrijven daar al langer gevestigd zijn. Groot Overeem is meer recent en de bedrijven daar zouden een treetje lager komen in de prioritering. De verplichting van de zonnepanelen is niet zozeer vervallen vanwege de netcongestie. Dit is namelijk juridisch ook lastig houdbaar. Als de mogelijkheden op het elektriciteitsnet wijzigen zal daar zeker van gebruik worden gemaakt. Mevrouw Van de Pol merkt op dat 5 jaar best een korte termijn is maar het college moest een keuze maken en vond uiteindelijk 5 jaar een redelijke termijn. Natuurlijk kan er bij excessen altijd naar worden gekeken maar vooralsnog is dit een mooie termijn. Het is inderdaad juridisch heel lastig om zonnepanelen te verplichten en in ieder geval is een oplossing gezocht in eisen aan de dakconstructie en later zal worden gekeken naar de subsidiemogelijkheden als er meer ruimte is op het net. Als er een bedrijf op een bestaand bedrijventerrein zit wat overlast geeft zal daar ook naar worden gekeken.

Die regel geldt dus niet alleen voor het buitengebied of wat dan ook. Natuurlijk moet het aanzicht goed zijn en daarom is aan het beeldkwaliteitsplan heel veel tijd besteed. De gemeente gaat alleen een koopaanbieding doen wanneer het betreffende bedrijf akkoord is met de gevraagde uitstraling van het pand zoals is er voldoende groen, zijn er voldoende parkeerplaatsen, ziet de gevel er representatief uit et cetera. Soms mokken ondernemers dat ze daardoor extra kosten moeten maken maar zijn ze achteraf blij omdat ze een mooier pand hebben. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. Vervolgens wordt de vergadering geschorst.

Pagina 14 van 38

De voorzitter heropent de vergadering. 8. Voorstel inzake ontwerpbestemmingsplan Parallelweg 1 De heer Verdam neemt aan dat de panden die er staan niet verhuurd worden aan derden en dat het dus allemaal voor eigen gebruik is. Dit is de eerste keer dat in het buitengebied sloopmeters gekocht worden voor het legaliseren van bijgebouwen? Het is wel een aparte constructie om een grotere woonruimte te krijgen door sloopmeters te kopen. De heer Verkerk is heel blij dat er een oplossing is gevonden. In het verleden zijn er allemaal dingen gebeurd waar wellicht eerder had moeten worden ingegrepen maar het feit ligt er. Mooi dat het op deze manier kan worden opgelost door sloopmeters te kopen en de fractie is voornemens om het voorstel te steunen. De heer Heijboer zegt dat de agenda vanavond weer laat zien dat er soms niet wordt gebouwd zoals is vergund en iedere keer is de gemeente weer bezig om zaken weer goed te krijgen. Hoe kan dit in de toekomst worden voorkomen? Wat kan er verbeteren tijdens de bouw of de controle daarop? Er is nu weer sprake geweest van ambtelijke ondersteuning. Zijn daar kosten voor gemaakt en kunnen die kosten dan ook verhaald worden bij de betreffende partijen? De heer Hoek begrijpt dat dit nodig is in het kader van de Wabo maar iets achteraf legaliseren voelt als kleuren buiten de lijntjes en je wordt beloond.

Hoe kan in het voortraject worden voorkomen dat zo’n situatie gaat ontstaan? Er wordt van uitgegaan dat de deskundigen hebben bekeken dat het nu allemaal wel klopt en daarom toch maar groen licht voor dit voorstel. De heer Van Ginkel sluit zich aan bij vorige sprekers. Het is op zich wel een mooi plan. De bewoners gaan 2 gebouwen slopen en ze doen extra maatschappelijke aanpassingen en hebben sloopmeters gekocht. Hoeveel vergelijkbare zaken kunnen de komende tijd nog worden verwacht? Hoe kan dit in de toekomst worden voorkomen en gaat de gemeente de komende tijd beter of harder handhaven? Burgemeester Doornenbal zegt dat er inderdaad te ruim is gebouwd en het college doet een mooi passend voorstel om de situatie te verbeteren. Natuurlijk is dit de omgekeerde weg want de mensen moeten zich op voorhand houden aan de afgesproken regels. Steeds moest worden geconstateerd dat mensen zich te weinig aan de regels houden omdat ze wellicht toch wel weten dat er dan ruimte voor komt. Gelet op de verkiezingsprogramma’s zijn er ook partijen die zeggen van kan het handhaven niet een beetje minder en er zijn partijen die zeggen van we moeten er korter op zitten. De gemeente is volop bezig met een inhaalslag. Dat wil niet zeggen dat de gemeente nalatig is geweest maar er zijn gewoon erg veel overtreders als het gaat om bouwen et cetera.

De gemeente doet wat ze kan binnen de mogelijkheden die er zijn. Als de gemeente zoiets constateert vraagt de Wabo dat eerst moet worden gekeken hoe het kan worden gelegaliseerd. In dit geval is het zo, ook omdat er een enorm agrarisch areaal bij ligt, dat het kan worden omgezet in een agrarisch hobbybedrijf. Mooi is dat een en ander aan bebouwing is weggegaan. Dat is echt een verbetering als het gaat om de ruimtelijke ontwikkeling. Er waren nog wat sloopmeters en daar hebben ze van gebruikgemaakt. Er wordt nu precies gebleven binnen de meters die kunnen en uiteindelijk is iedereen hiermee geholpen. Overigens zoeken veel mensen de grens op van wat mogelijk is en dat geldt ook voor raadsleden. De heer Jansen zegt dat als het over hobbymatig gaat het voor eigen gebruik is want anders zou het bedrijfsmatig genoemd moeten worden want dan wordt er ook geld eruit gehaald. Dit is de eerste keer dat de gemeente het op deze wijze doet maar er loopt nog een zaak aan

Pagina 15 van 38

de Schalm waar ook nog meters voor ingezet moeten worden. Proportioneel is wel een heel belangrijke afweging in hoeverre je gaat met wel of niet legaliseren. De gemeente is met een inhaalslag bezig en eigenlijk moeten luchtfoto’s van vorig jaar en dit jaar naast elkaar worden gelegd om te zien wat er illegaal is bijgebouwd. Tegenwoordig is er heel veel vergunningsvrij en daarom is het moeilijker te controleren of voor iets een vergunning nodig zou zijn geweest. Handhaving is een beginselplicht van de gemeente en die kosten kunnen niet worden doorberekend maar in dit geval wordt er wel om compensatie gevraagd, namelijk de menukaartbijdrage van 8%. Zo worden andere zaken wel meegenomen in het legaliseren. De heer Heijboer geeft aan dat de fractie zal instemmen met het voorstel. De heer Van Ginkel werd getriggerd door de opmerking van de burgemeester van raadsleden moeten ook in de spiegel kijken. De laatste jaren heeft hij wel eens wat gebouwd maar als je dan ziet hoeveel controle je krijgt is er wel de neiging om het zo maar neer te zetten en dat op het eind wel een plannetje wordt gemaakt.

Dient betrokkene wel leges over de bouwkosten te betalen? Burgemeester Doornenbal zegt dat bouwleges altijd kunnen worden opgevoerd maar de betreffende opmerking was gericht op de fractie van Dorpsbelang Renswoude die met regelmaat vraagt of kan worden gekeken naar een niet vergunde situatie. Dan kijkt spreker naar de bedoeling en dan is het wel bijzonder om te horen van hoe kan dit toch. Mensen houden zich niet altijd aan regels die met elkaar zijn afgesproken maar die zijn er ook voor bescherming van iedereen en dat realiseren mensen zich niet altijd. Soms is iets zwart-wit bekijken verstandig maar dat is niet de bedoeling van de Renswoudse samenleving die kijkt wat er kan. De heer Stutvoet meent dat er in de legesverordening een boete is opgenomen wanneer wordt gebouwd zonder een geldige bouwvergunning. Dat zou in dit soort gevallen ook op moeten gaan. Burgemeester Doornenbal geeft aan dat de gemeente hier al verder in het traject zit. De heer Jansen vult aan dat de kosten voor het maken van het bestemmingsplan door de initiatiefnemer worden betaald. Het gaat hier niet om bouwen maar om het legaliseren en er zijn dus geen bouwkosten waar een bijdrage aan gerelateerd kan worden. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel ter inzage kan worden gelegd. 9.

Voorstel inzake ontwerpbestemmingsplan Wittenoordseweg 11 De heer Heijboer constateert dat ook hier buiten het bestemmingsplan is aangelegd. In het voorstel staat dat in handhavingsaangelegenheden altijd wordt gekeken naar legalisatiemogelijkheden. Is er niet een reden om bewust te bouwen of aan te leggen buiten een bestemmingsplan want er wordt toch altijd eerst gekeken naar een legalisatiemogelijkheid? Hoe kan dit worden voorkomen? De heer Verdam vindt het raar dat als er zoveel control is tijdens de bouw straatwerk buiten het bouwblok neergelegd kan worden. Dat moet nu gelegaliseerd worden door het bouwblok aan te passen. Overigens gaat het nieuwe verkiezingsprogramma van de ChristenUnie pas in maart in en nu geldt nog het oude verkiezingsprogramma. De heer Verkerk zegt dat hier de juiste oplossing door de gemeente is bedacht. In het kader van de Wabo moet altijd geprobeerd worden om iets te legaliseren. Het is jammer dat dit zo gebeurt maar als dit een oplossing is kan de fractie ermee akkoord gaan

Pagina 16 van 38

De heer Robbertsen vraagt of er met het bouwblok destijds niet goed is gecommuniceerd. Het gaat hier om een nieuwbouw van 2015. Dit voorstel is fors buiten de lijnen maar waarom wordt er nu binnen 5 jaar een bestemming aangepast en heeft de gemeente niet eerder gezegd dat dit binnen de lijnen had moeten gebeuren? Niemand is heilig maar veel mensen gaan wel keurig naar de gemeente en vragen wat ze met de bestemming kunnen doen. Dan worden toch dit soort dingen gedaan door andere mensen en die krijgen min of meer gelijk. Onderhavig geval is heel kort geleden en waarom gaat de gemeente dan niet eens een keer handhaven en zeggen van tot hier en niet verder? De heer Hoek begrijpt dat de Wabo zegt van de gemeente moet legaliseren. De VVD gaat met gepaste tegenzin met dit voorstel akkoord. Burgemeester Doornenbal legt uit dat de gemeente eerst moet kijken naar legalisatiemogelijkheden. De vraag is wel eens of mensen bewust over de schreef gaan. Hier waren heel wat zaken die niet klopten en gewijzigd moesten worden. Een heel aantal zaken die er 3,5 jaar geleden waren en die niet mochten zijn nu weg. Hier gaat het om een onderdeel op het perceel wat nog niet klopte en daarvoor is een oppervlakte neutrale oplossing gevonden. De vraag blijft waarom iemand niet doet wat van hem gevraagd wordt.

De gemeente is duidelijk geweest in de communicatie maar als mensen er zich niet aan houden wordt het een kwestie van handhaven. De gemeente is dan wel afhankelijk van de acties die de persoon zelf moet gaan doen en als dat niet eerder gaat zijn daar ook termijnen voor. De gemeente schrijft aan en dan gaat er nog een traject overheen. Op een gegeven moment is de maat vol en sommige mensen zijn al bij de eerste brief actief en gaan zorgen dat het opgelost wordt en bij andere mensen zijn daar een aantal brieven en bezoekjes voor nodig. Er zijn nog veel meer zaken waar Bouwtoezicht op moet gaan handhaven. Dat gebeurt onder andere door het naast elkaar leggen van luchtfoto’s. De gemeente gaat hier gewoon mee verder want het kan niet zo zijn dat de mensen die het brutaalst zijn ook het verste komen want dat doet geen recht aan de mensen die zich wel netjes aan de regels houden. De gemeente probeert daar dus scherp op te zijn maar ook rechtvaardig. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel ter inzage kan worden gelegd. 10. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan fietspad N224 Burgemeester Doornenbal geeft aan dat het hier gaat om het wijzigen van het bestemmingsplan voor een stukje veiligheid en het gaat over het Domineesbosje. Dat is als monument aangeduid.