Verslag raad 29 juni 2021

De heer Eskes stelt dat eerst moet worden gekeken wat kan worden gerealiseerd met andere middelen en zodra er tekort wordt gekomen om de CO2-reductie tot stand te brengen. De fractie wil ook een beetje tijd kopen. Immers, het landelijk sentiment verandert. Er is al gerefereerd aan de bijzondere samenwerking tussen VVD en SP in de Tweede Kamer ten aanzien van dit onderwerp. Vanuit de maatschappij wordt druk uitgeoefend met als gevolg dat het RIVM een expertisecentrum voor allerlei onderzoeken gaat opstarten. Wellicht komen die windmolens er helemaal niet omdat dit teveel weerstand oproept en dat moet op een andere manier gebeuren zoals bijvoorbeeld kernenergie, meer wind op zee of andere

Pagina 16 van 24

mogelijkheden maar met de huidige regelgeving en kaders dient te worden gekozen uit de huidige oplossingen. De heer Don memoreert dat de strekking van de eerder ingediende motie was dat niet de stuurgroep de knopen moet doorhakken maar dat moeten de raden doen. De motie is een verzoek aan de stuurgroep om dat proces aan te passen. Als daarbij hoort dat voor 1 juli wat moet worden gestuurd naar Den Haag is dat prima en dan kan de stuurgroep daar ook iets bij voorstellen met de kanttekening dat sommige gemeenten/staten/waterschappen zich nog over amendementen moeten uitspreken. De motie over biomassa is een goede motie omdat je hierop kritisch moet zijn gezien de overwegingen. Momenteel is er nog niet zoveel aandacht voor isolatie maar de wethouder kan daar voor een groot deel in meegaan. De ambtelijke capaciteit kon een probleem zijn maar dit mag niet doorslaggevend zijn want er worden nu beslissingen genomen die generaties raken en een grote invloed hebben op de energievoorziening, het landschap et cetera. Vandaar dat de SGP het college met een motie wil oproepen om hier concreet werk van te maken. Als dat betekent dat er meer ambtelijke capaciteit moet worden vrijgemaakt dient de wethouder hiervoor met een voorstel te komen.

De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Renswoude, in vergadering bijeen op 29 juni 2021; Gelet op artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad; Gelezen het voorstel van het college d.d. 12 april 2021 tot vaststelling van de RES 1.0; Constaterende dat: - De focus van de RES 1.0 voornamelijk ligt op het duurzaam opwekken van energie; - In de RES 1.0 wel een ambitie van 1,5% energiebesparing per jaar staat; Overwegende dat: - Er voor het realiseren van energiebesparing weinig concrete plannen bekend zijn; - Het realiseren van deze doelstelling om energie te besparen een belangrijke bijdrage kan leveren aan de ambities uit de RES 1.0; Verzoekt het college van B&W van Renswoude om: ▪ Te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om deze ambities te realiseren; ▪ De raad hierover te informeren en dienaangaande met voorstellen te komen. En gaat over tot de orde van de dag. SGP H.H. van der Schoor De fractie kan voor een groot deel meegaan met het amendement van Dorpsbelang Renswoude maar de SGP wil geen uitbreiding van het zoekgebied. De locatie Emminkhuizerberg past het best bij de kaders die zijn vastgesteld in de regio en in de eigen position paper. Niet zo goed kan worden ingeschat of het nou een probleem is of het zoekgebied wel of niet wordt ingebracht. De ambitie van 49 gigawattuur is teveel en in het amendement wordt 25 gigawattuur genoemd.

Daar zou nog een nadere discussie over gevoerd kunnen worden maar er staat in het amendement een getal van 25 met een ambitie voor 49 en dat is verwarrend. Zet er één getal in van 20 of 25 want anders is het onduidelijk wat de gemeente precies wil. Goed is om een duurzaamheidsladder te hebben om te beslissen wat eerst wordt onderzocht voordat uiteindelijk bij de windmolens wordt

Pagina 17 van 24

uitgekomen. Daarnaast is het verstandig om een heel proces te doorlopen van onderzoeken voordat zou kunnen worden besloten tot plaatsing van windmolens. De SGP overweegt om met een subamendement te komen waarin het amendement van Dorpsbelang Renswoude wat wordt bijgeschaafd. Daarvoor is dan wel een schorsing nodig. De heer Bisschop is van mening dat het kernpunt van de discussie is of het zoekgebied moet worden ingebracht. Het risico is dan namelijk dat de gemeente de zeggenschap uiteindelijk kwijt is. In de position paper staat bijvoorbeeld een heleboel maar het wordt samengevat met de raad heeft gekozen voor wind en alle voorbehouden worden van tafel geveegd. Aan de wethouder is gevraagd wat het inbrengen van een zoekgebied precies betekent maar hij kan geen garanties geven en dat zegt genoeg. Natuurlijk kan de provincie nu ook al dwang opleggen maar die doet dat wat lekkerder als de gemeenteraad het zoekgebied heeft aangewezen. Een gedeputeerde heeft al gedreigd met het inzetten van al zijn ruimtelijk instrumentarium. Ook is gezien dat er politieke invloed is in het RIVM. Daarnaast kan de wetenschap nooit met 100% zekerheid dingen bewijzen. Het RIVM kan altijd met iets komen waardoor men met een politieke formulering kan aangeven dat het toch kan. Bijvoorbeeld het zijn maar psychische klachten maar psychische klachten zijn ook echt.

Alle argumenten kunnen van tafel worden geveegd en daarvoor wil de VVD waarschuwen. Daarom wordt met een amendement gekomen. Het amendement luidt als volgt: De raad van Renswoude, in vergadering bijeen op 29 juni 2021; gelezen het voorstel d.d. 21 april 2021 over de Regionale Energie Strategie Foodvalley 1.0; Overwegende dat: o Wij het belangrijk vinden dat Renswoude een realistische bijdrage doet aan de RES Foodvalley; o Op grond van aantal inwoners, energieverbruik of oppervlakte Renswoude ‘het grootste is’ als we kijken naar oppervlakte (2,7%). Dit komt overeen met 20 GWh op basis van het verbruik in 2018 (ca. 20% van de totale energie); o In het voorstel van het college wordt uitgegaan van 49 GWh waarin 2 windturbines zijn meegenomen; o Wij het behalen van ‘zoveel mogelijk draagvlak bij de directe omwonenden’ als voorwaarden aan de plaatsing van grote windmolens hebben gekoppeld; o Het draagvlak voor grote windmolens op de beoogde zoeklocatie naar onze mening vooralsnog onvoldoende is aangetoond en er onzekerheden zijn t.a.v.

gevolgen voor gezondheid en natuur; o Wij beseffen dat onze duurzaamheidsambities verder gaan; echter gelet op de beperkingen van de RES (alleen wind en zon, daken van woningen tellen niet mee) willen wij deze ambities niet meenemen in ons RES bod 1.0; o Wij daarom het ‘zoekgebied wind Emminkhuizerberg’ in Renswoude uit de RES 1.0 schrappen waarbij wordt aangetekend dat dit gebied in de RES 2.0 alsnog ingebracht zou kunnen worden indien onzekerheden en bezwaren zoveel mogelijk zijn weggenomen; Besluit het conceptbesluit als volgt te wijzigen: 1. De Regionale Energie Strategie (RES) Foodvalley 1.0 vast te stellen met dien verstande dat a. In de tabellen op pagina 20 en 25 “0,049TWh” wordt gewijzigd in “0,020 TWh” en dat op pagina 20 en 25 het aantal van 2 windmolens in Renswoude wordt geschrapt evenals alle andere verwijzingen daarnaar (en naast 11 GWh zon op dak aanvullend 4 GWh zon dak en 5 GWh zon op restgronden wordt ingebracht); b. Bij het opwekken van duurzame energie op het grondgebied van Renswoude wordt de volgende duurzaamheidsladder gehanteerd: 1. Zoveel mogelijk zon-op-dak, agrarische- en bedrijfsdaken;

Pagina 18 van 24

2. Zon-op-restgronden zoals het zonnelint langs de A12/A30; 3. Kleine windmolens in buitengebied (zgn. boerderijmolens) waarbij de maximale hoogte onderwerp van nader onderzoek kan zijn; c. De zoekgebieden voor windenergie in Renswoude voorlopig te schrappen uit de RES 1.0; 2. In te stemmen met de RES 1.0 Foodvalley en het bod van Renswoude van 20 GWh in de RES regio Foodvalley, welke optelt tot 0,75 TWh aan duurzame elektriciteit opwek in 2030 als onderdeel van de landelijke opgave van 35 TWh duurzame opwek op land; 3. De samenwerking met de stakeholders te continueren en uit te werken in concrete afspraken, met de kanttekening dat de overheden worden opgeroepen meer aandacht te besteden aan innovatieve/kleinschaliger oplossingen voor de opwek van duurzame energie, ook al zijn die niet altijd rendabel vanuit investeerders perspectief. CDA Renswoude S. Verkerk

VVD Renswoude B. Bisschop

SGP H.H. van der Schoor

De hele RES gaat uit van 30% energiebesparing. Dat zit vooral in de industrie maar de betreffende motie kan worden ondersteund. Houtige biomassa toont aan hoe ridicuul het is dat hierin is meegegaan want het levert zeker zoveel CO2 op. Die motie kan ook worden ondersteund. De heer Verdam vraagt of er een opvolger is voor Ogen die zou kunnen onderzoeken of het mogelijk is om kabelnetten te koppelen van de industrie. Wat betreft de motie van de SGP. De fractie heeft vertrouwen in het proces van de RES en daarom zal niet akkoord worden gegaan met die motie. Wat betreft de motie over biomassa. Er is daar veel te weinig van om hele steden mee te verwarmen en bovendien wordt het van hele grote afstanden naar Nederland gebracht. Die motie kan worden gesteund. De motie van de SGP over het besparen van energie zal ook worden gesteund. De fractie is blij met het amendement van Dorpsbelang om het zoekgebied te verruimen met het doel van 25 GWh en een ambitie van 49 GWh. De heer Verkerk begrijpt vanuit de ondernemers dat er geen contacten zijn tussen de ondernemersvereniging en de gemeente. Als de gemeente een bod neerlegt van 20 of 25 GWh, is de gemeente dan nog steeds verplicht om een zoeklocatie aan te wijzen? Als over een paar jaar blijkt dat het doel toch niet kan worden gehaald is het begrijpelijk dat tegen die tijd er een zoekgebied moet komen.

De motie over het besluitvormingsproces van de RES 1.0 kan worden gesteund. Het CDA steunt ook de motie over de houtige biomassa. Het is inderdaad belachelijk dat die brandstof uit andere landen moet worden gehaald maar de fractie is niet tegen het verbranden van biomassa want als aan de CO2-normen wordt voldaan is dat geen probleem. Het is heel belangrijk dat het college gaat kijken hoe de motie over de energiebesparing kan worden uitgevoerd. Wat betreft het amendement van Dorpsbelang Renswoude. De fractie is niet voor het uitbreiden van het zoekgebied. Het zoekgebied moet eventueel later worden ingebracht. Het CDA is voor een bod van 20-25 GWh. Een vast getal is veel duidelijker en dan zijn daar met elkaar de vaste afspraken over. Het moet een reëel bod zijn maar grote ambities zijn niet nodig. Wethouder Van ’t Foort kan instemmen met de motie over houtige biomassa. Het college adviseert nog steeds om de motie over het besluitvormingsproces niet te steunen maar morgenochtend worden in de stuurgroep besproken de amendementen en moties binnen de verschillende gemeenten en wat de verschillende gemeenten ermee gaan doen. In de stuurgroep zitten alle wethouders, de 2 gedeputeerden, de 2 netbeheerders en een DB-lid van het waterschap. De verwachting is dat het in lijn is met het schema dat in de raadscommissie is uitgelegd.

Het krijgt in ieder geval aandacht in de stuurgroep en daarmee wordt al een stuk tegemoet gekomen aan wat in de motie staat. De gemeenteraad kan zo vaak vergaderen als ze wil maar als bijvoorbeeld de gemeente Ede zegt van we gaan niet nog

Pagina 19 van 24

een proces in van extra besluitvorming is dat wat het is. De concrete uitwerking zou mogelijk leiden tot verschillende vaststellingen in raden in de RES en dan moet vooral worden gedacht aan Veenendaal en Renswoude maar het beste is dat alle raden hetzelfde proces volgen. In de startnotitie die door alle raden is vastgesteld is vastgelegd dat het stakeholdersoverleg besluitvormend is en dat de raden uiteindelijk de besluitvorming bekrachtigen. De LTO moet zijn achterban raadplegen, de wethouders raadplegen hun achterban. Het idee is dat de raden input geven aan hun wethouders of hun vertegenwoordigers. Dat is in het verleden gedaan door extra bijeenkomsten te organiseren. Vervolgens is het de bedoeling dat de wethouder de belangen behartigt van de gemeenteraad. Het mooie van het gedachtegoed achter dit proces is dat de stakeholders in positie worden gebracht terwijl in veel RES’en vooral het idee bestaat dat aan een bestuurlijk feestje wordt meegedaan van de provincie en de gemeenten en dat hun stem er wat minder toe doet en op deze manier is aan stakeholders toch een extra positie gegeven. Dit zal worden geëvalueerd en wellicht wordt er met een startnotitie gekomen voor de RES 2.0. Daarin wordt ook de vraag gesteld of dit een werkwijze is die prettig wordt gevonden. Zo niet, als de raden daartoe besluiten, wordt overgegaan op een andere werkwijze.

Wat betreft de motie over isolatie. Het is goed dat dit wat concreter wordt en dat het college die motie gaat uitvoeren. Als daar budget voor nodig is wordt daarvoor uiteraard bij de raad teruggekomen. Wat betreft het amendement van Dorpsbelang Renswoude. Dit is een amendement dat het college kan uitvoeren. Er zit een duurzaamheidsladder in en dat betekent dat je je eerst richt op andere zaken. Als de raad echt geen wind wil moet er dus worden ingezet op andere vormen van energie en dan zal nog moeten blijken wat de uitkomst is maar als met minder ingrijpende maatregelen hetzelfde doel kan worden bereikt moet je daarvoor gaan. Het RIVM onderzoek en de second opinion is heel verstandig. Zo heeft Noord Veluwe veel te maken met de wespendief. Het kan daardoor onverantwoord zijn om hiermee verder te gaan en dan kan de raad beslissen van dit is niet verantwoord en we gaan hier niet verder mee. De gezondheidsaspecten als slagschaduw en laagfrequent geluid veroorzaken veel zorgen en daarom moet dit goed worden uitgezocht. Er vinden gesprekken met Veenendaal plaats. Renswoude probeert een handreiking richting Veenendaal te doen in afstanden en aantallen wellicht en dan zou het mooi zijn als de ambitie lager wordt, dat daar samen in wordt opgetrokken. De constructieve aanpak met de buurgemeenten wordt dus onderschreven. Het voordeel van de uitbreiding van het zoekgebied is tweeledig.

Richting Veenendaal is het een signaal van we nemen jullie bezwaren serieus en we zijn ook bereid om wat dichter bij onze gemeentegrens te kijken. Daarnaast hebben mensen meer te kiezen als er meerdere zoekgebieden zijn. De discussie gaat dan wel opnieuw worden gevoerd en dat zal op weerstand stuiten maar daarmee worden wel meerdere mogelijkheden geboden voor participatie. Juridisch gezien is de RES een inspanningsverplichting, een strategisch document en de externe werking is verwaarloosbaar. Als een initiatiefnemer het door wil drukken ondanks dat het in strijd is met het bestemmingsplan en het om een voorlopige zoekgebied gaat is de kans heel klein dat die bij de rechter succes heeft. Elke partij die zit in het stakeholdersoverleg heeft een bepaald belang maar dat zijn echt niet allemaal belangen voor het grote geld. De LTO wil bijvoorbeeld beslist niet zon op landbouwgrond maar er valt wel goed geld mee verdienen. De natuurorganisaties hebben geen commerciële belangen maar er zit ook Energie Nederland bij en die vertegenwoordigt de grote energiepartijen. Dat is echter een van de 23 stakeholders. De energiecoöperaties zijn er lid van en die zitten daar voor de inwoners. Iedereen heeft er een belang maar er gebeuren daar geen dingen die niet kunnen. Bovendien zijn alle vergaderingen van het stakeholdersoverleg openbaar en raadsleden kunnen daarbij aanschuiven.

Met Ogen is een start gemaakt met zon op dak op landbouwgronden. Vervolgens is verder gegaan met de provincie Utrecht en de Vallei Energie. Dit is wel op een lager pitje maar er

Pagina 20 van 24

zitten ook mensen van Ogen bij de provincie Utrecht en als er weer wat meer ruimte is biedt dat wat perspectief. De gemeenteraad gaat over zijn eigen bod en eigen zoeklocaties. Barneveld heeft eerder gewerkt met alleen een bod. Dus dat kan. Inmiddels werken alle gemeenten met een zoeklocatie en een bod. De gemeenten zijn dus niets verplicht. Het gaat echter over bovenlokale vraagstukken zoals netcapaciteit en een gemeente moet dus een bod en/of zoeklocaties neerleggen die in de regio zodanig vallen dat het gevoel is dat er samen een bijdrage aan wordt geleverd. Bijna alle gemeenten hebben het bod verhoogd en ook hier en daar zoeklocaties toegevoegd bij de ophoging van 0,5 naar 0,75. Ede is de uitschieter met 10 extra zoeklocaties. Het gaat er dus wel om of je een serieuze partner bent in de regio. De heer Verkerk merkt ten aanzien van de ondernemersvereniging op dat er ooit een bijeenkomst is geweest met de doelstelling om zon op dak te gaan realiseren op het bestaande industrieterrein. Er is toen een soort commissie gevormd om te kijken wat er mogelijk is en in de vorige commissievergadering zei de wethouder dat hij daarmee bezig was maar van de ondernemers is begrepen dat er nog geen actie vanuit de gemeente na corona is geweest.

Wethouder Van ’t Foort zegt dat dit inderdaad op een lager pitje is komen te staan maar vorig jaar is nog een ronde gedaan voor de SDE-subsidie en daar is via de nieuwsbrief aandacht aan geschonken. Vorig jaar zomer is nog samengezeten met de ondernemersvereniging in Veenendaal en Renswoude. Er zijn 3 lokale partijen en die hebben niet gezegd we doen met de vorige SDE-ronde mee maar ze zouden wellicht wel met de volgende ronde mee willen doen. Het loopt een beetje vast op het feit dat er budget nodig is om een externe partij in te schakelen, namelijk Iconetic die ook samenwerkt met BOV in Veenendaal. Er zijn 3 initiatiefnemers die aan de slag zouden kunnen gaan met zon op dak op een bedrijventerrein in Renswoude maar het loopt dus een beetje vast op het budget. De heer Don hinkt nog op 2 gedachten. De SGP kan een subamendement indienen op het amendement van Dorpsbelang Renswoude of zich aansluiten bij een ander amendement dat er al ligt. Daarvoor is een schorsing nodig. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Don wil laten zien dat de SGP een serieuze bijdrage wil leveren aan de RES en wil proberen ergens bij aan te sluiten. Er zaten wat pijnpunten in het amendement van Dorpsbelang Renswoude.

Het amendement van VVD en CDA heeft ook pijnpunten, namelijk dat het min of meer definitief uitsloot terwijl de SGP de optie van wind open wil houden nadat een zorgvuldig proces is doorlopen om dat eventueel te gaan doen. Het is een beetje een zwaktebod om helemaal geen zoekgebied te noemen als je al wel een locatie in gedachten hebt die het best aansluit op de kaders die al met elkaar zijn afgesproken. Met dat in het achterhoofd is er een aangepast amendement bereikt met VVD en CDA. De wijziging is dat het zoekgebied Emminkhuizerberg wel uit de RES 1.0 geschrapt wordt maar dat het in de RES 2.0 weer ingebracht zou kunnen worden als onzekerheden en bezwaren zoveel mogelijk zijn weggenomen. Daar hoort onder andere bij dat bekend moet zijn hoe de juridische status is. Als een zoekgebied wordt ingebracht, betekent dat dat je er aan vast zit of kun je dan nog alle kanten op? Het RIVM-rapport moet dan boven tafel zijn en er moet meer duidelijkheid zijn over de gevolgen van windmolens. Dan is er nog een toevoeging bij punt 1c. Daar stond in eerste instantie de zoekgebieden te schrappen uit de RES 1.0 en daarvan is nu gemaakt de zoekgebieden ‘voorlopig’ te schrappen. Als er aan de bezwaren tegemoet is gekomen in voldoende mate zou het zoekgebied weer terug kunnen keren in de RES 2.0. De voorzitter vraagt of dit betekent dat het amendement A2 van het CDA en VVD wordt ingetrokken.

De heer Bisschop zegt dat dit correct is. De voorzitter concludeert dat het amendement A2 wordt ingetrokken.

Pagina 21 van 24

De heer Stutvoet memoreert dat in de afgelopen maanden tussen de 20 en 30 bijeenkomsten zijn geweest over de RES 1.0 en de fractie heeft stevig geworsteld over het in te nemen standpunt. Inmiddels is dat bekend. Amendement A1 wordt ingetrokken vanwege onvoldoende garanties voor het uitnutten van de stappen van de duurzaamheidsladder. Als een zoeklocatie wordt opgenomen in de RES 1.0 geeft dat een zodanige status dat als er een aanvraag komt voor een windturbine dat waarschijnlijk zal worden gehonoreerd maar draagvlak voor de zoeklocaties en zeker op de Emminkhuizerberg ontbreekt. Het amendement van VVD, CDA en SGP is ook gelezen en de zoeklocaties kunnen straks weer ingevuld worden bij de RES 2.0 in 2023. De zoekgebieden onder c voorlopig te schrappen uit de RES 1.0. Die gedachte leefde al langer bij de fractie. Daarom wordt meegegaan met het amendement van VVD, CDA en SGP. De voorzitter concludeert dat amendement A1 wordt ingetrokken. De heer Verdam is zwaar teleurgesteld in Dorpsbelang Renswoude dat dit amendement wordt ingetrokken. De fractie staat niet achter het amendement van VVD, CDA en SGP. Wethouder Van ’t Foort verzocht om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Van ’t Foort begrijpt dat er zich een meerderheid in de raad aftekent voor een amendement die hij als portefeuillehouder onuitvoerbaar vindt.

Als dit het is vanuit de raad is spreker niet meer degene die dat gaat uitvoeren. Dan houdt dit avontuur helaas voor hem op. De voorzitter wijst erop dat die conclusie pas kan worden getrokken als er daadwerkelijk zo gestemd is. Dit zijn hele ingrijpende woorden als het gaat om de politieke situatie in Renswoude. Dit is iets wat we niet kennen in het dorp. Het is goed om voordat tot conclusies wordt gekomen eerst de situatie te laten zijn zoals die is. Het is verstandig om nu eerst tot besluitvorming te komen want het zou heel jammer zijn als er voorbarige conclusies worden getrokken. Is de raad het ermee eens dat nu eerst wordt overgegaan tot stemming? Hiermee wordt ingestemd. Het amendement dat nu op tafel ligt zal als eerste in stemming worden gebracht. Daarna worden de moties in stemming gebracht en vervolgens wordt het woord gegeven aan wethouder Van ’t Foort omdat dan de tijd pas rijp is om daar conclusies uit te trekken. Amendement A3 van VVD, CDA en SGP wordt in stemming gebracht. Het is goed om hierover hoofdelijk te stemmen omdat het om een zwaar besluit gaat. De heer Bisschop meldt dat zijn fractie bij het amendement blijft maar het is jammer wat de wethouder hier aan consequenties aan verbindt. De voorzitter constateert na stemming dat het amendement met 7 stemmen voor en 4 tegen is aanvaard en dus in de plaats komt van het raadsvoorstel dat is voorgelegd.

Voor het amendement stemmen de leden Bisschop, Hoek, Van der Schoor, Don, Stutvoet, Eskes en Verkerk. Tegen het amendement stemmen de leden Pronk, Van Mourik, Verdam en Veldhuizen. Vervolgens wordt gestemd over motie M3 die is ingebracht door de SGP over het besluitvormingsproces. Na stemming blijkt dat de motie is aanvaard met 7 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Tegen de motie stemt de fractie van de ChristenUnie. Vervolgens wordt motie M4 in stemming gebracht inzake toepassing houtige biomassa. Na stemming blijkt dat de motie met algemene stemmen is aanvaard. Vervolgens wordt de motie over de energiebesparing die is ingebracht door de SGP in stemming gebracht. Na stemming blijkt dat de motie met algemene stemmen is aanvaard. Wethouder Van ’t Foort vindt het treurig dat het op deze manier moet worden afgesloten. Hij had hier heel graag uitvoering aan willen geven maar dat zit er op deze manier niet in. De RES is een regionaal verhaal waarin je lokaal je eigen belangen inbrengt. Je schuift op 2 borden, die van de eigen gemeente en de andere is van de regio en dat zijn wel communicerende vaten. Wat betreft het amendement dat net is aangenomen. Als je alleen al kijkt naar de

Pagina 22 van 24

oppervlakte in verhouding tot de andere gemeenten scoor je derde van onder. Bij oppervlakte min natuur er even onder. Dit past niet meer in het coalitieakkoord waarin zulke grote ambities zijn verwoord, in ieder geval de ambities die spreker en het college hebben geprobeerd om vorm te geven. Renswoude behoort tot de meest ambitieuze gemeenten op het gebied van duurzaamheid. Het college en spreker als vooruitgeschoven post hebben hun best gedaan om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de eisen die de raad heeft gesteld als het gaat over concept bod, motie Wind, position paper. Hij heeft er wel eens grote namen in het verleden bij aangehaald als het gaat over Timmermans die aangeeft, en dat zegt spreker dan op eigen titel, dat de situatie wel gaat veranderen in het land en als je kijkt in de regio Foodvalley zie je gezien het aantal zoeklocaties dat er ook dingen zeer waarschijnlijk gaan veranderen en als Renswoude had hij daar graag zijn steentje aan willen bijdragen. Gezien de politieke weerstand zijn er zoveel mogelijk manieren gevonden om dat niet door te laten gaan. Dat is natuurlijk het goed recht van de raad maar met de ambitie zon op dak, hij hoopt van harte dat het daarmee wordt gehaald, maar dit is niet realistisch en dan zul je waarschijnlijk toch naar andere middelen moeten gaan kijken.

Er ligt dus een hele grote opgave in de RES waar een deel van het bod van Renswoude voor andere gemeenten komt. Waar alle gemeenten een plus doen, doet Renswoude een min door zoekgebieden voorwaardelijk te maken en je bod verlagen terwijl sommige gemeenten zoekgebieden erbij doen en hun bod verhogen en dan als trekker van de RES, het maakt zijn positie in ieder geval onhoudbaar. Dus dat is zijn overweging geweest. Het is heel spijtig maar het is wat het is. Hij heeft veel gesprekken gevoerd met allerlei partijen in en buiten Renswoude als het gaat over de verduurzaming van Renswoude. Die partijen dienen met een betrouwbare overheid te werken. Ook als het gaat om zoekgebieden die vaststonden in de concept RES. Er is zeker veel weerstand, dat kan niet worden ontkend, maar dat is overal in Nederland en daar moet serieus naar worden gekeken. Spreker had het idee dat met het amendement dat is ingetrokken, hoewel veel voorwaarden worden gesteld, recht wordt gedaan aan de discussies. Helaas is die ingetrokken en er is ook geen meerderheid voor. Renswoude als voorbeeld in de regio gebeurt helaas niet meer op deze manier er wordt nu bijna het op een na slechtste jongetje in de klas. Dat is niet te verkopen en daarom stelt hij zijn positie ter beschikking. Hij stapt terug en helaas. De voorzitter vindt dit heel verdrietig.

De heer Pronk is ook van mening dat dit een zeer trieste gang van zaken is. Hier zijn weken van onderling overleg aan voorafgegaan. Er is steeds met elkaar gekeken in de hieraan voorafgaande vergaderingen hoe tot elkaar kon worden gekomen om samen met een bod te komen wat Renswoude recht zou doen. In het coalitieakkoord is ook opgenomen dat de gemeente grote stappen wilde maken op het gebied van duurzaamheid. Dat is geen verrassing voor de andere partijen. Het is een buitengewoon belangrijk onderwerp. In de afgelopen weken zijn heel veel gesprekken geweest en veel van die gesprekken gingen erom om vertrouwen in elkaar te houden. In de vergadering van 26 mei vorig jaar heeft bijvoorbeeld de heer Eskes nog gezegd dat het zo belangrijk is dat de gemeenteraad dit soort belangrijke beslissingen kan blijven maken en dat de fracties daarin een bodem van vertrouwen hebben. Hij zei dat omdat de raad ook toen unaniem ergens achter stond, dat er ergens unaniem voor was gestemd. Renswoude voelt zich nooit het beste jongetje van de klas maar nu voelt het alsof de gemeente ongeveer het slechtste jongetje van de klas is. Dat heeft wethouder Van ‘t Foort net ook al gezegd, dat hij daarmee niet durft thuis te komen en de ChristenUnie moet nu met een volledig ontbrekend vertrouwen in de coalitiepartners VVD en Dorpsbelang Renswoude helaas de stekker uit deze coalitie trekken.

De ChristenUnie kan niet verder met deze 2 coalitiepartners en wat dit verder voor consequenties heeft? Dat gaan we allemaal nog zien maar de ChristenUnie heeft totaal geen vertrouwen meer in deze 2 partijen en kan dus ook niet op deze manier verder. De voorzitter vraagt zich af of het wijs is om deze discussie nu verder af te maken. Er is nu een nieuwe politieke situatie ontstaan en het is voor te stellen om dat met elkaar in een

Pagina 23 van 24

volgende openbare vergadering te bespreken op een nader te bepalen datum en tijdstip en locatie. Het is nu 01.30 uur en alles wat er nu verder bovenop wordt gezet doet geen goed aan de relatie en aan de raad an sich. Het is heel jammer dat de gemeente nu in deze situatie is beland en deze vergadering moet met elkaar worden afgesloten met het vooruitzicht richting een nieuw moment waarin de bestaande situatie wordt besproken. De heer Bisschop denk dat het goed is om nu verder geen debat te hebben maar de VVD betreurt zeer dat dit de reactie is. Er is geen motie van wantrouwen ingediend. De fractie heeft nog steeds het volste vertrouwen in wethouder Van ‘t Foort en daarom is het goed om hierover later met elkaar in gesprek te gaan. De voorzitter zegt namens het college dat met elkaar dit traject is gedaan. De huidige situatie heeft even geen oplossing van hoe nu verder. Dat wordt op een later moment met elkaar besproken. Alle collegeleden hebben met ontzettend veel plezier met de heer Van ‘t Foort samengewerkt en het is heel jammer en te betreuren dat hij tot deze conclusie is gekomen. Het college begrijpt het wel want als je zo hard aan het sleuren bent met een dossier dat zo ingewikkeld is en waar je alle energie in hebt zitten, dan begrijpt het college heel goed hoe hij tot deze conclusie is gekomen hoe ongelooflijk jammer dat ook is.

De heer Stutvoet vindt het jammer dat aan deze avond zo triest een einde komt met het afscheid van de wethouder. Dorpsbelang Renswoude is vanavond niet de koersvaste partij geweest die ze normaal gesproken probeert te zijn. De fractie heeft lang geprobeerd om een bemiddelende rol te spelen in het hele gebeuren en uiteindelijk is gebleken dat ze haar eigen gevoel hierbij is kwijtgeraakt. Dat is nu weer terug nu deze beslissing is genomen. Het is jammer dat de wethouder daar zijn conclusies uit heeft getrokken maar er wordt later op terugkomen. 7. Sluiting De voorzitter bedankt iedereen voor zijn aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering om 01.45 uur na in dankgebed te zijn voorgegaan. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Renswoude, gehouden op 13 juli 2021. de griffier,

de voorzitter,

Pagina 24 van 24