J. Beroepschrift BP Schalm 5 geanonimiseerd

Docnrl

Raad vanstate

Afdeling bestuursrechtspraak

Pagina 1 van 1

Betreft : Raad van de gemeente Renswoude

J.S. Haakmeester

Torenlaan 1 9 3742 CR BAARN

Datum

Ons nummer

Uw kenmerk

1 5 januari 2025

202407411/1 /R4

JH / 2491 / CD Onderwerp

Inlichtingen 5.1.2.e

5.1.2.e

Renswoude Bestemmingsplan/omgevingsplan Schalm 5

5.1.2.e

5.1.2.e

Procedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw. Hierbij stuur ik u stukken die zijn ingediend in bovengenoemde procedure. De naam en het nummer van deze zaak zijn u eerder meegedeeld. U vindt ze bovenaan dit bericht onder "Onderwerp" en "Ons nummer".

Ik verzoek u naar aanleiding van de stukken een verweerschrift in te dienen. U krijgt daarvoor tot en met 1 2 februari 2025 de tijd.

De Afdeling verzoekt u de op de zaak betrekking hebbende stukken zo snel mogelijk maar in elk geval binnen de hiervoor gestelde termijn toe te sturen. Mocht u deze al eerder in deze procedure of bij een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening hebben toegestuurd, dan is het voldoende dat u verwijst naar die eerdere toezending. Privacy De Afdeling stuurt de stukken die u stuurt, door aan de andere partijen. Houdt u daar rekening mee als u stukken met privacygevoelige informatie stuurt. Voor meer informatie gaat u naar www.raadvanstate.nl/privacyverklaring.

Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend.

Hoogachtend, de griffier

4263789(3A3)

Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag -T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

3 THE aLEGAL BRICK Rietdijk 4 | 3233 KE Oostvoorne | www.thelegalbrick.nl 5.1.2.e @thelegalbrick.nl | 512 =

KvK 74084356 | IBAN NL 41 KNAB 0258 5640 16 BTW-nummer NL859766986B01

Aangetekend Bestuursrechtspraak.veilidmailen@raadvanstate.nl Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 DE Den Haag

Oostvoorne, 9 december 2024

Dossiernaam: 5.1.2. / Schalm 5 (32266) Onderwerp: beroepschrift - weigering vaststelling bestemmingsplan "Schalm 5 Renswoude Uw kenmerk: n.n.b.

Hoogedelachtbaar college, Inleiding

1.

1.1. Op 17 september 2024 heeft de gemeenteraad van de gemeente Renswoude geweigerd om het bestemmingsplan "Schalm 5" ("het bestemmingsplan") vast te stellen. In de raadsvergadering van 22 oktober 2024 heeft de raad zijn besluit van 17 september 2024 voorzien van een motivering. Het besluit is op 30 oktober 2024 bekendgemaakt in het Gemeenteblad van Renswoude (bijlage 1).

I

5.1.2.e 5.1.2.e 5.1.2.e 1.2. is eigenaar van de percelen plaatselijk bekend als 5.1.2.e Schalm 5 en initiatiefnemer van het plan. De heer enig bestuurder én 5.1.2.e 5.1.2.e aandeelhouder van 5126 5.12. heeft met de gemeente een anterieure 5.1.2.e 5.1.2.e overeenkomst gesloten ten aanzien van het perceel, Schalm 5. 5.1.2.e W 5.1.2.e 5.i.2.e , en de heer -- ___ — (hierna te noemen: "5.1.2e 1") hebben kennis genomen van het besluit waarbij is geweigerd om het bestemmingsplan vast te stellen en kunnen zich niet met dit besluit verenigen. Namens cliënten stel ik hierbij dan ook beroep in tegen voornoemd besluit. 5.1.2. e

5.12.e

5.1.2.e

5.1.2. e

1.3. De opbouw van dit beroepschrift is als volgt. In paragraaf 2 wordt ingegaan op de relevante feiten en omstandigheden. Vervolgens worden de beroepsgronden in paragraaf 3 aangevoerd. Dit beroepschrift eindigt in paragraaf 4 met een conclusie. 2.

Achtergrond

2.1.

is eigenaar van de percelen grond, kadastraal bekend als gemeente Renswoude, sectie G, nummers 1027 en 1154 en plaatselijk bekend als Schalm 5 ("het perceel")- Het perceel heeft een oppervlakte van ongeveer 12.391 m2. Een uittreksel uit de KvK én de eigendomsinformatie, treft u aan als bijlage 2a respectievelijk bijlage 2b. 5.1.2.e

T

1

L THE LEGAL BRICK 2.2. Op een groot deel van dit perceel rust nu een maatschappelijke bestemming met de nadere aanduiding 'specifieke vorm van maatschappelijk - hospice en revalidatie'. Op het perceel rust een groot bouwvlak van ongeveer 1572 m2. Er geldt op dit perceel een maximaal bebouwd oppervlak van 900 m2 (die binnenplans met 15% kan worden vergroot naar 1.035 m2) en een maximale goot- en bouwhoogte van 3 meter en 7 meter. Zie onderstaande uitsnede van de planverbeelding:

6

& 0, 166116. 452060 2

«d

44 + + +•

<6

+ €

c}

2.3. Dit bestemmingsplan dateert uit 2017. De planregels bevatten ook een wijzigingsbevoegdheid naar'wonen'als de maatschappelijke functie is beëindigd. Hetgeen dit bestemmingsplan qua gebruik (hospice) mogelijk heeft gemaakt, is overigens nooit gerealiseerd. Op grond van het daarvoor geldende bestemmingsplan uit 2010 rustte op het perceel overigens ook al een maatschappelijke bestemming (met de aanduiding medische kliniek).

2.4.

Op het perceel zijn diverse gebouwen aanwezig (waaronder een hoofdgebouw, bijgebouwen en een beheerderswoning). De gebouwen (het gaat om ongeveer 968 m2) staan al geruime tijd leeg. Tot voor kort zat hier alleen een tandartsenpraktijk. Hieronder zijn foto's opgenomen van de bestaande situatie.

2

I

THE LEGAL BRICK 2,

, P s

Q5 3.

1

3233

".plrg5

ja 1 n 54; II

§ruTim Tim

vr

ijil ë9

4 iil

38

020

2“3

0u,

• A XE c I

2,

er 88

1.

le

ca

8

Zicht vanaf Schalm

MeM

39, • 133 .

€

Lë.‛

fj-

N iï

-2zzudüiu5.

I

H ra

G

4

2693990

49,5, p

8

E

3503

Zicht vanaf landschap achter

2.5. Het perceel ligt in het buitengebied, nabij Renswoude. In onderstaande afbeelding is het perceel rood omlijnd en is de ligging in het buitengebied te zien.

3

I ij

"I

THE LEGAL BRICK

ë

i" #

3

Schalm 5, 3927EH Renswoude

[12

—/ë” ëë

022.Fa

"/172

•dlig

ss

1: FE,: I

3

6

4ë d,

Ih;

oj.

-P-,,

14

ƒ■ 2

‘1027/ 1,

ioggi

hL

* 5,

1.

3

9

155)

)

3,2

2.6. Op de percelen naast en tegenover Schalm 5 rust de bestemming wonen, het betreft Schalm 5a, Schalm 6, 6a en 6b en Schalm 8. 2.7. Ter plaatse van Schalm 5a is één woning van 600 m3 toegestaan inclusief aan- en uitbouwen (vergroting tot 800 m3 is binnenplans mogelijk). De goothoogte bedraagt maximaal 6 meter en de bouwhoogte maximaal 10 meter.

2.8.

Tegenover het perceel bevindt zich Schalm 6, 6a, 6b en Schalm 8.

2.9.

Voor Schalm 8 geldt dezelfde regeling als voor Schalm 5a.

2.10. Voor Schalm 6 is in 2013 een bestemmingsplan vastgesteld, waarbij in de plaats van een intensieve veehouderij en de bedrijfswoning op dit perceel - naast de bestaande 2 nieuwe woningen mogelijk zijn gemaakt met een inhoud van 600 m3 bedrijfswoning en een goot- en bouwhoogte van 6 meter en 10 meter en maximaal 80 m2 aan bijgebouwen (nu bekend als Schalm 6a en 6b). Daarbij is destijds gebruik gemaakt van de ruimte-voor-ruimte regeling. De omvang van het perceel waarop deze drie woningen mogelijk zijn gemaakt bedraagt ongeveer 8.375 m2.

T

4

T

THE LEGAL BRICK

2.11. Omdat het perceel van 5.1.2.e nu niet meer in gebruik is ten behoeve van de voor het maatschappelijke bestemming én al geruime tijd leeg staat, heeft 5.1.2.e perceel een nieuw plan bedacht, dat goed aansluit op de omliggende woonpercelen. Het idee is om de bestaande bebouwing te slopen en hier drie nieuwe woningen te realiseren, waarbij de inhoud, goot- en bouwhoogte en het oppervlak van de bijgebouwen volledig is afgestemd op hetgeen al is toegestaan op de omliggende woonpercelen. is hierover in gesprek getreden met de gemeente en de gemeente was hierover enthousiast.

2.12. 512e

een gewijzigd principeverzoek 2.13. Op 27 juni 2022 is daarom namens 5.1.2.e ingediend, voor het bouwen van 3 vrijstaande woningen met bijgebouwen.

2.14. Op 15 juli 2022, verzonden op 17 juli 2022, heeft het college van B&W - onder voorwaarden - ingestemd met het voornemen van cliënt om op deze locatie drie woningen met bijgebouwen te realiseren.

met de gemeente een anterieure overeenkomst 2.15. Uiteindelijk heeft 5.1.2.e gesloten en is een ontwerp bestemmingsplan opgesteld (bijlage 3). Daarbij heeft 5.1.2.e veel kosten gemaakt o.m. voor de onderzoeken die zijn opgesteld ten behoeve van het ontwerpbestemmingsplan.

2.16. In de anterieure overeenkomst is naast het kostenverhaal en de planologische medewerking geborgd dat de woningen goed landschappelijk worden ingepast. 2.17. Dit ontwerpbestemmingsplan is - nadat de raadscommissie had ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan - ter inzage gelegd van 20 september 2023 tot 3 november 2023. Het ontwerp voorzag in een woonbestemming én drie bouwvlakken, zoals hieronder is weergegeven. Het gaat om een bouwvlak van respectievelijk 313 m2, 330 m2 en 380m2 (totaal 1.023 m2).

8

c§

P

/

2.18. Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn vier zienswijzen naar voren gebracht, waarvan 3 zienswijzen afkomstig zijn van de omliggende woonpercelen.

T

5

T

THE LEGAL BRICK

2.19. Het bestemmingsplan is vervolgens met de nota van beantwoording aan de gemeenteraad voorgelegd. Bij de vergaderstukken zit ook het raadsvoorstel van 8 augustus 2024, waarin de gemeenteraad is gevraagd om de zienswijzen ongegrond te verklaren en het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen1 (bijlage 4). 2.20. In het raadsvoorstel van 8 augustus 2024 zijn de argumenten aangegeven waarom zou moeten worden ingestemd met het bestemmingsplan. Daarin is o.a. aangegeven dat de landschapsdeskundige positief heeft geadviseerd op het landschapsinrichtingplan. Ook de provincie is akkoord met de functiewijziging en het realiseren van 3 woningen op deze locatie (NB: feitelijk gaat het om het toevoegen van twee nieuwe woningen aan de al bestaande (beheerders)woning). Ook is aangegeven dat er geen nadelige invloed is van agrarische bedrijvigheid en de bedrijfsvoering van omliggende bedrijven niet wordt gehinderd door deze nieuwe woningen. Geconcludeerd wordt dat er vanuit milieutechnisch en stedenbouwkundig oogpunt geen bezwaren bestaan tegen de drie woningen én dus sprake is van een goede ruimtelijke ordening. 2.21. Het bestemmingsplan is eerst besproken in de commissievergadering van 3 september 2024. Indieners van de zienswijzen hebben hun zienswijzen in deze vergadering mondeling toegelicht. 2.22. De commissie heeft toen een aantal vragen gesteld.

Deze vragen zijn op 4 september 2024 schriftelijk beantwoord (bijlage 5). Een van deze vragen heeft betrekking op de ruimte-voor-ruimte regeling. In de beantwoording is hierover opgemerkt dat deze regeling hier niet van toepassing is, omdat het geen bestemmingswijziging van agrarisch naar wonen betreft en dat hier daarom maatwerk is toegepast.

2.23. De gemeenteraad heeft op 17 september 2024 in zijn vergadering beslist over dit bestemmingsplan en besloten mede gelet op de zienswijzen - om het bestemmingsplan niet vast te stellen. 2.24. Vervolgens heeft de gemeenteraad op 22 oktober 2024 de onderbouwing vastgesteld voor zijn besluit om het bestemmingsplan niet vast te stellen. Aan het besluit om het bestemmingsplan niet vast te stellen, heeft de gemeenteraad in zijn vergadering van 22 oktober 2024 het volgende ten grondslag gelegd:

3.

1.

het mogelijk maken van drie vrijstaande woningen staat niet in verhouding tot het 'opheffen van de maatschappelijke bestemming met 900 m2 aan bebouwing';

2.

het maatwerk bij dit bestemmingsplan wijkt sterk af van de werkwijze die doorgaans gehanteerd wordt bij de wijziging van de agrarische bestemming naar de woonbestemming waarbij bij 1.000 m2 aan bebouwing moet worden gesloopt in ruil voor de bouw van één burgerwoning in het landelijke gebied; en

3.

de oppervlakte van de drie woningen bedraagt meer dan de 900 m2 die bestemmingsplan maximum voor in de het vigerende als maatschappelijke bestemming is opgenomen. De verstedelijking neemt daardoor toe.

Gronden van beroep

Grondslag besluit onjuist én besluit ten onrechte niet ter inzage gelegd Zoals uit de bekendmaking volgt, heeft de gemeenteraad zijn besluit gebaseerd op 3.1. artikel 22.1 Omgevingswet. Ook volgt uit de bekendmaking dat het besluit niet ter inzage is gelegd (en overigens ook niet kenbaar gemaakt via 'regels op de kaart'). Volstaan is met 1 De wijziging had betrekking op aanvullingen van de toelichting en het doen van nader onderzoek (o.a. bodem en flora- en fauna).

T

6

I

THE LEGAL BRICK

de bekendmaking van het besluit in het Gemeenteblad, waarbij de motivering van de weigering in de bekendmaking is opgenomen. De gemeenteraad heeft miskend dat in dit geval, gelet op het overgangsrecht, nog 3.2. het 'oude' recht, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing is, waaronder de Wet ruimtelijke ordening. De gemeenteraad had het besluit daarom moeten baseren op artikel 3.1 van de Wro. Bovendien had het besluit en de daarbij behorende stukken ter inzage moeten worden gelegd, gelet op het bepaalde in artikel 3.8 Wro en artikel 3:44, eerste lid Awb én het besluit had daarnaast kenbaar moeten worden gemaakt op 'regels op de kaart'. Dit is niet gebeurd. Deze gang van zaken is onzorgvuldig en typeert het proces. Onzorgvuldige voorbereiding & ondeuqdelijke motivering

De raad heeft zijn besluit om het plan niet vast te stellen niet zorgvuldig voorbereid 3.3. en ondeugdelijk gemotiveerd.

In de toelichting van het bestemmingsplan en in de opgestelde onderzoeken is 3.4. uitgebreid op diverse ruimtelijke aspecten ingegaan en is geconcludeerd dat het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Uit de drie gronden waarop het besluit om het bestemmingsplan niet vast stellen, is gebaseerd, volgt niet dat drie woningen op deze locatie in strijd zouden zijn met een goede ruimtelijke ordening. Dat dit het geval is, is ook niet aannemelijk, gelet op de toelichting die in het bestemmingsplan is opgenomen, de weerlegging van de zienswijzen én de onderzoeken die zijn verricht. Niet duidelijk is op grond van welke ruimtelijk relevante motivering de 3.5. gemeenteraad nu heeft geweigerd om het bestemmingsplan vaststellen. De gemeenteraad stelt weliswaar dat drie woningen niet in verhouding staan tot het 'opheffen' van de maatschappelijke bestemming, dat het maatwerk 'sterk afwijkt' en dat sprake zou zijn van 'verstedelijking' omdat meer bebouwing dan 900 m2 mogelijk wordt gemaakt, maar deze standpunten zijn niet nader toegelicht of voorzien van een onderbouwing.

3.6. Het standpunt van de gemeenteraad dat deze woningen zouden leiden tot 'verstedelijking' is niet navolgbaar. Ook, omdat niet duidelijk is wat de gemeenteraad dan precies verstaat onder verstedelijking. 3.7. Het mogelijk maken van drie woningen op dit perceel, kan mede gelet op de omvang van het perceel én de reeds aanwezige bebouwing op het perceel zelf en in de directe omgeving daarvan, niet kwalificeren als 'verstedelijking'. Door het mogelijk maken van drie woningen, krijgt het perceel noch de omgeving een stedelijk karakter. Daarbij is ook relevant dat in het ontwerp rekening is gehouden met de omgeving én het landelijke karakter hiervan. De opzet van het plan volgt die van een 'boerenerf', waarbij sprake is van een boerderijwoning, een schuurwoning én een schaapskooiwoning. De woningen worden op het perceel goed landschappelijk ingepast, waardoor juist het landelijke karakter wordt behouden en deels versterkt (doordat sprake is van meer openheid). Alleen dit sluit verstedelijking al uit.

3.8. Voor zover al sprake zou zijn van verstedelijking, geldt dat niet valt in te zien dat een verstedelijking zoals hier aan de orde, hier niet passend zou zijn. De omgevingskwaliteit wordt immers vergroot, waarbij ook relevant is dat de bebouwing plaats vindt binnen een bebouwingsenclave én de belangen van bestaande omringende functies niet wordt aangetast. 3.9. Verder heeft de gemeenteraad ten onrechte aangenomen, dat hier een woonbestemming wordt toegekend vanwege de sloop van de bestaande bebouwing of het 'opheffen' van de maatschappelijke bestemming. Dat is niet het geval. 5.1.2.e heeft een initiatief bedacht voor dit perceel omdat sprake is van langdurige leegstand. Dit initiatief behelst drie woningen, gelet op de grootte van het perceel en omdat drie woningen goed passen bij de omgeving en binnen de bestaande structuur. Ook de bouwmassa is

T

7

T

THE LEGAL BRICK

daarbij volledig afgestemd op de directe omgeving. Er is al met al sprake van een kwaliteitsverbetering. Van een uitruil waarbij een recht om woningen te bouwen wordt toegekend vanwege de sloop van de bestaande bebouwing is dus geen sprake. Alleen om die reden gaat het maken van de vergelijking van de ruimte voor ruimte regeling niet op. Die situatie is hier niet aan de orde, zoals eerder al aan de gemeenteraad is uitgelegd in de brief van 4 september 2024. Een beroep doen op of een vergelijking maken met de ‘ruimte-voor-ruimte’ regeling is dus ten onrechte als argument gebruik om het bestemmingsplan niet vast te stellen. Dit geeft aan dat de gemeenteraad niet naar het plan als zodanig heeft gekeken en dus niet heeft beoordeeld of het plan als zodanig in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening.

3.10. Voor zover al een vergelijking had mogen worden gemaakt met de ‘ruimte-voorruimte' regeling, geldt dat de Utrechtse omgevingsverordening ook ruimte biedt om van de 'standaard' sloopeisen in ruil voor één, twee of drie woningen af te wijken, zeker als extra ruimtelijke kwaliteit wordt toegevoegd, zoals hier het geval is. Het is dus niet zo zwart-wit als de gemeenteraad lijkt te veronderstellen in de weigeringsgronden. 3.11. Daarbij wordt benadrukt dat de gemeenteraad geen inhoudelijke afweging lijkt te hebben gemaakt die ziet op het initiatief zoals aan hem is voorgelegd. Er is niet ingegaan op bijvoorbeeld de toegevoegde ruimtelijke kwaliteit als gevolg van het plan. De ruimtelijke kwaliteit die wordt toegevoegd heeft onder meer betrekking op de landschappelijke inpassing waarbij in de voortuinen bij zowel de boerderij als de schuurwoning solitaire bomen worden geplant: een linde bij de boerderij en een treurwilg bij de schuurwoning. De woningen delen de nieuwe inrit vanaf de Schalm. Langs beide zijden van deze inrit worden nieuwe beuken aangelegd, evenals beukenhagen er langs. Op het erf tussen de woningen komt een groenvak met daarin een solitaire beuk. Ten oosten van die beuk komt een notenboom. Verder wordt ten oosten van de schaapskooiwoning een struweelhaag aangelegd. Ten zuiden van die struweelhaag wordt de bomenrij aangevuld met enkele eiken.

Aan de oostzijde van het perceel, wat buiten het plangebied valt, wordt een hoogstamfruitboomgaard aangelegd. Deze boomgaard wordt omzoomd met een meidoornhaag.

T

8

T Neuu 30 In do

/

THE LEGAL BRICK

N

Co —47

Beunennagen lngs porotgenren en rr ■

‘6b)

rmonhag

Ga

6060

2

Ae

Sa

Npuwe bomen boson

5,

/

// /

<

//

robu9 pSciftere pouk

A

8

-p Stavahaig

/ 1- •

N=ün boon nect

"f. T, _3-/ 1 V /-

Schazskocowonng

/

}

I

Szruumen oywamrér-iboomngeand

.35RNe ’

Nouwe trom teratg

3 7X

J

Schuumwonn

<

A

Op eam / / Modoc rrico

6.

D

Dc

O)

0 / /

ALa^dschappei^e inpassing

3.12. In dit kader wordt ook nog opgemerkt dat de gemeenteraad ook geen beleid heeft vastgesteld over hoe zij met een situatie als het onderhavige omgaat. De gemeenteraad heeft ook geen beleid die ziet op 'vrijkomende agrarische bebouwing' en hoe hij daar mee omgaat. Gelet hierop is niet duidelijk op welke 'werkwijze' de gemeenteraad precies doelt in zijn motivering. Nu er geen sprake is van beleid én de ruimte voor ruimte regeling hier niet aan de orde is, is maatwerk hier de enige mogelijkheid én juist dat maatwerk heeft de gemeenteraad niet inhoudelijk beoordeeld. Hij heeft slechts volstaan met het in algemeenheden aangegeven dat deze situatie hem niet juist voorkomt, maar daar ligt géén beleid, onderbouwing of nader onderzoek aan ten grondslag. 3.13. Ook heeft de gemeenteraad bij zijn besluit ten onrechte niet betrokken dat ten opzichte van de planologisch toegestane situatie weliswaar wordt voorzien in drie bouwvlakken, maar deze drie bouwvlakken tezamen aanmerkelijk kleiner zijn dan het huidige bouwvlak (1023 m2 in plaats van 1572 m2). Ook is door de gemeenteraad ten onrechte geen rekening gehouden met de bebouwing die feitelijk aanwezig is op het perceel namelijk 968 m2 en de binnenplanse afwijkingsmogelijkheid die maakt dat hier een bebouwd oppervlak mag zijn van in totaal 1.035 m2.

Gelet op hetgeen in het ontwerpbestemmingsplan mogelijk is gemaakt neemt het bebouwd oppervlak zoals nu planologisch toegestaan, dus, gelet op de maximale inhoudsmaat van de woningen, niet toe. Daar komt bij dat - anders dan nu het geval is - in het bestemmingsplan het bouwvolume ook niet op één plaats op het perceel is geconcentreerd, maar dat de hoofdopzet van de bebouwing zodanig is geprojecteerd dat er drie plaatsen van bebouwing zijn, hetgeen mede vanuit landschappelijke inpassing gezien voor het omliggend gebied, een verbetering van de huidige situatie is. 3.14. Waar de gemeenteraad zijn standpunt op baseert dat hier meer dan 900 m2 aan bebouwing (bebouwd oppervlak) mogelijk wordt gemaakt, is dan ook niet duidelijk.

9

THE LEG AL BRICK 3.15. Bij zijn besluit had de gemeenteraad voorts moeten betrekken dat op een kleiner perceel tegenover Schalm 5 ook drie woningen mogelijk zijn gemaakt. Waarom op dit grotere perceel niet ook drie woningen mogelijk kunnen worden gemaakt, is niet inzichtelijk gemaakt. Het enkele feit dat daar wél de ruimte-voor-ruimte regeling is toegepast, maakt niet dat daarom op deze locatie niet kan worden meegewerkt aan dit initiatief. 3.16. De raad had zich kortom maar één vraag moeten stellen en dat is: zijn drie woningen op deze locatie in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening of niet. Deze vraag heeft de gemeenteraad zich echter niet gesteld, terwijl hij alleen op basis daarvan kan weigeren om het bestemmingsplan niet vast te stellen. Had de gemeenteraad zich wel deze vraag gesteld, dan had hij niet tot een ander oordeel kunnen komen dan dat hier sprake is van een goede ruimtelijke ordening, zoals ook blijkt uit de toelichting en de onderzoeken die ten grondslag zijn gelegd aan het ontwerpbestemmingsplan.

Geen afweging belangen

3.17. Bij het besluit over de vaststelling van een bestemmingsplan dient de gemeenteraad alle betrokken belangen af te wegen. Uit de motivering van het besluit van de gemeenteraad blijkt niet dat raad de belangen van 5.1.2. heeft betrekken en afgewogen bij zijn besluitvorming. Daarbij wordt ook gewezen op de anterieure overeenkomst die 5.1.2.e met de gemeente heeft gesloten. Hieruit volgt dat de gemeente - onder voorwaarden - bereid is om medewerking te verlenen aan het wijzigen van het bestemmingsplan. Aan deze voorwaarden is, ook voldaan. Gelet op de inhoud van deze overeenkomst, had de raad ook dit aspect bij zijn besluit moeten betrekken. Weliswaar bevat deze overeenkomst, zoals verwoord in artikel 5, een bepaling dat de gemeente bij de nakoming haar publiekrechtelijke verantwoordelijkheid behoudt, maar dit doet niet af aan de verplichting van de raad om deze overeenkomst en de daarin gemaakte afspraken te betrekken bij zijn besluit. Ook had de gemeenteraad bij zijn besluit moeten betrekken dat sprake is van langdurige leegstand, hetgeen een negatieve impact heeft op de ruimtelijke kwaliteit van het gebied, terwijl het plan juist zou leiden tot ruimtelijke kwaliteitswinst en het voorgenomen gebruik beter aansluit bij de directe omgeving dan nu is toegestaan.

Ook had gewicht moeten worden toegekend aan het feit dat de woningnood hoog is, er grote vraag is naar vrijstaande kwalitatief hoogwaardige woningen én ook de provincie zich kan verenigen met het toevoegen van drie woningen in het buitengebied. De gemeenteraad heeft dit echter ten onrechte niet bij zijn besluit betrokken. Van een afweging van belangen is kortom geen sprake geweest. 4.

Conclusie

Gelet op het voorgaande is het besluit van de gemeenteraad in strijd met artikel 3:2 en artikel 3:46 Awb. Hierbij verzoek ik u dan ook om het beroep gegrond te verklaren én het besluit te vernietigen. Voorts verzoek ik u om de gemeenteraad op te dragen om met in achtneming van uw uitspraak binnen een door uw Afdeling bepaalde termijn opnieuw te beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan.

4.1.

5.1.2.e

Hoogachtend, 5.1.2.e

T

10

gemeente

Renswoude

9 GEMEENTEBLAD

Nr. 456664 30 oktober

2024

Officiële uitgave van de gemeente Renswoude

Bestemmingsplan/omgevingsplan Schalm 5 Overeenkomstig voormalig artikel 1.3.1 van het Besluit ruimtelijke ordening en artikel 16.30 lid 1 van de Omgevingswet maken burgemeester en wethouders bekend dat de raad het bestemmingsplan "Schalm 5" op 17 september 2024 niet heeft vastgesteld.

De onderbouwing waarom de raad het bestemmingsplan niet heeft vastgesteld leest u hieronder.

Tot en met 11 december 2024 kan schriftelijk beroep worden ingesteld tegen genoemd besluit bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (AbRS, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag) door:

1. 2. 3.

Een belanghebbende die tijdig zijn zienswijze op het ontwerpplan naar voren heeft gebracht; Een belanghebbende die aantoont dat hij redelijkerwijs niet in staat is geweest om zijn zienswijze tegen het ontwerpplan naar voren te brengen; De initiatiefnemer van de bestemmingsplanwijziging;

Indien beroep wordt ingesteld, dan kan tevens een verzoek om voorlopige voorziening worden ingediend bij de Voorzitter van de AbRS. Voor zowel het beroepschrift als het verzoek om voorlopige voorziening is griffierecht verschuldigd. Voor meer informatie: dhr. M. Wentzel, tel. 0318-578 150 of stuur een mail naar www.omgevingsvergunning@renswoude.nl

Raadsbesluit Nummer 578334 /586947 De raad van de gemeente Renswoude;

gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 13 augustus 2024; overwegende dat: - een uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure is gevoerd ten aanzien van de totstandkoming van het bestemmingsplan/omgevingsplan "Schalm 5";

het ontwerpbestemmingsplan ter visie is gelegd; - naar aanleiding van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan 4 zienswijzen zijn ingediend;

• de indieners van bezienswijzen in de commissievergadering van 3 september 2024 in de gelegenheid zijn gesteld om hun zienswijzen mondeling toe te lichten; - mede naar aanleiding van deze zienswijzen het definitieve bestemmingsplan/omgevingsplan op 17 september 2024 niet is vastgesteld;

- De ruimtelijke onderbouwing van dit besluit mondeling tijdens de raadsvergadering van 17 september 2024 heeft plaatsgevonden en dat dit nu aan het papier is toevertrouwd; gelet op het bepaalde in de artikel 22.1 van Omgevingswet en artikel 4.6, Invoeringswet; BESLUIT:

1

Gemeenteblad 2024 nr. 456664

30 oktober 2024

gerneente

Renswoude

#

2 1. 2. 3.

Het bestemmingsplan/omgevingsplan "Schalm 5" (NL.IMR0.0339.BP2022Schalm5-vg01) niet vastte stellen op grond van artikel 22.1 van de Omgevingswet; 2. Het raadsbesluit kenbaar te maken op de gebruikelijke wijze via de Heraut en online op www.officielebekendmakingen.nl en https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart 3. De gemeenteraad stemt in met de onderbouwing van het raadsbesluit om het bestemmingsplan Schalm 5 niet vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de

raad van 17 september 2024 en de onderbouwing van de gemeenteraad 22 oktober 2024 de voorzitter,

de griffier.

Onderbouwing raadsbesluit d.d. 17 september 2024 waarom de raad het bestemmingsplan/omgevingsplan Schalm 5 niet heeft vastgesteld 1.

2.

3.

Het planologisch mogelijk maken van de realisatie van drie vrijstaande burgerwoningen staat niet in verhouding tot het opheffen van de maatschappelijke bestemming met 900 m2 aan bebou­ wing; De toepassing van het maatwerk bij dit bestemmingsplan wijkt sterk af van de werkwijze die doorgaans gehanteerd wordt bij wijziging van de agrarische bestemming naar de woonbestem­ ming, waarbij 1.000 m2 aan bebouwing moet worden gesloopt in ruil voor de bouw van één vrij­ staande burgerwoning in het landelijk gebied; Bij het bestemmingsplan voor de drie woningen kan de oppervlakte van de drie woningen meer

zijn dan de 900 m* die in het vigerende bestemmingsplan als maximum voorde maatschappelijke bestemming is opgenomen. De verstedelijking neemt daardoor op die locatie toe.

2

Gemeenteblad 2024 nr. 456604

30 oktober 2024

BETREFT

kadaster

Renswoude G 1027 UW REFERENTIE

bLANKENSTIJN [GELEVERD OP

PRODUCTIEORDERNUMMER

09-12-2024 - 09:14

S11193171800

VOLLEDIG GESIGNALEERD TIM

VOLLEDIG BIJGEWERKT TIM

06-12-2024 -14:59

06-12-2024 -14:59

BLAD

1 van 2

Eigendomsinformatie o ALGEMEEN Kadastrale aanduiding Renswoude G 1027 Kadastrale objectidentificatie: 028150102770000

Locatie Schalm 5

3927 EH Renswoude BAG identificatie: 0339010000001542 Locatiegegevens zijn ontleend aan de Basisregistratie Adressen en Gebouwen

Kadastrale grootte 10.991 m2 Grens en grootte Vastgesteld

Coördinaten 166173 - 451993 Omschrijving Bedrijvigheid (industrie)

Terrein (industrie) Koopsom €1.575.000

Koopjaar 2018

Met meer onroerend goed verkregen

Ontstaan uit Renswoude G 1011

AANTEKENINGEN Publiekrechtelijke beperking in Er zijn geen beperkingen bekend

de zin van de Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen onroerende zaken

RECHTEN 1 Eigendom belast met Opstalrecht Nutsvoorzieningen op gedeelte van perceel (zie

1.1 en 1.2) Soort recht Eigendom (recht van) Afkomstig uit stuk Hyp4 72715/104

Naam gerechtigde C. Blankenstijn Holding B.V. Adres Vlieterweg 128

3925 GD SCHERPENZEELGLD

Ingeschreven op 02-03-2018 om 09:00

kadaster

BETREFT

Renswoude G 1027

I I I

LW REFERENTIE

bLANKENSTIJN GELEVERD OF

PRODUCTIEORDERNUMMER

09-12-2024 - 09:14

S11193171800

volledig GESIGNALEERD TM

VOLLEDIG BIJGEWERKT TIM

06-12-2024 -14:59

06-12-2024 -14:59

I 2 van 2 blad

Statutaire zetel SCHERPENZEEL

KvK-nummer 30216023 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam. zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

1.1 Opstalrecht Nutsvoorzieningen op gedeelte van perceel

Afkomstig uit stuk Hyp4 12978/53 Utrecht

Ingeschreven op 25-04-2003 om 09:00

Naam gerechtigde Gemeente Renswoude

Adres Dorpsstraat 4

3927 BD RENSWOUDE Postadres Postbus 8

3927 ZL RENSWOUDE Statutaire zetel RENSWOUDE

KvK-nummer 32163726 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam, zetel en adres, raadpleeg hel Handelsregister

1.2 Opstalrecht Nutsvoorzieningen op gedeelte van perceel

Afkomstig uit stukken Hyp4 83377/43

Ingeschreven op 04-01-2022 om 14:04

Fusie Hyp4 68898/120

Ingeschreven op 25-08-2016 om 09:00

Hyp4 13100/62 Utrecht

Ingeschreven op 19-02-2004 om 09:00

Naam gerechtigde STEDIN NETBEHEER B.V.

Adres Blaak 8

3011 TA ROTTERDAM Statutaire zetel ROTTERDAM

KvK-nummer 24289101 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam. zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

De bewaarder van het Kadaster verklaart dal deze informatie hetzelfde is als de informatie uit de Basisregistratie Kadaster. Voor hel gebruik van deze gegevens gelden regels die staan in de Databankenwet (artikel 2, lid 1). Hebt u hier vragen over? Neem contact op met onze kantenservice.

BETREFT

kadaster

Renswoude G 1154 I UW REFERENTIE

bLANKENSTIJN

l

। PRODUCTIEORDERNUMMER

GELEVERD OP

09-12-2024 - 08:55

S11193167776

I VOLLEDIG GESIGNALEERD TIM

VOLLEDIG BIJGEWERKT T/M

06-12-2024 -14:59

06-12-2024 ■ 14:59

BLAD

1 van 2

Eigendomsinformatie o ALGEMEEN Kadastrale aanduiding Renswoude G 1154 Kadastrale objectidentificatie: 028150115470000

Locatie Schalm 5

3927 EH Renswoude BAG identficatie: 0339010000001542

Kadastrale grootte 1.400 m2 Grens en grootte Vastgesteld

Coördinaten 166126 - 451995 Omschrijving Bedrijvigheid (industrie)

Terrein (industrie) Koopsom € 1.575.000

Koopjaar 2018

Met meer onroerend goed verkregen

Ontstaan uit Renswoude G 168

AANTEKENINGEN Publiekrechtelijke beperking in Er zijn geen beperkingen bekend

de zin van de Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen

onroerende zaken

RECHTEN 1 Eigendom belast met Zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder b, van de

Belemmeringenwet Privaatrecht (zie 1.1) en Opstalrecht Nutsvoorzieningen (zie

1.2)

Soort recht Eigendom (recht van) Afkomstig uit stuk Hyp4 72715/104

Naam gerechtigde C. Blankenstijn Holding B.V. Adres Vlieterweg 128

3925 GD SCHERPENZEEL GLD

Ingeschreven op 02-03-2018 om 09:00

I

kadaster

BETREFT

Renswoude G 1154 uw REFERENTIE

bLANKENSTIJN GELEVERD OP

PRODUCTIEORDERNUMMER

09-12-2024 - 08:55

S11193167776

VOLLEDIG GESIGNALEERD T/M

VOLLEDIG BIJGEWERKT T/M

06-12-2024 -14:59

06-12-2024 - 14:59

BLAD

2 van 2

Statutaire zetel SCHERPENZEEL

KvK-nummer 30216023 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam. zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

1.1 Zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet

Privaatrecht

Afkomstig uit stukken Hyp4 83377/43

Ingeschreven op 04-01-2022 om 14:04

Fusie

25-08-2016 om 09:00

Hyp4 68898/120

Ingeschreven op

Hyp4 4687/57 Utrecht

Ingeschreven op 29-08-1983

Naam gerechtigde STEDIN NETBEHEER B.V. Adres Blaak 8

3011 TA ROTTERDAM Statutaire zetel ROTTERDAM

KvK-nummer 24289101 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam. zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

1.2 Opstalrecht Nutsvoorzieningen

Afkomstig uit stuk Hyp4 12977/41 Utrecht

Ingeschreven op 18-04-2003 om 09:00

Aanvullend stuk Hyp4 12978/51 Utrecht

Ingeschreven op 25-04-2003 om 09:00

Is aanvulling op Hyp4 12977/41 utrecht

Naam gerechtigde Gemeente Renswoude Adres Dorpsstraat 4

3927 BD RENSWOUDE

Postadres Postbus 8 3927 ZL RENSWOUDE Statutaire zetel RENSWOUDE

KvK-nummer 32163726 (Bron: Handelsregister) Voor de meest actuele naam. zetel en adres, raadpleeg het Handelsregister

De bewaarder van het Kadaster verklaart dat deze informatie hetzelfde is als de informatie uit de Basisregistratie Kadaster. Voor het gebruik van deze gegevens gelden regels die staan in de Databankenwet (artikel 2. lid 1). Hebt u hier vragen over? Neem contact op met onze klanten service.

Anterieure overeenkomst Kenmerk 578334/578335

SCHALM 5

Ondergetekenden, Gemeente Renswoude, ten deze ingevolge het bepaalde in artikel 171 Gemeentewet vertegenwoordigd door burgemeester mevrouw P Doornenbal-Van der Vlist, gevestigd op het adres Dorpsstraat 4, 3927 80 te Renswoude,

Hierna te noemen 'de gemeente'

En De heer K Blankestijn, p/a Pieter Heenck, bouwkundige vormgeving, Engelsestadweg 15, 3772 TL BARNEVELD, Hierna te noemen 'aanvrager'

Tezamen te noemen partijen’.

in aanmerking nemende • dat aanvrager bij de gemeente een verzoek tot bestemmingsplanherzienmg is ingediend voor het perceel Schalm 5. • dat medewerking aan dit verzoek kan worden verleend op grond van artikel 3 1 van de Wet ruimtelijke ordening, • dat de gemeente bereid is medewerking te verlenen aan dn verzoek onder voorwaarde dat 1 de aanleg, het beheer en het onderhoud van de landschappelijke inpassing wordt uitgevoerd zoals verwoord in de toelichting van het bestemmingsplan 'Schalm 5". 2 Er een actueel geuronderzoek gevoegd wordt aan het partiële bestemmingsplan alsmede een actueel stikstofonderzoek op basis van de meest recente AERIUS berekeningen en een actueel onderzoek luchtkwaliteit. 3 U de participatie verzorgd De resultaten van de participatie moeten aan de gemeente worden kenbaar gemaakt middels adequate verslaglegging. 4 Eventuele planschade voor rekening van initiatiefnemer komt 5 Bij de Schalm 5 drie woningen worden gerealiseerd die qua inrichting aan een hoogwaardige omgevingskwaliteit moet voldoen door een hoogwaardige landschappelijke inpassing 6 Er geen sprake is van het omzetten van een agrarische functie naar woonfuncties waardoor de Food Valley-regeling niet van toepassing kan worden verklaard

Komen het volgende overeen

Anteneure overeenkomst Schalm 5

Pagina 1 van 4

())

A /

Anterieure overeenkomst Kenmerk 578334/578335

Artikel 1. Planschade 1 Alle aanspraken voortvloeiende uit oe regeling(en) omtrent planschade op grond van artikel 6 1 van de Wet ruimtelijke ordening met betrekking tot de hierboven genoemde ontwikkeling zijn voor rekening van aanvrager Dit geldt eveneens voor hiermee samenhangende kosten voor advies en begeleiding en de over de planschade verschuldigde wettelijke rente 2 Aanvrager verbindt zich om aan de gemeente het totale bedrag te compenseren van de planschade die voortvloeit uit de planologische maatregel zoals deze naar aanleiding van het door de aanvrager ingediende verzoek door de gemeente wordt vastgesteld, respectievelijk verleend en in werking treedt 3 De gemeente zal aanvrager schriftelijk in kennis stellen van een aanvraag om tegemoetkoming in planschade en hem bij de behandeling van de aanvraag betrekken 4 De gemeente zal zo spoedig mogelijk na het onherroepelijk worden van een besluit tot toekenning van een tegemoetkoming in planschade het bedrag schriftelijk aan aanvrager meedelen 5 Ter uitvoering van het in het m dit artikel bepaalde verplicht aanvrager zich om binnen twee weken na verzending van de in het vorige lid bedoelde mededeling en de daarmee samenhangende factuur het desbetreffende bedrag aan de gemeente te voldoen Bij te late betaling is aanvrager ingevolge artikel 6 119a van het Burgerlijk Wetboek de wettelijke handelsrente verschuldigd over het

niet tijdig betaalde, zulks berekend over de periode vanaf de vervaldatum tot aan de dag van betaling

Artikel 2. Landschappelijke inpassing Aanvrager verplicht zich onvoorwaardelijk en onherroepelijk om a binnen een jaar na het onherroepelijk worden van het partiele bestemmingsplan "Schalm 5" het landschappelijke inpassingsplan te hebben gerealiseerd conform landschapsplan verwoord in artikel 3 2 2 van de toelichting van het bestemmingsplan "Schalm 5”. b in zijn landschappelijke inpassingsplan ter waarde van € 5000 - voorzieningen te treffen in het kader van biodiversiteit, c de gerealiseerde landschappelijke inpassing duurzaam in stand te houden. d na realisatie van de landschappelijke inpassing het gereedkomen ervan te melden aan de gemeente. e de beoordeling of aan de hiervoor genoemde verplichtingen is voldaan volledig aan de gemeente te laten 2 Indien uitvoering van het landschappelijke inpassingsplan om bepaalde redenen niet mogelijk blijkt te zijn, dan dient dit uiterlijk drie maanden vóór afloop van de termijn schriftelijk aan de gemeente te worden gemeld, waarbij aanvrager een voorstel indient voor een landschappelijke inpassing met een vergelijkbare kwaliteit

Artikel 3 Boete Indien aanvrager, na schrftelijk in gebreke te zijn gesteld, gedurende twee weken tekort blijft schieten in de nakoming van zijn verplichtingen uit deze overeenkomst is hij een onmiddellik opeisbare boete verschuldigd ter hoogte van € 500,- voor iedere dag of een gedeelte daarvan dat hij in gebreke is. dit met een maximum van € 10 000,-, onverminderd het recht van de gemeente om nakoming en volledige schadevergoeding te vorderen 2 De boete geldt uitdrukkelijk per tekortkoming 3 Het desbetreffende bedrag dient binnen 14 dagen na ingebrekestelling te worden voldaan

Antereure overeenkomst Schaim 5

Pagina 2 van 4

Anterieure overeenkomst Kenmerk 578334/578335 Artikel 4. Kettingbeding Aanvrager verbindt zich jegens de gemeente, die dit voor zich aanvaardt, de in deze overeenkomst opgenomen verplichtingen, bij gehele of gedeeltelijke vervreemding, alsmede bij elke verlening van enig goederenrechtelijk of persoonlijk gebruiks- of genotsrecht daarop, aan de nieuwe eigenaar, beperkt gerechtigde of gebruiker ten behoeve van de gemeente op te leggen, die ten behoeve van deze aan te nemen en. in verband daarmede, om de in dit artikel vermelde verplichtingen in de akte tot levering, vestiging van beperkt gebruiks- of genotsrecht of verlening van een persoonlijk gebruiks- of genotsrecht woordelijk op te nemen, behoudens de vervanging van de naam van aanvrager door die van de nieuwe (gebruiks- of genots)gerechtigde

Artikel 5. Publiekrechtelijke bevoegdheden . De gemeente behoudt bij de nakoming van hetgeen in deze overeenkomst is bepaald volledig haar publiekrechtelijke verantwoordelijkheid ten aanzien van het publiekrechtelijke besluitvormingsproces Dit houdt in dat van de zijde van de gemeente geen sprake is van een toerekenbare tekortkoming indien het handelen naar deze verantwoordelijkheid eist dat de gemeente publiekrechtelijke rechtshandelingen verricht die met in het voordeel zijn van de aard of de strekking van deze overeenkomst Artikel 6. Ontbindende voorwaarde 1 Deze overeenkomst wordt gesloten onder de ontbindende voorwaarde dat onomstotelijk vast komt te staan dat de onder het partiele bestemmingsplan 'Schalm 5’ niet onherroepelijk kan of zal worden vastgesteld. wanneer zich de situatie voordoet dat de in deze overeenkomst opgenomen bepalingen strijdig zijn met latere besluitvorming, andere publiekrechtelijke besluiten en uitspraken van de bestuursrechter over ruimtelijke maatregelen.

- de aanvrager faillissement of surséance van betaling aanvraagt en/of het faillissement van aanvrager wordt aangevraagd dan wel dat hij failliet wordt verklaard, - ten laste van aanvrager beslag wordt gelegd dat de nakoming van de overeenkomst mogelijkerwijs verhindert en dal niet binnen vier weken wordt opgeheven 2 Indien en voor zover sprake is van een ontbinding krachtens dit artikel, treden partijen in overleg om te onderzoeken of de overeenkomst kan worden aangepast, zodanig dat ontbinding kan worden voorkomen 3 Indien de overeenkomst wordt ontbonden is aanvrager of diens rechtsopvolger m elk geval de tot dan toe door de gemeente gemaakte kosten aan de Gemeente verschuldigd De gemeente zal alsdan deze kosten inzichteltjk maken

Anterieure overeenkomst Schalm: 5

Pagina 3 van 4

F

Anterieure overeenkomst Kenmerk 578334/578335

Artikel 7. Nederlands recht Op deze overeenkomst is Nederlands recht van toepassing en geschillen tussen partijen zullen worden beslecht door de bevoegde rechter in het arrondissement waarbinnen het grondgebied van de gemeente is gelegen

Namens de gemeente Renswoude, de burgemeester

P Doornenbal-van der Vlist

De initiatiefnemer.

De heer K Blankestijn

ƒ da,

Renswoude, d d. 15 maart 2024

Bijlage geen

Anterieure overeenkomst Schalm 5

Pagina 4 van 4

4

i

KVK

9051809 zage uittreksel - C. Blankenstijn Holding B.V. -

KVK-nummer

30216023

Rechtspersoon RSIN Rechtsvorm Statutaire naam Statutaire zetel Eerste Inschrijving handelsregister Datum akte van oprichting Geplaatst kapitaal Gestort kapitaal Deponering jaarstuk

817351723 Besloten Vennootschap C. Blankenstijn Holding B.V. Werkhoven (gemeente Bunnik)

16-06-2006 31-05-2006 EUR 18.000,00 EUR 18.000,00 De jaarrekening over boekjaar 2022 is gedeponeerd op 28-12-2023.

Onderneming Handelsnaam Startdatum onderneming Activiteiten Werkzame personen

C. Blankenstijn Holding B.V. 31-05-2006 SBI-code: 70102 - Holdings (geen financiële) 0

Vestiging Vestigingsnummer Handelsnaam Bezoekadres Datum vestiging Activiteiten

Werkzame personen

000004356144 C. Blankenstijn Holding B.V. Vlieterweg 128, 3925GD Scherpenzeel 31-05-2006 SBI-code: 70102 - Holdings (geen financiële) Beheermaatschappij 0

Enig aandeelhouder Naam Geboortedatum Enig aandeelhouder sedert

Blankenstijn, Cornelis 09-05-1976 31-05-2006

Bestuurder Naam Geboortedatum Datum in functie Titel Bevoegdheid

Blankenstijn, Cornelis 09-05-1976 31-05-2006 Directeur Alleen/zelfstandig bevoegd

Gegevens zijn vervaardigd op 09-12-2024 om 09.22 uur.

Raadsvoorstel

gemeente

Renswoude

Nummer:

578334/586946 Behandeld door: M. Wentzel Datum: 8 augustus 2024

Onderwerp: » In procedure brengen van het bestemmingsplan “Schalm 5

Geachte raad, Samenvatting: Het ontwerpbestemmingsplan “Schalm 5“ heeft voor een periode van 6 weken vanaf 20 september 2023 tot 3 november 2023 voor iedereen ter inzage gelegen. Tijdens deze periode zijn 4 zienswijzen

ingediend.

Uw raad wordt gevraagd: De ingediende zienswijzen zoals verwoord in de Nota beantwoording zienswijzen Schalm 5 ontvankelijk te verklaren met uitzondering van de zienswijze-indiener wonende op het adres Schalm 7, dit vanwege termijnoverschrijding; 2. De ingediende zienswijzen ongegrond te verklaren; 3. Het bestemmingsplan “Schalm 5” (NL.IMR0.0339.BP2022Schalm5-vg01) gewijzigd vast te stellen op grond van artikel 22.1, Omgevingswet en artikel 4.6 van de Invoeringswet; 4. Geen exploitatieplan vast te stellen omdat de kosten anderszins verzekerd zijn; 4. Het raadsbesluit kenbaar te maken op de gebruikelijke wijze via de Heraut en online op www.officielebekendmakinqen.nl en https://omgevinqswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart

1.

1. Inleiding Op 22 juli 2022 heeft het college van B&W de initiatiefnemer laten weten in te stemmen met het voornemen om op de locatie Schalm 5 drie woningen te gaan bouwen. Aan deze principemedewerking hebben wij voorwaarden verbonden. Deze voorwaarden zijn in het vast te stellen bestemmingsplan verwerkt.

Op de Schalm 5 wil men in plaats van de voormalige tandartspraktijk, 3 woningen met bijgebouwen bouwen. Het gebruik is gestaakt en sindsdien staan de gebouwen leeg. De eigenaar is voornemens woningbouw te realiseren. De gezamenlijke hooiberg wordt gebruikt voor de opslag van tuingereedschap. Het perceel wordt landschappelijk ingepast. Hiervoor is het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd nadat de raadscommissie hiermee op 5 september 2023 heeft ingestemd. Tijdens de periode van tervisielegging zijn 4 zienswijzen ingediend. In de zienswijzenota kunt u lezen hoe de zienswijzen worden weerlegd.

Pagina 1 van 10

egema

-0,

3, •

"

“o

N

-

Aa, - “6

1 • 0

. ’

3

6 2 #

Ir

I

ft

4)

9

2*

Luchtfoto plangebied

2.

Kaders

Ons college stemde onder voorwaarden in met het principeverzoek Op 15/17 juli 2023, 554574/558498, heeft ons college ingestemd met de bouw van drie woningen op het perceel Schalm 5 onder de volgende concrete voorwaarden: 1. Elk van de drie woningen mag maximaal 660 m3 bedragen; 2. Twee woningen mogen maximaal 80 m2 elk aan bijgebouwen realiseren; de derde woning mag 150 m2 realiseren. 3. Aanvrager dient de afstanden van de VNG-brochure Bedrijven en Milieuzonering in acht te nemen waarbij de grenzen van de bestemming (wonen-agrarisch bij de buren) als uitgangspunt dienen voor de meting en niet de feitelijke bebouwing (wonen en agrarisch bij de buren); 4. Aanvrager draagt zorg voor een goede landschappelijke inpassing en het toepassen van de

één erfgedachte; 5. 6.

7.

8.

9.

De verschijningsvorm is die van een historisch erf; Aanvrager draagt zorg voor een ensemble aan bebouwing op het perceel Schalm 5. De woonbebouwing hoort bij elkaar in de buurt te staan en niet verspreid over het 12.000 m2 tellende perceel Schalm 5, Voor de realisatie en instandhouding van het inrichtingsplan zullen we via een privaatrechtelijke overeenkomst afspraken vastleggen. Dit geldt ook voor het verhalen van eventuele planschade op de initiatiefnemer. Aanvrager zal een exploitatieovereenkomst worden voorgelegd waarin alle kosten worden genoemd na indiening van een concept-bestemmingsplan. De wederzijdse verplichtingen worden in de exploitatieovereenkomst geregeld. Hierdoor zijn de kosten anderszins verzekerd en behoeft er straks geen exploitatieplan door de raad te worden vastgesteld. Voor het slopen van de bestaande bebouwing dient u een sloopvergunning aan te vragen.

Pagina 2 van 10

De voorwaarde genoemd onder ad 2 is later gewijzigd in het toelaten van een inpandig bijgebouw per woning van 80 m2.

Planologisch kader Planologische toetsing Binnen het vigerende bestemmingsplan “Schalm 5” (vastgesteld op 31 oktober 2017) heeft het betrokken perceel de bestemming “Maatschappelijke doeleinden” met de nadere aanduiding 'hospice en revalidatie”. Op dit perceel mag ten hoogste 900 m2 aan maatschappelijke bebouwing aanwezig zijn. Een bedrijfswoning is uitgesloten. Deze bestemming is bij de start van het hospice en de revalidatiefunctie op dit perceel gelegd en is speciaal aangepast om zijn activiteiten op een juiste wijze planologisch in te passen. Verder geldt de dubbelbestemming “Waarde - archeologie 2”. Daarvóór had het perceel in het bestemmingsplan 'Buitengebied 2010” de bestemming “Maatschappelijk”. De aanvraag is strijdig met dit bestemmingsplan. Medewerking aan de plannen is mogelijk als hiervoor een bestemmingsplanwijziging wordt gevolgd. Deze procedure tot planwijziging wordt voltooid na vaststelling van het voorliggende bestemmingsplan "Schalm 5’’.

Beoogd effect Het vaststellen van het bestemmingsplan “Schalm 5”. Hiermee worden de drie woningen op deze locatie planologisch ingepast.

3. Argumenten De argumenten om het bestemmingsplan vast te stellen zijn: Inrichtingsplan is akkoord De landschapsdeskundige heeft positief geadviseerd op het landschapsinrichtingsplan. In de bijlage 1 kunt u het advies lezen van de landschapsdeskundige. Via een anterieure overeenkomst wordt de initiatiefnemer gehouden aan de aanleg en de instandhouding van dit inrichtingsplan. Provincie is akkoord De provincie heeft aangegeven dat zij onder het stellen van nadere voorwaarden met de functiewijziging naar een woonbestemming in kan stemmen voor 3 woningen op deze locatie. Aangegeven wordt aandacht besteed moet worden aan het volume, de hoogte en de onderlinge rangschikking. Dat leidt tot nadere voorwaarden die in het bestemmingsplan moeten terugkomen. Deze provinciale voorwaarden zijn in het nieuwe bestemmingsplan vertaald en opgenomen: • 3 woningen van 660 m3 (met gebruikmaking van de 10%-regeling); • 80 m2 bijgebouwen per woning; • 70 m2 hooiberg t.b.v. opslag tuinmaterialen; • Goede landschappelijke inpassing.

De hoofdopzet van de bebouwing is gebaseerd op een boerenerf: een hoofdgebouw met bijgebouwen. Dat is vertaald naar een woning met authentieke verschijningsvorm van een boerderij. De twee andere woningen zijn vormgegeven als zogeheten ‘schuurwoning' en een woning in de vorm van een schaapskooi. De woningen krijgen geïntegreerde bijgebouwen.

Geen nadelige invloed omliggende agrarische bedr.jvigheid

Ten zuiden van het plangebied, aan de Schalm 9, was een nertsenhouderij aanwezig. Een nertsenhouderij is een intensieve veehouderij. Voor intensieve veehouderijen geldt op grond van de VNG-handreiking categorie 4.1 en een richtafstand van 200 meter. Deze richtafstand is gebaseerd op het aspect geur. Per 1 januari 2021 is het vervroegd verbod op pelsdierhouderijen ingegaan, waarmee onder andere een nertsenhouderij niet meer is toegestaan. Er is nu gekeken naar soort gelijke intensieve veehouderij. Waarbij de worst case is uitgerekend. Eerst is de geurhinder berekend van 375 schapen en vervolgens geurhinder berekend voor het houden van biologische varkens. De omgevingsdienst heeft positief geadviseerd over de geurberekening. Verder is aan de Schalm 11 een paardentrainingscentrum aanwezig, waar ook paardensportevenementen gehouden worden. Hiervoor geldt ook milieucategorie 3.1, met een richtafstand van 50 meter. Dit bedrijf ligt op ruim 300 meter van het plangebied. Er wordt dus aan de

Pagina 3 van 10

richtafstand voldaan. Overige milieubelastende functies zijn op ruimere afstand gelegen. Milieuzoneringen staan de uitvoerbaarheid van dit plan niet in de weg. Op dit punt is een zienswijze ingediend. In de zienswijzennota is deze weerlegd. Nadere toetsing: Vierkante meters bjgebouwen. Voor de drie te bouwen woningen is aansluiting gezocht bij de bijgebouwenregeling zoals genoemd in het bestemmingsplan “Buitengebied 2010” binnen een woondoeleindenbestemming: maximaal 80 m2 per woning. Daarnaast wordt een hooiberg gebouwd van 70 m2 die voor gezamenlijke opslag van tuingereedschappen wordt gebruikt. Aangesloten is bij artikel 4, lid onder b van Bijlage II Bor. Deze bepaling bepaalt dat 150 m2 vergunningsvrij is toegestaan. Hieraan is invulling gegeven door de 70 m2 van de hooiberg en één van de drie bijgebouwen van 80 m2 samen te voegen. Dat maakt die 150 m2. Dit houdt in dat de mogelijkheden voor vergunningsvrij bouwen op het perceel Schalm 5 volledig zijn benut met dit plan.

Nadere toetsing: ensemble aan bebouwing Met dit plan ontstaat een concentratie van bebouwing waardoor tussen de woningen onderling - en om de woningen als geheel - een goede landschappelijke inpassing mogelijk kan worden gemaakt. Gezien de invulling van de landschappelijke inpassing - zoals hiervoor omschreven - krijgt het ensemble van bebouwing door deze landschappelijke invulling méér kracht. Er wordt vanuit landschap conform de provinciale eis aangesloten bij de verschijningsvorm van een historisch erf. De bouw van de drie woningen verhouden zich op een goede manier tot de omliggende bebouwing. MER beoordeling Dit bestemmingsplan maakt geen activiteit mogelijk die is opgenomen in onderdeel C of D van de bijlage bij het Besluit m.e.r. De milieueffecten zijn onderzocht. Uit de onderzoeken naar milieuaspecten blijkt dat belangrijke nadelige milieugevolgen, als gevolg van de in dit bestemmingsplan mogelijk gemaakte ontwikkelingen, zijn uitgesloten. De onderzoeksresultaten zijn verwoord in de toelichting van het vast te stellen bestemmingsplan. Bovenstaande leidt tot de conclusie dat er geen aanleiding bestaat om tot een vormvrije m.e.r.--beoordeling over te gaan.

Ecologie, flora en fauna is akkoord Er is een quickscan uitgevoerd en vervolgens een vleermuisonderzoek. De omgevingsdienst heeft positief geadviseerd. De aangeleverde onderbouwing is voldoende. De verwachting is dat de eventueel aanwezige vleermuizen algemeen voorkomend zijn. Het verkrijgen van een omgevingsvergunning flora- en fauna-activiteit hiervoor is meestal mogelijk, mits de wettelijke belangen goed zijn beargumenteerd. Het wettelijk belang ‘ter bescherming van flora en fauna' achten wij niet kansrijk, de belangen in het kader van volksgezondheid en groot openbaar belang wel. De voorgestelde maatregelen zijn een standaardonderdeel van een omgevingsvergunningsaanvraag en zijn akkoord bevonden. Op dit punt is een zienswijze ingediend. In de zienswijzennota is deze weerlegd.

Verkeer en parkeren is akkoord De verkeersbewegingen van de drie woningen zullen aanzienlijk minder zijn dan de toegestane verkeersbewegingen voor de nu toegestane maatschappelijke bestemming. Daarbij voldoet het aantal opgenomen parkeerplaatsen aan de parkeernota. Op dit punt is een zienswijze ingediend. In de zienswijzennota is deze weerlegd. Bodem is geschikt om op te bouwen Uit het bodemonderzoek komt uit naar voren dat de bodem licht vervuilt is maar wel onder de wettelijke waarden blijft om erop te mogen bouwen.

Conclusie Vanuit milieutechnisch - en stedenbouwkundig oogpunt bezien, kan gesteld worden dat de bouw van drie woningen op het adres Schalm 5 bijdraagt aan een goede ruimtelijke ordening. Er is sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de omwonenden. Ook de bedrijfsvoering van omliggende percelen wordt niet gehinderd door de aanwezigheid van drie woningen op het perceel Schalm 5. De ingediende zienswijzen tegen het bestemmingsplan zijn zorgvuldig weerlegd in de zienswijzenota en waar nodig is het bestemmingsplan aangepast.

Pagina 4 van 10

4. Kanttekeningen De initiatiefnemer heeft aangegeven dat hij geparticipeerd heeft door zijn plannen te laten zien aan de bewoners in de omgeving. Vanuit de gemeente is vanaf begin af aan ook hierop aangestuurd. Echter uit de zienswijze komt naar voren dat de participatie niet of te laat is gedaan. We vertrouwen de toezegging en de terugkoppeling van de initiatiefnemer.

De zienswijzen kunnen ontvankelijk worden verklaard m.u.v. de zienswijze-indiener wonende op het adres Schalm 7. Alle ingediende zienswijzen kunnen ongegrond verklaard worden. De gewijzigde vaststelling heeft betrekking op de volgende punten: 1. Waterparagraaf Is toegevoegd 2. Bodemonderzoek is toegevoegd 3. Flora en fauna en ecologie is nader onderbouwd 4. Toetsing aan het beeldkwaliteitsplan "Grebbelinie" is toegevoegd aan de toelichting van het bestemmingsplan. 5. In paragraaf 3.2.1 van de toelichting dat elke woning een maximale inhoudsmaat van 660 m2 krijgt. Dit moet m3(kuub) zijn en is aangepast. 6. Stikstofberekening is toegevoegd

Voorstel 1. Het bestemmingsplan “Schalm 5" (NL.IMR0.0339.BP2022Schalm5-vg01) gewijzigd vastte stellen op grond van artikel 22.1 van de Omgevingswet en artikel 4.6 van de invoeringswet; 2. Geen exploitatieplan omdat de kosten anderszins verzekerd zijn middels een anterieure overeenkomst; 3. Het raadsbesluit kenbaar te maken op de gebruikelijke wijze via de Heraut en online op www.officielebekendmakinqen.nl en https://omqevinqswet.overheid.nl/reqels-op-de-kaart

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Renswoude,

de secretaris, E.J. Jansonius

de burgemeester, P. Doornen ba l-van der Viist

Bijlage(n): Bestemmingsplan “Schalm 5" Concept-raadsbesluit tot vaststelling van dit bestemmingsplan.

Pagina 5 van 10

Bijlage 1 adviezen

Advies landschapsadviseur Bij de situering van de woningen is rekening gehouden met de bestaande bomen aan de randen en de ligging aan de laan. Deze landschappelijke kwaliteiten zorgen voor een inpassing van de nieuwe woningen. De noordelijke nieuwe woning, de boerderijwoning, grenst aan het naastgelegen perceel en is haaks georiënteerd op de weg. Deze ligging zorgt voor een besloten achterzijde, terwijl er aan de voorzijde zicht op de weg en het landschap aan de overkant is. Ten zuiden van deze woning komt de schuurwoning, die ook haaks georiënteerd is op de weg. Het perceel van deze woning grenst aan de zuidzijde aan de bomenrij. Vanuit de woning is zicht naar het landschap te creëren door onderbegroeiing van de bomenrij te verwijderen. Achter deze woning komt de schaapskooiwoning, als het ware gelegen in de tweede bebouwingslijn.

Deze woning volgt de lengterichting van de weg, en is daarmee georiënteerd op het achter- en naastgelegen landschap. Achter de woning is een weiland met doorgeschoten bomen. Aan de zuidzijde staat de te behouden bomenrij. Naast de nieuwe indeling van het perceel, worden er nog een aantal elementen toegevoegd waardoor de landschappelijke kwaliteit verder verhoogd wordt. In de voortuinen bij zowel de boerderij als de schuurwoning worden solitaire bomen geplant: een linde bij de boerderij en een treurwilg bij de schuurwoning. De woningen delen de nieuwe inrit vanaf de Schalm.

Langs beide zijden van deze inrit wordt door initiatiefnemer nieuwe beuken aangelegd, evenals beukenhagen er langs. Op het erf tussen de woningen komt een groenvak met daarin een solitaire beuk. Ten oosten van die beuk komt een notenboom. Verder wordt ten oosten van de schaapskooiwoning een struweelhaag aangelegd. Ten zuiden van die struweelhaag wordt de bomenrij aangevuld met enkele eiken. Aan de oostzijde van het perceel, wat buiten het plangebied valt, wordt een hoogstamfruitboomgaard aangelegd. Deze boomgaard wordt omzoomd met een meidoornhaag. Met deze nieuwe landschappelijke inpassing wordt er een aanzienlijk oppervlak aan gebouwen verwijderd. Door de landschappelijke inpassing wordt de ruimtelijke kwaliteit vanuit het landschap aanzienlijk versterkt. Het inrichtingsplan voorziet in het aanplanten van extra bomen. Door het aanleggen van het inrichtingsplan worden de drie woningen op een goede wijze ingericht op het perceel

-. - O-

‘6b,

* 3"

e-eentug-n leng peroeeng’em on mt

■

5a

snra) /

“0

Ahuu tarw

—

4

A ?

Sr-hag /

Nesboom noot . Saigppotorro

34

mooqauuara utboomganc

Eefu--inrg

— I

Nzemmoev"ang Landschappelijke inpassing

Pagina 6 van 10

Advies Omgevingsdienst m.b.t. geurrapport Inleiding Voor het perceel aan Schalm 5 te Renswoude is een bestemmingsplan in voorbereiding. Dit plan vóórziet in de realisatie van drie woningen na sloop van de bestaande bebouwing. Het ontwerpbestemmingsplan heeft voor zes weken ter inzage gelegen. In deze periode zijn enkele zienswijzen binnen gekomen. De gemeente heeft ons verzocht om te adviseren inzake de binnengekomen zienswijzen. We hebben eerder hierover geadviseerd (12 april 2024, Z-2024-103820 / D2024-00035245), waarbij bleek dat de opgestelde memo geur niet voldeed. Nu is verzocht een aangepaste versie hiervan te beoordelen

Advies 1. Akkoord te gaan met de aangepaste memo geur. 2. De uitkomsten te verwerken in de toelichting van het bestemmingsplan.

Inhoudelijke onderbouwing 1.1 De V-stacks berekening is correct aangepast. De gevraagde aanpassingen voor de V-Stacks berekening voor de reële situatie in bijlage 3 van de memo zijn correct verwerkt. Dit leidt wel tot andere uitkomsten. In de vorige versie van de memo was de hoogste geurbelasting 1,0 ouE/m3, de hoogste geurbelasting is nu 4.4 ouE/m3. Er wordt hiermee (nog steeds) voldaan aan de geurnorm van 14 ouE/m3. Op basis van de berekening en de kwalificaties uit tabel 2 (opgenomen in de memo) is het woon- en leefklimaat als gevolg van de voorgrondgeurbelasting te kwalificeren als ‘redelijk goed’. De V-Stacks berekening in bijlage 4 (worst-case) van de memo was in de vorige versie van het geurplan niet opgenomen. De hoogste belasting is 9.6 ouE/m3. Uit de V-Stacks berekening blijkt dat er ook in de worst-case situatie wordt voldaan aan de geurnorm van 14 ouE/m3. Op basis van de berekening en de kwalificaties uit tabel 2 is het woon- en leefklimaat als gevolg van de voorgrondgeurbelasting te kwalificeren als ‘matig’. Er wordt wel voldaan aan de norm. Daarom wordt dit voor het worst-case scenario aanvaardbaar geacht, mede gelet op de ligging in het concentratiegebied. 1.2 De memo geur is correct aangepast. Het houden van biologische varkens is opgenomen en doorgerekend.