Zienswijzennota Coordinatieprocedure N35 traject Heino noord (anoniem)
Tekst van het document
31
Nr.
Samenvatting zienswijze
Beantwoording zienswijze
Conclusie
Indiener maakt bezwaar tegen de ontwerpbestemmingsplann en vanwege hun in-/uitrit die wordt opgeheven en de parallelweg die op hun grond komt. Aangegeven wordt dat dit niet veiliger is dan de huidige situatie. Daarom wordt ontheffing gevraagd om de in- en uitrit in originele staat te behouden.
Het hoofddoel van dit project is de verbetering van de verkeerveiligheid op de N35 tussen Wijthmen en Nijverdal. Vanwege de veiligheid op de N35 en de weggebruikers wordt een aantal oversteken opgeheven en inritten afgesloten. Hiervoor in de plaats wordt een bajonetkruising aangelegd en de parallelwegstructuur aangepast, waarmee voor de indiener een alternatieve en veilige ontsluiting wordt gecreëerd.
Zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan, de Omgevingsvergunning kappen, de Wbr-vergunning, het verkeersbesluit en de Watervergunning.
9. 9.1
Het ontwerp is aangepast voor het deel dat op eigendom van de indiener ligt. De verantwoordelijkheid voor de aanleg van een aansluiting op de parallelweg komt daarmee bij de eigenaar te liggen. In principe is er reeds nu al toestemming via de Wbr-vergunning om aan te sluiten op de nieuwe bajonet/parallelweg. Over de exacte invulling daarvan is dan nog wel afstemming met RWS nodig. Dat is voorwaarde in vergunning. Om zorgvuldig handelen te betrachten en om de eigenaar hierbij tegemoet te komen is reeds aangeboden om de nadeelcompensatie procedure naar voren te halen gecombineerd met de grondverwerving, waarbij onder voorwaarden een eventuele vergoeding vroegtijdig kan worden uitgekeerd. Deze zgn. gecombineerde behandeling geeft vroegtijdig inzicht in waar men aan toe is. Deze aanpak wordt niet zomaar ingezet, maar alleen in uitzonderlijke gevallen, zoals hier ook het geval is.
De wijzigingen zijn omschreven in hoofdstuk 4.
Het oorspronkelijke ontwerp is in de onderstaande afbeelding weergegeven.
Het aangepaste ontwerp is in de onderstaande afbeelding weergegeven.
32
Nr.
Samenvatting zienswijze
Beantwoording zienswijze
Conclusie
Zoals te zien stopt de parallelweg eerder en wordt de watergang langs de hoofdrijbaan van de N35 doorgetrokken tot aan de parallelweg. De 5 bomen die voorheen als te kappen stonden aangemerkt blijven nu behouden.
33
Nr.
Samenvatting zienswijze
Beantwoording zienswijze
Conclusie
Zienswijze m.b.t. bestemmingsplan Heinonoord:
Het klopt dat de bocht onvoldoende ruim is voor vrachtverkeer. Verschillende varianten om de bocht aan te passen zijn afgewogen, waarbij het volgende ontwerp als beste uit de vergelijking kwam. Doorslaggevend daarbij is dat deze variant het meest verkeersveilige ontwerp biedt.
Aangegeven wordt dat door de plannen de bereikbaarheid van het bedrijf van de indiener slechter wordt. Door de parallelweg ontstaat een scherpe bocht bij de in/uitrit die voor vrachtwagens onvoldoende ruimte biedt om de bocht te kunnen maken naar de nieuw aan te leggen kruising.
Het oorspronkelijke ontwerp is in de onderstaande afbeelding weergegeven.
Zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan, de Omgevingsvergunning kappen, de Wbr-vergunning, het verkeersbesluit en de Watervergunning.
10. 10.1
De wijzigingen zijn omschreven in hoofdstuk 4.
Het aangepaste ontwerp is in de onderstaande afbeelding weergegeven.
34
Nr.
Samenvatting zienswijze
Beantwoording zienswijze
Conclusie
Zoals te zien is een alternatieve inrit vormgegeven, waarbij een directere aansluiting op de bajonet wordt gerealiseerd. Door het aangepaste ontwerp kan 1 vergunningplichtige boom worden gespaard. De waterhuishouding is aangepast op het ontwerp.
35
Nr.
Samenvatting zienswijze
Beantwoording zienswijze
Conclusie
10.2
Zienswijze m.b.t. bestemmingsplan Heinonoord:
Dit is onderzocht, het bajonetkruispunt is voldoende ruim.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
De erfaansluiting is onvoldoende ruim, maar wordt aangepast, zie (bovenstaande) beantwoording bij zienswijze 10.1.
Aangegeven wordt dat het nodig is om te onderzoeken of een vrachtwagen de op elkaar volgende bochten vanaf/naar hoofdrijbaan N35 – parallelweg – in/uitrit bedrijf kan maken. 10.3
Indieners geven aan hun zienswijze mondeling te willen toelichten.
De gemeenteraad is bevoegd gezag voor het vaststellen van het bestemmingsplan Buitengebied Raalte, part. herz. 27, N35 deeltraject Heino noord. Voorafgaand aan de raadsvergadering is een rond de tafel met de gemeenteraad. Indieners krijgen hier de mogelijkheid om van hun spreekrecht gebruik te maken en hun zienswijze nader toe te lichten.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
36
Nr.
Samenvatting zienswijze
Beantwoording zienswijze
Conclusie
Indieners geven aan het oneens te zijn met de gepresenteerde oplossing voor de verbetering van de veiligheid en doorstroming van het (overstekende landbouw) verkeer op de N35. Op het traject Heinonoord is maar weinig sprake van ernstige ongelukken. Aangegeven wordt dat door de bajonetkruising het oversteken voor landbouwvoertuigen juist onveiliger is.
Het hoofddoel van dit project is de verbetering van de verkeerveiligheid op de N35 tussen Wijthmen en Nijverdal. Vanwege de veiligheid op de N35 en de weggebruikers wordt een aantal oversteken opgeheven en inritten afgesloten. Hiervoor in de plaats wordt een bajonetkruising aangelegd en de parallelwegstructuur aangepast, waarmee voor de indiener een alternatieve en veilige ontsluiting wordt gecreëerd.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
11. 11.1
Het oversteken door landbouwvoertuigen verbetert juist doordat zij in twee stappen over kunnen steken. Het voorgestelde bajonetkruispunt verbetert de verkeersveiligheid en de oversteekbaarheid van de N35 en verslechtert de doorstroming op de N35 niet. De inleidende druppel van het linksafvak wordt uitgevoerd als markering met een kantlijn en verdrijvingsstrepen en is daarmee overrijdbaar indien de kantlijn onderbroken wordt uitgevoerd. De kantlijn en verdrijvingsstrepen zijn bedoeld om het linksafslaande verkeer van de hoofdrijbaan geleidelijk naar het linksafvak te leiden. Indien de kantlijn (om de verdrijvingsstrepen heen) onderbroken wordt uitgevoerd, is het mogelijk om over deze kantlijn en verdrijvingsstrepen te rijden, zodat het landbouwverkeer de mogelijkheid heeft om met één stuurbeweging de doorgaande rijstrook van de N35 over te steken en het linksafvak te bereiken. Voor een uitgebreidere toelichting over de verkeersveiligheid zie 2.10 en 2.11 Verkeersveiligheid is gericht op voorkomen van ongevallen en is niet enkel te meten in plaatsgevonden ongevallen. Ook op trajectdeel Heino noord zijn ongevallen gebeurd. Het ontwerp is gebaseerd op ontwerprichtlijnen.
De bestaande en nieuwe situatie zijn beide door een extern bureau beoordeeld (Rapport: Beoordeling verkeersveiligheid voorgenomen aanpassingen (second opinion), Goudappel Coffeng, kenmerk 007974.20201029.N1.04, 25 november 2020). Daarbij is geconcludeerd dat het ontwerp de verkeersveiligheid verbetert.
11.2
Indieners geven aan dat het ontbreken van een uitvoegstrook voor rechts afslaand verkeer naar en invoegend verkeer vanuit de parallelweg niet
Afremmend verkeer wordt bij een kruising wel verwacht, anders dan bij een erfaansluiting. Bij ongeregelde kruispunten worden in Nederland geen rechtsafstroken meer toegepast, omdat een voertuig op de rechtsafstrook het zicht op een daarachter rijdend voertuig op de rechtdoorstrook kan blokkeren.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
37
Nr.
11.3
11.4
Samenvatting zienswijze bijdraagt aan het vergroten van de veiligheid en doorstroming. De plannen worden daarmee als achterhaald beschouwd.
Beantwoording zienswijze
Indieners geven aan het onwenselijk te vinden dat fragmentarisch naar de N35 wordt gekeken en gehandeld en vragen zich af tot welk traject de Hagenweg behoord. Indieners dagen de initiatiefnemers uit om de huidige plannen voor Heino-noord los te laten en het hele stuk N35 vanaf de Koelmanstraat tot en met Heino -noord als één geheel te behandelen.
Op basis van een bestuursovereenkomst tussen Rijk, provincie en gemeenten uit 2014 is besloten om een pakket aan verkeersveiligheidsmaatregelen op de N35 tussen Wijthmen en Nijverdal uit te voeren binnen een aantal randvoorwaarden, nl.: het beschikbare budget, de technische en juridische haalbaarheid, het draagvlak (op basis van diverse participatiebijeenkomsten), de uitvoerbaarheid en de kosteneffectiviteit. Dit pakket moet voldoen aan het doel van het project: het zo veel mogelijk verbeteren van de verkeerveiligheid op de N35 tussen Wijthmen en Nijverdal. Door het hanteren van de randvoorwaarden zijn er beperkingen in de gekozen maatregelen. De maatregelen dragen op een sobere en effectieve manier bij aan het doel van het project.
Indieners dagen initiatiefnemers uit om samen met belanghebbenden in gesprek te gaan en samen een plan te ontwikkelen voor een veilige en toekomstbestendige oplossing.
Indiener wordt verwezen naar de MIRT verkenning N35 Wijthmen-Nijverdal die gestart is. MIRT staat voor Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport. Dit is een investeringsprogramma van het Rijk voor projecten en programma’s in het ruimtelijk domein (zoals wegen). De MIRT verkenning N35 Wijthmen-Nijverdal richt zich op mogelijke maatregelen op de langere termijn voor de oplossing van knelpunten op het gebied van verkeersveiligheid, doorstroming en leefbaarheid.
Conclusie
De invloed op de doorstroming van afslaand verkeer is zeer beperkt, aangezien het aantal voertuigen dat afslaat, zeer beperkt is.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Ter hoogte van de Hagenweg zijn in dit kader geen maatregelen voorzien.
De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Meer informatie over de MIRT verkenning N35 Wijthmen-Nijverdal is te vinden op de volgende webpagina: https://www.mirttrajecten.nl/organisatie/mirt-n35-wijthmen-nijverdal
38
HOOFDSTUK 3
AMBTELIJKE AANPASSINGEN
De volgende ambtelijke aanpassingen zijn verricht aan (een van) de besluiten: •
Bestemmingsplan In paragraaf 6.2.2 van de toelichting is onder het kopje ‘nadeelschadecompensatie/planschade’ een toelichting opgenomen over planschade en nadeelcompensatie. De 2e alinea met betrekking tot het onderwerp nadeelschadecompensatie is aangepast naar de onderstaande tekst: De minister kent degene die schade lijdt of zal lijden als gevolg van de rechtmatige uitoefening door of namens de minister van een aan het publiekrecht ontleende bevoegdheid of taak, op verzoek een vergoeding toe, voor zover de schade redelijkerwijze niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijven en voor zover de vergoeding niet of niet voldoende anderszins is verzekerd.
39
HOOFDSTUK 4 WIJZIGINGEN De ingediende zienswijzen hebben aanleiding gegeven de plannen en/of (ontwerp)besluiten op onderdelen aan te passen. De wijzigingen betreffen de volgende: •
•
•
M.b.t. zienswijze 2.26: Gedragscode kapvergunning; Rijkswaterstaat beschikt over een goedgekeurde gedragscode soortenbescherming Rijkswaterstaat in het kader van de Wet natuurbescherming. Aan de omgevingsvergunning kappen is de voorwaarde verbonden dat volgens de gedragscode moet worden gewerkt. M.b.t. zienswijze 9.1: Parallelweg; Naar aanleiding van deze zienswijze is het ontwerp aangepast. De ontwerpaanpassing leidt tot beperkte wijzigingen in een aantal besluiten: - Bestemmingsplan: omdat het ontwerp gewijzigd is wijzigt tevens de plangrens waarop het bestemmingsplan voorziet. Gevolg hiervan is dat het gebied waarvoor de bestemming wordt gewijzigd naar ‘Verkeer’ kleiner is. Hierdoor vervallen tevens de dubbelbestemmingen ‘Waarde – Archeologie – 1’, ‘Waarde – Landschap – 1’ en ‘Waarde – Landschap – 2’. Dit is aangepast in de toelichting door de figuren in paragraaf 2.2 en 4.1 te actualiseren en verwijzingen naar deze dubbelbestemmingen in paragraaf 1.2, 4.1 en 5.3 te verwijderen. In de regels van het bestemmingsplan zijn artikelen 4, 6 en 7 verwijderd. Op de verbeelding komen deze dubbelbestemmingen ook niet meer terug. - Bestemmingsplan: omdat als gevolg van deze ontwerpwijziging minder bomen hoeven te worden gekapt is de bomenrapportage (bijlage 1) geupdate en zijn in de tekst daarover in de toelichting onder paragraaf 2.3 de aantallen te kappen bomen geactualiseerd.
- Wbr-beschikking: De overzichtskaart met de op te heffen dan wel te wijzigen oversteken is geupdate met het aangepaste ontwerp en de locatie van de nieuwe in/uitrit wordt gewijzigd. - Verkeersbesluit: De overzichtskaart is geupdate met het aangepaste ontwerp. - Watervergunning: De tekening met het ontwerp van de waterhuishouding is geupdate met het aangepaste ontwerp. - Omgevingsvergunning kappen: de rapportage bomen en het overzicht te kappen bomen is geupdate. M.b.t. zienswijze 10.1: Draaicirkel; Naar aanleiding van deze zienswijze is het ontwerp aangepast. De ontwerpaanpassing leidt tot beperkte wijzigingen in een aantal besluiten: - Bestemmingsplan: omdat het ontwerp gewijzigd is wijzigt tevens de plangrens waarop het bestemmingsplan voorziet. Gevolg hiervan is dat het gebied waarvoor de bestemming wordt gewijzigd naar ‘Verkeer’ groter is. - Bestemmingsplan: omdat als gevolg van deze ontwerpwijziging minder bomen hoeven te worden gekapt is de bomenrapportage (bijlage 1) geupdate en zijn in de tekst daarover in de toelichting onder paragraaf 2.3 de aantallen te kappen bomen geactualiseerd. - Wbr-beschikking: De overzichtskaart met de op te heffen dan wel te wijzigen oversteken is geupdate met het aangepaste ontwerp en de locatie van de nieuwe in/uitrit wordt gewijzigd. - Verkeersbesluit: De overzichtskaart is geupdate met het aangepaste ontwerp.
- Watervergunning: De tekening met het ontwerp van de waterhuishouding is geupdate met het aangepaste ontwerp. - Omgevingsvergunning kappen: één boom waarvoor een kapvergunning is aangevraagd kan behouden blijven (boom 2720, zie ook zienswijze 2.26), de omgevingsvergunning wordt daarop aangepast. Verder is de rapportage bomen en het overzicht te kappen bomen geupdate.
De volgende ambtelijke aanpassingen zijn verricht aan (een van) de besluiten: •
Bestemmingsplan In paragraaf 6.2.2 van de toelichting is onder het kopje ‘nadeelschadecompensatie/planschade’ een toelichting opgenomen over planschade en nadeelcompensatie. De 2e alinea met betrekking tot het onderwerp nadeelschadecompensatie is aangepast naar de onderstaande tekst: De minister kent degene die schade lijdt of zal lijden als gevolg van de rechtmatige uitoefening door of namens de minister van een aan het publiekrecht ontleende bevoegdheid of taak, op verzoek een vergoeding toe, voor zover de schade redelijkerwijze niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijven en voor zover de vergoeding niet of niet voldoende anderszins is verzekerd.
40
Bijlage 1 - Zienswijzen
41