Document · PDF

10.1 Rapportage CEO Wmo & Jeugd 2020

Gemeenteraad 10 maart 2022, gemeente PuttenBij agendapunt: Ingekomen stukken - Raadsinformatiebrieven/schriftelijke beantwoording vragen artikel 37 (RvO)11.292 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

oktober 2021

RAPPORTAGE

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 Gemeente Putten

Samenvatting Achtergrond De gemeente Putten heeft ZorgfocuZ gevraagd om het cliëntervaringsonderzoek voor de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (Wmo), Jeugdhulp en de Participatiewet over 2020 uit te voeren. Door middel van het onderzoek wil de gemeente Putten cliëntervaringen ophalen om de dienstverlening te kunnen verbeteren. Tot slot voldoet de gemeente aan de verplichting een cliëntervaringsonderzoek over de Wmo en Jeugdhulp uit te voeren.

Uitvoering onderzoek De ervaringen zijn onderzocht door middel van twee vragenlijsten die inwoners online dan wel schriftelijk konden invullen. Voor deze meting is gebruik gemaakt van twee afzonderlijke vragenlijsten. Na het aanvragen van de hulp ontvingen inwoners een vragenlijst over de toegang tot de hulp. Enkele maanden later ontvingen zij een vragenlijst over de kwaliteit van de hulp. Daar waar de toegangsvragenlijst voor alle doelgroepen hetzelfde was, was de vragenlijst over de kwaliteit toegespitst op de verschillende domeinwetten. De doelgroepen voor de onderzoeken bestonden uit: • • •

Inwoners van de gemeente Putten die in 2020 gebruik gemaakt hebben van Wmo-hulp Ouder(s)/verzorger(s) van jeugdigen en jeugdigen zelf die in 2020 gebruik gemaakt hebben van Jeugdhulp; Inwoners van de gemeente Putten die in 2020 gebruik gemaakt hebben van een uitkering of hulp bij het vinden van werk.

Geen van de cliënten die hulp vanuit de Participatiewet heeft aangevraagd heeft de vragenlijst ingevuld. Om die reden worden de resultaten van deze doelgroep hieronder niet besproken.

Beantwoording centrale vraagstelling Hoe ervaren deelnemers de toegang tot de hulp? Deelnemers zijn tevreden over het aanvraagproces van ondersteuning wat betreft de Wmo. Voor Jeugdhulp zijn de scores gemiddeld iets lager. 85% van de Wmo-aanvragers en 67% van de Jeugdhulp-aanvragers wist waar ze moest zijn met hun hulpvraag. Met betrekking tot de Wmo-aanvraag geeft 67% aan snel te zijn geholpen tegenover 37% van de Jeugdhulp-aanvragers. Een meerderheid van de Wmo-aanvragers heeft over het algemeen het idee dat de medewerkers hen serieus nemen, terwijl dit bij de Jeugdhulp-aanvragers de minderheid is.

Hoe ervaren deelnemers de (kwaliteit van de) hulp die ze ontvangen? Zowel Wmo- als Jeugdhulp-cliënten vinden dat de hulp doorgaans passend is bij de hulpvraag (respectievelijk 89% en 88%). Deelnemers zijn tevens tevreden over de kwaliteit van de hulp (respectievelijk 90% en 86%).

Ervaren deelnemers een effect van de ondersteuning op hun leven vanuit de Wmo? 79% van de deelnemers geeft aan een positief effect te ervaren van de ondersteuning vanuit de Wmo, doordat ze beter de dingen kunnen doen die ze willen. Daarnaast geeft 86% van de Wmo-deelnemers aan een positief effect te ervaren doordat ze zich door de ondersteuning beter kunnen redden. 7% van de deelnemers heeft niet alle ondersteuning gekregen die is toegewezen. De belangrijkste reden hiervoor is dat er minder ondersteuning nodig was. Tot slot geeft 25% van de deelnemers aan dat er niet altijd vervangende hulp geregeld is.

Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2020 Gemeente Putten Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek Aantallen (CEO) Wmo over 2020. De doelgroep van het CEO Wmo bestaat uit inwoners die Respons Toegang geregistreerd staan als Wmo-cliënt met een individuele voorziening. Deelnemers hebben Respons Kwaliteit een schriftelijke dan wel digitale vragenlijst ingevuld. Waar mogelijk staat rechtsboven de

103 164

score uit meetjaar 2019. Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoek- en adviesbureau ZorgfocuZ.

KWALITEIT

CONTACT

Afb3

2019: 86%

2019: 75%

2019: 88%

2019: 50%

2019: 79%

85%

67%

85%

73%

45%

wist waar zij moest zijn met de hulpvraag

werd snel geholpen

voelde zich serieus genomen

zocht samen naar oplossingen

wist van de inwonerondersteuner

Ik vind de ondersteuning die ik krijg van goede kwaliteit

De ondersteuning past bij mijn hulpvraag

2020

90%

6% 3%

2020

89%

6% 5%

2019

91%

6% 2%

2019

86%

7% 6%

neutraal

(helemaal) niet mee eens

(helemaal) mee eens

neutraal

(helemaal) niet mee eens

(helemaal) mee eens

RESULTAAT

Door de ondersteuning die ik krijg: 2% (-1%) 19% (+3%)

12%(-3%)

2%(-1%)

3% (0%) 18%(+2%)

79% (-3%)

…kan ik beter de dingen doen die ik wil

86%(+4%)

…kan ik mij beter redden

81%(-1%)

…heb ik een betere kwaliteit van leven

AANVRAAG COMPLIMENTEN ERVARING VERBETERPUNTEN MANTELZORG

2019: 80%

2019: 75%

71%

75%

had in 2020 een (intake)gesprek

Is (zeer) tevreden over de gekozen oplossing

“Ben zeer dankbaar, had het anders helemaal niet meer zien zitten, zeer tevreden, en rust in mijn hoofd.”

2019: n.v.t.

6,9

2019: 77%

62%

kreeg ondersteuning bij het (intake)gesprek

“Ik ben tevreden met de dagelijkse behandeling en verzorging.’’

2019: 24%

is het gemiddelde rapportcijfer voor het aanvraagproces

neemt minder zorg af dan toegewezen

“Binnen de gestelde termijn reageren. Ik moest hier zelf achteraan om een gesprek te krijgen.’’

“Het duurde erg lang tussen het gesprek en daadwerkelijke ondersteuning! Meer vaart er achter zetten.”

2019: 70%

62%

kreeg ondersteuning van een mantelzorger

2019: 14%

17%

heeft het idee dat de mantelzorger zelf (meer) ondersteuning nodig heeft

Cliëntervaringsonderzoek Jeugdhulp 2020 Gemeente Putten Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek (CEO) Jeugdhulp over 2020. De doelgroep van het CEO Jeugdhulp bestaat uit ouders van

Aantallen

jeugdigen en jeugdigen zelf die gebruik gemaakt hebben van jeugdhulp. Cliënten hebben een Respons Toegang

schriftelijke dan wel digitale vragenlijst ingevuld. Het onderzoek is uitgevoerd door Respons Kwaliteit

onafhankelijk onderzoek- en adviesbureau ZorgfocuZ. Omdat het CEO Jeugdhulp in 2019 niet is uitgevoerd, zijn hier geen verschillen ten opzichte van de vorige meting weergegeven.

KWALITEIT

CONTACT

Afb3

67%

37%

40%

32%

24%

wist waar zij moest zijn

werd snel geholpen

voelde zich serieus genomen

zocht samen naar oplossing

wist van cliëntondersteuner

Ik vind de ondersteuning die ik krijg van goede kwaliteit

86%

TEVREDENHEID

(helemaal) mee eens

neutraal

De ondersteuning past bij mijn hulpvraag

5% 9%

(helemaal) niet mee eens

88%

(helemaal) mee eens

neutraal

12%

(helemaal) niet mee eens

5,8

7,9

is het gemiddelde rapportcijfer voor het aanvraagproces

is het gemiddelde rapportcijfer voor de Jeugdhulp die wordt ontvangen

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Inhoudsopgave

1.2.1 Doelgroep en steekproef 1.2.2 Methode 1.2.3 Respons

6 7 7

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Inleiding 1.1 Aanleiding en doel Voor de gemeente Putten is het belangrijk om te weten hoe inwoners de hulp vanuit de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (Wmo), de Jeugdhulp en de Participatiewet ervaren. Deze hulp wordt door de gemeente georganiseerd. Voorbeelden van Wmo-hulp zijn: hulpmiddelen (een rolstoel of scootmobiel), woningaanpassingen (een traplift), vervoer (taxi), hulp bij huishouden, of begeleiding. Onder Jeugdhulp vallen onder andere begeleiding, hulp bij dyslexie, gesprekken met een psycholoog of ondersteuning in de opvoeding. Vanuit de Participatiewet kunnen inwoners gebruik maken van een uitkering of hulp bij het zoeken naar werk. De gemeente heeft in samenwerking met ZorgfocuZ een cliëntervaringsonderzoek (CEO) uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek kunnen gebruikt worden om verbeterpunten te identificeren en om de hulp te verbeteren. Daarnaast voldoet de gemeente aan haar verplichting het CEO Wmo en CEO Jeugdhulp uit te voeren. In het onderzoek zijn ervaringen opgehaald rond onderstaande thema’s: 1) De toegang tot de hulp en ondersteuning. De gemeente wil inzicht krijgen in de ervaringen van de deelnemers met het aanvragen van een Wmo-voorziening, Jeugdhulp of hulp vanuit de Participatiewet. Wanneer deelnemers een aanvraag doen komen ze in contact met de gemeente. Vervolgens wordt een gesprek ingepland om te bepalen wat de hulpvraag precies is.

Op basis daarvan bekijkt de gemeente welke hulp of ondersteuning ingezet kan worden. 2) De kwaliteit van de hulp of ondersteuning. De gemeente wil graag inzicht krijgen in de ervaringen van de deelnemers met de (kwaliteit van de) hulp of ondersteuning die ze vanuit de gemeente of een zorgaanbieder ontvangen.

1.2 Aanpak onderzoek 1.2.1 Doelgroep en steekproef De doelgroep van het Wmo-onderzoek bestaat uit: •

Inwoners van de gemeente Putten die in 2020 gebruik gemaakt hebben van Wmo-hulp.

De doelgroep voor het CEO Jeugdhulp bestaat uit: • • •

Ouder(s)/verzorger(s) van jeugdigen van 0 t/m 12 jaar; Ouder(s)/verzorger(s) en jeugdigen van 13 t/m 16 jaar; Jeugdigen van 16 jaar en ouder.

De doelgroep voor het CEO Participatiewet bestaat uit: •

Inwoners van de gemeente Putten die in 2020 gebruik gemaakt hebben van een uitkering of hulp bij het vinden van werk.

Alle inwoners van de gemeente Putten die in 2020 een aanvraag voor hulp of ondersteuning hebben gedaan (deelnemers) zijn uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

1.2.2 Methode Vragenlijsten Voor deze meting is gebruik gemaakt van twee afzonderlijke vragenlijsten. De vragenlijsten zijn in samenwerking tussen de gemeente Putten en ZorgfocuZ tot stand gekomen. Na het aanvragen van de hulp ontvingen inwoners een vragenlijst over de toegang tot de hulp. Enkele maanden later ontvingen zij een vragenlijst over de kwaliteit van de hulp. Daar waar de toegangsvragenlijst voor alle doelgroepen hetzelfde was, werd de vragenlijst over de kwaliteit toegespitst op de verschillende domeinwetten. Deelnemers hebben een uitnodigingsbrief, een vragenlijst en antwoordenvelop ontvangen. Deelnemers konden de vragenlijsten zowel schriftelijk als digitaal via een link uit de brief invullen. Deelnemers hebben vijf weken de tijd gehad om te reageren. De vragenlijsten zijn opgenomen in het bijlagenrapport en gaan in op de volgende onderwerpen: Toegang tot de hulp 1) Contact met de gemeente 2) (Intake)gesprek 3) Het gespreksverslag 4) De beschikking 5) Privacy

Wmo kwaliteit 1) De kwaliteit van de zorg/ondersteuning 2) Effect van de zorg/ondersteuning 3) Uw ervaringen met de zorg/ondersteuning die u ontvangt 4) Mantelzorg 5) Overige voorzieningen 6) Persoonsgebonden Budget

Jeugdhulp kwaliteit 1) Uw zorgaanbieders 2) De kwaliteit van de hulp bij uw zorgaanbieder 3) De kwaliteit van de hulp bij de andere zorgaanbieder 4) Algemene tevredenheid

Participatiewet kwaliteit 1) De kwaliteit en het effect van de ondersteuning

Interviews Na het afnemen van de vragenlijsten zijn aanvullende telefonische interviews afgenomen om de meer specifieke informatie over de cliëntervaringen op te halen. Cliënten konden in de vragenlijst hun contactgegevens achterlaten. Cliënten werden in oktober 2021 gebeld. Wanneer cliënten niet opnamen, werd hun voicemail ingesproken. Elke cliënt is maximaal drie keer gebeld, elke keer op een ander tijdstip en andere dag. Een interview duurde circa 20 minuten. Voor de aanvullende interviews is voor elke doelgroep een interviewschema opgesteld. De schema’s staan in het bijlagenrapport en gaan in op de volgende thema’s. 1) De aanvraag 2) Het (intake)gesprek 3) De kwaliteit en het effect

1.2.3 Respons De netto respons omvat alle deelnemers die de vragenlijst volledig hebben ingevuld. Daarbij is gecontroleerd op dubbelingen (de vragenlijst bevat een unieke inlogcode, wanneer een persoon zowel digitaal als schriftelijk de vragenlijst heeft ingevuld, is de respons van één van beide vragenlijsten meegenomen). In onderstaande tabel staat de netto respons per vragenlijst.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Respons Toegang

Kwaliteit

Aantal verzonden

Respons (n)

Respons (%)

Aantal verzonden

Respons (n)

Respons (%)

Wmo

450

103

22,9%

450

164

36,%

Jeugdhulp

358

11,4%

358

12,3%

Participatiewet

0,0%

Uit bovenstaande tabel blijkt dat geen van de cliënten die hulp vanuit de Participatiewet heeft aangevraagd de vragenlijst heeft ingevuld. Om die reden worden de resultaten van deze doelgroep niet getoond in dit rapport. In totaal zijn 25 deelnemers telefonisch geïnterviewd. Voor de Wmo zijn twintig interviews afgenomen en voor de Jeugdhulp vijf interviews. Aangezien geen enkele inwoner de vragenlijst over de Participatiewet heeft ingevuld, zijn voor de Participatiewet geen interviews afgenomen. Elke deelnemer die zijn/haar contactgegevens had achtergelaten is ten minste één keer benaderd. Niet alle deelnemers zijn telefonisch geïnterviewd. Enkelen zagen toch af voor een telefonisch gesprek en anderen namen niet gedurende de belperiode van twee weken. Informatieverzadiging is opgetreden voor de Wmo, maar niet voor de Jeugdhulp. Voor de Wmo werd na het achttiende interview geen nieuwe informatie meer opgehaald. Voor Jeugdhulp zal een extra interview vermoedelijk nieuwe informatie opleveren. In het interviewverslag wordt een beeld geschetst van de ervaringen, maar dit beeld zal niet volledig zijn.

1.3 Leeswijzer In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de ervaringen van de deelnemers met de toegang tot de Wmo en Jeugdhulp. Hierbij zijn bij de resultaten met betrekking tot de Jeugdhulp de gegevens van jeugdigen en ouder(s)/verzorger(s) samengevoegd, waardoor de respons en daarmee de betrouwbaarheid groter is. In hoofdstuk 3 worden de resultaten van de kwaliteit met betrekking tot de Wmo getoond. Hierbij wordt ingegaan op de kwaliteit van de ondersteuning en het effect van de ondersteuning op het leven van de deelnemer. In hoofdstuk 4 wordt getoond hoe deelnemers de kwaliteit van de Jeugdhulp ervaren. Hierbij zijn opnieuw de gegevens van jeugdigen en ouder(s)/verzorger(s) samengevoegd. Tot slot worden in hoofdstuk 5 en 6 de bevindingen van de interviews in samengevatte vorm gepresenteerd. De resultaten zijn in grafieken gerapporteerd. De percentages in de grafieken hebben betrekking op de antwoordopties zonder ‘geen mening’, ‘niet van toepassing’ en ‘weet ik niet’. Deze antwoordopties zijn buiten beschouwing gelaten om de interpretatie van de resultaten te vergemakkelijken. Het aantal deelnemers dat deze opties gekozen heeft wordt onder elke grafiek weergegeven met bijvoorbeeld ‘v1 (n=3)’, waarbij ‘v1’ staat voor vraag 1 en ‘n=3’ voor het aantal deelnemers. Indien de percentages niet optellen tot 100% is dit het gevolg van afrondingsverschillen.

Bij elke grafiek wordt het aantal deelnemers weergegeven (n). Indien minder dan tien deelnemers een vraag hebben beantwoord, wordt dit met ‘n<10’ weergegeven. Deze resultaten worden niet in grafieken gepresenteerd om de betrouwbaarheid van de resultaten alsook de privacy van de deelnemers te waarborgen. De reacties op de open vragen zijn in samengevatte vorm weergegeven. Alle antwoorden zijn integraal en geanonimiseerd weergegeven in het bijlagenrapport.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Resultaten Toegang 2.1 Contact met de gemeente Wanneer inwoners een aanvraag voor een Wmo-voorziening of Jeugdhulp doen komen ze in contact met de gemeente Putten. De gemeente zorgt ervoor dat de aanvragen van deelnemers behandeld worden en dat er een gesprek plaatsvindt met de inwoner. Op basis van de bevindingen kan een hulpaanbod worden opgesteld. Deelnemers die dit gesprek in 2020 gehad hebben is gevraagd hoe zij het contact met de gemeente omtrent deze aanvraag hebben ervaren.

1. Wie heeft er contact met de gemeente gezocht over uw hulpvraag? 66%

Ikzelf

73%

21%

Een naaste (bijv. partner, familie, vrienden)

Huisarts of specialist

20%

11%

Anders

10%

Wmo (n=102)

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

Jeugdhulp (n=40)

Wmo: Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)’: (n=1). Bij antwoordoptie ‘Anders’ gaven deelnemers onder andere de volgende toelichtingen: ‘ambulante begeleidster’ (1x); ‘begeleider’ (1x); ‘begeleiding Careander’; ‘ergotherapeut’ (1x); ‘individueel begeleider’ (2x); ‘RSK’ (1x); ‘Stimenz’ (1x); ‘thuisbegeleidster’ (1x); ‘vrijwilliger’ (1x). Jeugdhulp: Antwoordoptie ‘Anders’: (n=0). Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)’: (n=1).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

2. Op welke manier zocht u contact met de gemeente? 14%

Via de servicebalie

51%

Telefonisch

41%

21%

Via de website van de gemeente

27%

14%

Anders

24% 0%

10%

20%

30%

Wmo (n=101)

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Jeugdhulp (n=41)

Wmo: Bij antwoordoptie ‘Anders’ gaven deelnemers onder andere de volgende toelichtingen: ‘als opvolging van een bestaand traject’ (1x); ‘bezoek van gemeente aan huis’ (1x); ‘casemanager’ (1x); ‘mail’ (3x); ‘mail en telefonisch’ (1x); ‘Stimenz’ (1x); ‘via psycholoog’ (1x). Jeugdhulp: Bij antwoordoptie ‘Anders’ gaven deelnemers onder andere de volgende toelichtingen: ‘aanvraagformulier opgestuurd’ (1x); ‘buurtzorg Jong’ (1x); ‘email en telefonisch’ (1x); ‘via huisarts’ (2x).

3. Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Wmo (n=96)

Jeugdhulp (n=36)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40% Neutraal

50%

60%

Mee oneens

70%

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=1); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=5); Jeugdhulp (n=5).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

4. Ik wist hoe ik mijn hulpvraag moest indienen Wmo (n=92)

Jeugdhulp (n=36)

10%

20%

Helemaal mee eens

30%

Mee eens

40%

50%

Neutraal

60%

Mee oneens

70%

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=1); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=6); Jeugdhulp (n=5).

5. Ik werd snel geholpen Wmo (n=95)

Jeugdhulp (n=37)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40%

50%

Neutraal

60%

Mee oneens

70%

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=4); Jeugdhulp (n=4).

6. Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke inwonerondersteuner? Wmo (n=102)

Jeugdhulp (n=41)

10%

20%

30%

40% Ja

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

7. Heeft u zich laten helpen door een onafhankelijke inwonerondersteuner? Wmo (n=103)

Jeugdhulp (n=41)

10%

20%

30%

40% Ja

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Vraag 8 is alleen beantwoord door de deelnemers die zich niet hebben laten helpen door een onafhankelijke inwonersondersteuner. Hieronder volgt een samenvatting op vraag 8 ‘Waarom heeft u zich niet laten bijstaan door een onafhankelijke inwonerondersteuning?’. In totaal hebben 77 Wmo-aanvragers een inhoudelijke reactie gegeven. • Veel deelnemers geven aan geen gebruik te hebben gemaakt van de onafhankelijke inwonerondersteuner omdat dit niet nodig was en zij dit zelf konden regelen (27x). • Daarnaast wordt door meerdere deelnemers aangegeven dat zij bij de aanvraag hulp van anderen hebben ontvangen (22x). Zo noemen deelnemers geholpen te zijn door familie (5x), een begeleider (7x) of een behandelaar (5x). • Tevens geven meerdere deelnemers aan dat zij niet van het bestaan van de onafhankelijke inwonerondersteuner afwisten (23x). • Tot slot benoemt een aantal dat het een herindicatie betrof en een onafhankelijke inwonerondersteuner daarom overbodig was (5x). Van de Jeugdhulp-aanvragers hebben 26 deelnemers een inhoudelijke reactie gegeven. • De meeste deelnemers geven aan dat zij niet van het bestaan van de onafhankelijke inwonerondersteuner afwisten (17x). • Daarnaast wordt als reden genoemd dat een onafhankelijke inwonerondersteuner niet nodig was (9x). De redenen die hierbij genoemd worden zijn dat zij dit zelf konden regelen (8x) of hulp hadden van een familielid (1x).

• Eén deelnemer weet niet meer of er wel of geen hulp van een onafhankelijke inwonerondersteuner is geweest. • Tot slot zegt één deelnemer geen gebruik van de onafhankelijke inwonerondersteuner te hebben gemaakt omdat er dan meer gesprekken nodig zouden zijn en dit meer tijd zou kosten.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Vraag 9 is alleen beantwoord door de deelnemers die zich hebben laten helpen door een onafhankelijke inwonersondersteuner. Deze vraag is per doelgroep door minder dan tien deelnemers beantwoord (n<10). Daarom worden de resultaten van Wmo en Jeugdhulp gezamenlijk gepresenteerd. 9. Hoe tevreden bent u over de onafhankelijke inwonerondersteuner? (n=14) (1 = zeer slecht; 10 = zeer goed) n

7,1

0,0

7,1

0,0

14,2

28,6

42,9

Gemiddelde:

8,4

2.2 (Intake)gesprek Naar aanleiding van de melding en de hulpaanvraag hebben inwoners een (intake)gesprek gehad. In dit gesprek bespreekt de consulent van de gemeente de hulpvraag met de inwoner. Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met dit gesprek.

10. Heeft u in 2020 een (intake)gesprek gehad? Wmo (n=98)

Jeugdhulp (n=36)

10%

20%

30%

40% Ja

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)’: Wmo (n=5); Jeugdhulp (n=5).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

De vragen 12 tot en met 20 zijn alleen beantwoord door de deelnemers die een (intake)gesprek hebben gehad.

11. Was er bij het (intake)gesprek nog iemand anders aanwezig? 39%

Ja, een naaste (zoals een partner, kind, ouder, vriend)

52%

17% 13%

Ja, iemand anders

6% 9%

Ja, de onafhankelijke inwonerondersteuner

39%

Nee

26% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Wmo (n=70)

Jeugdhulp (n=23)

12. Hoe tevreden bent u over het contact met de medewerker van de gemeente? Wmo (n=68)

Jeugdhulp (n=22)

10%

Zeer tevreden

20%

30%

Tevreden

40% Neutraal

50%

60%

Ontevreden

70%

80%

90%

100%

Zeer ontevreden

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=1); Jeugdhulp (n=1).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

13. Hoe tevreden bent u over de deskundigheid van de medewerker? Wmo (n=66)

Jeugdhulp (n=22)

10%

20%

Zeer tevreden

30%

Tevreden

40% Neutraal

3 5

50%

60%

70%

Ontevreden

80%

90%

100%

Zeer ontevreden

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=1); Jeugdhulp (n=1).

14. Hoe tevreden bent u over de gekozen oplossing? Wmo (n=63)

Jeugdhulp (n=21)

10%

Zeer tevreden

20%

30%

Tevreden

40% Neutraal

50%

60%

70%

Ontevreden

80%

90%

100%

Zeer ontevreden

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=2); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=1); Jeugdhulp (n=2).

15. De medewerker van de gemeente nam mij serieus Wmo (n=70)

Jeugdhulp (n=22)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40% Neutraal

50%

60%

Mee oneens

70%

3 4

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=1).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

16. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht Wmo (n=65)

Jeugdhulp (n=22)

10%

20%

Helemaal mee eens

30%

Mee eens

40%

50%

Neutraal

60%

70%

Mee oneens

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=1); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=2); Jeugdhulp (n=1).

17. Is er tijdens het (intake)gesprek ook gekeken naar andere leefgebieden? 42%

40%

11%

Nee, ik miste een gebied

15%

47%

Nee, had ik geen behoefte aan

45% 0%

10%

20%

30%

Wmo (n=55)

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Jeugdhulp (n=20)

Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)’: Wmo (n=15); Jeugdhulp (n=3). Wmo: Bij antwoordoptie ‘Ik miste een gebied’ gaven deelnemers de volgende toelichtingen: ‘Dit was alleen gericht op 1 van de gebieden waar ik ondersteuning voor krijg.’ (1x); ‘Er werd hoofdzakelijk naar de aanvraag gekeken en niet naar andere aspecten/noodzaak.’ (1x); ‘Het ging de mevrouw met wie ik het gesprek had alleen om te scoren dat de hulpverlening kon worden tenietgedaan. Belangstelling voor het echte probleem was er niet bij.’ (1x); ‘Meer regelingen...’ (1x); ‘Mijn geestelijke gezondheid, huishoudelijke hulp, mijn sociale contacten.’ (1x); ‘Werk en gezondheid.’ (1x). Jeugdhulp: Bij antwoordoptie ‘Ik miste een gebied’ gaf een deelnemer de volgende toelichting: ‘Alles.’ (1x).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

18. Bent u tevreden over de geldigheidsduur van de toegewezen zorg? Wmo (n=64)

Jeugdhulp (n=19)

10%

20%

30%

40% Ja

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=5); Jeugdhulp (n=4).

19. Hoe tevreden bent u over het (intake)gesprek? (1 = zeer slecht; 10 = zeer goed) Wmo (n=69)

Jeugdhulp (n=22)

1,4

13,6

0,0

9,1

2,9

4,5

5,8

9,1

5,8

13,6

8,7

0,0

13,0

27,3

31,9

18,2

21,7

4,5

8,7

0,0

Gemiddelde:

7,4

5,3

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

2.3 Het gespreksverslag Deze paragraaf toont het resultaat over het gespreksverslag dat deelnemers na het (intake)gesprek mogelijk hebben ontvangen.

20. Ik begrijp wat er in het verslag staat Wmo (n=86)

Jeugdhulp (n=27)

10%

20%

Helemaal mee eens

30%

Mee eens

40% Neutraal

50%

60%

Mee oneens

70%

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=14); Jeugdhulp (n=14).

2.4 De beschikking Deze paragraaf toont de resultaten over de beschikking waarin het besluit van de gemeente aan de deelnemers is medegedeeld.

21. Ik begrijp wat er in de brief staat Wmo (n=87)

Jeugdhulp (n=27)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40% Neutraal

50%

60%

Mee oneens

70%

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=0); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=8); Jeugdhulp (n=12)

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

22. Ik heb alle informatie ontvangen die ik nodig heb Wmo (n=85)

Jeugdhulp (n=32)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40%

50%

Neutraal

60%

70%

Mee oneens

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=2); Jeugdhulp (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=8); Jeugdhulp (n=8).

2.5 Privacy Deze paragraaf toont de ervaringen met het omgaan van privacygevoelige gegevens door de gemeente.

23. Ik heb het idee dat de gemeente zorgvuldig met mijn gegevens omgaat Wmo (n=91)

Jeugdhulp (n=30)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40%

50%

Neutraal

60%

Mee oneens

70%

2 3

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=8); Jeugdhulp (n=6). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=2); Jeugdhulp (n=4).

24. Ik heb het idee dat alleen medewerkers die toestemming hebben mijn gegevens inzien Wmo (n=80)

Jeugdhulp (n=23)

10%

Helemaal mee eens

20%

30%

Mee eens

40% Neutraal

50%

60%

Mee oneens

70%

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=14); Jeugdhulp (n=13). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=2); Jeugdhulp (n=5).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

25. Ik heb het idee dat medewerkers mijn privacy goed beschermen Wmo (n=82)

Jeugdhulp (n=25)

10%

20%

Helemaal mee eens

30%

Mee eens

40% Neutraal

50%

60%

70%

Mee oneens

80%

90%

100%

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: Wmo (n=14); Jeugdhulp (n=11). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: Wmo (n=2); Jeugdhulp (n=4).

2.6 Tot slot Tot slot is aan deelnemers gevraagd hoe tevreden ze zijn over het aanvraagproces en konden deelnemers een toelichting over hun ervaringen geven. 26. Hoe tevreden bent u met het proces van hulpvraag tot daadwerkelijke hulp? (1 = zeer ontevreden; 10 = zeer tevreden) Jeugdhulp (n=40) Wmo (n=100) n

4,0

20,0

6,0

2,5

3,0

2,5

3,0

7,5

6,0

5,0

9,0

2,5

19,0

20,0

25,0

32,5

15,0

2,5

10,0

5,0

Gemiddelde:

6,9

5,8

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Hieronder volgt een samenvatting op vraag 27 ‘Heeft u nog opmerkingen over het aanvragen van de hulp (bijvoorbeeld wat gaat goed, wat kan beter?)’. In totaal hebben 43 Wmo-aanvragers een inhoudelijke reactie gegeven. • Meerdere deelnemers vertellen tevreden te zijn over hoe de aanvraag geregeld is (12x). • Daarnaast worden er door deelnemers verschillende verbeterpunten aangekaart. Zo geven deelnemers aan dat de communicatie en kundigheid vanuit de gemeente beter zouden kunnen (11x). Ook geven deelnemers aan dat de afhandeling erg lang duurde (9x). Tot slot benoemt een aantal dat de gemeente meer betrokken en meelevend mag zijn en minder bezig dient te zijn met (financiële) regels (6x). • Tevens benoemt een aantal deelnemers ontevreden te zijn over de hulp die is toegewezen. Een paar van hen vinden dat de geldigheidsduur van de hulp te kort is (2x). Twee deelnemers geven aan dat de hulp niet is toegezegd. Eén deelnemer geeft aan dat er gekort is op de hulp terwijl de situatie niet beter is geworden. • Tot slot uit één deelnemer zijn onvrede over de huishoudelijke hulp die ieder jaar weer opnieuw moet worden aangevraagd. Van de Jeugdhulp-aanvragers hebben 27 deelnemers een inhoudelijke reactie gegeven. • Meerdere deelnemers geven aan dat de gemeente te veel bezig is met het financiële plaatje en weinig rekening houdt met de hulpvraag (6x).

• Daarnaast geeft een aantal deelnemers aan dat de afhandeling van de gemeente erg lang duurde (4x). • Door een aantal deelnemers wordt aangegeven dat er geen of slechts een enkele keer telefonisch contact is geweest met de gemeente en zij hier dus weinig over te zeggen hebben (6x). • Enkele deelnemers uiten hun onvrede over het aanvragen van de hulp. Zo zou de aanvraagprocedure complex zijn en zijn er veel wisselingen in de medewerkers van de gemeente (6x). • Tot slot benoemt één deelnemer ontevreden te zijn omdat de aanvraag werd afgewezen en het resultaat van de bezwarencommissie nooit is gedeeld.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Resultaten Wmo Kwaliteit 3.1 De kwaliteit van de zorg/ondersteuning Deelnemers krijgen één of meerdere vormen van zorg/ondersteuning. Bijvoorbeeld: hulp in het huishouden, begeleiding, taxivervoer, een rolstoel of bezoek aan een activiteitencentrum of dagopvang. Deze paragraaf toont de resultaten over wat deelnemers van deze zorg/ondersteuning vinden.

1. Hoe lang heeft het geduurd vanaf de aanmelding totdat de hulp van start ging? (n=129)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

De hulp ging direct van start De hulp is binnen 6 weken gestart De hulp is binnen 3 maanden gestart Het opstarten van de hulp heeft langer dan 3 maanden geduurd Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)/niet van toepassing’: (n=27).

Uit bovenstaande blijkt dat de hulp bij vijftig deelnemers direct van start ging. Deze deelnemers hoefden dus niet te wachten op de hulp. Vraag 2 is dan ook niet gesteld aan de deelnemers bij wie de hulp direct van start ging.

2. Wat vond u van deze wachttijd? (n=79)

10%

20%

30% Niet vervelend

40%

50%

60%

Een beetje vervelend

70%

80%

90%

100%

Zeer vervelend

Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)/niet van toepassing’: (n=17).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

3. Ik vind de kwaliteit van de zorg/ondersteuning die ik krijg goed (n=138)

6 21

4. De zorg/ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag (n=135)

6 32

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Mee oneens

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: v3 (n=0); v4 (n=1). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: v3 (n=2); v4 (n=2).

3.2 Effect van de zorg/ondersteuning Deze paragraaf toont de resultaten over het effect van de zorg/ondersteuning op het leven van de deelnemers.

5. Door de zorg/ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil (n=147)

6. Door de zorg/ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden (n=154)

7. Door de zorg/ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven (n=148)

12 2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Mee oneens

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: v5 (n=1); v6 (n=1); v7 (n=1). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: v5 (n=4); v6 (n=2); v7 (n=3).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

3.3 Uw ervaringen met de zorg/ondersteuning die u ontvangt Deze paragraaf toont de ervaring van de deelnemers met de verschillende vormen van zorg/ondersteuning die deelnemers ontvangen.

Kunt u voor de vormen van ondersteuning die u van de gemeente ontvangt aangeven hoe tevreden u bent: 8. Rolstoel (n=24)

9. Scootmobiel (n=27)

10. Hulp bij het huishouden (n=113)

4 7

11. Woonvoorziening/woningaanpassing (n=13)

12. Collectief vervoerspasje (n=34)

3 6

13. Financiële vergoeding voor vervoer (n=21)

5 5

14. Begeleiding bij het zelfstandig wonen (n=15)

15. Begeleiding bij het structuur aanbrengen (n=20)

16. Begeleiding bij dagbesteding (n=18)

18. Een andere vorm (n=14)

0% Heel tevreden

Tevreden

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Ontevreden

Heel ontevreden

Antwoordoptie ’17. Logeervoorziening/logeerhuis’ is in verband met n<10 niet gerapporteerd. Antwoordoptie ‘N.v.t.’: v8 (n=97); v9 (n=104); v10 (n=34); v11 (n=113); v12 (n=109); v13 (n=118); v14 (n=119); v15 (n=115); v16 (n=118); v18 (n=99). Bij antwoordoptie ‘Een andere vraag’ geven deelnemers onder andere de volgende toelichtingen: ‘ambulante zorg’ (1x); ‘dagopvang’ (1x); ‘huishoudelijke hulp’ (3x); ‘psychische ondersteuning’ (2x).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

19. Ontvangt u alle zorg/ondersteuning die u in 2020 toegewezen heeft gekregen? (n=140)

10%

20%

30%

40%

50% Ja

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Vraag 20 is alleen beantwoord door de deelnemers die hebben aangegeven dat ze niet alle zorg/ondersteuning (die is toegewezen) hebben ontvangen.

20. Als u minder zorg/ondersteuning ontvangt, waarom is dat? (n=11)* Andere reden (n=5)

46%

Ik heb minder zorg/ondersteuning nodig (n=2)

18%

De zorg/ondersteuning sluit niet aan op mijn behoefte (n=1)

De (eigen) bijdrage is te hoog (n=1)

9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

*Het gaat hier om een meerkeuzevraag; deelnemers kunnen meerdere antwoordopties aankruisen. Om deze reden tellen de percentages mogelijk niet op tot 100%. Bij antwoordoptie ‘Andere reden’ geven deelnemers de volgende toelichtingen: ‘Geen huishoudhulp.’ (1x); ‘Kleiner gaan wonen.’ (1x); ‘Na doorverwijzing loket Wmo naar Stimenz, werd ik niet echt verder geholpen.’ (1x); ‘Vergoeding van fiets aangevraagd, nog niets vernomen vanuit de gemeente.’ (1x); ‘Voor de keuring voor huishouden hulp van (naam).’ (1x).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

21. Als de hulpverlener niet komt vanwege ziekte of andere omstandigheden, wordt er dan vervanging geregeld? (n=61)

10%

20%

30%

40%

50%

Altijd

Meestal

60% Soms

70%

80%

90%

100%

Nooit

Antwoordoptie ‘N.v.t.’: (n=30).

3.4 Mantelzorg Deze paragraaf toont de resultaten met betrekking tot mantelzorg. Een mantelzorger is een naaste die voor iemand zorgt zonder dat hij of zij daarvoor betaald krijgt.

22. Is er iemand in uw omgeving die mantelzorg aan u verleent? (n=129)

10%

20%

30%

40%

50% Ja

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

De vragen 23 tot en met 26 zijn alleen gesteld aan de deelnemers die hebben aangegeven mantelzorg te ontvangen.

23. Van wie ontvangt u mantelzorg? (n=80)* Kind (n=40)

50%

Partner (n=36)

45%

Schoondochter- of schoonzoon (n=12)

15%

Broer(s) of zus(sen) (n=8)

10%

Ouder (n=7)

Buurtgenoten (n=5)

Ander familielid (n=4)

Vriend of kennis (n=2)

Anders (n=2)

3% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

24. Merkt u dat uw mantelzorger(s) zelf ondersteuning nodig heeft? (n=75) Mijn mantelzorger ontvangt geen ondersteuning, en heeft dat ook niet nodig (n=40)

53%

Mijn mantelzorger ontvangt al voldoende ondersteuning (n=22)

29%

Mijn mantelzorger ontvangt geen ondersteuning, maar heeft dat wel nodig (n=10)

13%

Mijn mantelzorger ontvangt al ondersteuning, maar onvoldoende (n=3)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

25. Als uw mantelzorger(s) ondersteuning ontvangt, van wie ontvangt hij/zij dan ondersteuning? (n=14) Huishoudelijke hulp (n=7)

50%

Buurtzorg (n=4)

29%

Anderen (n=2)

14%

Familie (n=1)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Antwoordoptie ‘Welzijn Putten’: (n=0); ‘Platform Mantelzorg Putten’ (n=0). Bij antwoordoptie ‘Anderen’ geven deelnemers de volgende toelichtingen: ‘ambulante begeleider’ (1x); ‘interaktcontour’ (1x).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Hieronder volgt een samenvatting van de antwoorden op vraag 26 ‘Als uw mantelzorger behoefte heeft aan ondersteuning, maar nog geen ondersteuning ontvangt, hoe zou hij of zij ondersteund kunnen worden?’. In totaal hebben 17 deelnemers een antwoord gegeven, 9 hiervan waren inhoudelijk relevant. • Een aantal deelnemers benoemt dat de mantelzorger financiële ondersteuning zou willen (4x). • Daarnaast wordt genoemd dat er behoefte is aan ondersteuning bij huishoudelijke (2x) en administratieve (1x) taken. • Tot slot kaart één deelnemer aan dat er behoefte is aan psychische ondersteuning.

3.5 Overige voorzieningen Deze paragraaf toont de resultaten met betrekking tot andere voorzieningen voor zorg/ondersteuning waar deelnemers gebruik van maken.

27. Van welke andere voorzieningen maakt u gebruikt? (n=164)* Anders (n=27)

17%

Vervoer (bv. Regiotaxi en vrijwilligersvervoer) (n=22)

13%

Boodschappenservice van de supermarkt (n=14)

Maaltijdservice (n=8)

Particuliere hulp bij het huishouden (n=6)

Klussendienst (n=3)

Activiteiten in het buurthuis (n=2)

Vrijwilligerscentrale (n=0) 0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

*Het gaat hier om een meerkeuzevraag; deelnemers kunnen meerdere antwoordopties aankruisen. Om deze reden tellen de percentages mogelijk niet op tot 100%. Bij antwoordoptie ‘Anders’ geven deelnemers onder andere de volgende toelichtingen: ‘3x per week douchen’ (1x); ‘auto + fiets’ (1x); ‘geen’ (3x); ‘individuele revalidatie behandelingen thuis’ (1x); ‘n.v.t.’ (7x); ‘regiotaxi’ (1x).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

3.6 Persoonsgebonden Budget Deze paragraaf toont de resultaten met betrekking tot het gebruik van het Persoonsgebonden Budget (PGB).

28. Maakt u gebruik van een Persoonsgebonden Budget (PGB) om zelf hulp mee in te kopen? (n=138)

10%

20%

30%

40%

50% Ja

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

De vragen 29 tot en met 32 zijn alleen beantwoord door de deelnemers die hebben aangegeven gebruik te maken van een Persoonsgebonden Budget (PGB).

29. Voor welke voorzieningen wordt een PGB ontvangen? (n=14) Hulp bij het huishouden (n=9)

64%

Scootmobiel (n=2)

14%

Individuele begeleiding (n=1)

Dagbesteding (n=1)

Anders (n=1)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Antwoordoptie ‘Rolstoel’: (n=0). ‘Woonvoorziening/woningaanpassing’: (n=0). Bij antwoordoptie ‘Anders’ geeft een deelnemer de volgende toelichting: ‘Persoonlijke verzorging’.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

30. Zijn er problemen (geweest) bij de uitvoering van de ingekochte hulp uit het PGB? (n=18)

10%

20%

30%

40%

50% Ja

60%

70%

80%

90%

100%

Nee

Vraag 31 is alleen beantwoord door de deelnemers die problemen hebben gehad bij de uitvoering van de ingekochte hulp uit het PGB. Hieronder volgt een samenvatting van de antwoorden op vraag 31 ‘Wat waren deze problemen?’. In totaal hebben 2 deelnemers een antwoord gegeven. • Eén deelnemer heeft problemen gehad met het declareren via de SVB en het zorgkantoor. • De andere deelnemer is ontevreden over het besluit van de gemeente over het aanpassen van de hoogte van de prijs. Ook is deze deelnemer ontevreden over de wijze waarop dit besluit tot stand kwam.

32. Hoe tevreden bent u over de zorg/ondersteuning die u ontvangt voor de PGB? (n=12) (1 = zeer ontevreden; 10 = zeer tevreden) n % 1

0,0

8,3

25,0

41,7

25,0

Gemiddelde:

8,8

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

3.7 Tot slot Tot slot is aan deelnemers gevraagd wat hun woonsituatie is en konden deelnemers een andere opmerking over de zorg/ondersteuning achterlaten.

33. Wat is uw woonsituatie? Zelfstandig (n=108)

79%

Zelfstandig in een aangepaste woning (n=15)

11%

In een tehuis/instelling (n=6)

Bij mijn ouder(s)/verzorger(s) (n=5)

Anders (n=3)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Antwoordoptie ‘Bij mijn kinderen’: (n=0).

Hieronder volgt een samenvatting van de antwoorden op vraag 34 ‘Heeft u nog opmerkingen over de zorg/ondersteuning die u krijgt?’. In totaal hebben veertig deelnemers een antwoord gegeven, 26 hiervan waren inhoudelijk relevant. • Veel deelnemers geven aan erg tevreden te zijn met de hulp die zij ontvangen (18x). Eén deelnemer geeft aan dat de zorg onmisbaar is om zelfstandigheid te behouden. • Tevens benoemt een aantal deelnemers dat de hoeveelheid ondersteuning onvoldoende is. Zij zouden graag meer uren hulp ontvangen (4x). Eén deelnemer geeft aan dat er regelmatig geen vervanging is bij ziekte van de vaste hulpverlener. • Tot slot is een aantal deelnemers ontevreden over de kwaliteit van de ondersteuning. Zo geven twee deelnemers aan dat de huishoudelijke hulp onder de maat is. Daarnaast zijn twee deelnemers niet tevreden over het vervoer. Hierbij geeft één deelnemer aan dat zijn afspraken buiten de regio van de taxipas vallen.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Resultaten Jeugdhulp Kwaliteit 4.1 Uw zorgaanbieder(s) Verschillende vormen van hulp en verschillende zorgaanbieders bestaan. Aan deelnemers is gevraagd of ze van één of meerdere aanbieders hulp hebben ontvangen.

1. Van hoeveel zorgaanbieders ontvangt u/uw kind hulp? (n=43) Van één aanbieder (n=35)

81%

Van twee of meerdere aanbieders (n=8)

19% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

4.2 De kwaliteit van de hulp bij uw zorgaanbieder Aan deelnemers is gevraagd om de kwaliteit van de betreffende zorgaanbieder te beoordelen waarvan het kind de meeste hulp ontvangt.

2. Van welke aanbieder krijgt u/uw kind de meeste hulp? (n=41) Andere zorgaanbieder (n=17)

42%

PPP (Psychologische Praktijk Putten) (n=9)

22%

Ermelosche Psychologenpraktijk (n=3)

O.P.E (n=2)

Icare (n=2)

GGZ Fornhese Ermelo (n=2)

Grensoverleggende talenten (n=2)

Van Montfoort (n=2)

Dokter Bosman (n=2)

Centraal Nederland (n=2)

5% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

Bij antwoordoptie ‘Andere zorgaanbieder’ worden de volgende zorgaanbieders genoemd: ‘Accare Harderwijk’; ‘Dyslexie’ (1x); ‘Fact’ (1x); ‘Gemeente’ (1x); ‘Gerrie Han psychologische hulp’ (1x); ‘Hersenfabriek Zwolle’ (1x); ‘Jeugdzorg’ (1x); ‘Kindcentrum Putten, consultatie arts en logopedie’ (1x); ‘Kinderpsycholoog’ (2x); ‘Netwerk pleegzorg’ (1x); ‘William Schrikker’ (1x); ‘Ziekenhuis’ (2x).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

De vragen 3 tot en met 8 gaan over de zorgaanbieder die de deelnemers bij de vorige vraag hebben ingevuld.

3. Waarvoor krijgt u/uw kind hulp bij deze aanbieder? (n=44)* Begeleiding (individueel) (n=16)

36%

Jeugd GGZ (n=13)

30%

Behandeling (individueel) (n=12)

27%

Ambulante opvoedhulp (n=5)

11%

Begeleiding (groep) (n=5)

11%

Dyslexiezorg (n=5)

11%

Anders (n=4)

Behandeling (groep) (n=2)

Verblijf in pleegzorg (n=2)

Vervoer (n=2)

Persoonlijke verzorging (n=1)

Overig verblijf (bv. behandelgroep, leefgroep) (n=1)

Verblijf in gezinshuis (n=0) 0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

*Het gaat hier om een meerkeuzevraag; deelnemers kunnen meerdere antwoordopties aankruisen. Om deze reden tellen de percentages mogelijk niet op tot 100%. Antwoordoptie ‘Verblijf in gezinszorg’: (n=0). Bij antwoordoptie ‘Anders’ geven deelnemers onder andere de volgende toelichtingen: ‘angst hsp’ (1x); ‘dagbesteding’ (1x); ‘onderzoek naar intelligentie/concentratieproblemen’.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

4. De hulp past bij de hulpvraag (n=41)

2 10

5. Ik vind de kwaliteit van de hulp goed (n=43)

52 7

6. Ik wist vooraf welke hulp ik/mijn kind van de zorgaanbieder kon verwachten (n=43)

7. Er wordt gewerkt aan voor mij bekende en duidelijke doelen (n=41)

8. Mijn omgeving (gezin, familie, onderwijs) wordt voldoende betrokken bij de jeugdhulp die ik/mijn kind ontvangt (n=42)

2 12

7 25

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Mee oneens

Helemaal mee oneens

Antwoordoptie ‘Geen mening’: v4 (n=0); v5 (n=0); v6 (n=0); v7 (n=0); v8 (n=0). Antwoordoptie ‘N.v.t.’: v4 (n=1); v5 (n=0); v6 (n=0); v7 (n=1); v8 (n=1).

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

4.3 De kwaliteit van de hulp bij de andere zorgaanbieder Aan deelnemers die van meerdere zorgaanbieders hulp krijgen is gevraagd om ook de tweede zorgaanbieder te beoordelen. De vragen 9 tot en met 15 zijn alleen beantwoord door deelnemers die hulp ontvangen van een tweede zorgaanbieder. Vraag 9 ‘Van welke aanbieder krijgt u/uw kind ook nog hulp?’ is door minder dan tien deelnemers beantwoord (n<10). Deze resultaten worden niet in grafieken gepresenteerd om de betrouwbaarheid van de resultaten alsook de privacy van de deelnemers te waarborgen.

10. Waarvoor krijgt u/uw kind hulp bij deze aanbieder? (n=10)* Behandeling (individueel) (n=3)

30%

Begeleiding (individueel) (n=2)

20%

Begeleiding (groep) (n=2)

20%

Ambulante opvoedhulp (n=1)

10%

Persoonlijke verzorging (n=1)

10%

Jeugd GGZ (n=1)

10%

Verblijf in pleegzorg (n=1)

10%

Vervoer (n=1)

10%

Anders (n=1)

10%

Behandeling (groep) (n=0) Verblijf in gezinszorg (n=0) Overig verblijf (bv. behandelgroep, leefgroep) (n=0) Dyslexiezorg (n=0) 0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

De vragen 11 tot en met 15 zijn door minder dan tien deelnemers beantwoord (n<10). Deze resultaten worden niet in grafieken gepresenteerd om de betrouwbaarheid van de resultaten alsook de privacy van de deelnemers te waarborgen.

4.4 Algemene tevredenheid Tot slot is aan deelnemers gevraagd hoe tevreden ze zijn over de hulp. Ook konden deelnemers een andere opmerking over de hulp achterlaten. 16. Hoe tevreden bent u over de hulp die u/uw kind krijgt? (n=41) (1 = zeer ontevreden; 10 = zeer tevreden) n

4,9

0,0

2,4

7,3

34,1

31,7

12,2

Gemiddelde:

7,9

Hieronder volgt een samenvatting van de antwoorden op vraag 17 ‘Heeft u nog opmerkingen over de hulp die u/uw kind krijgt?’. In totaal hebben 21 deelnemers een antwoord gegeven, 16 hiervan waren inhoudelijk relevant. • Meerdere deelnemers benoemen erg tevreden te zijn met de hulp die zij krijgen. Hierbij wordt specifiek genoemd dat de hulp goed aansluit en het kind er baat bij heeft (7x). Twee deelnemers benoemen erg tevreden te zijn over de communicatie tussen de verschillende instanties. Daarnaast benoemen deelnemers zich gehoord en begrepen te voelen (3x) • Eén deelnemer zou graag meer bij het traject betrokken willen worden. Verder is één deelnemer erg ontevreden omdat aanvullende hulp werd toegezegd maar er vervolgens niks meer werd vernomen. Een andere deelnemer benoemt dat de aanvraag bij de gemeente erg lang duurde. • Eén deelnemer benoemt als verbeterpunt dat er beter samengewerkt zou kunnen worden tussen de verschillende instanties. • Tot slot geeft één deelnemer aan dat de hoeveelheid hulp onvoldoende is.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Bevindingen interviews Wmo In totaal is met twintig deelnemers (die de vragenlijst hadden ingevuld en hun gegevens hadden achtergelaten) telefonisch een verdiepend gesprek gevoerd. In dit hoofdstuk worden de bevindingen in samengevatte vorm gepresenteerd.

5.1 Het aanvragen van ondersteuning Deelnemers zijn met name door buren, kennissen of familieleden op het bestaan van de Wmo geattendeerd. Een enkeling geeft aan dat ze zelf in de zorg hebben gewerkt en daarom kennis van de Wmo hadden opgedaan. Alle geïnterviewden hebben zelf, of samen met hun kind, een aanvraag bij de gemeente gedaan. De meeste van hen hebben in verband met de coronasituatie telefonisch contact opgenomen. Enkelen zijn naar het loket gegaan en hebben daar een formulier ingevuld. De meeste deelnemers wisten de weg naar de gemeente goed te vinden. Zo hebben buren of kennissen op basis van hun eigen ervaring verteld waar geïnterviewden het beste heen konden gaan. Anderen hebben de website van de gemeente geraadpleegd. De informatie die de gemeente daarop aanbiedt is helder en goed te vinden. Een enkeling heeft het informatieboekje van de gemeente Putten gelezen en zouden anderen aanraden om dit boekje ook te lezen. Geïnterviewden die gebeld hebben of naar het loket zijn gegaan, werden daar vrijwel direct doorverwezen naar de juiste contactpersoon. Volgens hen werden ze netjes te woord gestaan en probeerden de medewerkers alle vragen duidelijk te beantwoorden. Geen van de geïnterviewden heeft bepaalde informatie vanuit de gemeente gemist; het was voor allen duidelijk waar ze terecht konden. “Ik heb contact opgenomen op advies van een kennis.

Het wijst zich vanzelf.” Geïnterviewden zijn te spreken over het contact met de medewerkers van de gemeente. Medewerkers zijn vriendelijk en doen hun best om zo goed mogelijk te helpen. Ze nemen de tijd, luisteren goed, en beantwoorden de vragen graag. Geïnterviewden hebben het idee dat medewerkers hen serieus nemen en op de hoogte zijn van alle mogelijkheden binnen de Wmo. Daarnaast denken ze mee en kijken ze goed naar de situatie van de inwoner. Een paar anderen zijn het hier echter niet mee eens. In hun situatie werd via de telefoon beoordeeld welke hulp nodig was en wat de lichamelijk status van de geïnterviewde was. Zij merken op dat het beoordelen van een hulpvraag telefonisch lastig gaat; zij hadden graag gezien dat medewerkers bij hen thuis zouden komen. “Het contact is goed. Ze was duidelijk in haar vragen en antwoorden.” Enkelen benoemen daarnaast expliciet dat de coronasituatie invloed heeft gehad op het contact. Zo hebben geïnterviewden veelal telefonisch contact gehad; zij misten daarin de persoonlijke aandacht. Een aantal van hen geeft hierbij wel aan dat ze blij waren dat het contact kon plaatsvinden; daardoor kon de hulp alsnog geregeld worden. Vier deelnemers zijn minder te spreken over het contact met de medewerkers. Twee van hen merken op dat de medewerkers te veel gericht zijn op de regels en niet op de inwoner zelf.

Een ander geeft aan dat de antwoorden op vragen soms lang op zich liet wachten. Dit werd mede veroorzaakt door het feit dat de contactpersoon in deeltijd werkte. Daarnaast merken geïnterviewden op dat ze niet altijd teruggebeld werden, terwijl dat hen wel beloofd was.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

“Medewerkers zijn buitengewoon vriendelijk, maar de gemeente is te veel gericht op ambtelijke kaders. Er is geen oog voor de persoon zelf.” Kijkend naar het aanvraagproces in zijn geheel, zijn de meeste geïnterviewden tevreden over hoe de aanvraag verlopen is. Zij hebben geen verbetersuggesties. Enkele anderen hebben echter wel een verbeterpunt. Zo zou de gemeente een duidelijk contactpersoon aan kunnen stellen voor haar inwoners die (bijna) altijd aanwezig is of zo zou het aantal deeltijdmedewerkers minder moeten worden. Volgens geïnterviewden zijn op deze manier minder terugbelverzoeken nodig en hoeven geïnterviewden minder lang te wachten op een reactie. Een andere tip is gericht op de informatievoorziening vanuit de gemeente. Enkele geïnterviewden hadden graag gezien dat de gemeente hen tussentijds op de hoogte hield van de ontwikkelingen. De onzekerheid over of hulp zou worden toegekend en de onduidelijkheid over vervolgstappen, maken dat het wachten op ondersteuning voor het gevoel langer duurt. Geïnterviewden zouden het fijn vinden om te weten waar ze aan toe zijn; dus of ze in aanmerking komen voor de hulp en op welk termijn ze dan ondersteuning zouden krijgen. Het zou volgens geïnterviewden dan ook prettig zijn om tussentijds berichten van de gemeente te krijgen. “De gemeente moet een duidelijk contactpersoon aanstellen. En graag iemand die altijd aanwezig is.

Want dan zeggen ze dat ze terugbellen, maar gebeurt dan vaak niet. Het duurde daarom erg lang.” In de ogen van twee anderen zou de gemeente iets minder gebonden kunnen zijn aan de regels en meer kunnen kijken naar de zorgvraag zelf. Echter, beiden begrijpen dat de huidige procedure onderdeel is van het landelijke beleid en dat medewerkers zich hieraan moeten houden. Tot slot laat een geïnterviewde weten dat het aanvragen veel administratielast met zich meebrengt. Hij/zij weet echter niet hoe dit beter of anders kan.

5.2 Het (intake)gesprek Weinig geïnterviewden hebben actieve herinneringen aan het intakegesprek; voor hen is het te lang geleden dat het gesprek plaatsvond. Een paar geven expliciet aan dat ze telefonisch een gesprek hebben gehad in verband met de coronasituatie. Dat was voor hen gezien de hulpvraag prima. Geïnterviewden die nog wel goed weten hoe het gesprek verliep, zijn hierover allemaal te spreken. Van tevoren werden geïnterviewden per brief geïnformeerd over de inhoud van het gesprek, de locatie en de datum. Bij het gesprek was in de meeste gevallen de partner of een kind aanwezig. Geïnterviewden vonden het prettig dat er een naaste aanwezig was. Zo hadden ze het gevoel er niet alleen voor te staan en zo konden hun naasten helpen bij het beantwoorden van vragen. Geïnterviewden omschrijven het gesprek als prettig en/of openhartig. Vooral het feit dat ze hun eigen verhaal konden doen werd door de meesten gewaardeerd. Geïnterviewden hadden het idee dat ze alles konden vertellen wat ze wilden en dat de consulenten goed luisterden en met hen meedachten. Daarnaast was er voldoende ruimte om vragen te stellen en werden deze zorgvuldig beantwoord. Ook vonden geïnterviewden het prettig dat het gesprek bij hen thuis was. Op die manier konden consulenten goed beoordelen of, en welke, hulp nodig was.

In de meeste gevallen is naast de hulpvraag niet gekeken naar hulp op andere leefgebieden. Veel geïnterviewden merken op hier ook geen behoefte aan te hebben. In enkele gevallen vroeg de consulent wel of hulp op andere leefgebieden nodig was. In de ogen van deze geïnterviewden was het goed dat ze hiernaar vroegen, maar was het niet per se nodig. “Het is bij iemand thuis ook veel makkelijker praten over de situatie. Zo konden ze zien dat ik het echt nodig had. Dan zien ze de beperkingen. Dat praat veel makkelijker.”

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Wat betreft het onderzoeksverslag en de brieven zijn geïnterviewden over het algemeen tevreden. Een enkeling laat weten dat het taalgebruik soms ingewikkeld is en dat ze de inhoud daarom niet goed begrijpen. Familieleden kunnen het dan wel uitleggen en anders bellen ze met de gemeente. Geïnterviewden hebben geen suggesties om het intakegesprek te verbeteren; het was goed zoals het was.

5.3 Kwaliteit en effect van de ondersteuning Geïnterviewden weten niet exact hoelang het duurde totdat de ondersteuning van start ging. In de ogen van de meesten was de ondersteuning snel geregeld, in ieder geval binnen twee maanden. Geïnterviewden die gebruik maken van een hulpmiddel of woningaanpassing geven aan dat ze (te) lang hebben moeten wachten. Enkelen van hen merken daarbij op dat dit niet erg was, want de ondersteuning was niet direct noodzakelijk. Anderen laten daarbij weten dat ze tussentijds goed op de hoogte werden gebracht door de zorgaanbieder, waardoor ze wisten waar ze aan toe waren. Sommigen geven daarentegen aan niet tussentijds op de hoogte te zijn gehouden van de voortgang. Daardoor moesten geïnterviewden zelf actief contact opnemen en/of bleven ze in onzekerheid zitten. Dit hebben ze als vervelend ervaren. “Het wachten is niet lang geweest. Ze vonden dat we de scootmobiel nodig hadden. Binnen de kortste keren kregen we de scootmobiel.” Over de ondersteuning zijn alle geïnterviewden positief te spreken. Kijkend naar hulpmiddelen en woningaanpassingen merken geïnterviewden op dat ze door de ondersteuning meer mobiel en zelfredzamer zijn. Zonder ondersteuning zouden geïnterviewden gebonden zijn aan hun bed of hun eigen huis en nu kunnen ze weer zelfstandig dingen ondernemen.

De hulpmiddelen en woningaanpassingen zorgen er daarnaast voor dat partners minder belast worden, want geïnterviewden kunnen zich beter zelfstandig verplaatsen. Eén geïnterviewde merkt op een negatieve ervaring te hebben met de ondersteuning. Zo was de scootmobiel lastig te bedienen, waardoor er gevaarlijke situaties zijn ontstaan. Besloten is daarom om de scootmobiel weer weg te doen. Wat betreft de huishoudelijke hulp geven geïnterviewden aan blij te zijn met de vaste hulpverlener. Ook is het prettig een (vaste) vervanger te hebben. Dit laatste is echter niet bij iedereen het geval. Een paar merken op dat er niet altijd een vervanger geregeld wordt wanneer de vaste hulpverlener ziek is. Geïnterviewden vinden het fijn dat hulpverleners hun werk uit handen nemen en taken uitvoeren die zij zelf niet meer kunnen. Hoewel niet alle hulpverleners voldoen aan de schoonmaakkwaliteit die geïnterviewden van jongs af aan gewend zijn, doen hulpverleners wel zichtbaar hun best en dat is voor hen het belangrijkste. Een enkeling merkt hierbij op dat het niet realistisch is om heel goed schoon te maken in de tijd die hulpverleners daarvoor krijgen. Geïnterviewden wensen dan ook een hoger aantal uren hulp te mogen krijgen, maar snappen dat dit niet mogelijk is. Tot slot benoemen enkele geïnterviewden het sociale contact als bijkomend voordeel van de huishoudelijke hulp. “Het is een cadeautje.

Als de hulpverlener niet kan, wordt er een ander geregeld, dat is echt onvoorstelbaar!” Enkele geïnterviewden maken gebruik van begeleiding. Voor hen is het prettig dat de begeleiders helpen met oplossingen voor problemen en dat ze altijd vragen kunnen stellen als dat nodig is. Ook helpt de begeleiding structuur te geven in het leven, wat voor hen leidt tot een stabielere levenssituatie. Over het vervoer zijn de meningen wisselend. Waar geïnterviewden blij zijn dat het vervoer er is, vinden ze het jammer dat het aantal kilometers dat vergoed wordt verlaagd is. Dit maakt de kosten voor een ritje duurder en dat leidt elke keer tot het maken van een afweging.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Op de vraag wat geïnterviewden het meest waarderen, merken ze op dat ze niet meer zonder de ondersteuning kunnen. Zo zou het huis vies worden; blijft er meer tijd over om leuke dingen te doen; en zijn er mogelijkheden om bij familie op bezoek te gaan of om zelfstandig activiteiten te ondernemen. Een van de geïnterviewden merkt op het bijzonder te vinden dat de gemeente de ondersteuning kan regelen voor de lage maandelijkse kosten. “Ik waardeer de ondersteuning, want ik zou er niet meer zonder kunnen. Het heeft het gewenste resultaat, ik ben er heel blij mee!”. Volgens geïnterviewden is de ondersteuning dan ook hetgeen ze nodig hebben. De ondersteuning voldoet veelal aan de verwachting die geïnterviewden vooraf hadden. Als verbeterpunt wordt echter wel genoemd dat de gemeente inwoners eerder kan informeren wanneer de huidige indicatie bijna afloopt. Een ander verbeterpunt is dat medewerkers beter moeten luisteren naar de vraag van inwoners en naar de bijbehorende wensen. In de ogen van enkele geïnterviewden wordt nu nog te veel gekeken naar beleid en het budget. Al met al zijn geïnterviewden positief te spreken over het aanvraagproces en de ondersteuning vanuit de Wmo. Geïnterviewden weten waar ze terecht kunnen met hun hulpvraag en het contact met de gemeente verloopt goed.

Hulpvragen worden adequaat behandeld en al duurt het wachten op de ondersteuning soms lang, de ondersteuning voldoet wel aan de hulpvraag en de verwachting.

Cliëntervaringsonderzoek Sociaal Domein 2020 - Gemeente Putten

Bevindingen interviews jeugdhulp Met vijf deelnemers (die de vragenlijst hadden ingevuld en hun gegevens hadden achtergelaten) is telefonisch een verdiepend gesprek gevoerd. Het betreft vier ouders en één jeugdige. In dit hoofdstuk worden bevindingen in samengevatte vorm gepresenteerd.

6.1 Het aanvragen van hulp Geïnterviewden zijn op verschillende manieren terechtgekomen bij de jeugdhulp. Eén heeft naar aanleiding van het advies van de huisarts contact met de gemeente opgenomen. In drie gevallen heeft de school een rol van betekenis gespeeld. De school heeft de geïnterviewden geadviseerd om hulp aan te vragen via de gemeente en/of de hulp geregeld. Deze drie geïnterviewden geven aan dat het voor hen niet duidelijk was dat ze voor deze problematiek terecht konden bij de gemeente. Ook was het hen niet duidelijk bij wie ze dan precies hulp konden aanvragen. Ze waren dan ook blij dat de school hen kon helpen. “School heeft ons aangegeven dat mijn kind hulp kon krijgen. Dit is daarna door de school verder opgepakt.” Verder geeft één geïnterviewde aan via het consultatiebureau te zijn doorverwezen naar de gemeente. Deze geïnterviewde laat weten dat het aanvragen van jeugdhulp erg ingewikkeld is en dat het proces nu nog steeds niet is afgerond. De vertraging komt vooral door het feit dat er veel verschillende partijen betrokken zijn bij de aanvraag en bij het kunnen bieden van de juiste hulp. Het is daardoor lastig om alle partijen bij elkaar te krijgen en samen te bespreken wat het juiste hulptraject is. Ondanks de vertraging is deze geïnterviewde wel te spreken over de medewerkers van de gemeente; zo tonen zij betrokkenheid en helpen ze waar ze kunnen.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11261712/1