B -eindrapport-21-augustus-2023-uitbreiden-leeghwaterbad

EINDRAPPORT

Het huidige parkeerterrein telt 229 formele parkeerplaatsen, maar feitelijk 242 parkeerplaatsen als ook de 13 parkeervakken op de strook aan Leeghwaterpark, buiten de verkeersbestemming worden meegeteld. Volgens de theoretische berekening zou de parkeerplaats van Leeghwaterpark met minimaal 17 en maximaal 30 parkeerplaatsen moeten worden uitgebreid om de extra parkeerbehoefte van 50 parkeerplaatsen te kunnen faciliteren. Nogmaals, dit is het theoretische tekort. Het recent uitgevoerde parkeeronderzoek laat zien dat er nog ruim voldoende parkeerplaatsen voorhanden zijn in de huidige situatie (bezetting tussen de 29% en 45% van het huidige totaal). In tegenstelling tot het theoretisch berekende tekort toont de uitkomst van het parkeeronderzoek aan dat er op dit moment, en waarschijnlijk ook na de uitbreiding van het zwembad, geen tekort is aan parkeerplaatsen.

4.4

DE VARIANTENSTUDIE

Er is sprake van een beperkt theoretisch tekort aan parkeerplaatsen. In werkelijkheid biedt de bestaande parkeerplaats nog volop ruimte voor extra parkeren. Uitbreiding van het parkeerterrein lijkt ons, zeker op dit moment, onnodig. Voor het geval de gemeente toch overweegt om het aantal parkeerplaatsen uit te breiden, hebben wij meerdere varianten gemaakt voor de toekomstige situatie van het parkeren. Bij deze varianten zijn tal van uitgangspunten gehanteerd waarvan de belangrijkste zijn: ▪ De parkeerbehoefte zoals in de vorige paragraaf weergegeven, minimaal 259 parkeerplaatsen ▪ Het bestemmingsplan met een uitbreiding passend binnen de verkeersbestemming. ▪ Het Parkenplan dat als kader geeft dat autoparkeren in het park niet uitgebreid wordt. Dit kader is door het bestuur bijgesteld in niet 'zichtbaar' uitgebreid, omdat uitbreiding van het zwembad ook een bestuurlijke wens is. Door uitbreiding van het zwembad zijn er normatief extra parkeeplaatsen nodig.

27 | 43

De varianten hebben een oplopende schaal voor wat betreft ingreepniveau en investeringen. Ter inleiding op deze varianten nog het volgende: Het parkeeronderzoek toont aan dat uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen onnodig is. Mocht de gemeente desondanks besluiten om extra parkeerplaatsen aan te leggen, dan is het aan te bevelen dat het landschapsbureau dat de opdracht heeft gekregen om voor het totale park een ontwerp te maken ook een mogelijk uitbreiding van parkeren in het ontwerp opneemt. Dat biedt direct de mogelijkheid om een gedegen onderzoek naar de bomen en de impact op het groen uit te voeren.

Tabel 3: Kenmerken Variant 1, minimale uitbreiding parkeerplaats.

Variant 1

Aantal parkeerplaatsen

Variant ‘minimale uitbreiding’ met 30 parkeerplaatsen Inclusief 17 parkeerplaatsen buiten bestemmingsvlak verkeer langs Leeghwaterpark Figuur 10: Schetsontwerp minimale -variant.

0-VARIANT Als basis voor de varianten is een 0-variant gebruikt. De 0-variant geeft het aantal parkeerplaatsen aan dat theoretisch kan worden gerealiseerd, binnen het bestaande bestemmingsplan. Met nadruk wordt de term ‘theoretisch’ gebruikt, omdat de 0-variant in strijd is met het parkenplan. Er is zichtbare uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen en geen sprake van vormen van vergroening. Sterker nog, door het uitbreiden van de parkeerplaatsen op maaiveld zal er groen verdwijnen. VARIANT 1, MINIMALE UITBREDING PARKEERPLAATS Daarna hebben we een ‘minimale variant’ gemaakt. In deze variant wordt – met een zo min mogelijke inspanning – voldaan aan de theoretische parkeerbehoefte van in totaal 259 parkeerplaatsen. In de eerste variant wordt het aantal parkeerplaatsen uitgebreid ten opzichte van de huidige situatie met 30 stuks tot 259 stuks, exclusief de 13 parkeerplaatsen langs Leeghwaterpark die buiten de verkeersbestemming zijn aangelegd (totaal 262 parkeerplaatsen). In deze situatie zullen 4 bomen en circa 1.250 m² beplanting gerooid moeten worden. In de volgende tabel de belangrijkste kenmerken. Daarna het maatvaste schetsontwerp.

EINDRAPPORT

28 | 43

Investering

259 € 125.000,00 262

OVERIGE VARIANTEN In de bijlage zijn meerdere varianten voor het toekomstige parkeren weergegeven, te weten: ▪ Een variant met uitbreiding van het parkeren op maaiveld en nieuwe bomen. Als gevolg van deze uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen zullen 8 bomen en circa 1.600 m² plantsoen/gras worden verwijderd, er worden 16 bomen en 400 m² plantsoen op de parkeerplaats toegevoegd. Om die 16 bomen te plaatsen worden 32 parkeerplaatsen minder aangelegd dan mogelijk. Het ruimtebeslag voor één boom is 5x5 meter, waardoor er per extra boom twee parkeerplaatsen minder kunnen worden aangelegd. In deze variant beschikt het parkeerterrein over 284 parkeerplaatsen. ▪ In een andere variant die door ons is uitgewerkt, wordt het aantal parkeerplaatsen uitgebreid en het parkeerterrein aan het zicht onttrokken door overdekking met een groene pergola. Omdat in deze variant geen parkeerplaatsen opgeofferd moeten worden voor nieuwe bomen, is het mogelijk om 316 parkeerplaatsen te realiseren. ▪ De volgende variant die door ons is onderzocht is uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen door middel van een parkeerdek. De gedachte is om een dergelijk parkeerdek vervolgens ‘in te pakken’ door middel van groen of natuurlijke elementen (boomstammen en/of klimplanten). Afhankelijk van het exacte ontwerp kan het parkeerdek 190 tot 200 parkeerplaatsen tellen.

Inclusief de parkeerplaatsen die dan nog overblijven op de begane grond is het in totaal mogelijk om circa 400 parkeerplaatsen te realiseren.

4.5

Een uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen is dus niet direct nodig. Als toch tot uitbreiding wordt overgegaan, dan hebben wij een voorkeur voor Variant 1, ‘de minimale variant’. Deze minimale variant is voldoende om op basis van normberekeningen te voldoen aan de parkeeropgave. Dit terwijl de minimale variant slechts beperkte investeringen met zich meebrengt. Ook wordt in de minimale variant geen afbreuk gedaan aan het aantal fiets- en scooterplaatsen. De details van deze variant treft u in de bijlagen aan. Als wordt overgegaan tot uitbreiding is het aan te bevelen om een gedegen inpassing van het extra parkeren te laten doen door het landschapsbureau dat het totale parkontwerp maakt.

VOORKEURSVARIANT

Het parkeeronderzoek dat in het voorjaar is uitgevoerd, toont aan dat er geen sprake is van een tekort aan parkeerplaatsen bij het Leeghwaterbad. Dat geldt voor de huidige situatie en hoogstwaarschijnlijk ook voor de situatie na uitbreiding van het bad. Dat in tegenstelling tot de theoretische berekening op basis van normen.

EINDRAPPORT

29 | 43

5

HORECA

5.1

INLEIDING

De haalbaarheidsstudie van 2021 bevatte ook twee opties voor uitbreiding van de horecavoorziening. De gedachte was destijds dat een extra horecavoorziening op de ligweide gerealiseerd zou worden. Die horecavoorziening zou een functie gaan vervullen voor bezoekers van het zwembad bij mooi weer en voor bezoekers van het Leeghwaterpark. Dat laatste om de relatie tussen het zwembad en het park te versterken. Tijdens de haalbaarheidsstudie zijn twee opties voor de extra horecavoorziening op hoofdlijnen uitgewerkt, te weten: ▪ Een ‘mooi weer’ voorziening die uitsluitend in het late voorjaar en de zomer geopend is. ▪ Een volwaardig horecapaviljoen dat het gehele jaar door wordt geexploiteerd.

5.2

VOLWAARDIG HORECAPAVILJOEN, HELE JAAR DOOR

De optie van een volwaardig horecapaviljoen is tijdens het project ‘uitwerking uitbreiding Leeghwaterbad’ al snel als niet realistisch/onwenselijk beoordeeld. De redenen daarvoor zijn: ▪ Realisatie van een volwaardig horecapaviljoen op de ligweide van het Leeghwaterbad leidt tot een forse investering (indicatie vanaf € 1,5 miljoen). Bij dergelijke investeringen is een hoge omzet (indicatie vanaf € 1 miljoen) noodzakelijk om tot een rendabele exploitatie te komen. Het is volstrekt onhaalbaar dat dergelijke omzetniveaus kunnen worden behaald vanuit bezoekers van het zwembad en het Leeghwaterbad. ▪ Het vorige argument zal er toe leiden dat – om tot een haalbare exploitatie te komen – het volwaardige horecapaviljoen een eigenstandige functie moet gaan vervullen. Daarmee wordt bedoeld dat, naast een functie voor bezoekers van het park en het zwembad, het horecapaviljoen ook een functie gaat

EINDRAPPORT

vervullen voor inwoners die uitsluitend de horeca bezoeken (zonder bezoek aan zwembad of park). Dat zal leiden tot een sterke aanzuigende werking van het horecapaviljoen, met grote aantallen extra bezoeken en extra druk op parkeren, ontsluiting, et cetera. Een dergelijke aanzuigende werking staat haaks op de uitgangspunten van het Parkenplan van de gemeente Purmerend. Gegeven deze argumenten is uitsluitend de optie van de ‘mooi weer’ voorziening verder uitgewerkt.

5.3

MOOI WEER VOORZIENING

In de bijlage treft u het volledige uitgewerkte horecaconcept voor de ‘mooi weer’ voorziening aan. In deze paragraaf worden de belangrijkste kenmerken samengevat beschreven. BASISGEDACHTE De ‘mooi weer’ voorziening zal bestaan uit een uitgiftepunt, maar vooral uit een terrasvoorziening met overkapping door middel van stretchtenten. Het uitgiftepunt is een relatief klein gebouw (circa 50 m²) dat bestaat uit een toiletvoorziening (openbaar toegankelijk ook voor parkbezoekers) en uit een ruimte waar eenvoudige bereidingen en counterservice plaatsvinden. Rondom dit uitgiftepunt ligt een terras (verhard door middel van planken/flonders) met zitplaatsen (terrasstoelen en lounchebanken). Benadrukt moet worden dat de voorziening uitsluitend geschikt is voor eenvoudige bereidingen. De meeste bereidingswerkzaamheden zullen plaatsvinden in de keuken van de bestaande horecavoorziening in het Leeghwaterbad. De bouwmethode is volledig biobased. De uitstraling van de horecavoorziening is daarmee wezenlijk anders dan de bestaande horecavoorziening in het zwembad. Ook voor wat betreft het assortiment worden wezenlijk andere keuzes gemaakt. In de volgende figuur treft u een impressie aan van de beoogde voorziening.

30 | 43

Figuur 12: Maatvast schetsontwerp ‘mooi weer’ horecavoorziening.

Tabel 4: Stichtingskostenraming ‘mooi weer’ horecavoorziening.

Onderdeel

Kosten

Gebouw

€

90.000

Terras

€

39.000

Apparatuur

€

76.000

Plaatsingskosten

€

25.000

Onvoorzien

€

20.000

Totaal

€

250.000

PLAATSING ELDERS OP HET PARK Er is vanzelfsprekend ook de mogelijkheid om deze ‘mooi weer’ voorziening niet op de ligweide van het Leeghwaterpad te plaatsen, maar elders in het Leeghwaterpark. In dat geval zal het uitgiftepunt moeten worden uitgebreid met een kleine keukenvoorziening van circa 15 m², inclusief keukenapparatuur en extra koeling. Het is in dat geval immers niet meer mogelijk om de bereiding te laten plaatsvinden in de keuken van de bestaande horecavoorziening in het Leeghwaterbad. Plaatsing elders op het park leidt tot een extra investering van circa € 61.000,--. Realisatie van deze voorziening brengt een investering met zich mee van circa € 250.000,-- exclusief BTW. In de volgende tabel treft u deze investeringen aan, uitgesplitst naar hoofdgroepen. In de bijlagen is de gedetailleerde stichtingskostenraming opgenomen.

EXPLOITATIEBEGROTING Wij hebben een begroting opgesteld van de te verwachten inkomsten en kosten van de ‘mooi weer’ horecavoorziening op de ligweide van het zwembad. Uitgangspunten zijn: ▪ Een ‘gemiddelde’ zomer. ▪ Prijspeil gelijk aan horecavoorzieningen in centrum Purmerend.

EINDRAPPORT

32 | 43

Tabel 5: Exploitatiebegroting ‘mooi weer’ horecavoorziening.

Bedrag OMZET

€

123.500

Directe exploitatiekosten Inkoopkosten

€

41.000

Personeelskosten

€

36.500

Overige directe kosten

€

5.000

Subtotaal

€

82.500

Administratie- en algemene kosten

€

3.500

Verkoopkosten

€

3.500

Energiekosten

€

7.000

Kosten klein onderhoud

€

2.000

Subtotaal

€

16.500

Indirecte exploitatiekosten

Uit de tabel blijkt dat – tijdens een ‘gemiddelde’ zomer - rekening gehouden moet worden met een klein verlies. Tijdens een goede zomer zal een bescheiden winst worden gerealiseerd en tijdens een slechte zomer mag een stevig verlies worden verwacht. Redenen waarom het exploitatieresultaat niet rooskleurig is, zijn: ▪ De gemiddelde verblijfsduur: De gemiddelde verblijfsduur van de bezoekers aan het Leeghwaterbad en het park is over het algemeen beperkt. Alleen de recreatieve zwembezoekers gedurende de zomermaanden hebben een relatief lange verblijfsduur (2 uur of meer). Horecabestedingen hebben een directe relatie tot de verblijfsduur. Sterk samengevat geldt dat pas vanaf een verblijfsduur van 2 uur of meer de gemiddelde horecabestedingen substantieel worden. ▪ De ligging ten opzichte van het Leeghwaterpark: de horecavoorziening is ook toegankelijk voor bezoekers van het Leeghwaterpark, via een bruggetje dat grenst aan het skatepark. Daarmee ligt de toegang voor de parkbezoekers in een deel van het park, dat niet de meeste bezoeken trekt. Dat beperkt ons inziens de aantrekkingskracht van deze horecavoorziening voor parkbezoekers. Daarbij moet nog worden opgemerkt dat de functie voor parkbezoekers leidt tot extra investeringen op het gebied van toegangscontrole en beperkingen voor de inrichting van de ligweide.

Er zal immers een voorziening getroffen moeten worden om te voorkomen dat bezoekers van het park gebruik gaan maken van het zwembad, zonder entree te betalen.

Vaste lasten

5.4

Verzekeringen/belastingen

€

1.500

Kapitaallasten

€

26.000

Voorzieningen

€

1.500

Subtotaal

€

29.000

EXPLOITATIERESULTAAT

€

-4.500

Vanwege de investeringen en de matige exploitatieresultaten adviseren wij om de ‘mooi weer’ horecavoorziening niet te realiseren. In de plaats daarvan is het mogelijk om de bestaande horecavoorziening in het Leeghwaterbad op te waarderen en dan vooral het terrasgedeelte. De gedachte is om het bestaande terras op te waarderen naar het niveau van de ‘mooi weer’ voorziening. Kernelementen van die voorzieningen worden dan toegepast op de bestaande horeca (overkapping door stretchtent, het assortiment en het type meubilair). De investeringen zullen aanmerkelijk lager zijn dan bij de ‘mooi weer’ voorziening (de

EINDRAPPORT

OPWAARDEREN BESTAANDE HORECA

33 | 43

investering bedraagt indicatief maximaal € 100.000,--) omdat geen extra gebouw gerealiseerd moet worden en minder extra apparatuur moet worden aangeschaft. Als met deze veranderingen circa € 50.000,-- extra horecaomzet wordt gerealiseerd, wordt deze investering terugverdiend in minder dan 5 jaar. Dat lijkt ons zondermeer haalbaar.

5.5

VOORKEURSVARIANT

Alhoewel de ‘mooi weer’ horecavoorziening zondermeer een aanvulling is op het Leeghwaterbad en het park adviseren wij om deze voorziening niet te realiseren. De argumenten daarvoor zijn: ▪ De horecavoorziening zal gemiddeld genomen verlieslatend zijn. ▪ De horecavoorziening zal een beperkte functie vervullen voor de bezoekers van het park. Dat was nu juist één van de belangrijke motieven om een openbaar toegankelijke horecavoorziening op de ligweide te realiseren. ▪ De functie voor bezoekers van het park stelt naar onze mening teveel eisen en beperkingen aan de inrichting van de ligweide. Wij stellen voor om de bestaande horecavoorziening en het bijbehorende terras op te waarderen zodat uitstraling en assortiment van die horecavoorziening de ‘mooi weer’ voorziening gaan benaderen. Opwaardering van de bestaande horecavoorziening is eenvoudiger te realiseren en heeft minder risico’s in zich dan realisatie van de ‘mooi weer’ voorziening. Er is geen uitgebreide kostenraming voor deze variant gemaakt. Ook adviseren wij dat SPURD de horecavoorziening in de toekomst in eigen beheer gaat exploiteren. De bestaande exploitant heeft te kennen gegeven de exploitatie te willen beëindigen. Dat biedt een unieke kans om de horeca exploitatie over te nemen en meer te richten op de wensen van de bestaande en toekomstige bezoekers.

EINDRAPPORT

34 | 43

6

HET LANDSCHAP

6.1

INLEIDING

Figuur 14: Luchtfoto GeoMaps Kragten.

De uitbreiding van het zwembad is vervolgens vertaald naar een inrichtingsplan voor de ligweide en omgeving.

6.2

ANALYSE BELEID

Bij de analyse van het gebied om het Leeghwaterbad is, naast de ruimtelijke inpassing, de bestaande functie binnen het bestemmingsplan conform onderstaand gebied als Recreatie aangegeven. Figuur 13: Uitsnede uit bestemmingsplan Plan De Purmer 2016, NL.IMRO.0439.PURMER2016-va02

Het huidige zwembad ligt aan de zuidrand van het Leeghwaterpark. Zwembad en de bijbehorende parkeerplaats bevinden zich in het park. Ten noorden van het zwembad ligt een belangrijke fiets- voetverbinding die zorgt voor een ontsluiting van de naastgelegen woonwijken. Belangrijk omdat het Leeghwaterpark voornamelijk wordt gebruikt om te wandelen, te fietsen en als doorgangsroute. Uit de bevindingen van de participatie voor het Parkenplan kwam naar voren dat er parkbezoekers zijn die vinden dat het doorgaande fietspad, voetgangersgebied zou moeten worden. Planologisch is het gebied, waar de uitbreiding van het zwembad is voorzien, gelegen in de bestemming recreatie/evenemententerrein. Het bouwvlak sluit aan op de contour van het huidige zwembad.

EINDRAPPORT

Het merendeel van de bezoekers van het Leeghwaterbad is afkomstig uit Purmerend. Dat gegeven, in combinatie met de wens om het gebruik van de fiets te stimuleren, vraagt om het goed faciliteren van fietsers.

35 | 43

De fietsenstalling is goed gelegen aan de voorzijde van het zwembad en ten noorden van de huidige parkeerplaats. Vanuit het Leeghwaterbad is in 2020 tijdens de participatie voor het Parkenplan aangegeven dat er voor de bezoekers van het zwembad behoefte is aan een betere toegangsweg en meer parkeerplaatsen. Dit onderdeel is separaat uitgewerkt in diverse varianten met bijbehorende aantallen en bijbehorende kosten in hoofdstuk 4. KADERS LEEGHWATERPARK IN RELATIE TOT HET DIRECTE OMGEVING VAN HET ZWEMBAD (BRON: PARKENPLAN) Leeghwaterpark o.a. ▪ Leeghwaterpark is het stadspark van Purmerend. ▪ In het park komen natuur, evenementen en recreatie samen. ▪ Leeghwaterpark is de groene long die een aantal wijken met elkaar verbindt. ▪ Gebruik van verlichting in het park alleen op hoofdroutes (fiets-) en parkeerplaatsen. ▪ Kleinschalige horeca in de bestaande voorzieningen of door toevoeging van een paviljoen is een toevoeging voor het park met inachtneming van de beschikbare ruimte (riool, elektriciteit, bevoorrading en parkeren). ▪ Zwaar verkeer blijft aan de rand van het park. ▪ De evenementenweide is bereikbaar voor bevoorrading. ▪ De bestaande evenementen in het park behouden en de ondergrond van de evenementenweide daarop inrichten. ▪ Het Amfitheater is een belangrijke plek voor culturele activiteiten zoals kleinschalig theater en muziek.

EINDRAPPORT

Leeghwaterbad o.a. Kaders die onder andere betrekking hebben op het Leeghwaterbad en een eventuele uitbreiding van parkeren of toevoeging van horeca zijn: ▪ Het zwembad is aangeduid als een functie die op dit moment niets toevoegt aan het versterken van het Stadspark. ▪ Het parkeren van auto’s wordt in het park niet uitgebreid, bij nieuwe initiatieven moet aangetoond worden wat de effecten met oplossingen zijn op mobiliteit (autoparkeren, OV, fietsparkeren etc.) voor het totale park en de directe omgeving. ▪ Er komt geen uitbreiding met verhardingen, met uitzondering van mogelijke toekomstige toiletten en/of kleinschalige horeca, in het openbare deel van het park.

6.3

DE LANDSCHAPPELIJKE INPASSING

Met de opgave om het zwembad uit te breiden met een extra bad komt ook de terreininrichting van de ten zuiden gelegen weide in beeld. Met de voorgenomen uitbreiding zullen naast vierkante meters speelweide ook delen van het water moeten worden gedempt en gecompenseerd. Het betreft circa 435 m² water. Het advies is om de compensatie van het water mee te laten nemen in het ontwerpproces voor het gehele park. Er is al een landschapsbureau met het totale parkontwerp bezig.

36 | 43

Figuur 15: Schetsontwerp

UITGANGSPUNTEN ▪ Behouden ontsluiten via de bestaande brugverbinding. ▪ Behoud van bestaande beplantingen op het ‘zwembad-eiland’ ▪ Beperkt dempen van water voor de uitbreding van het zwembad en watercompensatie. ▪ Vormentaal verharding in lijn met bestaande cirkelvormige lijnen, beperkte verharding tegen gevel zwembad en terras.

EINDRAPPORT

37 | 43

7

DE EXPLOITATIEBEGROTING

7.1

INLEIDING

Als laatste hebben wij de exploitatiebegroting opgesteld voor het Leeghwaterbad na de uitbreiding. In dit hoofdstuk wordt die begroting weergegeven en vergeleken met de begroting van de haalbaarheidsstudie uit 2021.

7.2

UITGANGSPUNTEN

De volgende uitgangspunten zijn gehanteerd bij het opstellen van de begroting: ▪ De basis voor onze begroting is de begroting Leeghwaterbad 2023 zoals opgesteld door Spurd. ▪ Spurd blijft de exploitant van het Leeghwaterbad. ▪ Rekenkundig uitgangspunt is opening van het nieuwe bassin begin 2026. ▪ Inkomsten: ▪ Gebaseerd op de bezoekaantallen zoals weergegeven in hoofdstuk 2 en de entreeprijzen Spurd 2023. ▪ Exclusief mogelijke extra horecaomzet door opwaarderen bestaande horeca. ▪ Kosten: ▪ Personeelskosten: ▪ 5.400 personeelsuren extra toezicht/instructie in het nieuwe bad. ▪ 700 uren extra schoonmaak. ▪ Toeslag van 15% op de directe uren om toename backoffice te dekken. ▪ Toename inzet technische medewerkers. ▪ Gewijzigde tarieven stadsverwarming als gevolg van lagere retourtemperatuur. ▪ De kapitaallasten en voorziening groot onderhoud voor de uitbreiding van het zwembad zijn opgenomen in de begroting. Daarbij zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: ▪ Afschrijvingstermijn 40 jaar

EINDRAPPORT

▪ Rente 2,5% (tijdens de haalbaarheidsstudie van 2021 werd nog gerekend met 1,5%). ▪ Voorziening groot onderhoud 1,5% van de stichtingskosten. ▪ De begroting is exclusief de kapitaallasten die voortvloeien uit de investeringen t.b.v. het parkeren en de landschapsinrichting.

7.3

BEGROTING VARIANT 1, VOORKEURSVARIANT

Gestart is met het opstellen van de begroting voor Variant 1, de voorkeursvariant. In de volgende tabel is deze begroting samengevat weergegeven. U treft de verschillende inkomsten- en kostensoorten aan en de begroting over de jaren 2023 (vertreksituatie) en 2026 tot en met 2030. Tabel 6: Exploitatiebegroting Leeghwaterbad tot en met 2030 (x € 1.000,--). 2023

2026

2027

2028

2029

2030

OMZET Zwemmen Overig Horeca TOTAAL

€ € € €

2.012 27 100 2.140

€ € € €

2.424 31 100 2.556

€ € € €

2.467 31 100 2.599

€ € € €

2.509 32 100 2.641

€ € € €

2.554 32 100 2.687

€ € € €

2.578 32 100 2.710

KOSTEN Directe exploitatiekosten Indirecte exploitatiekosten Vaste lasten TOTAAL

€ € € €

2.240 841 133 3.213

€ € € €

2.458 985 568 4.012

€ € € €

2.458 985 568 4.012

€ € € €

2.458 985 568 4.012

€ € € €

2.458 985 568 4.012

€ € € €

2.458 985 568 4.012

€

-1.073

€ €

-1.456 -383

€ €

-1.413 -340

€ €

-1.370 -297

€ €

-1.325 -252

€ €

-1.301 -228

EXPLOITATIERESULTAAT Verschil t.o.v. 2023

Uit de tabel blijkt dat het exploitatietekort – na uitbreiding en na aanloopperiode – hoger is dan met de haalbaarheidsstudie van 2021 berekend. Destijds is het extra exploitatietekort becijferd op € 106.000,--. Oorzaken van het hogere tekort zijn:

38 | 43

▪ De fors hogere investeringen, waardoor kapitaallasten en voorziening groot onderhoud hoger zijn dan destijds geraamd. ▪ De hogere rente.

7.4

7.5

VERTALING NAAR DE GEMEENTEBEGROTING

Als laatste is het effect van de voorkeursvariant op de gemeentebegroting inzichtelijk gemaakt. Voor deze effecten zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd:

BEGROTING OVERIGE VARIANTEN

Omdat het exploitatietekort van de voorkeursvariant het in 2021 begrootte tekort overschrijdt, is ook een exploitatiebegroting gemaakt van de andere varianten. Bij het opstellen van die andere varianten is uitgegaan van de stichtingskosten per variant (zie paragraaf 3.5) en de verschillen in vierkante meters. In de figuur op de laatste pagina van dit rapport treft u het samenvattende overzicht aan van alle varianten. Per variant is opgenomen: ▪ De kenmerken van het ontwerp. ▪ De voorzieningen waarover de uitbreiding zal beschikken. ▪ De stichtingskosten voor de uitbreiding van het zwembad, het parkeren, de herinrichting van de ligweide en de ‘upgrading’ van de bestaande horecavoorziening. ▪ Het exploitatietekort van het Leeghwaterbad totaal (inclusief de uitbreiding) in het jaar 2030, na de aanloopperiode. ▪ Het deel van het exploitatietekort dat wordt veroorzaakt door de uitbreiding van het Leeghwaterbad. ▪ De kapitaallasten die voortvloeien uit de oplossing voor parkeren en de herinrichting van het landschap. Uit de figuur blijkt dat er behoorlijke financiële verschillen zijn tussen de varianten. De voorkeursvariant 1, brengt het grootste exploitatietekort met zich mee.

De variant met het laagste tekort is de variant waarin de uitbreiding van het zwembad verlaagd wordt gerealiseerd en waarin de aanvullende voorzieningen in het verbindingsdeel oude bad/uitbreiding het meest beperkt zijn (variant 2b). Desondanks is die variant iets duurder dan de variant die met de haalbaarheidsstudie is uitgewerkt.

EINDRAPPORT

INVESTERINGEN ▪ De investering van Variant 1 inclusief BTW, vermeerderd met een post ‘prijsvastheid’ tot najaar 2025, aanvullende duurzaamheidsmaatregelen (zonnepanelen, warmteterugwinning en gebruik grijs water) en de kosten voor de gemeentelijke projectleiding. Ook is een extra post ‘onvoorzien’ opgenomen, vanwege de onzekerheid over de stabiliteit van het terrein. ▪ Aftrek van BTW/SPUK waarna een netto krediet resteert van, afgerond € 9.500.000,--. Tabel 7: Investeringen als basis voor gemeentebegroting.

Investering

Bedrag

Bruto investering gebouw en ligweide inclusief BTW

10.710.774

Projectleiding inclusief BTW

229.605

Onvoorzien inclusief BTW

547.019

AF: SPUK BTW

-1.993.681

Netto krediet

9.493.717

Afgerond netto krediet

9.500.000

39 | 43

STRUCTURELE EFFECTEN ▪ Op het netto krediet zal worden afgeschreven. Met de Haalbaarheidsstudie uit 2021 was voor de Investeringsagenda gerekend met 40 jaar zoals staat voorgeschreven voor nieuwbouw. In overleg met de gemeente is het advies om de nieuwbouw af te schrijven voor de restant duur van het hoofdgebouw, te weten 27 jaar. Dit voorkomt dat er nog een boekwaarde staat na afloop van de afschrijving van het hoofdgebouw. ▪ Gerekend is met start van de bouw in 2025 en oplevering in 2026. Dit leidt tot het volgende exploitatiebeeld in 2027: Onderdeel

2027

Kapitaallasten netto investering

-470.602

Exploitatielasten gemeente (eigenaar)

-12.078

Huur Spurd

209.000

Saldo begrotingsruimte

273.680

Bij oplevering in 2026 wordt er afgeschreven vanaf 2027. Gerekend is met rekenrente van de begroting 2024 (1,25%). Tevens worden de eigenaarslasten van de nieuwbouw geraamd (belastingen en verzekeringen). Dit is gedaan op basis van de huidige lasten (m2 uitbreiding). Op basis van de exploitatieberekeningen van het rapport kan aan Spurd voor de huur een bedrag van € 209.000 in rekening gebracht worden. Spurd heeft drie jaar ingroei nodig om deze huuruitgave te kunnen halen uit de exploitatie. Van de zijde van de gemeente is aangegeven dat Spurd hiervoor een opstartsubsidie krijgt zodat de structurele situatie in de meerjarenbegroting kan worden verwerkt.

EINDRAPPORT

40 | 43

Tabel 9: De varianten samengevat.

EINDRAPPORT

41 | 43

BIJLAGEN De volgende bijlagen zijn afzonderlijk bijgevoegd: Bouwkundig en installatietechniek 1. Technisch Programma van Eisen. 2. Schetsontwerp, bouwkundige tekeningen voorkeursvariant. 3. Stichtingskosten voorkeursvariant. 4. Stichtingskosten alle varianten. 5. Offertes Variopool en Eyeview beweegbare bodem. 6. Schetsontwerp Installatietechniek, inclusief technische bijlagen. Parkeren en landschap 7. Memo verkeer. 8. Memo ontwerpen parkeerplaats. 9. Schetsontwerp parkeerplaats. 10. Schetsontwerp ligweide. 11. SSK raming parkeerplaats. Horeca 12. Foodconcept Leeghwaterbad Purmerend.

EINDRAPPORT

42 | 42